É necessária uma assinatura do JoVE para visualizar este conteúdo. Faça login ou inicie seu teste gratuito.

Artigo de método

RBDT: Um sistema de tarefas informatizada baseado em transposição para a análise contínua da dinâmica do comportamento relacional em humanos

2.7K visualizações

⸱

DOI:

10.3791/62285

⸱

17 de julho de 2021

 ,  ,  ,  ,  ,  , 
1CEICAH, Universidad Veracruzana, 2Laboratorio Nacional de Informática Avanzada A.C., 3Laboratorio Multimedia DES Bio-Agro, Universidad Veracruzana

* These authors contributed equally

Neste artigo

Resumo

O RBDT integra padrões comportamentais baseados em respostas discretas (por exemplo, seleção de estímulos, colocação de figuras) e respostas contínuas (por exemplo, rastreamento de movimentos de cursor, arrastamento de figuras) para estudar comportamento relacional com humanos. O RBDT é uma tarefa desafiadora baseada na transposição, na qual o participante cria compostos de estímulos com um critério relacional (mais/menos do que).

Resumo

O paradigma mais amplamente utilizado para a análise do comportamento relacional é a tarefa de transposição. No entanto, tem duas limitações importantes para seu uso em humanos. O primeiro é o "efeito teto" relatado em participantes linguísticos. A segunda limitação é que a tarefa de transposição padrão, sendo uma tarefa simples de escolha entre dois estímulos, não inclui padrões comportamentais ativos e seu registro, como fatores relevantes no surgimento do comportamento relacional. No presente trabalho, é apresentada uma tarefa desafiadora de vários objetos baseada na transposição, integrada ao software de gravação. Esse paradigma requer padrões ativos comportamentais para formar compostos de estímulos com um determinado critério relacional. O paradigma é composto por três arranjos: a) um banco de estímulos, b) compostos relacionais amostrais e c) compostos relacionais de comparação. A tarefa consiste na construção de dois compostos relacionais de comparação, arrastando números de um banco de estímulos com a mesma relação mostrada pelos compostos relacionais amostrais. Esses fatores conformam um sistema integrado que pode ser manipulado de forma individual ou integrativa. O software registra respostas discretas (por exemplo, seleções de estímulos, posicionamentos) e respostas contínuas (por exemplo, rastreamento de movimentos de cursor, arrasto de figuras). Os dados obtidos, a análise de dados e as representações gráficas propostas são compatíveis com estruturas que assumem natureza ativa dos processos atencionais e perceptivos e de um sistema integrado e contínuo entre o perceptível e o ambiente. O paradigma proposto aprofunda o estudo sistemático do comportamento relacional em humanos no quadro do paradigma da transposição e o expande para uma análise contínua da interação entre padrões ativos e a dinâmica do comportamento relacional.

Introdução

A capacidade de reconhecer e responder com base nas qualidades relacionais dos objetos, independentemente dos atributos absolutos que cada um possui, é nomeada comportamento relacional. Do ponto de vista ecológico, o comportamento relacional pode ser fundamental para o ajuste dos organismos, humanos e não humanos, para ambientes naturais complexos e dinâmicos. Em contextos sociais e ecológicos, os organismos são constrangidos a responder a aspectos permutáveis do ambiente (por exemplo, alimentos, predadores) que variam em relação a determinadas qualidades (por exemplo, tamanho, cor, cheiro, a intensidade de um determinado som, etc.) dos objetos, eventos e outros organismos. Uma das questões mais emocionantes e controversas da história da ciência comportamental é o surgimento do comportamento relacional. Ou seja, os animais (não humanos e humanos) percebem e respondem às qualidades relacionais dos estímulos, independentemente dos atributos absolutos que cada um possui? 1,2,3,4,5. A resposta afirmativa implica que as respostas dos organismos integram segmentos de estimulação que variam em grau em, pelo menos, uma dimensão ou qualidade relevante, como o tamanho ou saturação dos estímulos6,7. Apesar da controvérsia citada, há fortes evidências que sustentam o surgimento do comportamento relacional em animais4,8,9,10 e humanos11,12,13,14,15,16,17,18.

Diferentes paradigmas têm sido utilizados para a análise do comportamento relacional. O mais amplamente empregado foi a tarefa de transposição5,8. Na tarefa de transposição, o participante responde a um determinado estímulo de tal forma que sua propriedade relevante (por exemplo, 'mais curta que') seja relativa à propriedade de outros estímulos no contexto de um gradiente composto de múltiplos valores (pelo menos três) em uma determinada dimensão (por exemplo, tamanho). Diferentes valores específicos dos estímulos podem tomar diferentes valores relacionais dentro do gradiente; ou seja, o valor específico de cada estímulo pode permutar seus valores relacionais em uma determinada dimensão. Em palavras simples, os mesmos estímulos podem ser "mais curtos do que" ou "maiores do que" dependendo de estímulos de comparação dentro de um gradiente de tamanho. Algumas das razões pelas quais a tarefa de transposição tem sido um paradigma central para o estudo do comportamento relacional são as seguintes: a) o paradigma é suscetível a ser estendido a diferentes dimensões de estímulos2,19,20,21,22,23,24,25; b) por consequência, é útil para o estudo do comportamento relacional em diferentes espécies (por exemplo, galinhas, pombos, chimpanzés, tartarugas, cavalos, humanos)2,4,10,11,18,26; c) mostra claramente mudanças no valor relacional dos estímulos9; d) a tarefa permite variações paramétricas de diferentes fatores relevantes envolvidos no comportamento relacional9 e; e) a tarefa permite realizar estudos comparativos entre diferentes dimensões de estímulos e diferentes espécies ou organismos27,28,29,30.

O estudo do comportamento relacional em animais é mais extenso, sistemático e tem evidências mais fortes do que em humanos. A principal razão disso é o "efeito teto" frequentemente observado quando os participantes são humanos11. Nesse contexto, foram propostas tarefas recentemente desafiadoras com base na transposição para o estudo do comportamento relacional nessa população6,7,11. Dessa forma, o presente trabalho avança dos anteriores e apresenta um paradigma baseado em uma tarefa de transposição modificada para a análise contínua do comportamento relacional em humanos.

O comportamento relacional sob o paradigma da transposição tem sido geralmente estudado em situações simples de escolha, com apenas duas opções de estímulo, e um número reduzido de valores ao longo de uma única dimensão de estímulo na qual os participantes não podem exibir padrões ativos em relação a estímulos (por exemplo, inspecionar, arrastar, mover e colocar figuras). No entanto, a análise experimental do comportamento relacional pode incluir situações com a) um maior número de valores de estímulo que permitem permutar ou alterar o valor relacional dos estímulos; b) mais de uma dimensão de estímulo relevante e c) requisitos de padrões comportamentais ativos, além das seleções dicotóticas geralmente discretas dos participantes. Essas modificações permitiriam avaliar fatores não previamente considerados, principalmente, o papel dos padrões ativos (por exemplo, inspecionar, arrastar, mover e colocar figuras) no comportamento relacional, e poderiam impedir o "efeito teto" observado quando humanos linguísticos resolvem a tarefa padrão11.

O RBDT permite a integração de padrões baseados em respostas discretas (por exemplo, seleção de estímulos, colocação de figuras) e respostas contínuas (por exemplo, rastreamento de movimentos de cursor, arrasto de figuras) para analisar o surgimento do comportamento relacional. Dois compostos relacionais diferentes, compostos por dois estímulos cada um, apresentam as mesmas propriedades relacionais. Eles são apresentados como amostra para compor dois novos segmentos de estímulo, por meio dos padrões ativos do participante. A tarefa requer a comparabilidade relacional dos segmentos de estímulo. Isso envolve que cada um dos dois segmentos de estímulo construídos possa ser comparado um com o outro como equivalente em termos de suas propriedades relacionais, mas também em relação aos segmentos de estímulo de duas amostras. As relações são identificadas em termos de magnitude "maior que" ou "menor que" (ou seja, tamanho ou saturação).

Para exemplificar algumas das possibilidades dos arranjos experimentais permitidos pelo paradigma apresentado, foram realizados dois experimentos. O primeiro experimento mostra uma exploração do comportamento relacional sob diferentes critérios relacionais sem restrição de padrões ativos de comportamento. O segundo experimento contrasta a dinâmica do comportamento relacional sob restrição de padrões comportamentais adicionando um registro contínuo e análise da atividade de arrasto e inspeção com o cursor do mouse.

Acesso restrito. Inicie sessão ou comece um teste para visualizar este conteúdo.

Protocolo

Ambos os protocolos seguem as diretrizes da universidade para a realização de pesquisas comportamentais com participantes humanos. O software RBDT e o manual do usuário podem ser baixados a partir de https://osf.io/7xscj/

1. Experimento 1: Comportamento relacional sob diferentes critérios relacionais sem restrição de padrões ativos de comportamento

NOTA: Cinco crianças do ensino fundamental, entre 10 e 11 anos, se voluntariaram para participar deste estudo, com o consentimento informado de seus pais e professores.

  1. Aparelho e situação experimental
    1. Use cinco computadores portáteis Pentium, cada um com um monitor de 14" teclado e mouse óptico como dispositivo de resposta.
    2. Programe a tarefa experimental em Java, pois registra automaticamente respostas e apresenta uma representação gráfica dos dados. O programa para realizar a tarefa experimental estará disponível para download.
    3. Realizar sessões experimentais diariamente entre 9 e 11 horas, em estações individuais do laboratório móvel Sidney W. Bijou da Universidade de Veracruz.
    4. Use estações equipadas com espelhos unidirecionais, ar condicionado, mesas e cadeiras, e os computadores mencionados anteriormente.
  2. Design experimental e tarefa
    1. Na tarefa experimental, apresentam 15 objetos de estímulo (OSS) compostos por diferentes formas. Cinco desses OS foram relevantes para a conclusão da tarefa e 10 eram irrelevantes, como mostra a parte esquerda da Figura 1.
      1. Use cinco formas diferentes como objetos de estímulo relevantes: pentágono, retângulo, romboide horizontal, paralelograma e figura em V.
      2. O uso de dez formas diferentes foram usados como objetos de estímulo irrelevantes: hexágono, triângulo, círculo, trapezoide, oval, rombo, quadrado, romboide vertical, trapézio e figura irregular em L.
      3. Varie os SOs em saturação ou tamanho de cor. Neste experimento, empregamos OSS com quatro graus diferentes de saturação: preto (#000000), cinza escuro (#474747), cinza (#A7A7A7) e cinza claro (#E7E7E7). O tamanho permaneceu constante.

figure-protocol-1
Figura 1. Exemplo de figuras relevantes e irrelevantes usadas como objetos de estímulo (SOs) em cada experimento. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

  1. Apresentar os SOs em uma tela de computador, dividida em três zonas, como mostrado na parte esquerda da Figura 2.
    1. Na parte superior esquerda da tela, apresente a zona dos compostos relacionais da amostra 1 e 2 (SRC 1, 2). Mostre dois pares diferentes de figuras que estabelecem um critério de relacionamento. Cada par exemplificou dois graus de relação de saturação "mais escura ou mais clara do que" com a mesma forma.
    2. Na parte inferior esquerda da tela, apresente a zona de Comparação compostos relacionais 1 e 2 (CRC 1, 2). Mostre dois pares de espaços vazios nesta zona. O participante teve que formar dois novos pares de figuras que cumprissem os critérios exemplificados, escolhendo números do Banco.
    3. No lado direito da tela, apresente a zona do Banco. Em cada ensaio, o banco continha 18 figuras diferentes que adquiriram diferentes propriedades relacionais, dependendo dos critérios exemplificados pelo SCR 1, 2.
      1. NOTA: Seis dígitos atenderam aos critérios estabelecidos pelo SRC (figuras permutáveis), seis dígitos foram elegíveis para serem utilizados corretamente, mas sob outros critérios (números não permutáveis), e seis dígitos não atenderam aos critérios estabelecidos pelo SRC (números irrelevantes).
    4. Para colocar as figuras na zona CRC, selecione a figura com o ponteiro do mouse e arraste-a para os espaços em branco na zona CRC. Colocações de figuras podem estar em sequências diferentes e podem ser alteradas.

figure-protocol-2
Figura 2. Telas mostrando um teste de comparação nos Experimentos 1 e 2. Na zona superior esquerda estão localizados os compostos relacionais amostrais (SRC), na zona inferior as caixas para completar compostos relacionais de comparação (CRC), e na seção direita a margem de estímulos. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

  1. Use um design AB de um único assunto com duas replicações e três fases(Tabela 1). Cada fase consistiu em três sessões de treinamento: S1 a S3 (fase 1), S4 a S6 (fase 2) e S7 a S9 (fase 3), composta por 36 ensaios (18 "mais escuros que" e 18 "mais leves do que", randomizados) por sessão (um total de 108 ensaios de treinamento por fase), e uma sessão de teste composta por 36 ensaios (18 "mais escuros que" e 18 "mais leves que", randomizados).
    NOTA: Cada fase envolvia um critério de relacionamento diferente em termos de uso das OS. Exemplos das telas de cada critério de relacionamento são mostrados na Figura 3.
  2. Durante o treinamento, dê o feedback do participante após a conclusão do CRC 1 e 2. Após cada ensaio, apresente a palavra "correto" ou "incorreto" dependendo se o CRC conforme cumpriu os critérios exemplificados pelo SRC 1, 2.
    1. Use um procedimento corretivo quando o CRC estiver incorreto. Exibir o mesmo teste até mais duas vezes (esses ensaios foram chamados de ensaios corretivos). Se a resposta estiver errada de novo, mostre um novo julgamento. Se a resposta estiver correta, mostre um novo teste imediatamente.
  3. Apresentar testes sem feedback e mostrar apenas uma vez.
  4. Cada fase envolvia um critério de relacionamento diferente em termos de uso das OS.
  5. Antes da primeira fase experimental, realize uma sessão de uma "tarefa de ordenamento" para verificar se os participantes poderiam colocar cada tipo de componente de estímulo ao longo de um contínuo de saturação.
Fase 1Fase 2Fase 3
S1 para S3Teste 1S4 a S6Teste 2S7 a S9Teste 3
Objetos de estímulo semelhantesDiferentes objetos de estímuloDiferentes objetos de estímulo em cada CRC

Mesa 1. Projeto do Experimento 1

figure-protocol-3
Figura 3. Exemplos de tela de cada relacionamento nas três fases do Experimento 1. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

  1. procedimento
    1. Tarefa de encomenda
      1. Apresentar a tarefa de encomenda em uma tela com duas zonas, como mostrado na parte esquerda da Figura 4. A zona superior da tela mostrou uma fileira de quatro caixas vazias.
      2. Na zona inferior, mostre quatro dígitos com cada um variando em um contínuo de saturação.
      3. Que os participantes peçam, de "mais escuro ao mais claro" (ou vice-versa), as quatro figuras em cada uma das caixas vazias superiores, usando o ponteiro do mouse.
      4. Quando os estímulos foram colocados corretamente, apresente um novo teste. Se os estímulos forem ordenados incorretamente, retire os estímulos e tenha um texto indicando "incorreto" na parte superior direita da tela. Então repita o julgamento mais duas vezes.
      5. Depois disso, apresente um novo julgamento.
      6. Apresentar dois blocos de 6 ensaios diferentes, um para a sequência "mais escura para mais leve" e outro para a sequência "mais leve a mais escura".
      7. No início da tarefa, apresentar aos participantes as seguintes instruções na tela: "Na parte superior da tela são apresentados quatro espaços vazios, você deve preenchê-los colocando-os em ordem as figuras localizadas na seção inferior." Quando o critério de ordenação mudar, apresente um texto informando que os números devem ser colocados na ordem oposta.

figure-protocol-4
Figura 4. Exemplos de tela em tarefa de encomenda nos Experimentos 1 e 2. Na zona superior estão os espaços vazios para ordenar os números mostrados na zona inferior. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

  1. Tarefa de comparação
    1. Os participantes formam dois compostos relacionais (CRC) envolvendo dois estímulos, cada um de acordo com a relação exemplificada mostrada por um par de compostos relacionais amostrais (RCS).
    2. Formar compostos de comparação colocando objetos de estímulo retirados da zona bancária.
    3. Organizar estímulos de acordo com as características acima descritas em termos de modalidade, valor absoluto e valor relacional relativo a um critério de relacionamento, neste caso, saturação.
    4. Forme cada composto de comparação (CRC) com o mesmo objeto de estímulo (forma), mas com dois valores diferentes na saturação, de acordo com um critério de relacionamento "mais escuro do que" ou "mais claro do que" mostrado pelo SRC.
    5. Em cada fase experimental, um critério de relacionamento diferente aplicado em relação aos objetos de estímulo que estão sendo comparados(Tabela 1).
      1. Na primeira fase, cada ensaio inclui um objeto de estímulo semelhante em termos de sua forma nos quatro compostos (tela esquerda na Figura 3).
      2. Na segunda fase, use um objeto de estímulo diferente (forma) para os compostos de amostra e comparação (tela média na Figura 3).
      3. Na terceira fase, os compostos de amostra e comparação incluem diferentes objetos de estímulo em cada um dos dois pares relacionais (tela direita na Figura 3).
      4. Varie formas de estímulo em cada ensaio a partir de um conjunto de cinco formas relevantes.
      5. Coloque estímulos em cada caixa do composto de comparação usando o ponteiro do mouse.
      6. Não houve restrição quanto à ordem de colocações no CRC. O conjunto de colocações para completar cada ensaio foi chamado de sequência de colocação.
      7. Os participantes fazem quantas colocações e mudanças de estímulo queriam antes de colocar o quarto estímulo e completar ambos os CRC.
        1. O número mínimo de colocações para concluir um teste foi de quatro, uma colocação para cada caixa vazia na zona DE CRC. As mudanças nas figuras colocadas foram chamadas de colocações excessivas.
      8. No início da primeira sessão de treinamento, apresentam aos participantes as seguintes instruções na tela: "Há dois espaços na parte superior esquerda da tela, cada um com um par de figuras que exemplificam como os números devem ser definidos. Na parte inferior esquerda da tela há dois espaços, cada um com duas caixas vazias, você deve encher essas caixas com duas figuras que vão juntas, como as da parte superior esquerda, você faz isso selecionando as figuras daquelas apresentadas no lado direito da tela. Para selecionar as figuras, coloque o cursor na figura que deseja usar, clique na figura com o botão do mouse esquerdo e arraste-o para o espaço onde deseja colocá-lo. Solte o botão esquerdo do mouse, a figura será colocada no espaço escolhido. Se você quiser alterar a figura escolhida, siga o mesmo procedimento e coloque a nova figura no espaço da figura anterior. Se sua resposta estiver correta, você avançará para a próxima janela. Se sua resposta estiver incorreta, a palavra "incorreto" aparecerá na parte superior direita da tela, as figuras desaparecerão dos espaços onde você as colocou e você terá que escolher outras figuras, seguindo o mesmo procedimento. Para cada janela você tem um máximo de 3 erros possíveis, se acumular 3 erros, você avançará automaticamente para a próxima janela".
      9. No início da primeira sessão de teste, apresentam aos participantes as seguintes instruções na tela: "Resolva a tarefa da mesma forma que no bloco anterior. Quando você tiver completado todos os quatro espaços com o arranjo que você considera correto, clique no botão "Continuar", localizado no canto inferior direito da tela para prosseguir para a próxima janela. Desta vez, você não será informado se sua resposta está correta ou incorreta".

2. Dinâmica do comportamento relacional sob restrição de padrões comportamentais

NOTA: Participaram dois alunos do segundo ano, de 19 e 21 anos, respectivamente. Os alunos receberam um ponto extra em uma de suas disciplinas, independentemente de suas pontuações obtidas no experimento.

  1. Aparelho e situação experimental
    1. Use os mesmos descritos no Experimento 1.
  2. Design experimental e tarefa
    1. Use a tarefa conforme descrito no Experimento 1.
      NOTA: A diferença foi que neste experimento, os SOs empregados variaram em quatro tamanhos diferentes: menores (50 x 33 pixels), pequenos (66 x 42 pixels), grandes (82 53 pixels) e maiores (106 x 66 pixels), com quatro cores diferentes aleatoriamente atribuídas: azul, amarelo, vermelho e preto, como mostrado na parte direita da Figura 1.
    2. Apresentar SOs em uma tela de computador, dividida em três zonas, como mostrado na parte certa da Figura 2. Neste caso, o SRC 1 e 2 exemplificou dois graus de relação de tamanho "maior ou menor do que" com a mesma forma.
    3. Como no Experimento 1, a fim de colocar as figuras na zona CRC, fazer com que o participante selecione a figura com o ponteiro do mouse e arraste-a para os espaços em branco na zona CRC.
    4. Coloque figuras em diferentes sequências (chamadas sequências de colocação) e mudança (as alterações de figura foram chamadas de posicionamentos excessivos) dependendo da condição experimental. Sequências de colocação e posicionamentos excessivos foram considerados como padrões locais.
    5. Foram utilizados dois sub-experimentos de restrição de padrões locais(Tabela 2), cada participante foi atribuído a um dos dois sub-experimentos.
      1. Conforme-se com cada sub-experimento de acordo com a combinação de restrições ou não restrições de sequências de colocação e posicionamentos excessivos.
      2. Em ambos os sub-experimentos, empregue três sessões de treinamento com 36 ensaios cada (18 "maiores que" e 18 "menores que", randomizados), e uma sessão de teste composta por 36 ensaios cada (18 "maiores que" e 18 "menores que", randomizados). Além disso, as sessões de treinamento e teste envolveram um critério de relacionamento em termos de uso das OS.
        NOTA: Um exemplo da tela dos critérios de relacionamento é mostrado na Figura 5.
    6. Durante o treinamento, após cada ensaio, apresente a palavra "correto" ou "incorreto", dependendo do CRC conformado.
      1. Se a resposta estiver correta, mostre um novo teste. Se a resposta estiver errada, mostre o mesmo teste até mais duas vezes (ensaios corretivos).
      2. Apresentar testes sem feedback e mostrar apenas uma vez.
    7. Como no Experimento 1, antes da primeira fase experimental, realize uma sessão de uma "tarefa de ordenamento". Neste caso, os participantes poderiam colocar cada tipo de componente de estímulo ao longo de um contínuo de tamanho.
Sub-Experimentos
P1 Sem restrição de sequências de colocação e posicionamentos excessivosformaçãoteste
P2 Restrição de sequências de colocações e restrição de colocações excessivas

Mesa 2. Projeto do Experimento 2

figure-protocol-5
Figura 5. Exemplo de tela de critérios de relacionamento nas quatro sessões do Experimento 2. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

  1. procedimento
    1. Tarefa de encomenda
      1. Use a tarefa de ordenamento conforme descrito no Experimento 1. A diferença foi que quatro figuras mostradas na zona inferior variaram em um contínuo tamanho. Assim, os participantes tiveram que organizar os números de "maior para menor" (ou vice-versa), como mostrado na parte certa da Figura 4.
    2. Tarefa de comparação
      1. Use a tarefa conforme descrito no Experimento 1, a diferença foi que em cada condição, em sessões de treinamento e teste, foi estabelecido um critério de relacionamento em termos do tamanho (maior ou menor que) e do tipo (forma) de OS (ver Tabela 2).
      2. Ter os objetos de estímulo usados na zona CRC em conformidade com a relação "maior ou menor do que", teve que variar os graus de tamanho e ser diferente em forma em relação ao SRC (ver a parte certa da Figura 2).
      3. Diferem cada sub-experimento em termos de restrição ou não de padrões locais: 1) no primeiro, as sequências de colocação podem variar, e foi permitido ter colocações excessivas, 2) no segundo, sequências de colocação e posicionamentos excessivos foram restringidos. Na condição com restrições, o participante não foi informado sobre o caso.

Acesso restrito. Inicie sessão ou comece um teste para visualizar este conteúdo.

Resultados

EXPERIMENTO 1:
O continuum comportamental de cada participante foi analisado. A análise incluiu comparação de colocações excessivas e variedade de sequências de colocação, latências em segundos entre colocações, escolha de estímulos permutáveis, não permutáveis e irrelevantes, e correção (ensaios corretos independentemente do número de colocações ou uso de ensaios corretivos) e ensaios precisos (ensaios corretos com quatro colocações e sem ensaios corretivos).

Na tarefa de ...

Acesso restrito. Inicie sessão ou comece um teste para visualizar este conteúdo.

Discussão

O paradigma proposto amplia e aprofunda o estudo sistemático do comportamento relacional em humanos no quadro do paradigma da transposição. Por um lado, permite a análise de alguns fatores e parâmetros previamente estudados na área - por exemplo, modalidade de estímulo2,5,10,23,26; diferença ou disparidade entre estímulos4,

Acesso restrito. Inicie sessão ou comece um teste para visualizar este conteúdo.

Divulgações

Os autores não têm nada a revelar.

Materiais

Lista de materiais utilizados neste artigo
NomeEmpresaNúmero de catálogoComentários
Computador portátil Pentium--O monitor deve ter no mínimo 14" e processador Windows.
Teclado---
Mouse óptico- Sugere-seusar um dispositivo diferente do touchpad para ser usado como mouse.
RbDThttps://osf.io/7xscj/

Referências

  1. Lloyd Morgan, C., et al. An Introduction To Comparative Psychology. , Available from: http://archive.org/details/in.ernet.dli.2015.174177 (1903).
  2. Köhler, W. Simple structural functions in the chimpanzee and in the chicken. A source book of Gestalt psychology. , 217-227 (1918).
  3. Spence, K. W. The differential response in animals to stimuli varying within a single dimension. Psychological Review. 44 (5), 430-444 (1937).
  4. Lazareva, O. F., Wasserman, E. A., Young, M. E. Transposition in pigeons: reassessing spence (1937) with multiple discrimination training. Animal Learning & Behavior. 33 (1), 22-46 (2005).
  5. Reese, H. W. The Perception of Stimulus Relations: Discrimination Learning and Transposition. , Academic Press. (2013).
  6. Ribes-Iñesta, E., León, A., Andrade-González, D. E. Comparison patterns: An experimental study of transposition in children. Behavioural Processes. 171, 104024(2020).
  7. Andrade-González, D. E., León, A., Hernández-Eslava, V. Tarea de transposición y contactos funcionales de comparación: Una revisión metodológica y empírica. Acta Comportamentalia: Revista Latina de Análisis de Comportamiento. 28 (4), 539-565 (2020).
  8. Lazareva, O. F. Relational learning in a context of transposition: A review. Journal of the experimental analysis of behavior. 97 (2), 231-248 (2012).
  9. Lazareva, O. F., Young, M. E., Wasserman, E. A. A three-component model of relational responding in the transposition paradigm. Journal of Experimental Psychology: Animal Learning and Cognition. 40 (1), 63-80 (2014).
  10. Leighty, K. A., Grand, A. P., Pittman Courte, V. L., Maloney, M. A., Bettinger, T. L. Relational responding by eastern box turtles (Terrapene carolina) in a series of color discrimination tasks. Journal of Comparative Psychology. 127 (3), 256-264 (2013).
  11. Lazareva, O. F., McInnerney, J., Williams, T. Implicit relational learning in a multiple-object tracking task. Behavioural processes. 152, 26-36 (2018).
  12. Vatsuro, E. G., Kashkai, M. D. A Comparative Investigation of Transposition of Learning: (In Normal Children of Various Ages and in Mental Deficients; in Apes and in Monkeys). Soviet Psychology and Psychiatry. 4 (1), 16-25 (1965).
  13. Kuenne, M. R. Experimental investigation of the relation of language to transposition behavior in young children. Journal of Experimental Psychology. 36 (6), 471(1946).
  14. Rudel, R. G. Transposition of response by children trained in intermediate-size problems. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 50 (3), 292-295 (1957).
  15. Rudel, R. G. Transposition of response to size in children. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 51 (3), 386-390 (1958).
  16. Zeiler, M. D. Transposition in adults with simultaneous and successive stimulus presentation. Journal of Experimental Psychology. 68 (1), 103-107 (1964).
  17. Alberts, E., Ehrenfreund, D. Transposition in children as a function of age. Journal of Experimental Psychology. 41 (1), 30-38 (1951).
  18. Johnson, R. C., Zara, R. C. Relational learning in young children. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 53 (6), 594-597 (1960).
  19. Lazareva, O. F., Miner, M., Wasserman, E. A., Young, M. E. Multiple-pair training enhances transposition in pigeons. Learning & Behavior. 36 (3), 174-187 (2008).
  20. Marsh, G. Relational learning in the pigeon. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 64 (3), 519-521 (1967).
  21. Pushkina, A. G. Mechanisms of Transposition of Relations in Preschool-Age Children. Soviet Psychology. 9 (3), 213-234 (1971).
  22. Jackson, T. A., Dominguez, K. Studies in the transposition of learning by children: II. Relative vs. absolute choice with multi-dimensional stimuli. Journal of Experimental Psychology. 24 (6), 630-639 (1939).
  23. Jackson, T. A., Jerome, E. Studies in the transposition of learning by children: IV. A preliminary study of patternedness in discrimination learning. Journal of Experimental Psychology. 26 (4), 432-439 (1940).
  24. McKee, J. P., Riley, D. A. Auditory Transposition in Six-Year-Old Children. Child Development. 33 (2), 469(1962).
  25. Riley, D. A. Experiments on the development of pitch and loudness as psychological dimensions. Anthropology & Medicine. 13 (5), 312-318 (1965).
  26. Jackson, T. A. Studies In The Transposition Of Learning By Children: III. Transpositional Response As A Function Of The Number Of Transposed Dimensions. Journal of Experimental Psychology. 25 (1), 116-124 (1939).
  27. Lawrence, D. H., Derivera, J. Evidence for relational transposition. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 47 (6), 465(1954).
  28. Derenne, A., Garnett, A. M. Effects of Successive and Simultaneous Stimulus Presentations on Absolute and Relational Stimulus Control in Adult Humans. The Psychological Record. 66 (1), 165-175 (2016).
  29. Stevenson, H. W., Iscoe, I., McConnell, C. A developmental study of transposition. Journal of Experimental Psychology. 49 (4), 278-280 (1955).
  30. Yamazaki, Y. Transposition and its generalization in common marmosets. Journal of Experimental Psychology: Animal Learning and Cognition. , 20140505(2014).
  31. Kroupin, I., Carey, S. Population differences in performance on Relational Match to Sample (RMTS) sometimes reflect differences in inductive biases alone. Current Opinion in Behavioral Sciences. 37, 75-83 (2021).
  32. Wasserman, E. A., Young, M. E., Castro, L. Mechanisms of same-different conceptualization: entropy happens. Current Opinion in Behavioral Sciences. 37, 19-28 (2021).
  33. Kotovsky, L., Gentner, D. Comparison and Categorization in the Development of Relational Similarity. Child Development. 67 (6), 2797-2822 (1996).
  34. Gibson, E. J. Principles of perceptual learning and development. , Appleton-Century-Crofts. East Norwalk, CT, US. (1969).
  35. Lombardo, T. J. The Reciprocity of Perceiver and Environment: The Evolution of James J. Gibson's Ecological Psychology. , Routledge. (2017).
  36. Turvey, M. T. Lectures on Perception: An Ecological Perspective. , Routledge. (2018).
  37. Gibson, J. J. The Ecological Approach to Visual Perception: Classic Edition. , Psychology Press. (2014).
  38. Gibson, J. J. A theory of direct visual perception. Vision and mind: selected readings in the philosophy of perception. , (2002).
  39. Zinchenko, V. P., Chzhi-tsin, V., Tarakanov, V. V. The Formation and Development of Perceptual Activity. Soviet Psychology and Psychiatry. 2 (1), 3-12 (1963).

Acesso restrito. Inicie sessão ou comece um teste para visualizar este conteúdo.

Reimpressões e permissões

Etiquetas

Tarefa de TransposiçãoDinâmicas ComportamentaisCompostos de EstímulosPadrões Comportamentais AtivosRastreamento do CursorParticipantes HumanosRegistro de Dados
RBDT: Um sistema de tarefas informatizada baseado em transposição para a análise contínua da dinâmica do comportamento relacional em humanos
Fale conosco
Recomendar à biblioteca

Privacidade

Termos de Uso

Políticas

Copyright © 2026 MyJoVE Corporation. Todos os direitos reservados.