$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Nesse protocolo, os percentuais de congelamento e avaliação de risco foram medidos como indicadores de estados de medo e ansiedade em ratos, respectivamente. A linha do tempo do projeto experimental é mostrada na Figura 2. Os resultados dos animais expostos ao odor de gato no dia 0 são apresentados na Figura 3. Os ratos apresentaram níveis significativamente mais altos de congelamento (Figura 2A, grupo Cat Odor, teste Wilcoxon Signed-ranks, Z = -2,201, p = 0,028) e avaliação de risco (Figura 2B, grupo Cat Odor, teste Wilcoxon Signed-rank Z = -2,336 p = 0,018) em resposta ao odor de gato (TEST) do que ao contexto familiar (CONTEXT). Baixos níveis de congelamento (Figura 2A, grupo sem odor, teste de Wilcoxon Signed-ranks, Z = -0,184, p = 0,854) e avaliação de risco (Figura 2B, grupo sem odor, teste de Wilcoxon Signed-ranks, Z = -1,753, p = 0,08) foram observados em ratos expostos a uma coleira não usada durante a segunda parte do teste.
Análises adicionais revelaram que os níveis de congelamento (Figura 2A, teste de Mann-Whitney, U = 0,000, p = 0,004) e avaliação de risco (Figura 2B, teste de Mann-Whitney, U = 4,000, p = 0,025) foram maiores no grupo Cat Odor do que no grupo sem odor durante a segunda parte do teste. Não houve diferenças significativas no congelamento (Figura 2A, teste de Mann-Whitney, U = 11,000, p = 0,256) e avaliação de risco (Figura 2B, teste de Mann-Whitney, U = 15,00, p = 0,627) entre os dois grupos durante os primeiros 10 minutos de exposição a um contexto familiar (CONTEXTO). Esses resultados demonstram que o protocolo é adequado para testar comportamentos defensivos em resposta ao odor de pelo/pele de gato.
A resposta condicionada à ameaça ao contexto de teste (CONTEXT) no dia 1 é mostrada na Figura 4. Ratos expostos ao odor de gato foram devolvidos à câmara de teste 24 h após o primeiro encontro com o odor do predador. No dia 1, os animais exibiram níveis mais altos de congelamento (teste de Wilcoxon Signed-ranks, Z = -2,366, p = 0,018) e avaliação de risco (teste de Wilcoxon Signed-ranks, Z = -2,201, p = 0,028) em resposta ao contexto de teste do que no dia 0. Além disso, não houve diferenças nos níveis de congelamento (teste dos postos sinalizados de Wilcoxon, Z = -0,841, p = 0,400) ou avaliação de risco (teste dos postos sinalizados de Wilcoxon, Z = -0,943, p = 0,345) entre o CONTEXTO e o RETESTE. Os ratos apresentaram os mesmos níveis de congelamento (teste dos postos sinalizados de Wilcoxon, Z = -0,105, p = 0,917) e avaliação de risco (teste dos postos sinalizados de Wilcoxon, Z = -0,980, p = 0,327) durante o RETESTE e o TESTE. Esses resultados demonstraram que uma única exposição de 10 minutos ao odor de pele / pele do gato resultou em uma resposta de ameaça aprendida ao contexto em que os animais foram confrontados com o odor do predador.
A Figura 5 e a Figura 6 mostram dois conjuntos de experimentos usando o protocolo apresentado neste artigo. Testamos se o córtex interoceptivo primário (pIC), uma região do cérebro envolvida no processamento de emoções 8,30,31,32, é necessário para a expressão de comportamentos defensivos. A ativação neuronal induzida pelo odor do gato foi avaliada no pIC pela contagem de células c-Fos-ir em grupos de animais separados: condições sem odor e odor do gato. Esses ratos foram eutanasiados 90 min após a conclusão do TESTE. Um aumento significativo foi observado no número de neurônios c-Fos-ir no pIC no grupo odor de gato (teste de Mann-Whitney, U = 3,000, p = 0,016) em comparação com o grupo controle (Figura 5).

Figura 6: A inativação do córtex interoceptivo primário pelo muscimol prejudica a memória contextual da ameaça. (A, B) O grupo de tratamento foi injetado com solução salina no dia 0 e muscimol no dia 1 no pIC (grupo de tratamento). Ratos controle foram injetados com solução salina no pIC em ambos os dias. No dia 1, os animais foram devolvidos à câmara de teste familiar e expostos ao CONTEXT por 10 min e reexpostos ao odor do gato (RETEST) por um período adicional de 10 min. Os círculos mostram a porcentagem de tempo gasto no congelamento (círculos pretos) e o comportamento de avaliação de risco (círculos abertos). A linha tracejada separa o teste de medo inato (Dia 0, à esquerda) do teste de medo contextual (Dia 1, à direita). Os dados são expressos como média + EPM. *p < 0,05. Este número foi modificado de 8. Abreviaturas: pIC = córtex interoceptivo primário; Sal-Sal = soro fisiológico injetado no dia 0 e no dia 1; Sal-Mus = solução salina injetada no dia 0 e muscimol no dia 1. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.
Também medimos o efeito da inativação do pIC pelo muscimol na memória contextual de ameaças (Figura 6). O grupo de tratamento (ratos sal-mus) recebeu uma injeção salina no pIC no dia 0 e o agonista GABA-A muscimol no dia 1. Este grupo de animais não apresentou diferenças nos níveis de congelamento (Figura 6A, teste de Wilcoxon Signed-ranks, Z = -0,140, p = 0,889) ou avaliação de risco (Figura 6B, teste de Wilcoxon Signed-ranks, Z = -0,700, p = 0,484) no dia 1 em resposta ao contexto familiar em comparação com o dia 0, indicando um comprometimento na memória contextual de ameaças. Curiosamente, o congelamento (Figura 6A, teste de Wilcoxon Signed-ranks, Z = -2,100, p = 0,036), mas não a avaliação de risco (Figura 6B, teste de Wilcoxon Signed-ranks, Z = -0,980, p = 0,327), foi significativamente reduzido durante o RETEST em comparação com o TEST. Esta última descoberta indica que silenciar o pIC no dia 1 prejudicou seletivamente a resposta de medo, mas não de ansiedade, ao cheiro do predador. Tomados em conjunto, esses resultados apóiam que o protocolo experimental descrito acima é adequado para o estudo de respostas defensivas inatas e aprendidas a ameaças predatórias.