$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Determinamos o intervalo de detecção de sondas RT-qPCR e primers para conteúdo de ácido nucleico sintético tanto para SARS-CoV-2 (N1) quanto para Hs_RPP30 (P1). Uma diluição serial de 10 vezes de concentrações conhecidas de RNA sars-cov-2 sintético combinado e DNA sintético Hs_RPP30 na água foi feita. A fórmula a seguir foi usada para converter peso molecular em número de cópia genética
Número de cópia genética = (ng * 6.0221 x 1023)/((comprimento em pares de base* 660 g/mole) *1 x 109 ng/g)
e o RT-qPCR foi realizado. Após a realização do RT-qPCR, as curvas lineares para detecção de N1 (Figura 4A) e P1 (Figura 4B) apresentaram bons coeficientes de correlação em uma ampla gama de concentrações de cópia genética (R2= 0,9975 e R2= 0,9884, respectivamente). Este resultado indica que a combinação de conjuntos de primer e sonda não é inibitória e pode detectar com precisão SARS-CoV-2 RNA em uma cópia genética/μL (Cq=33). Uma cópia genética é aproximadamente equivalente a uma cópia viral; no entanto, não determinamos números quantitativos de cópias virais na saliva devido à natureza semi-quantitativa do RT-qPCR. Tentamos simular amostras positivas de saliva, espiando o RNA sars-cov-2 sintético de concentrações conhecidas em saliva livre de vírus (tratadas pelo calor e não tratadas pelo calor), mas não foram capazes de produzir amplificação N1 em baixas concentrações de RNA (Dados não mostrados). Isso pode ser devido à degradação do RNase ou outros fatores de confusão.
Também foi avaliada a variabilidade entre métodos automatizados e manuais de carregamento de amostras. Para avaliar a variabilidade entre ensaios, foram carregadas 20 amostras positivas únicas utilizando-se os métodos manuais (descritos na seção 8.1-8.3) e automatizados (descritos na seção 7.1-7.11). Os valores de N1 Ct foram comparados para determinar se robôs de manuseio líquido e carregamento manual de amostras produziram resultados equivalentes (Figura 5A). A relação linear entre métodos manuais e automatizados produziu um alto coeficiente de correlação (R2= 0,9088), indicando que ambos os métodos são funcionalmente equivalentes. À medida que os valores do CT N1 aumentaram, a variabilidade dos valores do CT também aumentou. Essa tendência é provavelmente devido à distribuição heterogênea de partículas virais dentro da saliva, que é mais pronunciada quando menos partículas estão presentes. Para avaliar a variabilidade intra-ensaio, foi feita uma comparação entre os valores do N1 Ct a partir de poços de replicação de amostras de saliva únicas utilizando ambos os métodos de carregamento amostral (Figura 5B). A relação linear entre as réplicas do carregamento automatizado de amostras (R2= 0,9622) produziu um coeficiente de correlação ligeiramente maior do que o do carregamento manual (R2= 0,9589), indicando alta reprodutibilidade da detecção sars-cov-2 para ambos os métodos de carregamento.
Por fim, foi feita uma avaliação da redução da viscosidade da saliva em relação aos métodos de tratamento térmico (Figura 6). A saliva foi obtida a partir de uma única fonte para eliminar a variabilidade da amostra. Maior variabilidade nos valores de P1 Ct dentro de um método de tratamento térmico pode ser indicativo de maior viscosidade amostral, pois a saliva viscosa não pode ser aspirada e dispensada com precisão. Ambos os métodos de tratamento térmico de 30 minutos e 60 min produziram uma redução significativa da variabilidade amostral quando comparados ao não controle de tratamento (p = 0,0006 e p = 0,0429, respectivamente). Não houve diferença significativa entre tratamentos de 30 min e 60 min (p = 0,2245); por isso, implementou-se o método de tratamento térmico de 30 minutos para reduzir o tempo de processamento.

Figura 1: Fluxo de trabalho laboratorial utilizando o sistema de diagnóstico RT-qPCR baseado em saliva. (A) As amostras são coletadas e tratadas a calor a 95 °C por 30 minutos. As amostras tratadas são classificadas e rastreadas com informações do paciente através de um sistema interno de planilhas. Um robô de manuseio líquido carrega amostras em poços duplicados de placas de mistura mestre preparadas. Um técnico carrega manualmente os controles, sela a placa e coloca a placa em um termociclador para processamento. Os resultados são analisados através de um sistema de computador automatizado e verificados por um técnico. (B) Um técnico prepara reagentes para a mistura mestre que são adicionados a um reservatório de poços profundos em um armário de biossegurança estéril. Os reservatórios de poços profundos cheios são carregados em um robô de manuseio líquido dedicado. As placas completas são seladas com papel alumínio, rotuladas e armazenadas a 4 °C. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Figura 2: Layouts usados para o robô de manuseio líquido. (A) Layout de deck para robô de preparação de placas de mixagem mestre(s). Com uma pipeta de oito canais, o robô é programado para pegar pontas de pipeta, aspirar mistura mestre de um reservatório de poços de 96 poços profundos, dispensar mistura mestre em placas vazias de 384 poços e ejetar as pontas da pipeta em uma lixeira. Isso é repetido para seis placas por corrida. (B) Configuração do deck para robôs de carregamento de amostras. Com uma pipeta de canal único, o robô é programado para pegar uma ponta de pipeta, aspirar uma amostra de saliva, distribuir uma amostra de saliva em poços duplicados de uma placa de mistura mestre de 384 poços e ejetar a ponta pipeta em uma lixeira. Isso é repetido para 48 amostras por execução. (C) Ordem de carregamento do tubo de amostra para racks impressos em 3D. As setas vermelhas indicam a ordem de carregamento dentro de um rack, e os números brancos encaixotados indicam a ordem de carregamento de todo o conjunto de racks. Toda a configuração carregará 188 amostras em duplicata em uma placa de 384 poços. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Figura 3: Fluxograma resultante da amostra. Amostras com P1 válido e N1 positivo foram determinadas como amostras de saliva humana positivas para SARS-CoV-2. Os resultados amostrais válidos e positivos/negativos foram considerados conclusivos. Amostras que não produziram resultados conclusivos no primeiro turno foram categorizadas como Rerun (denotada RR) ou N1 Rerun (denotada N1 RR). As amostras de reexeção não apresentaram amplificação P1 válida, e as amostras de reprise N1 apresentaram amplificação N1 positiva em uma única réplica. Se nenhuma amplificação P1 válida pudesse ser produzida por uma execução manual subsequente, ou ambas as réplicas tivessem valores de TC N1 acima do limiar positivo (Ct >33), os resultados da amostra foram considerados inconclusivos. Para fins clínicos, amostras de pacientes que não chegaram ao laboratório, apresentaram quantidade insuficiente de saliva para pipeta ou foram danificadas foram consideradas inválidas. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Figura 4: Detecção rt-qPCR de N1 (SARS-CoV-2) DNA sintético e DNA sintético P1 (Hs_RPP 30). As curvas padrão foram traçadas com desvios padrão para determinar o alcance da detecção precisa usando esta combinação de sonda/primer. (A) Os valores médios do TC (n =4) obtidos em respectivas diluições foram plotados contra a quantidade estimada de RNA sintético (1x100 a 1x104 cópias de RNA em 10 μL de reação RT-qPCR). (B) Os valores médios do TC (n =3) obtidos em respectivas diluições foram traçados contra a quantidade estimada de DNA sintético (1 x 100 a 1 x 104 cópias genéticas em 10 μL de reação RT-qPCR). Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Figura 5: Comparação entre os valores de tomografia sars-cov-2 (N1) de transferência manual e automatizada de saliva. As conhecidas amostras de saliva positiva SARS-CoV-2 (n =20) foram carregadas em duplicata em uma placa de mistura mestre RT-qPCR por um robô de manuseio líquido. As amostras têm um valor de Tomografia que varia de 18 a 32 para N1. As mesmas amostras foram então carregadas manualmente em poços duplicados em uma localização de placa diferente. (A) Os valores de N1 Ct obtidos a partir de amostras únicas usando o robô e o carregamento manual de amostras foram transpostos para determinar a variabilidade entre o carregamento manual e o robô. (B) A variabilidade intra-assay também foi determinada pelo uso da réplica transposta dos valores de N1 Ct obtidos tanto do robô quanto do carregamento manual da amostra. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Figura 6: Avaliação dos métodos de tratamento térmico para redução da viscosidade na saliva. A saliva negativa SARS-CoV-2 foi coletada de uma única fonte e as alíquotas foram tratadas pelo calor por 0 min, 30 min ou 60 min a 95 °C. Os valores p1 ct de réplicas técnicas (n =12) de cada condição foram traçados para determinar a variabilidade entre os métodos de tratamento. Comparações parientas entre os grupos foram avaliadas com um teste t não realizado (*** indica p <0.001, * indica p <0,05). Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.
Figura suplementar 1: Comparação de N1 Ct em amostras baixas de saliva P1 Ct. Foram selecionadas as amostras positivas com P1 Ct baixo e comparadas com o N1 Ct (n =106). Os valores do N1 Ct variaram de 14 a 33, indicando que o ensaio tem uma faixa dinâmica em amostras de saliva comparáveis à curva padrão. Clique aqui para baixar este Arquivo.
| Componente | Sequência (5'→3') | Concentração de Estoque | Volume |
| Sonda 2019-nCoV-N1 | /5FAM/ACCCCGCAT/ZEN/TACGTTTGGTGGACC/3IABkFQ | 50 μM | 500 μL |
| 2019-nCoV-N1-For | GACCCCAAAAATCAGCGAAAT | 100 μM | 2000 μL |
| 2019-nCoV-N1-Rev | TCTGGTTACTGCCAGTTGAATCTG | 100 μM | 2000 μL |
| Sonda Hs RPP30 Cy5 | /5Cy5/TTCTGACCT/ZEN/GAAGGCTCTGCGCG/3IABkFQ | 50 μM | 500 μL |
| Hs-RPP30-Para | AGATTTGGACCTGCGAGCG | 100 μM | 2000 μL |
| Hs-RPP30-Rev | GAGCGGCTGTCTCCACAAGT | 100 μM | 2000 μL |
| Água | - | - | 11000 μL |
Tabela 1: Componentes da mistura de sonda/primer N1+P1.
| Componente | Concentração de Estoque | Volume por reação | Concentração Final | Volume de lote |
| Luna WarmStart RT Enzima Mix | 20X | 0,5 μL | 1X | 3 mL |
| Mistura de reação do buffer de Luna | 2X | 5,0 μL | 1X | 30 mL |
| Mistura de primer/sonda N1+P1 | nCoV N1 F: 10 μM | 0,5 μL | 500 nM | 3 mL |
| nCoV N1 R: 10 μM | | 500 nM | |
| Sonda nCoV N1: 2,5 μM | | 125 nM | |
| RPP_30 P1 F: 10 μM | | 500 nM | |
| RPP_30 P1 R: 10 μM | | 500 nM | |
| Sonda RPP_30 P1: 2,5 μM | | 125 nM | |
| Água livre de nuclease | --- | 2 μL | --- | 12 mL |
| Subtotal | --- | 8 μL | --- | 48 mL |
| Modelo | | 2 μL | | |
Tabela 2: Componentes do multiplex SARS-CoV-2 master mix.
| Palco | Temperatura (°C) | Duração | Número de ciclos |
| Transcrição reversa | 55 | 10 min. | 1 |
| Denaturação Inicial | 95 | 1 min. | 1 |
| Touchdown | 95 | 10 segundos | 3 |
| 72 | 30 segundos | |
| 95 | 10 segundos | 3 |
| 69 | 30 segundos | |
| 95 | 10 segundos | 3 |
| 66 | 30 segundos | |
| Amplificação principal | 95 | 10 segundos | 40 |
| 65 | 30 segundos | |
Tabela 3: Protocolo de TOUCHDOWN RT-qPCR. Condições de termociclamento para um passo rt-qPCR SARS-CoV-2 ensaio diagnóstico.
| Passo de touchdown | Sem passo de touchdown |
| Média N1 Ct | P1 Médio CT | Média N1 Ct | P1 Médio CT |
| Amostra 1 | 19.65 | 22.7 | 27.8 | 28.3 |
| Amostra 2 | 22.24 | 24.9 | 28.77 | 30.5 |
| Amostra 3 | 18.85 | 19.2 | 24.65 | 25.9 |
| Amostra 4 | 25.56 | 22.8 | 31.93 | 29.2 |
| Amostra 5 | 22.34 | 24.8 | 38.48 | 40.0 (Detecção de falha) |
Tabela 4: Comparação dos valores do touchdown para cinco amostras positivas contra valores de touchdown ct.
| Amostra | TigerSaliva | Ensaio SARS-CoV-2 à base de saliva comercialmente disponível |
| N1 Ct | P1 Ct | Valor Covid-19 | Valor RNaseP |
| D11 | 16.4 | 18.1 | 20.86 | 23.4 |
| E11 | 18.9 | 19.1 | 25.6 | 21.2 |
| F11 | 19.5 | 18.4 | 22.8 | 22.2 |
| G11 | 22.2 | 19.1 | 23.7 | 22.9 |
| H11 | 26.4 | 21.3 | 32.2 | 26.7 |
| A12 | 14.8 | 16.5 | 29.15 | 19 |
| B12 | 24 | 19.6 | 31.05 | 21.35 |
| C12 | 14.9 | 17.5 | 20.84 | 18.9 |
Tabela 5: Comparação dos resultados do TigerSaliva Ct e resultados de ensaio sars-cov-2 disponíveis comercialmente. Ambos os ensaios foram realizados nas mesmas amostras de saliva (n =8).
Arquivo Suplementar 1: Script personalizado para criação de placa de mixagem mestre robô. Por favor, clique aqui para baixar este Arquivo.
Arquivo Suplementar 2: Script personalizado para processamento de saliva em robôs de carregamento de amostras. Por favor, clique aqui para baixar este Arquivo.
Arquivo Suplementar 3: Instruções para auto-coleta de amostras de saliva de alta qualidade dos participantes. Mais detalhes podem ser encontrados na breve descrição do vídeo do processo de teste disponível em https://www.clemson.edu/centers-institutes/reddilab/index.html. Clique aqui para baixar este Arquivo.
Arquivo suplementar 4: Folha de entrada de amostra. Clique aqui para baixar este Arquivo.
Arquivo suplementar 5: Folha de carregamento de amostras. Clique aqui para baixar este Arquivo.
Arquivo suplementar 6: Prove o diagrama de layout da placa de 384 poços. Clique aqui para baixar este Arquivo.