Os resultados deste estudo demonstram que os vídeos naturalistas induzem representações no cérebro dos cães que são estáveis o suficiente em várias sessões de imagem para que possam ser decodificadas com fMRI - semelhantes aos resultados obtidos em humanos e macacos20,23. Embora estudos anteriores de fMRI do sistema visual canino tenham apresentado estímulos despojados, como um rosto ou objeto contra um fundo neutro, os resultados aqui demonstram que vídeos naturalistas, com várias pessoas e objetos interagindo uns com os outros, induzem padrões de ativação no córtex canino que podem ser decodificados com uma confiabilidade próxima à observada no córtex humano. Essa abordagem abre novos caminhos de investigação sobre como o sistema visual do cão é organizado.
Embora o campo da fMRI canina tenha crescido rapidamente, até o momento, esses experimentos se basearam em estímulos relativamente empobrecidos, como fotos de pessoas ou objetos contra fundos neutros 10,12,13. Além disso, embora esses experimentos tenham começado a identificar regiões cerebrais análogas à área facial fusiforme de primatas (FFA), envolvidas no processamento facial, e o córtex occipital lateral (LOC), para processamento de objetos, permanece discordância sobre a natureza dessas representações, como se os cães têm áreas faciais per se respondendo a características salientes semelhantes às dos primatas ou se eles têm representações separadas para cães e humanos ou rostos e cabeças, por exemplo, 9,13. Os cães, é claro, não são primatas, e não sabemos como eles interpretam esses estímulos artificiais divorciados de seus contextos multissensoriais usuais com sons e cheiros. Algumas evidências sugerem que os cães não tratam imagens de objetos como representações de coisas reais12. Embora não seja possível criar uma verdadeira experiência multissensorial no scanner, o uso de vídeos naturalistas pode mitigar parte da artificialidade, fornecendo estímulos dinâmicos que correspondem mais ao mundo real, pelo menos para um cão. Pelas mesmas razões, o uso de estímulos naturalistas na pesquisa de fMRI humana ganhou popularidade, demonstrando, por exemplo, que sequências de eventos em um filme são representadas no córtex em várias escalas de tempo e que os filmes são eficazes em induzir a ativação confiável de emoções38. Como tal, embora os vídeos naturalistas continuem sendo estímulos relativamente empobrecidos, seu sucesso na neurociência humana levanta a questão de saber se resultados semelhantes podem ser obtidos em cães.
Nossos resultados mostram que um classificador de rede neural foi bem-sucedido em decodificar alguns tipos de conteúdo naturalista de cérebros de cães. Esse sucesso é um feito impressionante, dada a complexidade dos estímulos. É importante ressaltar que, como o classificador foi testado em videoclipes não vistos, o modelo de decodificação captou categorias amplas que eram identificáveis em clipes, em vez de propriedades específicas de cenas individuais. Devemos observar que existem várias métricas para quantificar o desempenho de um classificador de aprendizado de máquina (Tabela 1). Como os vídeos naturalistas, por sua natureza, não terão ocorrências iguais de todas as classes, adotamos uma abordagem prudente ao construir uma distribuição nula a partir da permutação aleatória de rótulos e avaliar a significância referenciada a isso. Em seguida, descobrimos que o sucesso dos modelos de cães foi estatisticamente significativo, alcançando pontuações de 75º a 90º percentil, mas apenas quando os vídeos foram codificados com base nas ações presentes, como brincar ou falar.
Os conjuntos de teste, ao contrário dos conjuntos de treinamento, não foram equilibrados entre as classes. Compreendendo apenas 20% dos dados, a subamostragem para o menor tamanho de classe teria resultado em tamanhos de amostra muito pequenos para cada classe, de modo que quaisquer estatísticas calculadas não seriam confiáveis. Para evitar a possibilidade de precisão inflada desse desequilíbrio, a distribuição nula do LRAP foi calculada permutando aleatoriamente a ordem das classes 1.000 vezes para cada iteração do modelo. Essa distribuição nula atuou como uma referência para o desempenho do modelo por acaso. Em seguida, o LRAP verdadeiro foi convertido em uma classificação de percentil nessa distribuição nula. Uma classificação percentual muito alta, por exemplo, 95%, indicaria que uma pontuação tão alta surgiu apenas 5% das vezes em 1.000 permutações aleatórias. Tal modelo poderia, portanto, ser considerado como tendo um desempenho bem acima do acaso. Para determinar se essas classificações percentuais são significativamente maiores do que o esperado pelo acaso - ou seja, o 50º percentil - estatisticamente, a classificação média do percentil LRAP em todas as 100 iterações para cada modelo foi calculada e um teste de classificação assinada de Wilcoxon de uma amostra foi realizado.
Embora o objetivo principal fosse desenvolver um decodificador de estímulos visuais naturalistas para cães, as comparações com humanos são inevitáveis. Aqui, notamos duas grandes diferenças: para cada tipo de classificador, os modelos humanos tiveram melhor desempenho do que os modelos de cães; e os modelos humanos tiveram um bom desempenho para modelos baseados em objetos e ações, enquanto os modelos de cães tiveram um desempenho apenas para modelos baseados em ação. O desempenho superior dos modelos humanos pode ser devido a vários fatores. Os cérebros humanos são cerca de 10 vezes maiores do que os cérebros dos cães, então há mais voxels para escolher construir um classificador. Para colocar os modelos em pé de igualdade, deve-se usar o mesmo número de voxels, mas isso pode ser em um sentido absoluto ou relativo. Embora o modelo final tenha sido baseado nos 5% principais de voxels informativos em cada cérebro (uma medida relativa), resultados semelhantes foram obtidos usando um número fixo de voxels. Assim, parece mais provável que as diferenças de desempenho estejam relacionadas à forma como humanos e cães percebem os estímulos de vídeo. Como observado acima, embora cães e humanos sejam multissensoriais em sua percepção, os estímulos podem ser mais empobrecidos para um cão do que para um humano. As dicas de tamanho, por exemplo, podem ser perdidas, com tudo parecendo ser uma versão de brinquedo do mundo real. Há algumas evidências de que os cães categorizam objetos com base no tamanho e textura antes da forma, o que é quase oposto aos humanos39. Além disso, o cheiro, não considerado aqui, é provavelmente uma importante fonte de informação para a discriminação de objetos em cães, particularmente na identificação de coespecíficos ou humanos 40,41,42. No entanto, mesmo na ausência de pistas de tamanho ou cheiro, no ambiente incomum do scanner de ressonância magnética, o fato de o classificador ter funcionado diz que ainda havia informações relevantes para os cães que poderiam ser recuperadas de seus cérebros. Com apenas dois cães e dois humanos, as diferenças entre as espécies também podem ser devidas a diferenças individuais. Os dois cães, no entanto, representaram o melhor dos cães treinados em ressonância magnética e se destacaram em ficar parados enquanto assistiam a vídeos. Embora um tamanho de amostra maior certamente permita que distinções mais confiáveis sejam feitas entre as espécies, o pequeno número de cães que são capazes de fazer fMRI acordados e que assistirão a vídeos por períodos longos o suficiente sempre limitará a generalização para todos os cães. Embora seja possível que raças especializadas, como galgos, possam ter respostas cerebrais visuais mais ajustadas, acreditamos que o temperamento individual e o treinamento são mais prováveis de serem os principais determinantes do que é recuperável do cérebro de um cão.
Essas diferenças de espécies levantam a questão de qual aspecto dos vídeos os cães estavam prestando atenção. Uma abordagem para responder a essa pergunta depende de estímulos de vídeo mais simples. Então, usando imagens isoladas de, digamos, humanos, cães e carros, tanto individualmente quanto juntos contra fundos neutros, podemos ser capazes de fazer engenharia reversa das dimensões salientes de um cão. No entanto, isso é metodologicamente ineficiente e empobrece ainda mais os estímulos do mundo real. A questão da atenção pode ser resolvida apenas pela abordagem de decodificação, com efeito, usando o desempenho do modelo para determinar o que está sendo atendido43. Nesse sentido, os resultados aqui sugerem que, enquanto os humanos atendiam tanto aos atores quanto às ações, os cães estavam mais focados nas ações em si. Isso pode ser devido a diferenças nas características de movimento de baixo nível, como a frequência de movimento quando os indivíduos estão brincando versus comendo, ou pode ser devido a uma representação categórica dessas atividades em um nível superior. A distribuição de voxels informativos em todo o córtex do cão sugere que essas representações não são apenas características de baixo nível que, de outra forma, estariam confinadas a regiões visuais. Um estudo mais aprofundado usando uma variedade maior de estímulos de vídeo pode iluminar o papel do movimento na discriminação de categorias por cães.
Em resumo, este estudo demonstrou a viabilidade de recuperar informações visuais naturalistas do córtex canino usando fMRI da mesma forma que é feito para o córtex humano. Esta demonstração mostra que, mesmo sem som ou cheiros, dimensões salientes de cenas complexas são codificadas por cães assistindo a vídeos e que essas dimensões podem ser recuperadas de seus cérebros. Em segundo lugar, com base no pequeno número de cães que podem realizar esse tipo de tarefa, a informação pode ser mais amplamente distribuída no córtex do que normalmente visto em humanos, e os tipos de ações parecem ser mais facilmente recuperados do que a identidade dos atores ou objetos. Esses resultados abrem uma nova maneira de examinar como os cães percebem os ambientes que compartilham com os humanos, incluindo telas de vídeo, e sugerem caminhos ricos para a exploração futura de como eles e outros animais não primatas "veem" o mundo.