$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
A Figura 2 demonstra que o desempenho no treinamento aumentou ao longo da duração do protocolo. As velocidades finais de corrida dos grupos NRT e DF/NRT foram de 115 cm/s e 111 cm/s, respectivamente. A distância total percorrida não diferiu entre os grupos NRT e DF/NRT (Figura 3).
O consumo médio semanal de ração para os animais da dieta controle foi maior (p < 0,0001) do que para aqueles com dieta hiperlipídica (103 g/semana ± 1,0 g/semana vs. 91 g/semana ± 1,0 g/semana, respectivamente). O consumo médio semanal de ração também foi maior (p < 0,001) nos grupos treinados do que nos não treinados (98 g/semana ± 1,3 g/semana vs. 92,2 g/semana ± 1,0 g/semana, respectivamente). Ao analisar as interações, os grupos CON versus TRN não diferiram entre si, mas tiveram maior (p < 0,05) ingestão semanal do que o grupo DH/NRT, que comeu mais (p < 0,05) do que o grupo DH (Figura 4). Ao traduzir o consumo de ração para o consumo de kcal, os animais da dieta hiperlipídica apresentaram maior (p < 0,0001) ingestão calórica do que aqueles da dieta controle (430 kcal/semana ± 4,6 kcal/semana vs. 396 kcal/semana ± 3,7 kcal/semana, respectivamente). Isso resultou em diferenças (p < 0,05) na ingestão calórica semanal entre os quatro grupos, com o grupo DH/NRT apresentando a maior ingestão calórica semanal, seguido pelos grupos DH, CON e NRT sequencialmente (Figura 5).
O peso corporal não diferiu entre os grupos até a 8ª semana do período de alimentação, quando os grupos DH e DH/NRT atingiram maior (p < 0,05) massa do que os grupos CON e TRN (293 g ± 10,1 g e 298 g ± 13,1 g vs. 270 g ± 8,6 g e 264 g ± 6,8 g, respectivamente). Os grupos HFD e HFD/TRN permaneceram mais pesados (p < 0,05) do que os grupos CON e TRN no restante do estudo (atingindo 332 g ± 14,4 g, 347 g ± 16,3 g, 304 g ± 10,3 g e 304 g ± 10,1 g para os grupos HFD, HFD/TRN, CON e TRN, respectivamente). O ganho médio diário (GMD) foi maior (p < 0,05) nos animais treinados versus não treinados ao longo da porção de exercício do estudo (0,8 g/dia ± 0,11 g/dia vs. 0,5 g/dia ± 0,09 g/dia, respectivamente), e não houve diferenças no GMD entre os grupos CON versus DHL nesse período. Em conjunto, isso resultou em maior (p < 0,05) GMD no grupo DH/NRT do que no grupo DH e nenhuma diferença entre os grupos CON e TRN (Figura 6) ao longo do período de treinamento. No entanto, o período de treinamento de 8 semanas não induziu diferença de peso entre os grupos DH/NRT e DFL (347 g ± 16,3 g vs. 331,5 g ± 14,4 g, respectivamente).
Após a conclusão do protocolo de treinamento, a recuperação tecidual revelou que os animais em DHL apresentaram maior (p < 0,05) adiposidade visceral do que o grupo CON (25 g ± 2,1 g vs. 19 g ± 1,5 g, respectivamente), e os animais treinados com exercício apresentaram redução (p < 0,05) da adiposidade visceral em relação aos animais controle (21 g ± 2,4 g vs. 25 g ± 2,1 g, respectivamente). O grupo DH apresentou maior (p < 0,05) adiposidade visceral do que os grupos NRT e DF/NRT (Figura 7). A massa cardíaca foi maior no grupo DH/NRT do que nos grupos CON, TRN e DHL (p < 0,05; 1,3 g ± 0,2 g vs. 1,1 g ± 0,1 g, 1,1 g ± 0,1 g e 1,0 g ± 0,1 g, respectivamente). Não foram observadas diferenças na massa hepática entre os grupos. Não foram identificadas diferenças na massa de quaisquer outros órgãos ou tecidos.

Figura 1: Linha do tempo do protocolo de estudo por idade do animal em dias. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Figura 2: Velocidade HIIT durante todo o protocolo de treinamento para os animais TRN e HFD/TRN por sessão. O HIIT foi realizado em quatro dias diferentes a cada semana durante 8 semanas, resultando em 32 sessões de treinamento. Os dados médios por treino são apresentados. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Figura 3: Distância média percorrida por sprint nos grupos TRN e HFD/TRN ao longo do protocolo de treinamento. O HIIT foi realizado em quatro dias diferentes a cada semana durante 8 semanas, resultando em 32 sessões de treinamento. Os dados são apresentados como média ± MEV. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Figura 4: Consumo médio semanal de ração das coortes CON, TRN, HFD e HFD/TRN. Os dados são apresentados como média ± erro padrão da média (EPM). a,b,cAs médias com letras diferentes diferem (p < 0,05). Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Figura 5: Ingestão calórica semanal das coortes CON, TRN, HFD e HFD/TRN. Os dados são apresentados como média ± EPM. a,b,c,dAs médias com letras diferentes diferem (p < 0,05). Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Figura 6: Ganho de peso médio diário nas coortes CON, TRN, HFD e HFD/TRN. Os dados são apresentados como média ± EPM. a,bOs grupos com letras diferentes diferem (p < 0,05). Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Figura 7: Massa gordurosa visceral média à necropsia. Os dados são apresentados como média ± EPM. a,bOs grupos com letras diferentes diferem (p < 0,05). Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.
Tabela 1: Composições das dietas utilizadas no protocolo. Clique aqui para baixar esta tabela.