Foram utilizadas cinco fêmeas de suínos pesando entre 23,4-26,9 kg e seguindo o protocolo descrito para extração cardiopulmonar e análise da mecânica pulmonar. Nossa intenção é que o modelo seja útil para o estudo da mecânica pulmonar, analisando as variáveis de pico pressórico, pressão de platô, resistência, pressão motriz e complacência dinâmica coletadas diretamente da tela do ventilador mecânico. O fluxograma do modelo é mostrado na Figura 1.
Os pulmões foram analisados por cinco dias consecutivos, repetindo-se todo o processo descrito nos itens 7.2, 8.1, 8.2, 9.1, 9.2 e 9.3 do protocolo. Procurou-se mostrar como as variáveis pulmonares se comportavam pré e pós-recrutamento e verificar a durabilidade do modelo pulmonar ex vivo no período estabelecido.
Foram observadas diferenças significativas (p < 0,05) para todas as variáveis entre os momentos pré e pós-MRA. A pressão de pico, a pressão de platô (Figura 2) e a pressão de condução (Figura 3) diminuíram após a manobra (p = 0,0005), enquanto a complacência dinâmica (p = 0,0007) aumentou (Figura 4), demonstrando alvéolos abertos colapsados e ganho de área pulmonar. A resistência (Figura 5) também aumentou após o recrutamento (p = 0,0348). Nenhuma das variáveis foi influenciada significativamente pelo dia.
Com base nesses resultados, mostramos que o modelo é eficaz em demonstrar alterações visuais da mecânica pulmonar através da MRA (Figura 6) e no estudo e ensino da mecânica pulmonar (Figura 7). Além disso, mostramos que o modelo pode ser utilizado por pelo menos cinco dias consecutivos. Como não avaliamos o modelo além desse período, não podemos confirmar a durabilidade final do modelo pulmonar.

Figura 2: Pressões. (A) Pico de pressão. A Ppico pré-MRA variou de 21 ± 3,2 a 23 ± 2,3 cmH2O, enquanto a Ppico pós-MRA variou entre 9 ± 0,6 e 12,6 ± 1,4 cmH2O nos cinco pulmões. A análise estatística ANOVA two-way foi utilizada para calcular o p-valor de 0,0005, que foi considerado significativo. (B) Pressão de platô. O Pplatô pré-MRA variou de 21 ± 3,2 a 22 ± 2,3 cmH2O, enquanto o Pplatô pós-MRA variou entre 8,8 ± 0,4 e 11,6 ± 1,6 cmH2O nos cinco pulmões. A análise estatística ANOVA two-way foi utilizada para calcular o p-valor de 0,0005, que foi considerado significativo. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Figura 3: Pressão motriz. A pressão de condução pré-MRA variou de 16 ± 3,2 a 17 ± 2,3 cmH2O, enquanto a pressão de condução pós-MRA variou entre 3,8 ± 0,4 e 6,6 ± 1,6 cmH2O nos cinco pulmões. A análise estatística ANOVA two-way foi utilizada para calcular o p-valor de 0,0005, que foi considerado significativo. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Figura 4: Conformidade dinâmica. A complacência dinâmica pré-MRA variou de 9,1 ± 1,2 a 10,2 ± 2,6 mL/cmH2O, enquanto a complacência dinâmica pós-MRA variou entre 23,6 ± 3,5 e 43,8 ± 11,3 mL/cmH2O nos cinco pulmões. A análise estatística ANOVA two-way foi utilizada para calcular o p-valor de 0,0007, que foi considerado significativo. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Figura 5: Resistência. A Resistência pré-MRA variou de 1,4 ± 1,0 a 7 ± 3,2 cmH2O/L/seg, enquanto a Resistência pós-MRA variou entre 2,4 ± 0,4 e 6,6 ± 5,1 cmH2O/L/seg nos cinco pulmões. A análise estatística ANOVA two-way foi utilizada para calcular o p-valor de 0,0348, considerado significativo. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Figura 6: Modelo pulmonar. (A) Pulmão com PEEP de 5 cm. (B) Pulmão com PEEP de 6 cm. (C) Pulmão com PEEP de 8 cm. (D) Pulmão com PEEP de 10 cm. (E) Pulmão com PEEP de 12 cm. (F) Pulmão com PEEP de 14 cm. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Gráfico 7. Gráficos de ventilação mecânica. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.