$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Para fins demonstrativos, um ensaio projetado para detectar um vetor AAV2 que expressa proteína fluorescente verde (eGFP) comercialmente disponível, com um fragmento sintético de DNA de fita dupla contendo eGFP como controle de qualidade, foi desenvolvido. Atualmente, há um debate em andamento sobre se o vetor em si ou um fragmento de DNA sintético ou plasmídeo linearizado é mais apropriado para uso como CQ. Geralmente, um fragmento de DNA sintético ou plasmídeo linearizado pode ser usado se a equivalência ao vetor for demonstrada no desenvolvimento do método (dados não mostrados). Primers e sondas foram projetados e otimizados para detectar o transgene eGFP. Consulte a Tabela Suplementar S1 para ver as sequências utilizadas neste trabalho. A concentração do estoque de fragmentos de CQ foi determinada empiricamente por ddPCR. Todos os ensaios foram realizados utilizando as concentrações e condições de PCR dadas como exemplos na seção de protocolo.
Para ensaios de qPCR, recomenda-se avaliar a linearidade, sensibilidade, faixa dinâmica, exatidão e precisão da curva padrão. Como a ddPCR não depende de uma curva padrão para quantificação do alvo, essas recomendações devem ser modificadas. Em vez disso, QCs consistindo de fragmentos sintéticos de DNA de fita dupla diluídos em várias concentrações para cobrir a faixa quantificável esperada de uma reação de ddPCR baseada na modelagem estatística de Poisson foram utilizados 29,30,31,32 para definir a faixa dinâmica e a sensibilidade e avaliar a acurácia e a precisão. A escolha das concentrações de CQ foi baseada principalmente na proporção esperada de gotículas positivas para totais dentro de um poço em uma dada concentração. Matematicamente, a ddPCR é teoricamente mais precisa quando aproximadamente 80% das partições amplificam positivamente. À medida que a razão gotículas positiva/total aumenta acima de 0,8, a precisão diminui devido à saturação das partições, não sendo possível a quantificação, uma vez que 100% das gotículas são positivas. Na extremidade baixa, teoricamente, apenas uma gotícula positiva pode ser detectada e quantificada, embora a acurácia seja menor e o ensaio esteja sujeito a falsos positivos de baixo nível. Normalmente, pelo menos três gotículas devem ser positivas para que um resultado seja calculado com 95% de confiança, que é o limite para calcular uma concentração que usamos aqui.
Uma série de cinco diferentes concentrações de CQ foi preparada, com o número de cópias alvo/volumes de reação de PCR μL calculados esperando-se que produzam razões de gotículas positivas para totais abrangendo a faixa quantificável de ddPCR, como mostrado na Tabela 5. Estes foram utilizados para avaliar a exatidão e precisão do ensaio. Na avaliação em questão, os limites superior e inferior de quantificação não foram levados ao máximo teórico possível na ddPCR. A quantificação precisa pode ser possível em níveis mais altos e mais baixos do que os demonstrados aqui. A gama deve ser desenvolvida em alinhamento com as aplicações a jusante deste método.
Um total de três séries de diluição desses QCs preparadas independentemente foram preparadas em tampão de diluição de amostra para cada lote para avaliar a exatidão e precisão intra-ensaio. Poços duplicados de cada diluição de CQ foram incluídos. Para simular um protocolo de validação real, um total de seis lotes de precisão e exatidão foram realizados por vários analistas ao longo de vários dias. Os resultados desses seis lotes foram analisados para definir a exatidão e precisão intra-ensaio e interensaio do método e para definir a faixa dinâmica do ensaio.
O desempenho intra-ensaio foi avaliado para cada lote em cada nível de CQ. Esperávamos que todos os poços QC e NTC tivessem pelo menos 10.000 gotículas. Isso foi atendido em 216 dos 216 poços testados em todos os seis lotes, com uma contagem média de gotículas de 19.748 gotículas/poço (Tabela 6). Em seguida, esperava-se que o %CV interpoços de cada conjunto de poços duplicados de cada CQ fosse de ≤25,0%, exceto para o QC dos limites superior e inferior, onde ≤30,0% era esperado. Isso foi atendido em conjuntos de 90 dos 90 poços testados em todos os seis lotes para os CQs, com uma média de %CV entre poços de 3,9% em todos os níveis de CQ (Tabela 7). Todos os CQ produziram razões médias positivas em relação ao total de gotículas dentro dos intervalos esperados acima (Tabela 6).
Dentro de cada lote, a média intra-ensaio e o desvio padrão foram calculados para cada um dos pontos da série de diluição preparados independentemente e estes foram usados para calcular uma média intra-ensaio para cada concentração em cada ensaio. Este foi utilizado para avaliar a acurácia e precisão do ensaio (Tabela 8). A precisão refere-se à variabilidade nos dados de réplicas de uma mesma amostra homogênea em condições normais de ensaio e é avaliada pelo cálculo do %CV das alíquotas múltiplas incluídas. Esperava-se que as três alíquotas testadas dentro de cada lote produzissem um %CV intra-ensaio ≤25,0%, exceto para o limite superior e inferior do QC, onde ≤30,0% era esperado. Isso foi atendido para todos os cinco níveis de CQ em cada um dos 60 lotes (30 de 30 desempenhos totais). De modo geral, foi possível alcançar maior precisão intraensaio do que os critérios-alvo, com uma média intra-ensaio %CV de 7,7% em todos os níveis de CQ. A exatidão refere-se à proximidade de concordância entre o valor determinado experimentalmente e o valor nominal. Isso é avaliado calculando-se o erro relativo percentual (%RE, ou %Viés) entre as concentrações calculadas de cada CQ e suas concentrações nominais teoricamente esperadas. Esperava-se que a média intra-ensaio das três alíquotas fosse de ±25,0% ER da concentração nominal, exceto para o QC dos limites superior e inferior, onde ±30,0% era esperado. Isso foi atendido para todos os cinco níveis de CQ em cada um dos 60 lotes (30 de 30 desempenhos totais). De modo geral, maior acurácia intra-ensaio do que nossa meta poderia ser alcançada, com uma média absoluta intra-ensaio %ER de 4,2% em todos os níveis de CQ. Em todos os desempenhos das NTC (30 no total), não foram detectadas gotículas positivas.
A exatidão e a precisão interensaio também foram calculadas usando a média intraensaio de cada nível de CQ dentro de cada lote. A precisão interensaio foi esperada para ≤25,0% CV, exceto para o limite superior e inferior do QC, onde ≤30,0% era esperado. Da mesma forma, para a acurácia interensaios, esperava-se ±25,0% de ER, exceto para o limite superior e inferior do QC, onde ±30,0% era esperado. Observou-se acurácia e precisão interensaio significativamente maiores do que esses alvos (Tabela 9), com precisão interensaio variando de 4,0% a 8,5% e acurácia absoluta interensaio variando de 1,0% a 3,2%. Coletivamente, esses resultados demonstram que esse método pode alcançar precisão e precisão intra e interensaios suficientes dentro das metas atuais da indústria. Uma faixa dinâmica deste ensaio de 2.500-2,5 cópias por μL de reação de PCR pode ser definida com base nesses resultados, com uma sensibilidade geral do ensaio de 2,5 cópias por μL de reação de PCR. Como mencionado anteriormente, pode ser possível validar faixas dinâmicas mais amplas.
Em seguida, foi necessário avaliar a acurácia e precisão do ensaio dentro da matriz alvo - no caso, as lágrimas. Normalmente, os ensaios são validados antes do início dos estudos clínicos, o que significa que é improvável que as lágrimas coletadas de pacientes tratados com vetor estejam disponíveis para fins de validação. Isso pode ser criado artificialmente ao aumentar o vetor AAV alvo em lágrimas coletadas de doadores voluntários para criar QCs com pico de matriz. Para prova de princípio, um vetor AAV2 que expressa eGFP adquirido de uma fonte comercial foi utilizado. A concentração do estoque do vetor AAV2 foi determinada empiricamente por meio de ddPCR, sem a utilização de uma etapa de isolamento de DNA, como descrito neste protocolo. Em cada corrida, o AAV2 foi independentemente cravado nas três alíquotas lacrimais em um nível alto (esperado 1,41 x 103 cópias/μL de reação de PCR) e baixo (28,2 cópias/μL de reação de PCR). Alíquotas não cravadas foram incluídas como controle para demonstrar a especificidade do método.
O desempenho intra-ensaio foi avaliado para cada lote em cada nível de espiga . Esperava-se que todas as amostras lacrimais tivessem pelo menos 10.000 gotículas. Isso foi encontrado em 108 dos 108 poços testados em todos os seis lotes, com um número total médio de gotículas de 20.208 gotículas/poço (Tabela 10). Em seguida, esperava-se que o %CV interpoços de cada conjunto de poços duplicados de cada CQ fosse de ≤25,0% para os níveis de espiga alto e baixo. Isso foi atendido em 36 dos 36 conjuntos de poços testados em todos os seis lotes para os CQs, com uma média de %CV entre poços de 3,2% (Tabela 11).
Dentro de cada lote, a média intra-ensaio e o desvio padrão foram calculados para cada uma das pontas lacrimais preparadas independentemente, e estes foram usados para calcular uma média intra-ensaio para cada concentração em cada ensaio. Este foi utilizado para avaliar a acurácia e precisão do ensaio em matriz (Tabela 12). Esperávamos que o %CV intra-ensaio fosse de ≤25,0% e níveis de pico altos e baixos. Isso foi cumprido em seis dos seis lotes para cada nível. De modo geral, foi possível atingir maior precisão intra-ensaio na matriz do que a meta, com média intra-ensaio %CV de 3,7% no nível alto e 12,2% no nível baixo (8,0% no nível geral). Também era esperado que o %RE intraensaio fosse de ±25,0% em ambos os níveis de pico. Isso foi cumprido em seis dos seis lotes para cada nível. Da mesma forma, verificou-se, de modo geral, que a acurácia intra-ensaio na matriz maior do que a meta poderia ser alcançada, com %ER absoluto intraensaio médio de 8,1% no nível baixo e 11,3% no nível alto (9,7% no nível geral). Para o controle sem ponta, nenhum sinal de eGFP foi detectável em nenhuma das alíquotas (Tabela 12), demonstrando a especificidade do método na matriz lacrimal humana.
A exatidão interensaio e a precisão na matriz lacrimal também foram calculadas usando a média intra-ensaio de cada nível de espícula dentro de cada lote. Esperava-se que a precisão interensaio fosse de ≤25,0% CV e, para a acurácia interensaio, esperava-se ±25,0% de ER. Observou-se acurácia interensaio e precisão significativamente maiores do que esses alvos (Tabela 13), com precisão interensaio de 5,5% no nível alto e 7,1% no nível baixo, e acurácia absoluta interensaio de 11,3% no nível alto e 8,1% no nível baixo. Coletivamente, esses resultados demonstram a acurácia, precisão e especificidade do método em matriz lacrimal.
Tabela 5: Controles de qualidade utilizados para definir a faixa dinâmica do ensaio. Abreviaturas: ULQC = limite superior de controle de qualidade; HQC = alto controle de qualidade; MQC = controle de qualidade médio; CQL = baixo controle de qualidade; LLQC = controle de qualidade limite inferior; NTC = nenhum controle de modelo. Clique aqui para baixar esta tabela.
Tabela 6: Contagem total de gotículas e razão entre gotículas positivas e totais do controle de qualidade de DNA sintético de fita dupla e NTC. Abreviaturas: ULQC = limite superior de controle de qualidade; HQC = alto controle de qualidade; MQC = controle de qualidade médio; CQL = baixo controle de qualidade; LLQC = controle de qualidade limite inferior; NTC = nenhum controle de modelo. Clique aqui para baixar esta tabela.
Tabela 7: Estatísticas entre poços de CQ (alvos de cópia/reação de PCR μL). Abreviaturas: ULQC = limite superior de controle de qualidade; HQC = alto controle de qualidade; MQC = controle de qualidade médio; CQL = baixo controle de qualidade; LLQC = controle de qualidade limite inferior; NTC = nenhum controle de modelo. Clique aqui para baixar esta tabela.
Tabela 8: Acurácia intra-ensaio e precisão dos CQ (alvos de cópia/reação de PCR μL). Abreviaturas: ULQC = limite superior de controle de qualidade; HQC = alto controle de qualidade; MQC = controle de qualidade médio; CQL = baixo controle de qualidade; LLQC = controle de qualidade limite inferior; NTC = nenhum controle de modelo. Clique aqui para baixar esta tabela.
Tabela 9: Acurácia interensaio e precisão dos CQ (alvos de cópia/reação de PCR μL). Abreviaturas: ULQC = limite superior de controle de qualidade; HQC = alto controle de qualidade; MQC = controle de qualidade médio; CQL = baixo controle de qualidade; LLQC = controle de qualidade limite inferior; NTC = nenhum controle de modelo. Clique aqui para baixar esta tabela.
Tabela 10: Contagem total de gotículas das amostras lacrimais. Clique aqui para baixar esta tabela.
Tabela 11: Estatísticas entre poços de amostras lacrimais (alvos de cópia/reação de PCR μL). Clique aqui para baixar esta tabela.
Tabela 12: Acurácia intra-ensaio e precisão das amostras lacrimais (alvos de cópia/reação de PCR μL). Clique aqui para baixar esta tabela.
Tabela 13: Exatidão interensaio e precisão das amostras lacrimais (alvos de cópia/reação de PCR μL). Clique aqui para baixar esta tabela.
Tabela Suplementar S1: Sequências de primer, sondas e controle de qualidade sintético de DNA de fita dupla utilizadas neste estudo. Clique aqui para baixar esta tabela.