O sangue tem uma das maiores taxas de regeneração do corpo humano, produzindo 1 × 1012 células por dia na medula óssea humana adulta1. As células-tronco hematopoiéticas (HSCs) garantem a produção de sangue ao longo da vida pelo processo de hematopoiese e são definidas por sua capacidade de produzir todos os tipos de células sanguíneas (multipotencialidade) enquanto se mantêm (auto-renovação). Historicamente, o padrão-ouro para testar a função de um HSC sempre se baseou no transplante, testando a capacidade de uma população de doadores de reconstituir todas as linhagens sanguíneas de um camundongo a longo prazo (comumente definido como um mínimo de 20 semanas)2. Um grande corpo de trabalho funcional abrangendo várias décadas demonstrou que o compartimento HSC é heterogêneo tanto na produção de linhagem quanto na reconstituição de longo prazo. O kit de ferramentas para estudar a hematopoiese se expandiu consideravelmente ao longo dos anos, com muitas novas técnicas, incluindo ensaios funcionais de célula única in vitro , abordagens ômicas de célula única e rastreamento de linhagem3. Estes últimos demonstraram conclusivamente que as contribuições do HSC e dos progenitores multipotentes diferem amplamente na hematopoiese nativa e sob o estresse imposto pelo transplante. Todas essas técnicas complementam os ensaios de transplante, que continuam sendo importantes para avaliar a capacidade de repovoamento a longo prazo dos HSCs. No contexto do estudo da hematopoiese humana, o xenotransplante fornece o único método para avaliar experimentalmente a auto-renovação em um ambiente de organismo inteiro.
O xenotransplante de HSCs é comumente realizado usando injeção intravenosa de células em camundongos imunocomprometidos. No entanto, as HSCs são raras4 e o acesso a amostras humanas contendo HSCs é limitado. Em 2003, o grupo de John Dick adaptou um protocolo para aspiração de medula óssea e camundongos diabéticos/imunodeficiência combinada grave (NOD-SCID) injetados intrafemoralmente com células do sangue do cordão umbilical (CB) Lin−CD34+ 5. Até onde sabemos, não houve comparação formal relatada de injeções intravenosas versus intrafemorais em desfechos de transplante em longo prazo e seriados. No entanto, em comparação direta com as injeções intravenosas, as injeções intrafemorais fornecem tamanhos de enxerto maiores com o mesmo número de células transplantadas6, pelo menos em curto prazo. Além disso, o enxerto pode ser detectado com muito menos células-tronco hematopoiéticas e progenitoras (HSPCs) transplantadas. Acredita-se que isso ocorra porque a administração intrafemoral ignora a necessidade de HSCs para abrigar a medula óssea, o que no contexto do xenoenxerto é limitante devido à falta de reatividade entre espécies para vários receptores e citocinas. Por meio do uso de injeções intrafemorais, Notta e colegas foram os primeiros a transplantar HSCs humanos únicos7, embora considerações extras precisem ser tomadas, conforme descrito em seus métodos. A administração intrafemoral de HSPCs também tem limitações. A injeção em si interrompe e destrói parte da medula óssea e, portanto, não é indicada para estudos da interferência entre HSCs e seu microambiente de medula óssea. Além disso, o número máximo de células é limitado pelo volume dessa cavidade óssea e isso pode ser muito pequeno para algumas aplicações. Como acontece com toda técnica, sua aplicação em um experimento específico precisa ser ponderada com base nos benefícios / desvantagens e na pergunta que está sendo feita. No contexto do xenotransplante, se o objetivo do experimento é testar o enxerto de um baixo número de HSPCs humanos sem avaliação do microambiente, a administração intrafemoral é geralmente preferida à injeção intravenosa.