A analgesia peridural lombar oferece o duplo benefício de fornecer analgesia de parto eficaz e a melhor maneira de evitar o uso de anestesia geral1. Este último tem sido associado a complicações anestésicas e cirúrgicas, bem como a um risco aumentado de depressão pós-parto 2,3. Portanto, não é surpreendente que os anestesiologistas tenham avaliado muitas técnicas ao longo dos anos para diminuir a incidência de falhas do cateter peridural. Várias técnicas (por exemplo, punção peridural combinada de raquianestesia e dural) avaliadas ao longo dos anos demonstraram reduzir a incidência de falhas do cateter peridural 1,4,5. No entanto, até onde sabemos, a técnica neuroaxial guiada por ultrassom é a única técnica que demonstrou uma diminuição na taxa de falha de cateteres peridurais e no número de tentativas peridurais, particularmente quando realizada por profissionais relativamente inexperientes6.
Há evidências crescentes de alta qualidade para demonstrar que a anestesia neuroaxial guiada por ultrassom diminui o número de manipulações de agulhas, fornece uma excelente correlação entre a profundidade estimada e real da pele ao espaço peridural e reduz os procedimentos traumáticos 7,8,9,10,11,12 . Além disso, a abordagem anatômica tradicional de referência mostrou-se inferior à técnica de ultrassom ou imagem para identificar o espaço desejado para instrumentação13,14. Os benefícios acima mencionados são notados em pacientes com anatomia normal e anormal. No entanto, as evidências sugerem que os pacientes com anatomia anormal se beneficiam mais do uso da orientação por ultrassom 9,11,15,16. Talvez essas vantagens tenham levado o National Institute for Health and Excellence (NICE) a determinar que havia evidências suficientes para recomendar o uso rotineiro de orientação por ultrassom para o estabelecimento de anestesia neuroaxial 6,17. Quase duas décadas após essa recomendação, essa técnica é pouco utilizada, em vez de rotineiramente.
Algumas razões citadas para essa lenta adoção incluem uma alta taxa de sucesso sem ultrassom, falta de acesso à tecnologia, tempo adicional para obter imagens e falta de treinamento formal 18,19,20,21. Embora seja concebível que o acesso ao ultrassom e a qualidade da imagem estivessem abaixo do ideal quando essa técnica foi descrita pela primeira vez por Cork et al. em 1980, a qualidade da imagem e a acessibilidade ao ultrassom melhoraram22,23. Além da disponibilidade, a portabilidade também aumentou sem comprometer a qualidade da imagem 24,25,26. Portanto, superamos a maioria dos obstáculos que retardaram a aceitação dessa técnica. Os obstáculos a serem superados são a taxa de sucesso relativamente alta sem ultrassom, tempo adicional para obter imagens e falta de treinamento formal.
Embora a taxa geral de sucesso das epidurais seja alta, o número de tentativas de agulha não é frequentemente relatado. Dado que a anestesia neuroaxial guiada por ultrassom demonstrou diminuir o número de manipulações de agulhas (tentativas e redirecionamentos) e cateteres com falha, é concebível que essa técnica também possa melhorar a satisfação do paciente16. Além da alta taxa de sucesso, os dois últimos obstáculos são o tempo e o treinamento formal 15,16,27,28,29. Em relação ao treinamento formal, esse talvez seja o fator limitante da taxa. O ceticismo em torno do uso dessa técnica perpetua a falta de treinamento formal. Com o protocolo abaixo e bastante prática (em pacientes com anatomia normal), a maioria dos profissionais alcançará proficiência e aproveitará os benefícios desse procedimento, mesmo nos casos mais desafiadores 9,17,21.