É necessária uma assinatura do JoVE para visualizar este conteúdo. Faça login ou inicie seu teste gratuito.

Artigo de método

Estimulação Magnética Transcraniana Repetitiva Online do Córtex Dorsomedial e Pré-Frontal Dorsolateral na Tomada de Decisão Cognitiva e Dissonância Cognitiva

1.9K visualizações

⸱

DOI:

10.3791/67500

⸱

5 de dezembro de 2025

 ,  ,  ,  ,  , 
1Institute for Cognitive Neuroscience, National Research University Higher School of Economics

* These authors contributed equally

Neste artigo

Resumo

Este protocolo apresenta um método mais preciso e eficaz de estimulação magnética transcraniana repetitiva dos córtices pré-frontais dorsolateral e dorsomedial durante uma tarefa experimental utilizando sistemas de neuronavegação e robô. Com base nos resultados, são sugeridas implicações cruciais para futuras pesquisas online sobre estimulação.

Resumo

A estimulação magnética transcraniana (EMT) é um método poderoso para revelar ligações causais entre regiões específicas do cérebro e funções cognitivas. Enquanto a TMS offline tradicionalmente dominou a pesquisa em neurociência cognitiva, a TMS repetitiva online (rTMS) apresenta vantagens indiscutíveis, permitindo estimulação simultânea ao desempenho da tarefa. Aproveitando avanços nesse método de estimulação, o estudo introduz um novo protocolo online de rTMS que utiliza sistemas de neuronavegação e robô para atingir com precisão os córtices pré-frontais dorsolaterais e dorsomediais durante um procedimento experimental. Além disso, foi explorada a utilidade do rTMS online na investigação dos mecanismos neurais subjacentes à dissonância cognitiva e à neurocronometria da mudança de preferência induzida por escolha. Para esse fim, um protocolo para o rTMS online de alta frequência foi aplicado durante o procedimento com um design bloqueado dentro do sujeito e duas condições de controle. O estudo leva a conclusões principais para futuras pesquisas sobre a TMS, como a importância de um conjunto adequado de tempo, localização e parâmetros da estimulação, modulação do campo elétrico e condições de controle apropriadas.

Introdução

Com referência aos métodos modernos de estimulação cerebral e técnicas de neuroimagem, a estimulação magnética transcraniana (EMT) é o método mais adequado para demonstrar uma relação causal entre uma região de interesse e uma função cognitiva, em comparação com técnicas de neuroimagem como eletroencefalografia (EEG), magnetoencefalografia ou ressonância magnética funcional (fMRI)1,2,3,4 . A estimulação permite que os pesquisadores não apenas observem o envolvimento das regiões cerebrais em certas tarefas, mas também as influenciem. Além disso, esse tipo de técnica é adequado para estimulação precisa do cérebro, o que permite um melhor controle das condições experimentais. A maioria dos estudos anteriores aplicava a TMS offline, estimulando o cérebro por um certo período antes de uma tarefa para produzir efeitos duradouros da estimulação. No entanto, o nível atual de desenvolvimento tecnológico torna possível aplicar não apenas a TMS offline, mas também a TMS repetitiva online (rTMS), proporcionando estímulo exatamente no momento em que um participante está realizando uma tarefa. A TMS online proporciona efeitos de estimulação de curta duração em comparação com os efeitos da TMS offline (ou seja, o efeito de 15 minutos da estimulação após os 15 minutos de 1 Hz de rTMSoffline 5,6, comparado a apenas algumas centenas de milissegundos a alguns segundos do rTMSonline 6,7,8). Portanto, ao contrário da TMS offline, a técnica TMS online pode ser usada como ferramenta de neurocronometria devido à sua resolução temporal. Ele oferece a oportunidade de obter informações importantes sobre a dinâmica regional de vários processos cognitivos e de investigar o momento exato em que um processo cognitivo desloca um grupo de pulsos ao redor do início do estímulo. O rTMS online torna inevitável o pedido de transição da pesquisa de estimulação offline para a online.

Duas regiões cerebrais foram o foco deste estudo: a dlPFC [MNI: -24, 5, 47]9 e a dmPFC [MNI: 2, 48, 36]10. O dmPFC é um correlacionado cerebral da dissonância cognitiva, bem estudado tanto com neuroimagem quanto comestimulação 10,11,12,13,14,15. As primeiras descobertas nos mecanismos neurais da dissonância cognitiva foram feitas em pesquisas de fMRI, que revelaram a excitação do dmPFC em vários paradigmas, empregando o efeito de inconsistênciacognitiva 11,16,17. No entanto, a ligação causal entre a resolução interna de conflitos e o dmPFC foi estabelecida apenas quando os estudos de TMS e tDCS foram realizados no campo de dissonânciacognitiva 10,13. Considerando as funções da dlPFC, estudos anteriores de neuroimagem e estimulação relacionaram a ativação frontal esquerda à mudança de preferência pós-decisória, indicando também o papel importante da dlPFC na redução da dissonânciacognitiva 9,11,16,18,19,20,21,22 . Uma parte significativa da pesquisa assume que o dlPFC de esquerda está envolvido na resolução de conflitos da mudança de preferênciapós-decisão 11,16,18,19.

Para estimular o dLPFC e o dmPFC, sugere-se um método mais preciso e eficaz de estimulação magnética transcraniana repetitiva usando sistemas de neuronavegação e TMS robótico para direcionar o dlPFC e o dmPFC durante a tarefa experimental. O sistema de navegação assistida por ressonância magnética fornece estimulação precisa da área cerebral alvo. Ele permite que o robô TMS ajuste a posição de seu braço robótico de acordo com os micromovimentos da cabeça do participante durante o experimento. A principal vantagem é a maximização do efeito rTMS como resultado de uma estimulação mais precisa em um determinado período de tempo durante o procedimento experimental, controlando seu início e fim, dependendo do início e deslocamento do estímulo. Esse método pode ajudar a estimular áreas cerebrais, reduzindo a assistência do experimentador durante o experimento e, portanto, minimizando a influência da presença do experimentador no desempenho do participante durante a tarefa experimental. O protocolo também pode ser aplicado a outras áreas do cérebro e tarefas experimentais. Por último, mas não menos importante, a rTMS foi combinada com o protocolo de estimulação online, que permitiu testar uma hipótese de pesquisa sobre neurocronometria de dissonância cognitiva e funções das regiões cerebrais relacionadas, como dlPFC e dmPFC. Uma das partes importantes da pesquisa em dissonância cognitiva é a disseminação de alternativas23. É causada pela mudança de preferência induzida pela escolha, que ocorre quando os indivíduos precisam fazer uma escolha difícil entre opções que são preferidas quase igualmente. Uma escolha tão difícil leva à inconsistência das atitudes da pessoa, despertando dissonância cognitiva. Para reduzir a dissonância cognitiva, as preferências precisam ser alteradas, aumentando a preferência pela opção escolhida e diminuindo a preferência pela opção rejeitada, ou seja, a chamada disseminação das alternativas. A questão importante diz respeito ao momento exato da mudança de preferência, se ela ocorre durante o processo de tomada de decisão ou surge como consequência da escolha feita. A investigação dessa preocupação está se tornando viável devido ao desenvolvimento de tecnologias como a TMS, que não apenas fornece observação dos processos de tomada de decisão como fazem a fMRI ou o EEG, mas também influencia diretamente a atividade cortical das áreas-alvo. Investigações mais aprofundadas da neurocronometria da dissonância cognitiva ajudarão a entender quando a mudança de preferência induzida pela escolha realmente ocorre. Em consonância com esse objetivo, um estudo da TMS sobre os papéis do dlPFC e dmPFC na disseminação de alternativas após a escolha difícil ofereceria uma contribuição valiosa para a compreensão dos mecanismos neurais da dissonância cognitiva e esclareceria o momento da escolha. Usando estimulação online em vez de offline, o tempo real em que a disseminação das alternativas ocorre nas redes dmFPC e dlPFC pode ser distinguido.

O protocolo descrito mais detalhado do rTMS para inibir a ativação da dlPFC e da dmPFC deve ser aplicado usando um sistema de neuronavegação guiado por ressonância magnética, estimulador magnético e braço robótico. Os sistemas de neuronavegação e TMS foram empregados. O sistema de navegação assistida por ressonância magnética fornece estimulação precisa da área cerebral alvo, permitindo que o braço robótico ajuste sua posição de acordo com os micromovimentos da cabeça do participante durante o experimento. Para esse fim, deve ser realizada uma ressonância magnética neuroanatômica para todos os sujeitos do estudo. O sistema de navegação requer um conjunto específico de equipamentos, como o rastreador de referência para a localização da cabeça do participante, a placa de calibração para rastrear uma bobina, o ponteiro para definir um grupo de pontos de referência e a câmera infravermelha para rastrear objetos no espaço. Todos os equipamentos, exceto a câmera, possuem bolas de referência refletoras prateadas identificadas pelo sistema de navegação, que usa a câmera para localizar as coordenadas da cabeça do participante e do equipamento TMS durante o procedimento e o experimento. A cobertura das bolas de referência é bastante frágil e não deve ser tocada para evitar danos. Vários procedimentos devem ser realizados para funcionar eficazmente com o sistema de navegação assistida por ressonância magnética: calibração da bobina e do braço robótico, preparação para uma ressonância magnética individual e registro de pacientes.

Foi hipotetizado que não haveria mudança significativa de preferência para os blocos de estimulação dlPFC e dmPFC em comparação com os blocos controle de vértice e simulação, já que a inibição da ativação esquerda da dlPFC ou dmPFC deveria impedir a redução da dissonância cognitiva e a consequente mudança de preferência.

Apesar dos avanços recentes na realização de intervenções online com rTMS, que abriram caminhos para investigar a dinâmica temporal da atividade cerebral causalmente relacionada a processoscognitivos 24,25,26, a área ainda enfrenta desafios para aplicar estimulação precisa e reprodutível, especialmente durante tarefas cognitivas complexas. Este estudo introduz uma aplicação inovadora de sistemas de neuronavegação e robótica em um protocolo rTMS online para enfrentar esses desafios. Ao integrar o uso de dados estruturais cerebrais (e incentivar o uso adicional de dados funcionais cerebrais) e o posicionamento robótico preciso, esse método melhora significativamente a precisão e a consistência da entrega de rTMS ao dlPFC e dmPFC, regiões conhecidas por serem críticas na dissonância cognitiva e na tomadade decisão 27,28. Pesquisas anteriores utilizaram predominantemente TMSoffline 10, 29 e 30, limitando a compreensão das respostas neurais imediatas durante tarefas cognitivas. Além disso, embora estudos anteriores tenham confirmado o envolvimento do dmPFC e dlPFC na dissonância cognitiva tanto por meio de imagens quanto de estimulaçãooffline 9,10,13, o momento preciso e o papel dessas ativações durante a dissonância cognitiva continuam pouco compreendidos. Aqui, o rTMS online é aproveitado para preencher essa lacuna investigando a neurocronometria da mudança de preferência induzida pela escolha, fornecendo insights sobre os momentos exatos em que a dissonância cognitiva ocorre e é resolvida. Este estudo se destaca pelo uso de um desenho bloqueado dentro do sujeito que testa os efeitos da estimulação e estimulação dlPFC e dmPFC dentro de duas condições de controle para reforçar a validade dos resultados dentro da mesma amostra e ao mesmo tempo, o que raramente é feito (ou protocolo entre sujeitos é usado ou duas sessões com os mesmos sujeitos são empregadas; ambos aumentam a variabilidade dos achados). Em resumo, a pesquisa oferece uma inovação metodológica que aprimora a precisão e aplicabilidade da rTMS na neurociência cognitiva. Ao influenciar diretamente as regiões cerebrais durante a execução da tarefa e observar resultados imediatos dentro da mesma amostra, este estudo não apenas aborda lacunas significativas na literatura, mas também prepara o terreno para futuras pesquisas sobre as bases neurais de processos cognitivos complexos.

Tarefa experimental:

Estímulos:

Os estímulos foram cuidadosamente preparados usando as recomendações indicadas no artigo original de Izuma ecolegas 10. Os estímulos experimentais consistem em 96 imagens abstratas (Figura 1) pareadas segundo os seguintes critérios: 1) todas as imagens devem ser semelhantes para permitir que a manipulação do interruptor usada na tarefa de Escolha não seja detectada pelos participantes; 2) todas as imagens devem ser relativamente distintas para permitir uma escolha consciente entre as imagens e para evitar escolhas coincidentes devido à falta de diferenças perceptíveis entre asimagens 10 Além disso, para serem consistentes com os critérios de escolha de estímulos e de correspondência em pares usados no estudooriginal 10, os estímulos apresentados no estudo inicial e compartilhados pelos autores foram revisados. Os estímulos para o artigo foram escolhidos a partir das fotos de banco de imagens gratuitas de domínio público, usando palavras-chave dos critérios. Segundo os autores, as imagens foram combinadas com base em impressões pessoais. O mesmo princípio foi usado e, durante o debriefing, os participantes foram questionados se achavam imagens em pares semelhantes e distinguíveis. Não foi realizada uma validação preliminar dos estímulos, pois não se esperava que os participantes os classificassem de determinada forma, como é o caso, por exemplo, com os estímulos afetivos. No entanto, futuros pesquisadores precisam aprofundar as possibilidades de validar os estímulos no mesmo paradigma ou paradigmas semelhantes.

Uma das razões pelas quais imagens abstratas semelhantes foram escolhidas como estímulos experimentais em vez de atitudes originais significativas é que a atitude original é especialmente forte e central. Envolve um grande grau de relevância e compromisso prévio, então a mudança de atitude é improvável. De acordo com essa importante característica de atitude, mudar atitudes fortes no laboratório será difícil. Além disso, os experimentos sem atitudes tão fortes têm maior chance de desenvolver dissonância cognitiva.

Procedimento comportamental:

Este estudo de desenho dentro do assunto baseia-se em um procedimento adotado pelo estudo10 de Izuma e colegas, que aplicaram um paradigma de escolha livre modificado usando um procedimento de "cegueira à escolha" 31,32, onde os indivíduos tendem a acreditar que escolheram o item que realmente preferem menos do que a alternativa.

Durante o experimento, os participantes realizaram 4 tarefas a seguir em ordem fixa: (1) a tarefa de Primeira Avaliação, (2) a tarefa de Escolha, (3) a tarefa de Segunda Avaliação e (4) a tarefa de Memória (Figura 2). Para a tarefa da Primeira Avaliação, os participantes precisaram avaliar o quanto gostaram de cada uma das 96 imagens usando uma escala Likert de 8 pontos sem restrição detempo 33. Depois, eles recebem 48 pares de imagens durante a tarefa de Escolha, precisam escolher uma das imagens de cada par clicando em um retângulo correspondente ao lado da imagem, realizar a tarefaFlanker 34 e então confirmar a escolha clicando na imagem. A tarefa Flanqueador consiste em uma sequência de 7 setas direcionadas para a esquerda ou direita, aleatoriamente, para fornecer as direções aleatórias reais de todas as setas. Os participantes foram instruídos a definir a direção da seta central e pressionar o teclado correspondente o mais rápido possível. A tarefa Flanker tem como objetivo distrair a atenção do participante clicando em um retângulo em vez de uma imagem na primeira etapa escolhida.

A tarefa Escolha possui três condições experimentais (Figura 2): testes de troca (16 pares), testes sem interruptor (16 pares) e testes computacionais (16 pares). Todos os 48 pares eram fixos entre os participantes, mas o script programado decidia a qual condição cada par era atribuído com base na diferença nas classificações das imagens dentro de cada par.

Quando os participantes escolhem uma imagem durante os testes de troca, as imagens mudam de posição após a tarefa Flanqueador, de modo que a imagem superior apareça na parte inferior e a imagem inferior onde a imagem superior estava localizada. Os testes de switch permitem controlar o artefato de preferência35. Presumiu-se que os participantes não perceberam essa substituição porque as imagens abstratas são semelhantes. A tarefa Flanqueador também visa desviar a atenção da substituição de imagens. Além disso, os participantes têm apenas 3 segundos para fazer uma escolha antes que as imagens desapareçam, embora respostas baseadas na memória continuem possíveis depois disso. Essa condição não se aplica a ensaios sem troca, onde os participantes precisam confirmar sua própria escolha. Durante os testes de computador, a escolha é apresentada pelo computador, e os participantes só precisam segui-la. A imagem escolhida pelo computador é definida com base na escolha do participante em um teste anterior de switch, ou seja, se um participante escolheu uma imagem com classificação menor no teste de switch, o computador também "escolhe" uma imagem com avaliação inferior. No entanto, se o participante escolher uma imagem com classificação maior em um teste de switch, o computador "escolhe" a imagem com a classificação mais alta. A condição de escolha computacional foi usada como condição de controle, esperando que o efeito de mudança de preferência não estivesse presente, já que os participantes não experimentariam a agênciade escolha 10.

Os pares foram apresentados em uma sequência específica: pares de condição sem interruptor são sempre apresentados no 1º, 2º, 5º, 8º, 11º, 16º, 17º, 20º, 22º, 28º, 31º, 33º, 39º, 42º, 43º e 47º teste, os pares de condição de troca são sempre apresentados no 3º, 6º, 9º, 12º, 14º, 18º, 21º, 24º, 29º, 32º, 35º, 37º, 40º, 44º, e 46º ensaio, enquanto os pares de condição computacional sempre ocorrem nos 4º, 7º, 10º, 13º, 15º, 19º, 23º, 25º, 30º, 34º, 36º, 38º, 41º, 45º e 48º testes, que são logo após os testes de troca. A razão para usar tal sequência é que a escolha do computador imita automaticamente a escolha anterior do participante.

Durante a tarefa de Segunda Avaliação, os participantes devem avaliar novamente as mesmas 96 imagens, mas com sinais de lembrete sobre sua escolha anterior durante a tarefa de Escolha. Cada imagem é acompanhada por um lembrete de se o participante ou o computador escolheu essa imagem ou não ("Você escolheu esta imagem" ou "Вы выбрали эту картинку" em russo / "Você não escolheu esta imagem" ou "Вы не выбрали эту картинку" em russo / "Computador escolhido esta imagem" ou "Компьютер выбрал эту картинку" em russo / "O computador não escolheu esta imagem" ou "Компьютер не выбрал эту картинку" em russo).

Para obter a oportunidade de estimular diferentes regiões cerebrais durante a tarefa da Segunda Avaliação, decidiu-se dividi-la em 4 blocos: a dlPFC esquerda, a dmPFC, o vértice e a estimulação sham-dlPFC. A dlPFC e a dmPFC foram escolhidas como regiões cerebrais de maior interesse para o estudo, e a estimulação e vértice sham-dlPFC foram escolhidas como as condiçõescontrole 36. A área-alvo de estimulação do dlPFC esquerdo foi definida com base nos achados de Voigt e colegas dafMRI 9 com as seguintes coordenadas [MNI: −24, 5, 47], já que eles encontraram a ativação relativa da dlPFC esquerda para uma tarefa e paradigma muito semelhantes. As coordenadas para o dmPFC foram definidas com base no estudo10 de Izuma e colegas [MNI: 2, 48, 36].

Para todos os blocos de estimulação, o rTMS online de 20 Hz foi aplicado por 1000 ms desde o início do estímulo. Cada bloco de estimulação contém 12 pares de estímulos e possui cerca de 2 minutos de intervalos de bloco para alterar a posição da bobina de estimulação e proporcionar um período seguro, conforme as diretrizes de segurança deestimulação 37,38. Além disso, se a tarefa de Primeira Avaliação não tivesse restrição de tempo, a tarefa de Segunda Avaliação tinha algumas limitações de tempo, e cada teste durava de 11 a 13 segundos. Primeiramente, um estímulo foi apresentado apenas por 1 segundo com rTMS aplicado simultaneamente durante todo o segundo para cobrir todos os pontos de partida sugeridos para a ativação do dlPFC e dmPFC. Os participantes tinham 4 segundos para avaliar a imagem usando a mesma escala de Likert de8 pontos, 33 (desde o início do estímulo, mais 3 segundos depois disso). Em seguida, o cruzamento de fixação foi apresentado com tremor por 7 a 9 segundos para impedir que os participantes se acostumassem com o momento de início do estímulo e também para proporcionar um intervalo seguro entre osensaios 37,38. Após completar cada um dos blocos de estimulação, os participantes responderam a um questionário sobre o quão confortável a estimulação foi durante esse bloco.

Após concluir a tarefa da Segunda Avaliação, os participantes também completam a tarefa de memória inesperada, tentando recuperar da memória se escolheram ou rejeitaram as mesmas imagens durante a tarefa de Escolha (testes computacionais não são incluídos porque não refletem a escolha dos participantes). Eles também completam o questionárioPANAS 39, a Escala de Preferênciapor Consistência 40 e uma breve entrevista pós-experimental para garantir que os participantes não percebam a manipulação de sua escolha durante os testes de troca da tarefa de Escolha.

A tarefa empregada neste estudo foi especificamente projetada para provocar dissonância cognitiva ao exigir que os participantes façam escolhas entre opções igualmente preferidas, um cenário que desencadeia inconsistência em preferências e atitudes, uma característica marcante da dissonânciacognitiva 10. A tarefa envolve a tarefa de escolha e a segunda tarefa de avaliação, que permite desemaranhar entre hipóteses do timing da dissonância cognitiva: se ela já acontece durante a escolha ou ao enfrentar as mesmas alternativas novamente. Essa tarefa ativa os córtices pré-frontais dorsolateral e dorsomedial, regiões implicadas na tomada de decisão e na resolução da dissonância. Ao empregar rTMS online, este estudo não apenas reduz essas áreas, provocando o efeito duradouro em todas as tarefas, mas também mira precisamente a atividade neural associada à reavaliação das opções (segunda tarefa de avaliação). Esse protocolo, juntamente com o paradigma escolhido da tarefa, é a combinação mais eficiente, permitindo que estudos adicionais comparem o impacto da estimulação durante a escolha entre opções e a segunda tarefa de avaliação, identificando a dinâmica temporal do mecanismo de mudança de preferência. A especificidade desse desenho experimental, aliada à precisão temporal do rTMS online, oferece uma metodologia única e poderosa para dissecar os fundamentos neurais e as características temporais da dissonância cognitiva na tomada de decisão.

Acesso restrito. Inicie sessão ou comece um teste para visualizar este conteúdo.

Protocolo

Todos os procedimentos foram aprovados pelo comitê local de ética em pesquisa da Escola Superior de Economia (HSE), Moscou, com consentimento de todos os participantes.

1. Recrutamento de participantes

NOTA: Os participantes são obrigados a não relatar histórico de dispositivos metálicos implantados, distúrbios neurológicos ou condições psiquiátricas. A TMS é administrada de acordo com as recomendações de segurança mais recentes. Antes da participação, todos devem estar completamente informados sobre a natureza do estudo e fornecer consentimento informado por escrito. Foi apresentado um conjunto completo de equipamentos necessários para executar o protocolo repetitivo online de TMS, utilizando sistemas de neuronavegação e robótica para direcionamento preciso dos córtices pré-frontais dorsolaterais e dorsomediais durante um procedimento experimental (Tabela de Materiais).

  1. Verifique no questionário preliminar e no consentimento informado que os participantes são destros, não possuem estimuladores de metal, neuro ou cardio na cabeça ou corpo, não têm problemas auditivos ou enxaquecas, nunca tiveram traumas na cabeça, não estão grávidas, não tomam medicamentos psicotrópicos ou anti-histamínicos, nunca fizeram cirurgia cerebral ou medular e seus parentes não foram diagnosticados com epilepsia.
  2. Se os participantes indicarem que já desmaiaram, verifique se esses casos estavam relacionados apenas a razões fisiológicas. Além disso, os participantes devem ser informados a não consumir álcool ou drogas um dia antes do experimento e não tomar café ou quaisquer produtos e bebidas contendo cafeína quatro horas antes do início do experimento.

2. Calibração de bobinas e braços robóticos

NOTA: A calibração da bobina é realizada usando a placa de calibração, enquanto o braço robótico não precisa de equipamentos adicionais para ser calibrado. Todos eles possuem bolas de referência prateadas, que permitem à câmera reconhecer objetos no espaço.

  1. Alinhe a placa de calibração com a bobina, ajuste a escala tanto na placa de calibração quanto na bobina, e calibre usando o software.
  2. Calibre o sensor de força do braço robótico usando o software associado. Pressione a superfície do braço robótico com diferentes níveis de força para evitar pressão forte na cabeça do participante, mas garantir um encaixe justo na cabeça durante a estimulação.

3. Preparação das ressonâncias individuais

NOTA: Uma parte fundamental da preparação do sistema de navegação é prepará-lo para exames individuais de ressonância magnética para o procedimento de registro do paciente. Isso pode ser feito mesmo antes de um participante chegar. O objetivo principal é combinar as coordenadas individuais do cérebro com as coordenadas em sistemas universais de coordenadas, como MNI e Talairach.

  1. Primeiro, faça um modelo 3D da cabeça do participante usando um software associado ao sistema TMS.
  2. Realize o procedimento de registro e alinhamento do Talairach.
    1. Alinhe o cérebro de cada sujeito a um sistema padronizado de coordenadas cerebrais baseado em marcos anatômicos do atlas Talairach. Identifique e defina manualmente 3 marcos, a saber, a comissura anterior, a comissura posterior e a falx cerebri, com base no atlas de Talairach.
    2. Identifique a comissura anterior como uma pequena estrutura circular ou oval localizada anterior ao terceiro ventrículo e inferior ao rostro do corpo caloso em fatias de ressonância magnética sagital média e como um ponto hiperintenso anterior ao terceiro ventrículo em fatias axiais.
    3. Identifique a comissura posterior nas fatias de ressonância magnética meio sagital como uma estrutura orientada horizontalmente situada logo acima do aqueduto cerebral e posterior ao terceiro ventrículo. Para a falx cerebri, selecione a fatia de ressonância magnética que exiba a máxima simetria bilateral das estruturas cerebrais profundas e marque-a na fissura inter-hemisférica.
  3. Ajuste a grade de espaço de Talairach para o tamanho do modelo 3D da cabeça. O espaço de Talairach será gerado com coordenadas padronizadas que não dependem das diferenças individuais do cérebro.
  4. Defina as metas da estimulação futura e o ângulo de rotação necessário de acordo com as coordenadas MNI predefinidas do estudo.
  5. Calcule as entradas dos alvos como suas posições correspondentes na superfície da cabeça do participante para posicionar o braço robótico durante a estimulação.
    NOTA: Neste experimento, as entradas para o ponto de controle do vértice foram definidas manualmente. Para marcar o alvo do vértice, marque o ponto localizado na interseção dos planos médio-sagital e coronal que passam pela linha nasion–inion e interaural, respectivamente; ou pegar as coordenadas dos vértices no espaço MNI ou Talairach normalizado da literatura anterior e mapear o ponto normalizado no espaço individual da ressonância magnética. O software calcula automaticamente a localização no espaço individual de ressonância magnética por meio de matrizes de transformação afim.
  6. Para um acompanhamento mais preciso da localização da cabeça do participante, defina marcos de ressonância magnética no modelo 3D da cabeça do participante. Para este estudo, foram usados marcos nas orelhas esquerda e direita e na nasion, mas quaisquer outros pontos podem ser usados por conveniência.

4. Registro de pacientes

NOTA: O procedimento de registro do paciente é concluído quando o participante chega.

  1. Forneça os formulários de consentimento, as informações necessárias sobre o experimento e protetores auriculares para proteger a audição do participante.
  2. Coloque o rastreador de referência na cabeça do participante. Certifique-se de que ele esteja preso à cabeça do participante em um ponto onde o braço robótico não toque ocasionalmente o rastreador durante a estimulação.
    NOTA: O rastreador consiste em três bolas de referência refletivas prateadas que são identificadas pelo sistema de navegação para localizar as coordenadas da cabeça do participante durante o procedimento e o experimento. Convencionalmente, o rastreador é colocado na testa. No entanto, para garantir que os alvos de entrada do dlPFC e dmPFC estejam disponíveis para o sistema de navegação e possam ser alcançados pelo braço robótico, o rastreador foi colocado entre a testa e a orelha direita (ele também pode ser colocado próximo ao ouvido esquerdo, dependendo da placa de referência dianteira do braço robótico).
  3. Fixe o rastreador de referência na cabeça do participante com o cinto elástico bem apertado, mas certifique-se de que ele seja confortável para ele.
    NOTA: A fixação do cinto é flexível dependendo do tamanho da cabeça do participante. O cinto foi movido para a região da testa, dobrado e fixado para proporcionar melhor acesso à área do dmPFC com o braço robótico. O meio da borda do cinto também foi recolhido para minimizar as contrações musculares durante a estimulação. As contrações musculares fortes podem impedir que os participantes vejam a tela com estímulos e também podem causar sensações desagradáveis.
  4. Quando o rastreador de referência for colocado na cabeça do participante, configure os pontos de referência do mundo real (neste caso, orelhas e a nasão) de acordo com os pontos de referência de ressonância magnética previamente encontrados, usando o ponteiro com um conjunto de bolas prateadas de referência. Certifique-se de que o valor de desvio do Quadrático Médio Raiz (RMS) não seja superior a 5 mm. Se o valor for maior, defina novamente os marcos do mundo real e recalcule o valor do Desvio RMS.
  5. Complemente esses pontos de referência com uma série de pontos adicionais pelo mesmo ponteiro para definir a superfície da cabeça do participante. Adicione esses pontos criando linhas horizontais e verticais contínuas distribuídas uniformemente ao longo da superfície da cabeça. É necessário um mínimo de 300 marcos adicionais de superfície.
    NOTA: Após o registro superficial, o valor de desvio RMS deve ser menor que 2 mm para proporcionar boa qualidade de registro. Ao adicionar pontos adicionais, certifique-se de que eles estejam representados adequadamente na superfície da cabeça.
  6. Após o término do registro, verifique se o software registra corretamente a posição do ponteiro no modelo 3D colocando-o na superfície da cabeça (não dentro da cabeça ou longe da superfície).

5. Definição de limiar motor

NOTA: Diferentes montagens podem ser escolhidas para fixar os eletrodos. Para este experimento, o eletrodo ânodo foi colocado na projeção do primeiro músculo dorsal interósseo (IDF) do braço direito, que foi escolhido como alvo para definir o limiar motor. O cátodo foi colocado sobre a projeção da extremidade distal da falange proximal do dedo indicador, enquanto o eletrodo moído foi colocado no osso do braço direito, próximo ao cotovelo.

  1. Esfregue a pele dos participantes e remova os restos do esfoliante com lenços alcoólicos.
  2. Pegue três eletrodos de pinça e insira-os nos encaixes correspondentes do amplificador (ânodo para o músculo de IDE, cátodo para o osso do dedo indicador e eletrodo de terra para a área próxima ao cotovelo).
  3. Coloque três eletrodos pegajosos na pele do participante. Ao colar o eletrodo no músculo do IDC, peça ao participante para tensionar o músculo do IDE juntando todos os dedos e alongando-os, enquanto para colar o eletrodo no osso do dedo indicador, peça ao participante que dobre o dedo.
  4. Prenda eletrodos de braçadeira em eletrodos aderentes.
  5. Conecte o amplificador à bateria carregada.
  6. Certifique-se de que o sinal do músculo FDI não seja barulhento.
    NOTA: O sinal é registrado com o software especial (Tabela de Materiais). É particularmente necessário garantir um bom sinal porque, caso contrário, o limiar do motor será exagerado ou subestimado. A amplitude do ruído não deve exceder 50 μV de pico a pico; caso contrário, tente algumas formas de relaxar o músculo do IED do participante. Se necessário, coloque a cabeça do participante no travesseiro ou peça para ele forçar a mão por um curto período e depois relaxá-la.
  7. Ajuste a intensidade do estimulador para 50% e depois ajuste conforme a reação aos pulsos, já que a faixa dos limiares motores é considerável.
  8. Encontre a área do botão manual no giro pré-central orientando a bobina de acordo com o modelo 3D da cabeça individual. Certifique-se de que a bobina esteja posicionada tangencialmente à superfície da cabeça e orientada a 45° em relação à linha média. Ao encontrar o ponto quente motor, faça vários pulsos na área do botão manual e registre os pontos na superfície da cabeça onde a amplitude dos potenciais evocados motores é grande.
  9. Repita os pulsos até os pontos com maior resposta motora para verificar sua estabilidade. Aumente ou diminua a intensidade da estimulação para encontrar a intensidade aproximada na qual uma resposta motora estável é encontrada apenas no potencial ponto quente.
  10. Após escolher o ponto quente, oriente a bobina na posição escolhida e faça 10 pulsos com a intensidade na qual você escolheu o ponto quente motor. Conte o número de vezes em que a amplitude do potencial evocado pelo motor excede 50 μV pico a pico. Ajuste a intensidade da estimulação para um ponto em que 5 em cada 10 pulsos da amplitude potencial evocada por motores sejam iguais ou superiores a 50 μV.

6. Preparação para estimulação experimental

  1. Para iniciar a estimulação experimental, troque a bobina manual para a bobina do braço robótico e troque o sistema de resfriamento para garantir o funcionamento correto do braço robótico.
  2. Para proporcionar melhor acesso à região de interesse e garantir que a bobina não impeça a visão da tela, ajuste o encosto da poltrona para posicionar o participante reclinado. Devido ao movimento da cabeça do participante, ajuste o sistema de navegação para que ele possa localizar facilmente o rastreador de referência e todas as áreas de estimulação necessárias. Se necessário, a poltrona pode ser levantada ou colocada no chão para garantir que o braço robótico acesse os pontos de estimulação.
  3. Antes de iniciar o experimento, verifique a posição do braço robótico na superfície da cabeça do participante. Certifique-se de que o participante se acostume gradualmente com a frequência de estimulação.
  4. Como a estimulação será acionada no software experimental, conecte o estimulador e a estação de disparo com a porta paralela.
  5. Ative o software da estação (Tabela de Materiais) para sincronizar o software com ela e definir os parâmetros de estimulação. Para o experimento em si, o número de pulsos deve ser definido para 20 para a estimulação de 20 Hz, e o semiperíodo deve ser ajustado para 25 ms.
  6. Durante a sessão de treinamento, comece com um pulso e aumente o número de pulsos para 5, 10, 15 e, finalmente, para 20. Após cada pulso ou sequência de pulsos, pergunte ao participante se a estimulação é confortável. Se a estimulação causar desconforto, interrompa o experimento e exclua o participante da amostra final.
    NOTA: Durante o alinhamento da bobina, certifique-se de que a bobina se ajuste bem à superfície da cabeça, mas sem pressioná-la com força. Se a bobina empurrar forte ou não permanecer estável na superfície da cabeça, as configurações de sensibilidade da bobina podem ser ajustadas.
  7. Ajuste a posição da tela para torná-la totalmente visível para o participante na posição reclinada. O mouse e o teclado podem ser colocados nos joelhos dos participantes ou na almofada acima. Certifique-se de que a tarefa de estimulação esteja organizada em blocos aleatórios com intervalos entre eles ao conduzir o braço robótico até a posição dequerida na superfície da cabeça. Durante o intervalo, o participante pode descansar um pouco.

7. Análise de dados

  1. Escolha a variável dependente (aqui, mudança de preferência na escala de Likert) e as variáveis independentes para a análise (aqui, escolha (escolhida/rejeitada), tarefa de avaliação (primeira/segunda), tipo de ensaio (interruptor/sem interruptor/computador) e bloco de estimulação (dmPFC/dlPFC/sham/vértice)).
  2. Escolha o valor limiar para significância estatística (aqui, valor-p ≤ 0,05).
  3. Teste a normalidade da distribuição de respostas para escolher análise estatística ANOVA paramétrica ou não paramétrica.
  4. Realize ANOVA para testar a significância estatística da mudança de preferência dependendo do status de escolha, área de estimulação, condição alvo/controle, presença de manipulação e senso de agência (escolha, tarefa de avaliação, tipo de ensaio, fatores de estimulação).
  5. Realize comparações pós-hoc por pares para explorar se as mudanças de preferência são significativas dentro de diferentes blocos de estimulação, tipos de ensaios e escolhas.
  6. Ajustar o modelo linear de efeitos mistos e a regressão linear de mínimos quadrados ordinários para testar a significância dos principais efeitos (escolha, avaliação da tarefa, tipo de ensaio e estimulação) e dos efeitos de interação.

Acesso restrito. Inicie sessão ou comece um teste para visualizar este conteúdo.

Resultados

46 participantes foram recrutados e preparados para a estimulação, mas 10 participantes tiveram que ser excluídos da análise (8 mulheres e 2 homens). Sete participantes sentiram desconforto durante a estimulação do dlPFC e dmPFC devido às fortes contrações musculares, 2 participantes perceberam a manipulação em ensaios de troca durante a segunda tarefa de avaliação, e os dados de 1 participante não foram registrados devido a um erro técnico. Uma amostra final para o estudo rTMS consistiu...

Acesso restrito. Inicie sessão ou comece um teste para visualizar este conteúdo.

Discussão

De acordo com pesquisas anteriores, foi hipotetizado que a inibição da ativação esquerda da dlPFC ou dmPFC deveria interromper o processo de mudança de preferência, demonstrando que não houve mudança induzida por escolha devido à escolha difícil. Embora os resultados reais tenham sido inconsistentes com os esperados, várias implicações são importantes para futuras pesquisas online sobre rTMS. O estudo se baseia e amplia as descobertas de Izuma e colegas10 e Colosi...

Acesso restrito. Inicie sessão ou comece um teste para visualizar este conteúdo.

Divulgações

Os autores afirmam que a pesquisa foi conduzida na ausência de quaisquer relações comerciais ou financeiras que pudessem ser interpretadas como um potencial conflito de interesses.

Agradecimentos

O artigo foi preparado com o apoio da subvenção nº 24-18-00432 da Fundação Russa de Ciência, https://rscf.ru/project/24-18-00432 e foi realizado utilizando o Sistema Automatizado HSE de estimulação cerebral não invasiva, com a possibilidade de registro síncrono da atividade cerebral e do registro dos movimentos oculares.

Acesso restrito. Inicie sessão ou comece um teste para visualizar este conteúdo.

Materiais

Lista de materiais utilizados neste artigo
NomeEmpresaNúmero de catálogoComentários
Axilum Robotic TMS-Cobot Axilum Robotics, Schiltigheim, França2/1/2002
Amplificador BrainAmp ExG - amplificador bipolarBrain Products, GmbH, Alemanha
Gravador BrainVision 21.0004Brain Products, GmbH, Alemanha
Cadeira com apoio de pescoçoMagVenture, Farum, Dinamarca9016B0081
Fios de eletrodo para EMG de superfícieEBNeuro, Itália6515
Localite TMS Navigator - Software baseado em ressonância magnética, importação de dados para
ressonância magnética morfológica (DICOM, NifTi)		Localite, GmbH, Alemanha10226
Localizate TMS Navigator - Patrometria de navegação, edição PremiumLocalite, GmbH, Alemanha21223
Rastreador de bobinas MagVenture 24.8,
Geom 1		Localite, GmbH, Alemanha5221
MagPro X100 MagOption - estimulador magnético transcranianoMagVenture, Farum, Dinamarca9016E0731
Gel de Preparação de Pele NuprepWeaver and Company, EUA
Botão plástico não traumáticoE.M.S., Bolonha, ItáliaFIA-PG905/99
Cinto de borracha e ndash; 75 cmE.M.S., Bolonha, ItáliaFIA-ER-PG905/8
Bobina de 8 formatos MC-B65-HO-2MagVenture, Farum, Dinamarca9016E0462
Fita adesiva
Eletrodos de superfície para EEG/EMGEBNeuro, Itália6515
Estação de Gatilho TS832UBrainTrends Ltd, Roma, Itália

Referências

  1. Schutter, D. J., Van Honk, J., Panksepp, J. Introducing transcranial magnetic stimulation (TMS) and its property of causal inference in investigating brain-function relationships. Synthese. 141, 155-173 (2004).
  2. Bolognini, N., Ro, T. Transcranial magnetic stimulation: disrupting neural activity to alter and assess brain function. J Neurosci. 30 (29), 9647-9650 (2010).
  3. Hartwigsen, G. The neurophysiology of language: Insights from non-invasive brain stimulation in the healthy human brain. Brain Lang. 148, 81-94 (2015).
  4. Veniero, D., Strüber, D., Thut, G., Herrmann, C. S. Noninvasive brain stimulation techniques can modulate cognitive processing. Organ Res Methods. 22 (1), 116-147 (2019).
  5. Chen, R. M. M. F., et al. Depression of motor cortex excitability by low-frequency transcranial magnetic stimulation. Neurology. 48 (5), 1398-1403 (1997).
  6. Rotenberg, A., Horvath, J. C., Pascual-Leone, A. The transcranial magnetic stimulation (TMS) device and foundational techniques. Springer Protocols. , 3-13 (2014).
  7. Guse, B., Falkai, P., Wobrock, T. Cognitive effects of high-frequency repetitive transcranial magnetic stimulation: a systematic review. J Neural Transm. 117, 105-122 (2010).
  8. Miniussi, C., et al. Efficacy of repetitive transcranial magnetic stimulation/transcranial direct current stimulation in cognitive neurorehabilitation. Brain stimuli. 1 (4), 326-336 (2008).
  9. Voigt, K., Murawski, C., Speer, S., Bode, S. Hard decisions shape the neural coding of preferences. J Neurosci. 39 (4), 718-726 (2019).
  10. Izuma, K., et al. A causal role for posterior medial frontal cortex in choice-induced preference change. J Neurosci. 35 (8), 3598-3606 (2015).
  11. Izuma, K., et al. Neural correlates of cognitive dissonance and choice-induced preference change. Proc Natl Acad Sci. 107 (51), 22014-22019 (2010).
  12. de Vries, J., Byrne, M., Kehoe, E. Cognitive dissonance induction in everyday life: An fMRI study. Soc Neurosci. 10 (3), 268-281 (2015).
  13. Colosio, M., Rybina, E., Shestakova, A., Klucharev, V. Neural mechanisms of post-decisional spreading of alternatives. Psihologiya, Zhurnal Vysshei Shkoly Ekonomiki (Journal of the Higher School of Economics). 15 (3), 606-614 (2018).
  14. Colosio, M., Shestakova, A., Nikulin, V. V., Blagovechtchenski, E., Klucharev, V. Neural Mechanisms of Cognitive Dissonance (Revised): An EEG Study. J Neurosci. 37 (20), 5074-5083 (2017).
  15. Holbrook, C., Iacoboni, M., Gordon, C., Proksch, S., Balasubramaniam, R. Posterior medial frontal cortex and threat-enhanced religious belief: a replication and extension. Soc Cog Affect Neurosci. 15 (12), 1350-1356 (2020).
  16. Van Veen, V., Krug, M. K., Schooler, J. W., Carter, C. S. Neural activity predicts attitude change in cognitive dissonance. Nat Neurosci. 12 (11), 1469-1474 (2009).
  17. Kitayama, S., Chua, H. F., Tompson, S., Han, S. Neural mechanisms of dissonance: An fMRI investigation of choice justification. Neuroimage. 69, 206-212 (2013).
  18. Harmon‐Jones, E., Gerdjikov, T., Harmon-Jones, C. The effect of induced compliance on relative left frontal cortical activity: A test of the action-based model of dissonance. European J of Soc Psychol. 38 (1), 35-45 (2008).
  19. Harmon-Jones, E., Harmon-Jones, C., Fearn, M., Sigelman, J. D., Johnson, P. Left frontal cortical activation and spreading of alternatives: tests of the action-based model of dissonance. J Pers Soc Psychol. 94 (1), 1(2008).
  20. Mengarelli, F., Spoglianti, S., Avenanti, A., Di Pellegrino, G. Cathodal tDCS over the left prefrontal cortex diminishes choice-induced preference change. Cereb Cortex. 25 (5), 1219-1227 (2015).
  21. Qin, J., et al. How choice modifies preference: Neural correlates of choice justification. NeuroImage. 55 (1), 240-246 (2011).
  22. Tulviste, J., Goldberg, E., Podell, K., Bachmann, T. Effects of repetitive transcranial magnetic stimulation on non-veridical decision making. Acta Neurobiol Exp. 76 (3), 182-191 (2016).
  23. Brehm, J. W. Postdecision changes in the desirability of alternatives. J Abnorm Soc Psychol. 52 (3), 384(1956).
  24. Woźniak-Kwaśniewska, A., Szekely, D., Aussedat, P., Bougerol, T., David, O. Changes of oscillatory brain activity induced by repetitive transcranial magnetic stimulation of the left dorsolateral prefrontal cortex in healthy subjects. Neuroimage. 88, 91-99 (2014).
  25. Galli, G., Feurra, M., Pavone, E. F., Sirota, M., Rossi, S. Dynamic changes in prefrontal cortex involvement during verbal episodic memory formation. Biol Psychol. 125, 36-44 (2017).
  26. Sharbafshaaer, M., et al. Repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) in mild cognitive impairment: Effects on cognitive functions-A systematic review. J Clin Med. 12 (19), 6190(2023).
  27. Miller, E. K., Cohen, J. D. An integrative theory of prefrontal cortex function. Annu Rev Neurosci. 24 (1), 167-202 (2001).
  28. Ariely, D., Berns, G. S. Neuromarketing: the hope and hype of neuroimaging in business. Nat Reviews Neurosci. 11 (4), 284-292 (2010).
  29. Licht, C., et al. A systematic review and meta-analysis of cognitive effects of rTMS in Caucasian patients with mild cognitive impairment. Brain Sci. 13 (9), 1335(2023).
  30. Yeh, N., Rose, N. S. How can transcranial magnetic stimulation be used to modulate episodic memory?: A systematic review and meta-analysis. Front Psychol. 10, 993(2019).
  31. Johansson, P., Hall, L., Sikström, S. From change blindness to choice blindness. Psychologia. 51 (2), 142-155 (2008).
  32. Hall, L., Johansson, P., Strandberg, T. Lifting the veil of morality: Choice blindness and attitude reversals on a self-transforming survey. PloS One. 7 (9), e45457(2012).
  33. Batterton, K. A., Hale, K. N. The Likert Scale what it is and how to use it. Phalanx. 50 (2), 32-39 (2017).
  34. Eriksen, B. A., Eriksen, C. W. Effects of noise letters upon the identification of a target letter in a nonsearch task. Percept. Psychophys. 16 (1), 143-149 (1974).
  35. Chen, M. K., Risen, J. L. How choice affects and reflects preferences: Revisiting the free-choice paradigm. J Pers Soc Psychol. 99, 573-594 (2010).
  36. Jung, J., Bungert, A., Bowtell, R., Jackson, S. R. Vertex stimulation as a control site for transcranial magnetic stimulation: A concurrent TMS/fMRI study. Brain stimul. 9 (1), 58-64 (2016).
  37. Rossi, S., Hallett, M., Rossini, P. M., Pascual-Leone, A. Safety of TMS Consensus Group. Safety, ethical considerations, and application guidelines for the use of transcranial magnetic stimulation in clinical practice and research. Clin Neurophysiol. 120 (12), 2008-2039 (2009).
  38. Rossi, S., et al. Safety and recommendations for TMS use in healthy subjects and patient populations, with updates on training, ethical and regulatory issues: Expert guidelines. Clin Neurophysiol. 132 (1), 269-306 (2021).
  39. Watson, D., Clark, L. A., Tellegen, A. Development and validation of brief measures of positive and negative affect: the PANAS scales. J Pers Soc Psychol. 54 (6), 1063(1988).
  40. Cialdini, R. B., Trost, M. R., Newsom, J. T. Preference for consistency: The development of a valid measure and the discovery of surprising behavioral implications. J Pers Soc Psychol. 69, 318-328 (1995).
  41. Heo, M., Leon, A. C. Sample sizes required to detect two-way and three-way interactions involving slope differences in mixed-effects linear models. J. Biopharm Stat. 20 (4), 787-802 (2010).
  42. Cohen, J. Statistical power analysis for the behavioral sciences (2nd ed.). , Lawrence Erlbaum Associates Publishers. (1988).
  43. Izuma, K., Murayama, K. The neural basis of cognitive dissonance. Cognitive Dissonance: Reexamining a Pivotal Theory in Psychology. , 227-245 (2019).
  44. Plassmann, H., Ramsøy, T. Z., Milosavljevic, M. Branding the brain: A critical review and outlook. J Consum Psychol. 22 (1), 18-36 (2012).
  45. Voigt, K. Where do our preferences come from? How hard decisions shape our preferences. Front. Behav. Neurosci. 16, 956307(2022).
  46. Wittkuhn, L., et al. Repetitive transcranial magnetic stimulation over dorsolateral prefrontal cortex modulates value-based learning during sequential decision-making. NeuroImage. 167, 384-395 (2018).
  47. Pizem, D., Novakova, L., Gajdos, M., Rektorova, I. Is the vertex a good control stimulation site? Theta burst stimulation in healthy controls. J Neural Transm. 129 (3), 319-329 (2022).
  48. Pascual-Leone, A., Hallett, M. Induction of errors in a delayed response task by repetitive transcranial magnetic stimulation of the dorsolateral prefrontal cortex. Neuroreport. 5 (18), 2517-2520 (1994).
  49. Deng, Z. D., et al. Electric field modeling for transcranial magnetic stimulation and electroconvulsive therapy. Brain and human body modeling: computational human modeling at EMBC 2018. , 75-84 (2019).
  50. Tulviste, J., et al. BDNF polymorphism in non-veridical decision making and differential effects of rTMS. Behav Brain Res. 364, 177-182 (2019).
  51. Camus, M., et al. Repetitive transcranial magnetic stimulation over the right dorsolateral prefrontal cortex decreases valuations during food choices. Eur. J. Neurosci. 30 (10), 1980-1988 (2009).
  52. Goldberg, E., Harner, R., Lovell, M., Podell, K., Riggio, S. Cognitive bias, functional cortical geometry, and the frontal lobes: laterality, sex, and handedness. J Cogn Neurosci. 6 (3), 276-296 (1994).
  53. Beynel, L., et al. Effects of online repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) on cognitive processing: A meta-analysis and recommendations for future studies. Neurosci Biobehav Rev. 107, 47-58 (2019).
  54. Hayward, G., Goodwin, G. M., Harmer, C. J. The role of the anterior cingulate cortex in the counting Stroop task. Exp. Brain Res. 154 (3), 355-358 (2004).
  55. Yan, Y., Wei, R., Zhang, Q., Jin, Z., Li, L. Differential roles of the dorsal prefrontal and posterior parietal cortices in visual search: a TMS study. Sci Rep. 6 (1), 1-9 (2016).
  56. Gomez-Tames, J., Laakso, I., Hirata, A. Review on biophysical modelling and simulation studies for transcranial magnetic stimulation. Phys Med Biol. 65 (24), 24TR03(2020).

Acesso restrito. Inicie sessão ou comece um teste para visualizar este conteúdo.

Reimpressões e permissões

Explorar mais artigos

rTMS on-lineCórtex Pré-frontal DorsomedialSistema de NeuronevegaçãoTMS RobóticaPotenciais Evocados MotoresMudança de PreferênciaTomada de Decisão Cognitiva
Estimulação Magnética Transcraniana Repetitiva Online do Córtex Dorsomedial e Pré-Frontal Dorsolateral na Tomada de Decisão Cognitiva e Dissonância Cognitiva
Fale conosco
Recomendar à biblioteca

Privacidade

Termos de Uso

Políticas

Copyright © 2026 MyJoVE Corporation. Todos os direitos reservados.