Method Article

Explorando o papel do raciocínio deôntico e do conhecimento do mundo na tarefa de seleção de Wason

DOI:

10.3791/67794

⸱

July 22nd, 2025

 , 
1Department of Social Psychology, Basic Psychology and Methodology, Faculty of Psychology, University of Santiago de Compostela

In This Article

Summary

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Este estudo tem como objetivo analisar como as pessoas raciocinam com e sobre regras normativas, raciocínio deôntico e a importância do conhecimento de mundo nas inferências dos sujeitos. Para tanto, utilizou-se um dos principais paradigmas experimentais na pesquisa do raciocínio: a tarefa de seleção de Wason.

Abstract

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

O objetivo do protocolo apresentado é examinar o papel das variáveis semânticas e pragmáticas no raciocínio, usando a tarefa de seleção de Wason, idealizada por Peter Wason na década de 1960. Este problema foi projetado para investigar como as pessoas testam hipóteses e fazem inferências a partir de declarações condicionais se-então. Este autor foi considerado o fundador de uma nova era na psicologia do raciocínio. Nesse sentido, foi desafiada a ideia tradicional de que os sujeitos raciocinavam por processos lógicos, e mostrou-se que o raciocínio era dependente do conteúdo. Dos anos sessenta até agora, inúmeras investigações revelaram que melhores resultados foram obtidos com as tarefas temáticas iniciais em comparação com o problema abstrato original, o que pode ser devido a outros fatores, como o cenário ou as instruções da tarefa. Especificamente, neste estudo, três variáveis são manipuladas: tipo de conteúdo temático (permissão, obrigação, neutro), enquadramento (incluindo regras deônticas normativas ou condicionais indicativas sobre relações factuais) e cenário (um contexto foi fornecido ou não). São apresentados resultados que mostram o papel fundamental do conteúdo temático da regra, o cenário e o enquadramento deôntico nas inferências dos sujeitos. Mais precisamente: (1) o maior desempenho foi registrado em regras que expressam uma permissão e o pior raciocínio foi observado quando não havia relação entre antecedente-consequente da regra: conteúdo neutro; (2) o raciocínio foi consideravelmente melhor quando o cenário estava presente versus quando o cenário estava ausente; (3) foi registrada interação significativa entre cenário e enquadramento: o desempenho foi significativamente maior se a tarefa fosse incluída em um cenário quando o enquadramento deôntico foi apresentado. Finalmente, esta investigação destacou a importância do raciocínio deôntico e do conhecimento empírico no raciocínio com a tarefa de seleção. Consequentemente, os resultados obtidos parecem refletir a natureza dinâmica e flexível do raciocínio humano.

Introduction

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

O objetivo geral da tarefa de seleção de Wason é analisar como os sujeitos formulam e testam hipóteses a partir de uma regra condicional "Se p então q". Esse problema foi e continua sendo uma das melhores ferramentas experimentais para estudar os mecanismos subjacentes ao raciocínio humano. A versão abstrata original do problema1 é ilustrada na Figura 1.

figure-introduction-1
Figura 1: Versão abstrata da tarefa de seleção de Wason. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Do ponto de vista lógico, uma declaração condicional se p então q, deve ser interpretada como uma implicação material, em um sentido unidirecional. Portanto, a solução correta é selecionar para virar a carta A e a carta mostrando 7 (em termos gerais, cartas p e não-q). A carta A (p) deve ser selecionada porque 3 (q) do outro lado confirmaria a regra, enquanto 7 (não-q) do outro lado falsificaria a regra. A carta que mostra 7 (não-q) deve ser escolhida porque falsificaria a regra se A (p) estivesse do outro lado.

Nesta versão abstrata (conhecida como indicativa), as primeiras taxas de sucesso do ponto de vista formal foram extremamente baixas (cerca de 10%). A maioria dos sujeitos cometeu sistematicamente um dos seguintes erros: selecionou a carta que representava o antecedente da regra (carta A ou p). Além disso, eles frequentemente falhavam em selecionar 7 (ou não q), escolhendo o 3 (carta q). Assim, os participantes tentaram provar a regra condicional em vez de falsificá-la (viés de verificação2). Outro viés consistiu em selecionar as cartas mencionadas na regra: A e 3; Em geral, cartões P e Q (viés de correspondência 3,4).

Surge uma questão sobre por que sujeitos adultos inteligentes não conseguem resolvê-lo. A hipótese inicial desses resultados foi relacionada à natureza abstrata da tarefa (os participantes tiveram que raciocinar com letras e números). Como resultado, os pesquisadores logo começaram a procurar variações temáticas do problema original e, inicialmente, registraram melhor desempenho. As primeiras explicações giravam em torno do chamado efeito de facilitação temática 5,6,7,8. No entanto, surgem as seguintes questões: (1) essas novas versões específicas da tarefa original podem afetar os resultados obtidos?, (2) O raciocínio dos sujeitos sobre os problemas temáticos é diferente do resumo original?, (3) Além disso, existem diferentes tarefas de seleção?

Uma das primeiras versões semânticas do problema foi baseada em uma "regra postal" e foi elaborada por Johnson-Laird et al.9. Nessa tarefa, os sujeitos receberam a sentença condicional: "Se uma carta é selada, então ela tem um carimbo de 50 L". Os melhores resultados obtidos nesta versão em relação ao resumo original foram inicialmente explicados em termos do efeito de facilitação temática. No entanto, neste novo problema, algumas mudanças foram incluídas em relação à primeira tarefa, que não foram consideradas na época. Essas modificações também poderiam modular os resultados obtidos, além do conteúdo temático. Em primeiro lugar, a tarefa postal foi incluída em um cenário específico (os sujeitos foram solicitados a imaginar que eram funcionários dos correios classificando cartas). Em segundo lugar, eles foram instruídos a "selecionar os envelopes que eles definitivamente precisam entregar para descobrir se eles violam ou não a regra" (instruções de violação). Assim, as instruções experimentais também foram alteradas em relação às instruções originais verdadeiras/falsas 10,11,12,13,14,15 para algumas investigações importantes sobre o efeito das instruções e do conteúdo temático no raciocínio com a tarefa de seleção.

Da mesma forma, uma das versões temáticas em que foram registrados os maiores percentuais de acertos foi elaborada por Griggs e Cox16. Nesse problema, os sujeitos tiveram que imaginar que eram policiais e verificar se a regra apresentada havia sido violada ("Se uma pessoa está bebendo cerveja, então a pessoa deve ter mais de 19 anos de idade"). Especificamente, em pesquisas anteriores, também foi demonstrado que a importância do cenário e das instruções experimentais sobre o raciocínio com a tarefa de seleção 17,18,19). De fato, se a pesquisa com a tarefa de seleção for revisada, pode-se ver que uma parte importante das tarefas projetadas que registraram facilitação incluía regras deônticas em vez da tarefa indicativa original 20,21,22,23,24,25,26,27,28,29 (ver Tabela 1).

AutoresExemplo de regraResultado-Explicação
Johnson-Laird, Legrenzi & Legrenzi (1972)9"Se uma carta é selada, então ela tem um selo de 50 liras"Efeito de facilitação temática
Grigs & Cox (1982)16"Se uma pessoa está bebendo cerveja, então a pessoa deve ter mais de 19 anos de idade"Facilitação por relação conteúdo-experiência.
Cheng & Holyoak (1985)20"Se o formulário de um passageiro diz 'Entrando' de um lado, o outro lado deve incluir 'cólera'."Facilitação por ativação de regras de permissão.
Cosmides (1989)21"Se um homem come raiz de mandioca, então ele tem uma tatuagem no rosto"Facilitação por reformulação da regra como custo-benefício e aplicação do algoritmo trapaceiro-detector.
Manktelow & Over (1991)22"Se você arrumar seu quarto, poderá sair para brincar"Seleção de cartas que quebram a regra: Criança: "p & não-q"; mãe: "não-p & q".
Gigerenzer & Hug (1992)23"Se um funcionário trabalha no fim de semana, essa pessoa tem um dia de folga durante a semana"O efeito de perspectiva e o algoritmo do detector de trapaceiros modulam a seleção (empregado: "p & não-q"; empregador: "não-p & q").
Amor e Kessler (1995)24"Se houver Xow, então deve haver um campo de força"Instruções e conteúdo de efeitos interativos. Melhor desempenho em versões deônticas.
Valiña, Seoane, Ferraces & Martín (1995)18"Se uma pessoa está sentada no banco da frente de um carro, essa pessoa deve ter mais de 12 anos de idade"Melhor desempenho na versão temática. Facilitação de instruções de violação. Diferenças individuais.
Valiña, Seoane, Ferraces & Martín (1998)19"Se uma pessoa está andando de moto, ela deve usar um capacete"Instruções e conteúdo de efeitos interativos. Melhor desempenho em versões deônticas.
Almor & Sloman (2000)25"Se um funcionário tiver um dia de folga durante a semana, esse funcionário deve ter trabalhado no fim de semana"Os efeitos de perspectiva dependem da interpretação linguística da regra no contexto do texto do problema.
Staller, Sloman & Ben-Zeev (2000)26"Se uma criança Hare Mantra tem pelo menos 8 anos de idade, então essa criança tem um bom desempenho no teste de inteligência de 8 anos"O efeito de perspectiva não requer contexto deôntico. Execução de acordo com a ativação de contra-exemplos.
Girotto, Kemmelmeier, Sperber & van der Henst (2001)27"Se uma pessoa viaja para qualquer país da África Oriental, essa pessoa deve ser imunizada contra a cólera"O contexto expresso no texto modula a relevância para fazer inferências.
Thompson, Plowright, Atance & Caza (2015)28"Se for o primeiro dia do mês, então deve haver panquecas para o almoço".

"Se a criança pegar um biscoito, a criança deve ter ganhado um adesivo de estrela dourada"		Tipo de interação do problema ("trapaceiro ou não trapaceiro") e conexão dos pais com a criança (existente ou inexistente).
Lampinen, Dasgupta, Chan, Sheahan, Creswell, Kumaran, McClelland & Hill (2024)29Três tipos de conteúdo: realista: "Se os clientes vão saltar de paraquedas, eles devem ter um pára-quedas"; arbitrário: "Se as cartas têm palavra plural, então elas devem ter uma emoção positiva"; bobagem: "Se as cartas têm mais bem, então elas devem ter menos stope".Vantagens significativas de conteúdo para as tarefas realistas em comparação com as arbitrárias.
Gastar mais tempo em tarefas lógicas pode melhorar o desempenho.
Melhor raciocínio sobre situações consistentes com o mundo dos sujeitos.

Tabela 1: Revisão das principais investigações empíricas sobre a tarefa de seleção de Wason desde o início até agora, em ordem cronológica. Clique aqui para baixar esta tabela.

As versões deônticas expressam obrigação ou permissão, incluem termos modais deônticos explícita ou implicitamente como "deveria" ou "deve" e os sujeitos têm que decidir se a regra foi obedecida ou não. Pelo contrário, as versões indicativas estabelecem relações factuais que podem ser verdadeiras ou falsas 30,31,32,33,34. Seguindo Evans e Over31, as tarefas indicativas e deônticas podem ser consideradas duas formas distintas do problema, dependendo do tipo de condições e instruções incluídas. As condicionais indicativas declaram relações factuais que podem ser verdadeiras ou falsas, enquanto as condicionais deônticas expressam regras normativas que podem ser obedecidas ou desobedecidas. Em termos de Manktelow & Over32, o raciocínio teórico sobre estados de coisas é diferente do raciocínio prático sobre ações e regras sociais ou morais.

A partir de perspectivas teóricas distintas, tem sido defendido que as versões deônticas têm diferentes respostas corretas e são mais fáceis do que a tarefa indicativa, por vários motivos: (1) porque as pessoas raciocinam com estruturas de conhecimento baseadas em permissões e obrigações; (2) porque as regras deônticas acionam os algoritmos darwinianos que detectam trapaceiros em potencial; (3) porque as pessoas analisam a utilidade da regra, dependendo da perspectiva a partir da qual raciocinam; (4) porque as condicionais deônticas evocam implicações pragmáticas licenciadas pelo conhecimento do mundo, etc.

Se, como proposto, existem duas formas distintas da tarefa de seleção de Wason: as condicionais nas versões deônticas têm a mesma forma lógica que na tarefa abstrata indicativa? As respostas corretas são diferentes em problemas indicativos e deônticos? A resposta a essas perguntas é fundamentalmente importante para entender o processo de inferência.

O objetivo geral deste protocolo é analisar como as pessoas testam hipóteses e fazem inferências a partir de declarações condicionais se-então, usando a tarefa de seleção de Wason. Especificamente, foi realizada uma ANOVA 3 x 2 x 2. A essência do protocolo implica: (1) manipular dentro dos sujeitos o tipo de conteúdo: todos os participantes receberão três tarefas de seleção de Wason, com diferentes relações temáticas entre o antecedente e o consequente da regra condicional: neutro, permissão e obrigação; (2) manipular entre sujeitos o enquadramento da tarefa (deôntico versus indicativo) e (3) manipular, também entre sujeitos, a inclusão ou não inclusão da tarefa em um cenário (presença versus ausência).

Assim, todos os sujeitos resolveram três tarefas de seleção temática em cada uma das quatro condições experimentais: enquadramento deôntico de cenário, enquadramento indicativo de cenário, enquadramento deôntico sem cenário e enquadramento sem cenário indicativo.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Protocol

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Os estudos envolvendo participantes humanos foram aprovados pelo Comitê de Bioética da Universidade de Santiago de Compostela. Além disso, o consentimento informado por escrito foi obtido dos participantes. As tarefas serão apresentadas em formato de papel e lápis. Só será necessário utilizar a tecnologia na análise dos resultados (ver Tabela de Materiais).

1. Preparação dos estímulos para as três versões da Tarefa de Seleção de Wason

  1. Prepare os estímulos básicos para conteúdo neutro:
    1. Elabore em quatro cartas.
    2. Escreva em cada cartão o nome de um animal de um lado (gato, leão) e o nome de uma flor do outro lado (rosa, cravo), respectivamente.
    3. Coloque as cartas em uma mesa de forma que apenas um lado de cada carta possa ser visto. O outro lado está escondido.
    4. Certifique-se de que nas faces visíveis estejam escritos: gato, leão, rosa, cravo, respectivamente.
    5. Elabore uma regra condicional que relacione essas cartas: "Se uma carta tem gato escrito de um lado, então ela tem rosa escrita do outro lado".
  2. Prepare os estímulos básicos para o conteúdo da permissão:
    1. Elabore em quatro cartas.
    2. Escreva em cada cartão o nome de uma bebida de um lado (cerveja, coca-cola) e a idade de uma pessoa do outro lado (22 anos, 16 anos), respectivamente.
    3. Coloque as cartas em uma mesa de forma que apenas um lado de cada carta possa ser visto. O outro lado está escondido.
    4. Certifique-se de que nas faces visíveis estejam escritos: cerveja, coca-cola, 22 anos, 16 anos.
    5. Elabore uma regra de permissão que relacione esses cartões: "Se um cartão tem cerveja escrita de um lado, então tem mais de 18 anos de idade escrita do outro lado".
  3. Prepare os estímulos básicos para o conteúdo da obrigação:
    1. Elabore em quatro cartas.
    2. Escreva em cada cartão o nome de algo para usar na cabeça de um lado (boné, capacete) e um trabalho (pedreiro, chef) escrito do outro lado, respectivamente.
    3. Coloque as cartas em uma mesa de forma que apenas um lado de cada carta possa ser visto. O outro lado está escondido.
    4. Certifique-se de que os rostos visíveis estejam escritos: boné, capacete, pedreiro, chef.
    5. Elabore uma regra condicional que relacione esses cartões: "Se um cartão tem pedreiro escrito de um lado, então tem um capacete escrito do outro lado".
      NOTA: Certifique-se de que, em todas as três tarefas, os recursos visíveis dos cartões representem os quatro casos relacionados à regra condicional: p, não-p, q, não-q.

2. Criando o enquadramento deôntico e indicativo

  1. Enquadramento deôntico:
    1. Inclua o verbo modal must na regra condicional: "Se um cartão tem gato escrito de um lado, então deve ter rosa escrito do outro lado".
    2. Pergunte aos participantes: "Quais cartas você precisa virar para descobrir se a regra foi violada?".
  2. Enquadramento indicativo:
    1. Não inclua o verbo modal must na regra: "Se um cartão tem gato escrito de um lado, então ele tem rosa escrito do outro lado").
    2. Pergunte aos participantes: "Quais cartas você precisa virar para descobrir se a regra é verdadeira ou falsa?".

3. Preparando o cenário da tarefa

  1. Para criar a Condição do Cenário, inclua no início da tarefa, o próximo parágrafo: "Imagine que você é um policial de plantão. É seu trabalho garantir que as pessoas cumpram certas regras".
  2. Para criar Nenhuma Condição de Cenário, remova o parágrafo anterior da tarefa.

4. Elaboração dos livretos

  1. Prepare as instruções gerais sobre o experimento:
    1. Esclareça o anonimato da tarefa, incluindo a frase: "o experimentador está interessado em respostas de grupo, não em respostas individuais".
    2. Explique aos participantes que eles têm três problemas no livreto. Cada problema inclui quatro cartas colocadas em uma mesa e uma regra condicional relacionada às cartas.
    3. Esclareça aos sujeitos que os cartões têm algo escrito em cada lado, mas apenas um lado de cada cartão é visível. O outro lado está escondido.
    4. Explique aos sujeitos que sua tarefa é decidir o mínimo de cartas necessárias para virar para verificar as instruções específicas incluídas em cada problema.
    5. Enfatize que eles devem resolver os problemas um por um e não devem passar para outra tarefa sem ter terminado a anterior.
    6. Explique aos participantes que é muito importante que, uma vez resolvida cada tarefa e eles tenham passado para a próxima, eles não retornem à anterior.
    7. Diga aos sujeitos que eles poderão trabalhar em seu próprio ritmo e sem limite de tempo.
  2. Elabore as três tarefas temáticas, com conteúdo neutro, de permissão e de obrigação, para cada condição experimental.
  3. Dentro de cada livreto, coloque uma primeira página com as instruções gerais mencionadas acima, seguidas das três tarefas, apresentadas em ordem aleatória.

5. Procedimento experimental

  1. Configure o experimento para ser realizado em laboratório.
  2. Atribua aleatoriamente os participantes a um dos quatro grupos experimentais: Enquadramento Deôntico de Cenário; enquadramento do cenário-indicativo; Sem enquadramento deôntico de cenário; Sem enquadramento indicativo de cenário.
  3. Distribua os quatro tipos de livretos, dependendo de cada condição experimental.
  4. Antes de iniciar o experimento, leia em voz alta as instruções gerais que os sujeitos têm na primeira página do livreto.
  5. Reserve um tempo para os participantes fazerem perguntas.
  6. Depois que todas as dúvidas dos participantes forem resolvidas, permita que eles iniciem o experimento.
  7. No final da sessão experimental, agradeça aos sujeitos pelo seu tempo.
    NOTA: Exemplos das tarefas são apresentados na Figura 2, Figura 3 e Figura 4.

figure-protocol-1
Figura 2: Versão neutra temática da tarefa de seleção de Wason. Isso corresponde à condição experimental: cenário e enquadramento deôntico. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

figure-protocol-2
Figura 3: Versão de permissão temática da tarefa de seleção do Wason. Isso corresponde à condição experimental: cenário e enquadramento indicativo. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

figure-protocol-3
Figura 4: Versão de obrigação temática da tarefa de seleção de Wason. Isso corresponde à condição experimental: nenhum cenário e enquadramento deôntico. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Results

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Um Índice Lógico foi calculado conforme proposto por Pollard e Evans35. Este consiste em pontuar +1 para cada carta correta selecionada (+1 para a seleção de p e +1 para a seleção de não-q). Portanto, a seleção correta teve uma pontuação de +2. Para cada cartão incorreto selecionado, foi atribuído um escore de -1 (não-p: -1 e q: -1). Para este estudo, as principais questões de pesquisa se concentraram em como o conteúdo temático, o cenário e o enquadramento podem ...

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Discussion

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Nesta pesquisa, o desenho experimental permitiu analisar o papel do conteúdo temático, do enquadramento deôntico e do cenário da tarefa no raciocínio com a tarefa de quatro cartas. Especificamente, todos os sujeitos resolveram três versões temáticas da tarefa de seleção, que incluíam diferentes relações empíricas entre antecedente e consequente das regras (neutro, permissão e obrigação). Como explicado anteriormente, do ponto de vista formal, o significado lógico de uma regra condicional...

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Disclosures

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Os autores não têm nada a divulgar.

Acknowledgements

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Os autores gostariam de expressar sua gratidão pelos comentários úteis dos revisores e da equipe editorial sobre um rascunho anterior deste manuscrito.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Materials

List of materials used in this article
NameCompanyCatalog NumberComments
Estatísticas IBM SPSSIBM CorporationN/APacote estatístico para analisar os dados.
Versão temática-neutra de Wason&agudo; tarefa de seleçãoN/AN/AA tarefa foi implementada usando um formato de papel e lápis.
Versão Temática-Obrigatória de Wason&agudo; tarefa de seleçãoN/AN/AA tarefa foi implementada usando um formato de papel e lápis.
Versão Temática-Permissão de Wason´ tarefa de seleçãoN/AN/AA tarefa foi implementada usando um formato de papel e lápis.

References

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Wason, P. C. Reasoning. New horizons in psychology 1. Foss, B. , Penguin Books. Harmondsworth, England. 135-151 (1966).
  2. Wason, P. C. Reasoning about a rule. Q J Exp Psychol. 20 (3), 273-281 (1968).
  3. Evans, J. S. tB. T. Interpretation and matching bias in a reasoning task. Br J Psychol. 24 (2), 193-199 (1972).
  4. Evans, J. S. tB. T. Matching bias in conditional reasoning: Do we understand it after 25 years. Think Reason. 4 (1), 45-110 (1998).
  5. Evans, J. S. tB. T., Over, D. E. If. , Oxford University Press. UK. (2004).
  6. Ragni, M., Kola, I., Johnson-Laird, P. N. On selecting evidence to test hypothesis. Psychol Bull. 144 (8), 779-796 (2018).
  7. Evans, J. S. tB. T. Wason selection task. Cognitive illusions: Intriguing phenomena in thinking, judgment and memory. Pohl, R. F. , Routledge. New York. 140-153 (2022).
  8. Valiña, M. D., Martín, M. The influence of semantic and pragmatic factors in Wason's selection task: State of the art. Psychology. 7 (6), 925-940 (2016).
  9. Johnson-Laird, P. N., Legrenzi, P., Legrenzi, M. S. Reasoning and a sense of reality. Br J Psychol. 63 (3), 395-400 (1972).
  10. Griggs, R. A. Memory cueing and instructional effects on Wason's selection task. Curr Psychol Res Rev. 3 (4), 3-10 (1984).
  11. Griggs, R. A., Jackson, S. L. Instructional effects on responses in Wason's selection tasks. Br J Psychol. 81 (2), 197-204 (1990).
  12. Platt, R. D., Griggs, R. A. Facilitation in the abstract selection task: The effects of attentional and instructional factors. Q J Exp Psychol A. 46 (4), 591-613 (1993).
  13. Wason, P. C., Shapiro, D. Natural and contrived experience in a reasoning problem. Q J Exp Psychol. 23 (1), 63-71 (1971).
  14. Yachanin, S. A. Facilitation in Wason's selection task: Content and instructions. Curr Psychol Res Rev. 5 (1), 20-29 (1986).
  15. Yachanin, S. A., Tweney, R. D. The effect of thematic content on cognitive strategies in the four card selection task. Bull Psychon Soc. 19 (2), 87-90 (1982).
  16. Griggs, R. A., Cox, J. R. The elusive thematic-materials effect in Wason's selection task. Br J Psychol. 73 (3), 407-420 (1982).
  17. Martín, M., Valiña, M. D., Evans, J. S. tB. T. The role of scenario, deontic conditionals and problem content in Wason's selection task. Bagnara, S. Proceedings of the European Conference on Cognitive Science, , Istituto di Psicologia. Consiglio Nazionale delle Ricerche. Siena. 259-264 (1999).
  18. Valiña, M. D., Seoane, G., Ferraces, M. J., Martín, M. Wason selection task: A study of individual differences. Psicothema. 7 (3), 641-653 (1995).
  19. Valiña, M. D., Seoane, G., Ferraces, M. J., Martín, M. The Wason's selection task: Content effect, instruction effect or both. Stud Psychol. 19 (60), 15-34 (1998).
  20. Cheng, P., Holyoak, K. Pragmatic reasoning schemas. Cogn Psychol. 17 (4), 391-416 (1985).
  21. Cosmides, L. The logic of social exchange: Has natural selection shaped how humans reason. Cognition. 31 (3), 187-286 (1989).
  22. Manktelow, K. I., Over, D. E. Social roles and utilities in reasoning with deontic conditionals. Cognition. 39 (2), 85-105 (1991).
  23. Gigerenzer, G., Hug, K. Domain-specific reasoning: Social contracts, cheating and perspective change. Cognition. 43 (2), 127-171 (1992).
  24. Love, R., Kessler, C. Focussing in Wason's selection task: Content and instruction effects. Think Reason. 1 (2), 153-182 (1995).
  25. Almor, A., Sloman, S. A. Reasoning versus text processing in the Wason selection task: A nondeontic perspective on perspective effects. Mem Cognit. 28 (6), 1060-1070 (2000).
  26. Staller, A., Sloman, S. E., Ben-Zeev, T. Perspective effects in nondeontic versions of the Wason selection task. Mem Cognit. 28 (3), 396-405 (2000).
  27. Girotto, V., Kemmelmeier, M., Sperber, D., van der Henst, J. -B. Inept reasoners or pragmatic virtuosos? Relevance and the deontic selection task. Cognition. 81 (2), B69-B76 (2001).
  28. Thompson, E. L., Plowright, C. M. S., Atance, C. M., Caza, J. S. Reasoning and relatedness. Evol Hum Behav. 36 (1), 38-43 (2015).
  29. Lampinen, A. K., et al. Language models, like humans, show effect on reasoning tasks. PNAS Nexus. 3 (7), 233(2024).
  30. Evans, J. S. tB. T., Elqayam, S. How and why we reason from is to ought. Synthese. 197 (5), 1429-1446 (2020).
  31. Evans, J. S. tB. T., Over, D. E. Rationality and reasoning. , Psychology Press. UK. (1996).
  32. Manktelow, K. I., Over, D. E. Deontic reasoning. Perspectives on thinking and reasoning. Newstead, S. E., Evans, J. S. tB. T. , Lawrence Erlbaum Associates. UK. 91-114 (1995).
  33. Beller, S. Deontic reasoning reviewed: Psychological questions, empirical findings, and current theories. Cogn Process. 11 (2), 123-132 (2010).
  34. Elqayam, S. Deontic reasoning in psychology. The handbook of rationality. Knauff, M., Spohn, W. , MIT Press. Cambridge, MA. 651-657 (2021).
  35. Pollard, P., Evans, J. S. tB. T. Content and context effects in reasoning. Am J Psychol. 100 (1), 41-60 (1987).
  36. Macchi, L., et al. Speak your mind and I will make it right: The case of "selection task". J Cogn Psychol. 32 (1), 93-107 (2020).
  37. Johnson-Laird, P. N., Byrne, R. M. J., Khemlani, S. S. Models of possibilities instead of logic as the basis of human reasoning. Minds Mach. 34 (3), 1-22 (2024).
  38. Bucciarelli, M., Johnson-Laird, P. N. Naïve deontics: A theory of meaning, representation and knowledge. Cogn Psychol. 50, 159-193 (2005).
  39. Johnson-Laird, P. N., Byrne, R. M. J. Conditionals: A theory of meaning, pragmatics, and inference. Psychol Rev. 109 (4), 646-678 (2002).
  40. Quelhas, A. C., Byrne, R. M. J. Reasoning with deontic and counterfactual conditionals. Think Reason. 9 (1), 43-65 (2003).
  41. Bucciarelli, M., Johnson-Laird, P. N. Emotion, belief, and the words of the law. Samuelson, L. K., et al. Proc 46th Annual Conf Cognitive Science Society, Rotterdam, , 4991-4996 (2024).
  42. Braga Pereira, L., Gabrig Fonseca, R., Cagnin, S. Effects of emotional content on human reasoning: A systematic review. Psicol USP. 35, e210052(2024).
  43. Wong, G., et al. Brain imaging investigation of the impairing effect of emotion on cognition. J Vis Exp. (60), e2434(2012).
  44. Evans, J. S. tB. T., Over, D. E. Human reasoning. , Cambridge University Press. UK. (2024).
  45. Stanovich, K. E., West, R. F. Individual differences in rational thought. J Exp Psychol Gen. 127 (2), 161-188 (1998).
  46. Berthet, V., Teovanović, P., de Gardelle, V. A common factor underlying individual differences in confirmation bias. Sci Rep. 14, 27795(2024).
  47. Valiña, M. D., Seoane, G., Ferraces, M. J., Martín, M. Conditional reasoning: The importance of individual differences. Mental models in reasoning. García-Madruga, J. A., et al. , UNED Varia. Madrid. 249-267 (2000).
  48. Ball, L. J., Butler, L. T., Sherman, S. M., St Clair-Thompson, H. Cognitive psychology in a changing world. , Routledge. London and New York. (2024).
  49. Jaegger, J., Riedl, A., Djedovic, A., Vervaeke, J., Walsh, D. Naturalizing relevance realization: Why agency and cognition are fundamentally not computational. Front Psychol. 15, 1362658(2024).

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Reprints and Permissions

Request permission to reuse the text or figures of this JoVE article

Request Permission

Tags

Wason Selection TaskDeontic ReasoningWorld KnowledgeThematic ContentPermission RulesObligation RulesIndicative FramingScenario ManipulationHuman ReasoningPragmatic Variables

Related Articles