Grandes Modelos de Linguagem (LLMs) estão sendo cada vez mais aplicados a domínios sensíveis, como a assistência médica, que apresentam múltiplos desafios técnicos e éticos. As questões mais imediatas incluem vieses incorporados nesses modelos, que são treinados com grandes conjuntos de dados que podem refletir preconceitos sociais. Tais vieses podem gerar resultados injustos, não generalizáveis ou até prejudiciais, tornando-os clinicamente inaplicáveis no mundo real e não conformes às restrições éticas e regulatórias. Examinamos o quão bem funciona a supressão de viés quando modelos finamente ajustados são orientados em quatro categorias críticas (gênero, raça, profissão e religião). Curamos manualmente um conjunto de dados de inferência diversificado e criamos doze variantes de prompt — seis das quais são debiase — para testar os resultados de três LLMs open-source: Llama2-7B, Mistral-7B e Dolly-7B. A justiça e interpretabilidade dos resultados são avaliadas usando uma métrica de pontuação de viés, onde pontuações mais baixas indicam melhor justiça e interpretabilidade. Também observamos que prompts debiase reduzem o viés, e o ajuste fino do modelo tem desempenho ainda melhor. Os resultados enfatizam a importância crítica de uma ação oportuna, robustez do modelo e escrutínio ético contínuo para a implementação confiável e justa de LLMs em ambientes do mundo real, como imagens médicas e a manutenção de Prontuários Eletrônicos de Saúde (EHR).