$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
As superfícies nanoporosas fabricadas por meio de separação de fases induzida por polimerização exibiram uma distribuição de tamanho de poro dominante de 60-100 nm, conforme mostrado na Figura 2. Essa distribuição foi confirmada por três medições replicadas usando imagens de MEV de alta resolução. As imagens de MEV foram processadas por meio de análise de imagem baseada em pixels no MATLAB para determinar os diâmetros dos poros, assumindo uma seção transversal circular.
O ângulo de contato estático com a água medido na superfície porosa foi de 84,4 ± 1,4°, com base em cinco testes repetidos com gotículas de água sésseis de 5 μL (Figura 3A). Para avaliar as mudanças na molhabilidade da superfície, o ângulo de contato foi monitorado nas etapas de modificação da superfície, incluindo formação de estrutura nanoporosa, ativação de ozônio UV, silanização e enxerto PDMS induzido por luz. Após a silanização, a superfície tornou-se hidrofóbica; no entanto, um segundo tratamento com ozônio UV, realizado antes do enxerto de PDMS, reduziu temporariamente o ângulo de contato porque grupos hidroxila foram introduzidos. Essa redução foi revertida pela formação de uma camada de escova PDMS covalentemente ligada, restaurando a hidrofobicidade da superfície29. Ao contrário dos revestimentos de óleo de silicone livres, que podem se esgotar facilmente, a escova PDMS amarrada fornece uma camada molecular estável e flexível que retém o lubrificante e permite um comportamento escorregadio a longo prazo11. Se o processo de enxertia não for concluído, as gotículas permanecem presas na superfície e não deslizam, indicando que a etapa de enxertia é essencial para obter um comportamento escorregadio.
Para validar o comportamento escorregadio de quatro líquidos representativos (Figura 3B) - água deionizada, octanagem (baixa tensão superficial), mel (alta viscosidade) e saliva humana artificial (uma solução sintética comercial que imita biofluido) - seu ângulo de contato (Figura 3C), ângulo de deslizamento (Figura 3D), velocidade de deslizamento (Figura 3E) e histerese do ângulo de contato (CAH) (Figura 3F) foram medidos. Para cada líquido, uma gota séssil de 5 μL foi usada para medir os ângulos de contato e deslizamento (taxa de inclinação: 0,8 ° / s) e outra gota de 5 μL foi colocada em uma superfície inclinada de 30 ° para medir a velocidade de deslizamento em uma distância de 8,5 mm. A HAC foi quantificada em cada caso. Todos os testes de comportamento escorregadio foram realizados em quíntuplicado. Em todos os experimentos, os ângulos de deslizamento permaneceram abaixo de 3°. A velocidade de deslizamento do mel foi marcadamente menor porque sua alta viscosidade causa maior dissipação viscosa interna, que resiste fortemente ao movimento das gotículas sob a mesma força motriz. Além disso, a HAC permaneceu abaixo de 10° (Figura 3F), indicando uma interface robusta, omnifóbica e escorregadia.
Antes de implementar o protocolo de padronização escorregadia com projeção DLP, a resolução de impressão da resina PEG-PUA foi avaliada usando padrões de teste de linha e espaço (Figura 4). Dada a resolução de pixel nativa do chip DMD (50 μm x 50 μm), a largura mínima da linha foi definida em 50 μm, com aumentos incrementais de até 300 μm. Cada largura de linha foi fabricada e analisada cinco vezes. As características de 50 μm exibiram alta fidelidade à geometria projetada (50,3 ± 6,3 μm). No entanto, os desvios dimensionais aumentaram ligeiramente com características mais amplas, provavelmente devido ao espalhamento de luz e difusão lateral durante a exposição de áreas mais amplas, levando à sobrecura além dos limites do padrão pretendido. Esses efeitos de supercura são comumente observados em resinas de fotopolímero que não são projetadas especificamente para manufatura aditiva. Neste estudo, a resina PEG-PUA foi inicialmente desenvolvida para fotopadronização e não foi otimizada para impressão 3D, o que provavelmente contribuiu para esse comportamento. No entanto, tais limitações podem ser mitigadas otimizando a composição da resina e as características de fotopolimerização.
Superfícies nanoporosas padronizadas com designs em forma de letra (JoVE) e gráficos (labirinto, engrenagem) foram fabricadas com sucesso com o processo DLP ( Figura 5A ). Depois de concluir todas as etapas de modificação da superfície - incluindo silanização, ativação de ozônio UV, enxerto de PDMS e infusão de óleo de silicone - os padrões tornaram-se opticamente transparentes (Figura 5B). Essa transição resulta do descasamento do índice de refração entre o ar (na = 1,0) e a matriz polimérica (np = 1,5), o que causa espalhamento nas estruturas porosas não preenchidas. Após a infiltração com óleo de silicone (ns = 1,4), o contraste do índice de refração foi reduzido, resultando em uma superfície visivelmente transparente com transmitância superior a 90% (Figura 5C). Quando a tinta contendo água foi aplicada, as gotículas migraram seletivamente para regiões hidrofílicas não tratadas (por exemplo, o filme PET), evitando os domínios escorregadios (Figura 5D), formando assim padrões líquidos bem definidos (Figura 5E). Esses resultados demonstram que o protocolo permite o controle espacial efetivo da molhabilidade da superfície.

Figura 1: Esquema do processo de fabricação de uma superfície escorregadia padronizada digitalmente construída em uma estrutura nanoporosa revestida de silano. (A) Processo de rolo a placa para revestir uniformemente a resina PEG-PUA entre um filme PET e um filme FEP, seguido de padronização induzida por luz com um sistema de projeção DLP. (B) Sequência de fabricação da superfície escorregadia: (etapa 1) formação de uma superfície nanoporosa por separação de fases; (passo 2) Tratamento com ozônio UV para gerar grupos hidroxila na superfície nanoporosa; (passo 3) Deposição de vapor OTS para formar um SAM hidrofóbico; (etapa 4) segundo tratamento com ozônio UV para introduzir grupos hidroxila na superfície do SAM; (etapa 5) infiltração de óleo de silicone; (etapa 6) enxerto de superfície induzido por luz para formar uma camada de escova PDMS. Abreviaturas: PEG-PUA = Polietilenoglicol-Acrilato de poliuretano; PET = Tereftalato de polietileno; FEP = etileno propileno fluorado; DLP = Processamento digital de luz; OTS = Octadeciltriclorossilano; SAM = Monocamada auto-montada; PDMS = Polidimetilsiloxano. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Figura 2: Superfície nanoporosa fabricada. (A) Imagem SEM e etapas de processamento de imagem para análise do tamanho dos nanoporos: (i) imagem SEM original; (ii) mapa de profundidade mostrando a profundidade relativa dos poros com uma escala de pseudocor derivada do brilho; (iii) imagem binarizada para segmentação da região dos poros; (iv) rotulagem de poros, onde cada poro recebe uma cor distinta. Barra de escala = 500 nm. (B) Distribuição de tamanho dos nanoporos. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Figura 3: Análise de molhabilidade da superfície. (A) Medições do ângulo de contato com a água (5 μL) após cada etapa de fabricação: superfície porosa (etapa 1), superfície tratada com ozônio UV (etapa 2), superfície revestida com OTS (etapa 3), SAM tratada com ozônio UV (etapa 4), superfície revestida com óleo de silicone (etapa 5) e superfície enxertada com luz (etapa 6). (B) Tensão superficial de vários líquidos: octanagem (28,7 ± 0,5 mN/m), água (70,6 ± 4,4 mN/m), mel (51,0 ± 0,2 mN/m), saliva humana artificial (66,7 ± 0,4 mN/m) (C) Ângulo de contato estático, (D) Ângulo de deslizamento (5 μL), (E) Velocidade de deslizamento (5 μL) e (F) Histerese do ângulo de contato (CAH) medida para as gotículas desses líquidos. Todos os experimentos foram realizados em temperatura ambiente e umidade relativa de 40 ± 5%. Barras e pontos representam valores médios e barras de erro indicam ± média DP (n = 5 experimentos independentes). Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Figura 4: Estruturas de microlinhas impressas para teste de resolução do sistema DLP, com larguras de linha medidas no ponto médio de cada linha (cinco repetições). Barra de escala = 500 μm. Os pontos representam valores médios e as barras de erro indicam ± média DP (n = 5 experimentos independentes). Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Figura 5: Superfícies padronizadas fabricadas a partir de imagens projetadas digitalmente por meio de projeção DLP. (A) Superfícies nanoporosas antes da infiltração do óleo de silicone, mostrando opacidade. Padrões: (i) engrenagem, (ii) labirinto, (iii) texto JoVE. Barra de escala: 10 mm. (B) Superfícies escorregadias após infiltração de óleo de silicone, parecendo transparentes. Padrões: (i) engrenagem, (ii) labirinto, (iii) texto JoVE. (C) Comparação de transmitância óptica entre as superfícies escorregadias e porosas. (D) Remoção seletiva de gotículas de água direcionadas para regiões hidrofílicas designadas (filme PET) na superfície escorregadia. (E) Padrão guiado por líquido com gotículas de água na superfície escorregadia. Padrões: (i) engrenagem, (ii) labirinto, (iii) texto JoVE. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.