É necessária uma assinatura do JoVE para visualizar este conteúdo. Faça login ou inicie seu teste gratuito.

Artigo de investigação

Comparação Prospectiva entre Tomografia Computadorizada de Dose Ultra-Baixa e Tomografia Computadorizada de Dose Padrão para Detecção de Corpos Estranhos Esofágicos

65 visualizações

⸱

DOI:

10.3791/69349

⸱

7 de agosto de 2026

 ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  , 
1Department of Radiology and Nuclear Medicine, The First Hospital of Hebei Medical University

* These authors contributed equally

Neste artigo

Resumo

Este ensaio randomizado demonstra que tomografia computadorizada (TC) em doses ultra-baixas com reconstrução por aprendizado profundo alcança uma precisão diagnóstica não inferior à da tomografia computadorizada em dose padrão para detecção de corpos estranhos esofágicos, com uma redução de 63% na dose de radiação.

Resumo

O objetivo deste estudo foi verificar a não inferioridade da tomografia computadorizada de dose ultra-baixa (ULD-CT) versus a TC de dose padrão (SD-CT) para a detecção de corpos estranhos esofágicos (EFB) e quantificar os trade-offs entre dose e qualidade. Este estudo prospectivo, randomizado e com leitura cega incluiu 180 pacientes (120 adultos, 60 crianças) apresentando suspeita de ingestão de EFB. Os pacientes foram randomizados para grupos ULD-CT (100 kV/50 mA, reconstrução iterativa estatística adaptativa-V 80% + reconstrução de imagem por aprendizado profundo) ou SD-CT (120 kV/200 mA, projeção retroprojetada filtrada + reconstrução iterativa estatística adaptativa - V 30%). Todos os pacientes passaram por avaliação endoscópica ou padrão de referência cirúrgica dentro de 12 horas após a tomografia computadorizada, com acompanhamento de 30 dias para resultados negativos. O ponto final primário era a área sob a curva (AUC); Os desfechos secundários incluíam métricas de qualidade de imagem, dose de radiação e achados incidentais.

Ambos os protocolos alcançaram excelente desempenho diagnóstico, com sensibilidade/especificidade de 97,8%/100% para ULD-CT e 98,9%/100% para SD-CT. O AUC foi de 0,985 para ULD-CT contra 0,991 para SD-CT (diferença < margem de não inferioridade). A dose efetiva foi reduzida em 63% com ULD-CT (P < 0,001). A relação sinal-ruído diminuiu 37% (P < 0,001), mas a aceitabilidade diagnóstica (escore ≥3) foi mantida em 94,4% contra 97,8% (P = 0,070). Achados incidentais foram identificados em 54 pacientes (30,0%), incluindo 19 achados potencialmente acionáveis (10,6%) e 6 achados de alta significância que exigiam avaliação urgente.

A tomografia computarizada em doses ultra-baixas demonstra precisão diagnóstica não inferior em comparação com a SD-CT para detecção de EFB, reduzindo a exposição à radiação em mais de 60%. Esses achados mostram potencial para o ULD-CT como modalidade de primeira linha para BEE suspeitos, aguardando validação multicêntrica.

Introdução

A ingestão de corpos estranhos continua sendo uma apresentação comum de emergência no mundo todo, com corpos estranhos esofágicos (EBE) representando um subconjunto clinicamente importante que frequentemente requer exames de imagem urgentes ou intervenção endoscópica 1,2,3. Revisões recentes de radiologia enfatizam que a tomografia computadorizada é particularmente valiosa quando as radiografias são negativas, o objeto é radiolúcido ou complicações como perfuração sãosuspeitas 1,2. Populações especiais de pacientes, incluindo pessoas com deficiência intelectual ou comunicação prejudicada, podem apresentar sintomas tardios ou atípicos e podem ingerir objetos não alimentares, com bordas afiadas ou múltiplos objetos, criando desafios diagnósticos e de manejoadicionais 4. Estudos recentes realizados em hospitais na China mostram ainda que corpos estranhos agudos e impactações alimentares continuam sendo causas comuns da apresentação de EFB em adultos e pacientes idosos, embora ainda faltem dados nacionaisde incidência 5,6.

Apesar da importância clínica da detecção precisa de EFB, permanecem grandes lacunas de conhecimento sobre estratégias de imagem ótimas. Os protocolos atuais normalmente empregam doses padrão de radiação desenvolvidas para imagem torácica geral, em vez de parâmetros específicos de indicação otimizados para a visibilidade de corpos estranhos, enquanto a orientação de redução de dose enfatiza a adaptação da exposição para a tarefadiagnóstica 7. Além disso, embora a reconstrução iterativa e a reconstrução por aprendizado profundo tenham permitido reduções significativas de radiação em outras aplicações de TC, seu impacto na detecção de EFB não foi avaliado sistematicamente em ensaios randomizadosprospectivos 8.

A avaliação tradicional de imagem para suspeitas de EFBs baseou-se em radiografia simples seguida de esofagografia seletiva com contraste ou endoscopia para objetosradiolúcidos 1,3,9. No entanto, a tomografia computadorizada (TC) tem surgido cada vez mais como a modalidade preferida devido à sua superior sensibilidade tanto para corpos estranhos radiopacos quanto radiolúcidos. Estudos demonstraram que a sensibilidade à tomografia computorizada se aproxima de 100% em comparação com 70%–80% para radiografias simples, especialmente para espinhas de peixe e outros materiais de baixadensidade 10,11. A natureza transversal da tomografia computadorizada também fornece informações cruciais sobre complicações, incluindo perfuração, formação de abscessos e proximidade vascular, que podem alterar o manejo do paciente12,13.

A adoção generalizada da tomografia computadorizada levantou preocupações sobre a exposição cumulativa à radiação, especialmente em populações pediátricas, nas quais o risco vitalício de câncer por imagem médica émaior de 14,15. Os protocolos tradicionais de tomografia computorizada fornecem doses eficazes de 8–12 mSv para exames torácicos, levando ao desenvolvimento de estratégias de redução de dose alinhadas ao princípio do "mais baixo quanto razoavelmente possível" e às recomendações modernas de manejo de dose de tomografiacomputadorizada 7,16.

Avanços tecnológicos recentes permitiram reduções dramáticas de dose, mantendo a qualidade diagnóstica. Algoritmos de reconstrução iterativa, como a reconstrução iterativa estatística adaptativa, reduzem o ruído da imagem em comparação com projeção retroprojetada filtrada, permitindo doses de radiação menores17. A geração mais recente de algoritmos de reconstrução de imagens por aprendizado profundo (DLIR) utiliza redes neurais convolucionais treinadas com conjuntos de dados de alta qualidade para distinguir sinal de ruído, alcançando uma redução de ruído superior às técnicas iterativasconvencionais 8,18. Estudos demonstraram que o DLIR pode manter a qualidade diagnóstica da imagem em doses de radiação substancialmente menores do que as usadas nos protocolospadrão 19,20.

Apesar da promessa dos protocolos de CT DE ULTRA BAIXA DOSE (ULD-CT), sua aplicação especificamente para a detecção de EFB permanece inexplorada em ensaios randomizados prospectivos. Estudos anteriores de tomografia torácica de baixa dose focaram na detecção de nódulos pulmonares ou patologia torácica geral, em vez dos requisitos diagnósticos únicos da avaliação de corposestranhos 21,22. Além disso, o impacto da redução da dose na detecção de achados incidentais clinicamente relevantes — um valor agregado potencial da imagem por TC — não foi avaliado sistematicamente nestecontexto 23.

Este estudo teve como objetivo abordar essas lacunas de conhecimento realizando uma comparação prospectiva entre ULD-CT e CT de dose padrão (SD-CT) para detecção de EFB. Hipotetizamos que (1) a ULD-CT demonstraria não inferioridade à SD-CT em termos de precisão diagnóstica (margem de não-inferioridade δ = 5%); (2) a dose de radiação seria substancialmente reduzida mantendo qualidade de imagem aceitável; e (3) a vantagem mais ampla do campo de visão da TC permitiria a detecção de achados incidentais clinicamente relevantes que poderiam impactar o manejo do paciente além da queixa apresentada.

Acesso restrito. Inicie sessão ou comece um teste para visualizar este conteúdo.

Protocolo

Este estudo prospectivo, randomizado e com leitores cegos foi realizado em um centro de cuidados terciários (The First Hospital of Hebei Medical University) entre janeiro de 2024 e junho de 2025. Este estudo foi conduzido de acordo com a Declaração de Helsinque e aprovado pelo Comitê de Ética do Primeiro Hospital da Universidade Médica de Hebei (Número de Aprovação: [2025]YS-062), e todos os pacientes ou seus responsáveis legais forneceram consentimento informado por escrito antes da matrícula. Para menores, o consentimento informado era obtido de acordo com idade e capacidade: para participantes menores de 8 anos, o consentimento informado por escrito era obtido de seus responsáveis legais, com consentimento adicional solicitado da criança quando capaz de compreender; Para participantes de 8 a 17 anos, foi obtido consentimento informado por escrito tanto do menor quanto de seu tutor legal, com informações divulgadas em um nível apropriado à idade; Participantes de 16 a 17 anos que demonstraram independência financeira por meio de sua própria renda de trabalho foram considerados com plena capacidade civil e podiam fornecer consentimento independente. O estudo foi registrado no UK Clinical Study Registry, número de registro ISRCTN13588740.

Desenho do estudo
A randomização dos pacientes foi realizada usando uma sequência gerada por computador com blocos permutados de tamanhos variados (4, 6 e 8) estratificados por faixa etária (pediátricos < 18 anos vs. adultos ≥ 18 anos). A ocultação da alocação foi mantida por meio de envelopes opacos lacrados abertos imediatamente antes da tomografia. Todos os intérpretes de imagem, endoscopistas e cirurgiões ficaram cegos para a atribuição do protocolo de tomografia.

População estudada
Critérios de inclusão
Os participantes elegíveis eram pacientes de 3 a 80 anos que se apresentaram ao pronto-socorro e foram encaminhados para avaliação por tomografia computadorizada baseada em protocolos institucionais (principalmente para suspeitas de corpos estranhos radiolúcidos não visíveis na radiografia simples, suspeita clínica de complicações ou necessidade de localização precisa antes da intervenção), com (1) histórico de ingestão de corpos estranhos dentro de 6 horas após a apresentação; (2) sintomas sugestivos de impactação esofágica, incluindo disfagia, odinofagia, dor no peito ou hipersalivação; e (3) avaliação endoscópica ou cirúrgica planejada dentro de 12 horas após a tomografia computadorizada. A janela de 6 horas foi selecionada para garantir que os pacientes apresentassem apresentações agudas, permitindo tempo suficiente para exames de imagem e avaliação endoscópica, embora isso possa limitar a generalização a apresentações tardias comuns em certos tipos de corpos estranhos, como espinhas de peixe.

Critérios de exclusão
Os pacientes foram excluídos se apresentassem (1) instabilidade cardiorrespiratória grave que necessitasse de intervenção imediata; (2) gravidez ou teste de gravidez positivo; (3) uma alergia conhecida ao contraste (para exames aprimorados quando clinicamente indicados); (4) cirurgia esofágica prévia ou estenose esofágica conhecida; (5) implantes metálicos causando artefatos substanciais que afetam >30% da área de avaliação esofágica; e (6) índice de massa corporal (IMC) > 40 kg/m2 (devido à possível degradação da qualidade da imagem em doses ultrabaixas).

Protocolos de tomografia computadorizada
Todos os exames foram realizados em tomografias computorizadas multidetectores de 256 fatias com capacidades de reconstrução de aprendizado profundo. Os pacientes eram posicionados em deitos com os braços elevados acima da cabeça sempre que possível. Não foi aplicado contraste oral para evitar obstruir corpos estranhos ou atrasar a endoscopia.

O PROTOCOLO SD-CT utilizava parâmetros consistentes com o protocolo rotineiro de tomografia torácica em nossa instituição: tensão de tubo de 120 kV, corrente de tubo de referência de 200 mA com modulação automática de corrente de válvula (ATCM) ativada, tempo de rotação de 0,5 s, afinação de 0,992 e colimação de 0,625 mm. As imagens foram reconstruídas usando projeção retroprojetada filtrada com 30% de mistura adaptativa de reconstrução iterativa estatística, representando o padrão clínico atual no local participante. A justificativa para 120 kV baseava-se em protocolos padrão de imagem torácica otimizados para fins diagnósticos gerais.

O protocolo ULD-CT empregava estratégias agressivas de redução de dose: tensão de tubo de 100 kV, corrente de referência de 50 mA com ATCM (faixa 10–80 mA) e tempo de rotação e passo idênticos aos do protocolo SD. Os parâmetros de 100 kV/50 mA foram selecionados com base em estudos preliminares de fantasmas que demonstraram a conspicuidade mantida de corpos estranhos nessas configurações quando combinados com reconstrução avançada. Os dados brutos foram reconstruídos usando mistura de reconstrução iterativa estatística adaptativa de 80%, seguida pelo DLIR em concentração média. Essa abordagem de reconstrução dupla maximizava a redução de ruído enquanto preservava detalhes anatômicos e evitava a aparência plástica às vezes associada apenas à reconstrução iterativa agressiva.

Para ambos os protocolos, as imagens foram reconstruídas com uma espessura de fatia de 0,625 mm com sobreposição de 0,5 mm para permitir reformas multiplanares. A extensão do exame se estendeu da parte inferior do pescoço (nível C3) até a junção gastroesofágica, com posicionamento cuidadoso para minimizar a inclusão do tecido mamário em pacientes do sexo feminino. Recursos de redução de dose, incluindo modulação de corrente em válvula baseada em órgãos e colimação adaptativa, foram ativados para todos os exames.

Coleta de dados e variáveis
Características do paciente
Os dados demográficos e clínicos coletados incluíram idade, sexo, IMC, sintomas apresentados, tempo desde a ingestão até a imagem, tipo de corpo estranho relatado pelo histórico, comorbidades relevantes (diabetes mellitus, doença pulmonar obstrutiva crônica, malignidade torácica prévia) e exames de tomografia computadorizada prévios dentro de 6 meses.

Características do corpo estranho
Para casos confirmados de EFB, foram documentados os seguintes: (1) composição do material (osso, metal, bolus alimentar, plástico, outros); (2) dimensão máxima medida no CT; (3) atenuação em unidades de Hounsfield (HU) medida usando uma região padronizadade 5 mm 2 de interesse; (4) localização anatômica usando marcos estabelecidos (C3–C7 cervical, T1–T4 torácico superior, T5–T8 torácico médio, T9–T12 torácico inferior); e (5) a presença de complicações, incluindo perfuração, pneumomediastino ou formação de abscesso.

Avaliação da qualidade da imagem
Métricas objetivas de qualidade de imagem foram medidas por um físico médico cego para a atribuição do protocolo. A relação sinal-ruído (SNR) foi calculada como a atenuação média da aorta descendente dividida pelo desvio padrão da gordura subcutânea. A razão contraste-ruído foi calculada como a diferença na atenuação entre sangue aórtico e músculo paraespinhal dividida pelo ruído da imagem. Para melhor alinhar com a tarefa diagnóstica, medições adicionais foram realizadas na gordura do esôfago. As medições foram realizadas em imagens axiais em três níveis padronizados (arco aórtico, carina e esôfago médio), com regiões circulares de interesse (150mm 2) posicionadas consistentemente usando marcos anatômicos.

A qualidade subjetiva da imagem foi avaliada de forma independente por dois radiologistas torácicos com 8 e 12 anos de experiência. As imagens foram revisadas em estações de trabalho diagnósticas usando configurações padronizadas de janelas de tecidos moles e pulmões (largura da janela: 350 HU, nível da janela: 40 HU para tecidos moles; largura da janela: 1.500 HU, nível da janela: -600 HU para avaliação pulmonar), consistentes com a interpretação rotineira da tomografia torácica e os princípios de reconhecimentode artefatos 24. Os leitores pontuaram os seguintes parâmetros em uma escala Likert de 5 pontos: (1) definição de bordas das estruturas mediastinas; (2) ruído de imagem; (3) confiança diagnóstica para a detecção de corpos estranhos; e (4) qualidade diagnóstica geral. Uma pontuação ≥3 foi considerada diagnosticamente aceitável. As discrepâncias entre os leitores foram resolvidas por meio de revisão por consenso, sendo a pontuação de consenso usada para análise. A concordância entre leitores foi avaliada usando estatísticas kappa ponderadas.

Métricas de dose de radiação
O índice de dose da tomografia computarizada em volume (CTDIvol) e o produto dose-comprimento foram registrados para cada exame. A dose efetiva (DE) foi calculada usando fatores de conversão específicos por idade e sexo (k = 0,014 mSv·mGy⁻1·cm⁻1 para adultos; fatores ajustados por idade para pacientes pediátricos) com base nas recomendações 103 da Comissão Internacional de Proteção Radiológica103. Estimativas específicas de dose por tamanho foram calculadas usando dimensões anteroposterior e lateral do paciente medidas no nível médio do tórax.

Padrão de referência
O padrão de referência para a presença e localização de corpos estranhos foi estabelecido por meio de visualização endoscópica ou achados cirúrgicos realizados dentro de 12 horas após a tomografia computorizada para todos os pacientes randomizados, independentemente da designação do protocolo ou resultado da tomografia. Os laudos de endoscopia foram revisados por dois gastroenterologistas para confirmar as características dos corpos estranhos e a localização anatômica usando marcos padronizados. Quando endoscopia ou cirurgia não identificaram um corpo estranho retido, o acompanhamento clínico aos 30 dias, por meio de revisão do prontuário e contato telefônico, confirmou a ausência de corpos estranhos esquecidos, com perguntas específicas sobre visitas de retorno, complicações atrasadas ou necessidade de repetição de imagens ou endoscopia. Uma aplicação uniforme de padrão de referência foi usada para minimizar o viés de verificação diferencial.

Achados incidentais
Todos os exames de tomografia computadorizada foram revisados sistematicamente para achados incidentais não relacionados à indicação para imagem pelos mesmos dois radiologistas que realizaram a avaliação de qualidade. Os achados foram categorizados por localização anatômica (pulmonar, mediastinal, cardiovascular, parte superior do abdômen, ósseo, outros) e significância clínica. A significância clínica foi classificada da seguinte forma: (1) baixa — achados que não requerem acompanhamento (por exemplo, cistos hepáticos simples, alterações degenerativas da coluna); (2) achados moderados — que podem exigir exames de acompanhamento (por exemplo, nódulos da tireoide > 1 cm, nódulos adrenais indeterminados); (3) altos — achados que exigem avaliação ou intervenção urgente (por exemplo, nódulos pulmonares suspeitos, aneurisma aórtico > 5 cm, massas mamárias suspeitas). As distribuições por idade e sexo dos achados incidentais foram registradas, e as vias de manejo a jusante foram documentadas para todos os achados acionáveis.

Análise estatística
Cálculo do tamanho da amostra
O tamanho da amostra foi calculado com base no principal ponto final de precisão diagnóstica (a área sob a curva; AUC). Assumindo uma AUC de dose padrão de 0,97 com base na literatura e uma expectativa de UUD-CT AUC de 0,95, uma margem de 5 pontos percentuais de não-inferioridade foi selecionada a priori porque uma perda de AUC maior que 0,05 seria clinicamente significativa o suficiente para alterar a triagem de imagem, enquanto uma redução menor foi considerada aceitável quando equilibrada com redução substancial de radiação e confirmação endoscópica ou cirúrgica obrigatória. Utilizando um alfa unilateral de 0,025, 80% de potência, grupos independentes de pacientes e suposições de tamanho amostral baseados em ROC para estudos de precisão diagnóstica, foram necessários 26.166 pacientes. Representando uma taxa de evasão de 8% ou falha técnica, o alvo de inscrição foi de 180 pacientes.

Análise primária
A análise primária comparou a área sob a curva da característica operacional do receptor (ROC) entre ULD-CT e SD-CT para a detecção de corpos estranhos. A não inferioridade foi declarada se o limite inferior do intervalo de confiança (IC) de 95% para a diferença AUC (ULD-CT menos SD-CT) ultrapassasse -0,05, e curvas ROC foram construídas usando escores de confiança do radiologista (escala 1–5) como variável diagnóstica. Como este foi um desenho de braço paralelo com grupos independentes de pacientes, o método DeLong para comparação independente da curva ROC foi utilizado para testesestatísticos 27. As pontuações dos leitores foram médias quando ambos os leitores realizaram avaliações, e essa média foi usada como variável diagnóstica para a análise do ROC. Denominadores de sensibilidade e especificidade representam, respectivamente, unidades de decisão diagnóstica positiva e negativa padrão de referência, em vez do número total de participantes randomizados em cada braço protocolar.

Análises secundárias
Dado o desenho randomizado de braço paralelo, todas as análises comparativas utilizaram métodos de amostra independente. Variáveis contínuas (métricas de dose, escores de qualidade de imagem) foram comparadas entre protocolos usando testes t de amostra independente ou testes Mann-Whitney U com base na normalidade da distribuição avaliada pelo teste de Shapiro-Wilk. Variáveis categóricas foram comparadas usando testes qui-quadrado ou testes exatos de Fisher para proporções não pareadas. Sensibilidade, especificidade e precisão foram comparadas usando ICs de Wald e testes qui-quadrado para amostras independentes. A concordância entre leitores foi avaliada usando estatísticas kappa ponderadas com pesos quadráticos dentro de cada braço protocolar separadamente.

Análises de subgrupos examinaram o desempenho diagnóstico estratificado por (1) grupo etário (pediátrico vs. adulto); (2) densidade de corpos estranhos (alta > 100 vs. baixa ≤ 100 HU); (3) categorias de IMC (<25, 25–30, >30 kg/m 2); e (4) localização anatômica (esôfago cervical vs. torácico). Os termos de interação foram formalmente testados usando modelos de regressão logística.

A regressão logística multivariável identificou preditores de corpos estranhos esquecidos ou indeterminados, com variáveis candidatas incluindo tamanho do corpo estranho, densidade, localização anatômica, IMC do paciente, ruído de imagem (SNR) e algoritmo de reconstrução. Termos de interação para densidade de × protocolo e protocolo × IMC foram incluídos com base em hipóteses a priori. A seleção de modelos usou eliminação reversa com um limiar de retenção de P < 0,10.

Para achados incidentais, como os pacientes foram randomizados para protocolos diferentes e não passaram por ambos os exames, os cálculos de sensibilidade e concordância entre protocolos não foram apropriados e foram removidos da análise. Em vez disso, comparamos a prevalência e a distribuição dos achados incidentais entre protocolos usando testes qui-quadrado.

Exames com contraste aprimorado (realizados em 23 pacientes do grupo SD-CT e 21 pacientes no braço ULD-CT, baseados em indicação clínica para avaliação vascular ou mediastinal) foram analisados separadamente para avaliar a influência na confiança diagnóstica e na detecção de achados incidentais.

Todas as análises seguiram os princípios de intenção de tratar. Dados ausentes (<2% no total) foram tratados usando múltiplas imputações com 10 conjuntos de dados imputados. Análises estatísticas foram realizadas usando a versão 4.3.2 de R e a versão 20.0 do MedCalc. Valores P bilaterais < 0,05 foram considerados estatisticamente significativos, exceto na análise primária de não-inferioridade.

Acesso restrito. Inicie sessão ou comece um teste para visualizar este conteúdo.

Resultados

Demografia dos pacientes e parâmetros do exame
Entre janeiro de 2024 e junho de 2025, 198 pacientes foram avaliados quanto à elegibilidade (Figura Suplementar 1). Dezoito pacientes foram excluídos (8 devido a indicações cirúrgicas imediatas, 6 com IMC > 40 kg/m 2, e 4 que recusaram consentimento), restando 180 pacientes randomizados igualmente segundo os protocolos SD-CT e ULD-CT. Todos os pacientes completaram o protocolo de t...

Acesso restrito. Inicie sessão ou comece um teste para visualizar este conteúdo.

Discussão

Este ensaio randomizado prospectivo demonstra que o ULD-CT com DLIR alcança uma precisão diagnóstica não inferior à do SD-CT para detecção de EFB, ao mesmo tempo em que reduz a exposição à radiação em 63%. A detecção mantida de achados incidentais clinicamente significativos sugere que a redução da dose não precisa comprometer esse importante benefício secundário, apoiando o potencial da ULD-CT como principal estratégia de imagem para suspeitas de EFBs em populações adultas e pediátricas...

Acesso restrito. Inicie sessão ou comece um teste para visualizar este conteúdo.

Divulgações

Nenhum dos autores tem conflitos de interesse pessoais, financeiros, comerciais ou acadêmicos.

Agradecimentos

O estudo foi realizado com financiamento do Projeto Chave de Pesquisa em Ciências Médicas da Província de Hebei (nº 20180252).

Acesso restrito. Inicie sessão ou comece um teste para visualizar este conteúdo.

Materiais

Lista de materiais utilizados neste artigo
NomeEmpresaNúmero de catálogoComentários
Advantage Workstation (AW) 4.7GE Healthcarehttps://www.gehealthcare.com/en-us/products/imaging-applications/advanced-visualization-applications/advantage-workstationEstações de trabalho de imagens
ASiR-V (Adaptive Statistical Iterative Reconstruction-V)GE HealthcareN/AReconstrução iterativa estatística adaptativa
AW Server 3.2 Ext 4.0GE Healthcarehttps://www.gehealthcare.com/en-us/products/advanced-visualization-platforms/aw-serverSoftware do sistema CT
Centricity Universal Viewer 6.0GE Healthcarehttps://www.gehealthcare.com/en-us/products/software/enterprise-imaging/centricity-universal-viewerVisualizador PACS
MedCalc version 20.0 (MedCalc Software; RRID:SCR_015044)MedCalc SoftwareVersão 20.0Estatística médica
Organ Dose ModulationGE HealthcareN/AModulação de corrente do tubo baseada em órgãos
pROC package for RCRAN RepositoryVersão 1.18.4Análise de curva ROC
R version 4.3.2 (R Foundation for Statistical Computing)R FoundationRRID:SCR_001905Computação estatística
Revolution CT (256-slice)GE Healthcarehttps://www.gehealthcare.com/en-us/products/computed-tomography/revolutionScanner de CT
Smart mAGE HealthcareN/AModulação automática da corrente do tubo
Standard kernel (soft tissue)GE HealthcareN/AKernel de reconstrução
TrueFidelity DLIR (Deep Learning Image Reconstruction), Medium strengthGE Healthcarehttps://www.gehealthcare.com/en-us/products/computed-tomography/applications/true-fidelityReconstrução de imagem por aprendizado profundo

Referências

  1. Lee SM, Baek SE, Lee CW, Kim YC, Kim MJ. Foreign body ingestion: Radiologic evaluation, findings, and management. Korean J Radiol. 2025;26(7):638-649.
  2. Klein A, Ovnat-Tamir S, Marom T, Gluck O, Rabinovics N, Shemesh S. Fish bone foreign body: The role of imaging. Int Arch Otorhinolaryngol. 2019;23(1):110-115.
  3. Rodriguez H, et al. Management of foreign bodies in the airway and oesophagus. Int J Pediatr Otorhinolaryngol. 2012;76(Suppl 1):S84-91.
  4. Topaloglu O, et al. Diagnosis, treatment, and management of esophageal foreign bodies in patients with mental retardation: A retrospective study from three centers. Turk Gogus Kalp Dama. 2024;32(2):179-184.
  5. Xu J, Chen B, Liu Y. Clinical outcomes of sharp esophageal foreign bodies in elderly patients: A retrospective study from Wuhan, China. Front Med. 2025;12:1653609.
  6. Liu B, Kuang S, Cao M, Li X. Esophageal foreign bodies: A retrospective analysis of 275 cases. J Thorac Dis. 2025;17(6):4136-4144.
  7. McCollough CH, Bruesewitz MR, Kofler JM Jr. CT dose reduction and dose management tools: Overview of available options. Radiographics. 2006;26(2):503-512.
  8. Greffier J, et al. Image quality and dose reduction opportunity of deep learning image reconstruction algorithm for CT: A phantom study. Eur Radiol. 2020;30(7):3951-3959.
  9. Das D, May G. Best evidence topic report. Is CT effective in cases of upper oesophageal fish bone ingestion? Emerg Med J. 2007;24(1):48-49.
  10. Braverman I, Gomori JM, Polv O, Saah D. The role of CT imaging in the evaluation of cervical esophageal foreign bodies. J Otolaryngol. 1993;22(4):311-314.
  11. Eliashar R, Dano I, Dangoor E, Scialom S, Regev E, Sichel JY. Computed tomography diagnosis of esophageal bone impaction: A prospective study. Ann Otol Rhinol Laryngol. 1999;108(7 Pt 1):708-710.
  12. Marco De Lucas E, et al. Value of helical computed tomography in the management of upper esophageal foreign bodies. Acta Radiol. 2004;45(4):369-374.
  13. Liu YC, Zhou SH, Ling L, Lv H, Lu HS, Guan RF. Value of helical computed tomography in the early diagnosis of esophageal foreign bodies in adults. Am J Emerg Med. 2013;31(9):1328-1332.
  14. Brenner DJ, Hall EJ. Computed tomography—An increasing source of radiation exposure. N Engl J Med. 2007;357(22):2277-2284.
  15. Strauss KJ, Kaste SC. The ALARA (as low as reasonably achievable) concept in pediatric CT intelligent dose reduction. Multidisciplinary conference organized by the Society of Pediatric Radiology. August 18-19, 2001. Pediatr Radiol. 2002;32(4):217-313.
  16. Strauss KJ, et al. Image gently: Ten steps you can take to optimize image quality and lower CT dose for pediatric patients. AJR Am J Roentgenol. 2010;194(4):868-873.
  17. Singh S, et al. Abdominal CT: Comparison of adaptive statistical iterative and filtered back projection reconstruction techniques. Radiology. 2010;257(2):373-383.
  18. Akagi M, et al. Deep learning reconstruction improves image quality of abdominal ultra-high-resolution CT. Eur Radiol. 2019;29(11):6163-6171.
  19. Kim JH, Yoon HJ, Lee E, Kim I, Cha YK, Bak SH. Validation of deep-learning image reconstruction for low-dose chest computed tomography scan: Emphasis on image quality and noise. Korean J Radiol. 2021;22(1):131-138.
  20. Nakamura Y, et al. Deep learning-based CT image reconstruction: Initial evaluation targeting hypovascular hepatic metastases. Radiol Artif Intell. 2019;1(6):e180011.
  21. Jiang B, et al. Deep learning reconstruction shows better lung nodule detection for ultra-low-dose chest CT. Radiology. 2022;303(1):202-212.
  22. Park C, Choo KS, Jung Y, Jeong HS, Hwang JY, Yun MS. CT iterative vs deep learning reconstruction: Comparison of noise and sharpness. Eur Radiol. 2021;31(5):3156-3164.
  23. O'Sullivan JW, Muntinga T, Grigg S, Ioannidis JPA. Prevalence and outcomes of incidental imaging findings: Umbrella review. BMJ. 2018;361:k2387.
  24. Barrett JF, Keat N. Artifacts in CT: Recognition and avoidance. Radiographics. 2004;24(6):1679-1691.
  25. The 2007 recommendations of the International Commission on Radiological Protection. ICRP Publication 103. Ann ICRP. 2007;37(2-4):1-332.
  26. Obuchowski NA, McClish DK. Sample size determination for diagnostic accuracy studies involving binormal ROC curve indices. Stat Med. 1997;16(13):1529-1542.
  27. DeLong ER, DeLong DM, Clarke-Pearson DL. Comparing the areas under two or more correlated receiver operating characteristic curves: A nonparametric approach. Biometrics. 1988;44(3):837-845.
  28. Venkatesh SH, Venkatanarasimha Karaddi NK. CT findings of accidental fish bone ingestion and its complications. Diagn Interv Radiol. 2016;22(2):156-160.
  29. Takada M, Kashiwagi R, Sakane M, Tabata F, Kuroda Y. 3D-CT diagnosis for ingested foreign bodies. Am J Emerg Med. 2000;18(2):192-193.
  30. Hsieh J, Liu E, Nett B, Tang J, Thibault JB, Sahney S. A new era of image reconstruction: TrueFidelity™. Technical white paper. GE Healthcare; 2019: https://www.gehealthcare.com/-/jssmedia/gehc/us/files/products/computed-tomography/revolution-family/revolution-apex/truefidelity-white-paper-jb68676xx-doc2287426_13nov2023.pdf?rev=43dd9d519d2546d28dcee020ff160edb.
  31. Noda Y, et al. Deep learning image reconstruction for pancreatic low-dose computed tomography: Comparison with hybrid iterative reconstruction. Abdom Radiol (NY). 2021;46(9):4238-4244.
  32. Yu L, Li H, Fletcher JG, McCollough CH. Automatic selection of tube potential for radiation dose reduction in CT: A general strategy. Med Phys. 2010;37(1):234-243.
  33. National Research Council. Health risks from exposure to low levels of ionizing radiation: BEIR VII Phase 2. National Academies Press; Washington, DC; 2006.
  34. Shishido T, Suzuki J, Ikeda R, Kobayashi Y, Katori Y. Characteristics of fishbone foreign bodies in the upper aero-digestive tract: The importance of identifying the species of fish. PLoS One. 2021;16(8):e0255947.
  35. Corbisiero MF, Wershoven N, Clary M, Cervenka B. Traumatic vocal fold paralysis from fishbone foreign body: Diagnosis and management. Laryngoscope. 2024;134(12):5062-5065.
  36. Jacobs PC, Mali WP, Grobbee DE, van der Graaf Y. Prevalence of incidental findings in computed tomographic screening of the chest: A systematic review. J Comput Assist Tomogr. 2008;32(2):214-221.
  37. MacMahon H, et al. Guidelines for management of incidental pulmonary nodules detected on CT images: From the Fleischner Society 2017. Radiology. 2017;284(1):228-243.
  38. Berrington de Gonzalez A, et al. Projected cancer risks from computed tomographic scans performed in the United States in 2007. Arch Intern Med. 2009;169(22):2071-2077.
  39. Pickhardt PJ, et al. Unsuspected extracolonic findings at screening CT colonography: Clinical and economic impact. Radiology. 2008;249(1):151-159.
  40. Zacharias C, et al. Pediatric CT: Strategies to lower radiation dose. AJR Am J Roentgenol. 2013;200(5):950-956.
  41. Sammer MBK, et al. Chest CT for the diagnosis of pediatric esophageal foreign bodies. Curr Probl Diagn Radiol. 2021;50(5):566-570.

Acesso restrito. Inicie sessão ou comece um teste para visualizar este conteúdo.

Reimpressões e permissões

Etiquetas

MedicinaEdi o 234Edi o 234exposi o radia odiagn stico
Fale conosco
Recomendar à biblioteca

Privacidade

Termos de Uso

Políticas

Copyright © 2026 MyJoVE Corporation. Todos os direitos reservados.