É necessária uma assinatura do JoVE para visualizar este conteúdo. Faça login ou inicie seu teste gratuito.
Artigo de investigação
Esse protocolo visa aumentar a segurança e a eficácia da sedação durante a gastroscopia, combinando propofol com sufentanil e topiramato, resultando em redução da dosagem do medicamento, menos efeitos adversos, melhora da estabilidade hemodinâmica, recuperação mais rápida e maior satisfação do paciente e do clínico.
O propofol é amplamente utilizado para sedação em endoscopia gastrointestinal alta, mas está associado a efeitos adversos dependentes da dose, como hipotensão, depressão respiratória e recuperação retardada. Este estudo avaliou a eficácia e segurança da combinação de sufentanil e topiramato com propofol em comparação com o propofol isolado para sedação procedural durante gastroscopia eletiva. Neste ensaio clínico prospectivo, randomizado e duplo-cego, 120 pacientes adultos agendados para endoscopia gastrointestinal superior eletiva foram alocados para um grupo combinado (sufentanil + topiramato + propofol) ou para um grupo controle (apenas propofol). Parâmetros hemodinâmicos e respiratórios, dose total de propopol, profundidade de sedação, tempo de recuperação, eventos adversos e satisfação do paciente e do endoscopista foram registrados e comparados entre os grupos. O grupo combinado exigiu doses totais significativamente menores de propofol e demonstrou maior estabilidade hemodinâmica, maior saturação de oxigênio e tempos de procedimento e recuperação mais curtos (p < 0,05 para todos). A incidência de hipoxemia, hipotensão, náusea e outras complicações relacionadas à sedação foi significativamente reduzida. A recuperação cognitiva e a prontidão para a alta foram alcançadas mais rapidamente no grupo combinado. As pontuações de satisfação tanto do paciente quanto do endoscopista foram significativamente maiores, refletindo condições procedimentais mais suaves e maior conforto geral. O regime de sedação multimodal que combina sufentanil e topiramato com propofol proporciona segurança procedimental superior, maior estabilidade hemodinâmica e respiratória, recuperação mais rápida e maior satisfação em comparação com a monoterapia com propofol. Esses achados apoiam a adoção desse protocolo como uma alternativa segura e eficaz à sedação rotineira em gastroscopia.
A gastroscopia é um procedimento diagnóstico e terapêutico essencial para avaliar e gerenciar distúrbios gastrointestinais superiores, fornecendo visualização direta das superfícies mucosas e facilitando a intervenção precoce. No entanto, o procedimento pode causar desconforto, ansiedade e reflexos de vômito, frequentemente comprometendo a tolerância do paciente e o sucesso do procedimento; Portanto, a sedação adequada é crucial para garantir o conforto e a segurança do paciente durante oexame 1. O propofol permanece como o agente sedativo preferido devido ao seu início rápido, curta duração de ação e perfil hemodinâmicoprevisível 2. Apesar dessas vantagens, a monoterapia com propofol pode levar a efeitos adversos como depressão respiratória, hipotensão e bradicardia, especialmente em doses mais altas. Para minimizar esses riscos, agentes adjuvantes como o sufentanil, um potente analgésico opioide sintético, são frequentemente coadministrados para reduzir a necessidade de propofel, mantendo sedação e analgesiaadequadas 3. O Sufentanil atua principalmente por meio da ativação dos receptores μ-opioides, produzindo analgesia eficaz em doses menores do que outros opioides e liberando histamina mínima, reduzindo assim a vasodilatação e as respostasalérgicas. Quando combinado com propofol, o sufentanil melhora a qualidade da sedação, estabiliza a hemodinâmica e reduz a depressãorespiratória 5,6. Suas características farmacocinéticas — início rápido, curva dose-resposta previsível e meia-vida sensível ao contexto — a tornam ideal para procedimentosambulatoriais 7,8. Essa combinação também suprime os reflexos de tosse e vômito, melhorando a eficiência do procedimento e a satisfação dooperador 9,10. Além disso, foi relatado que o sufentanil atenua as flutuações cardiovasculares durante a inserção do endoscópio, oferecendo benefícios particulares a pacientes com comorbidadescardiovasculares 11,12. Ensaios clínicos confirmam que o regime de sufentanil-propofol proporciona uma recuperação mais rápida e taxas mais baixas de náusea e vômito pós-operatório em comparação com o propofolisolado 13,14,15,16,17. Embora o regime propofol-sufentanil proporcione sedação equilibrada, a incorporação do topiramato introduz uma abordagem multimodal inovadora que visa tanto vias inflamatórias quanto alérgicas. Topiramato, um medicamento antiepiléptico com propriedades neuroprotetoras, anti-inflamatórias e imunomoduladoras reconhecidas, reduz a liberação de citocinas pró-inflamatórias como IL-1β e TNF-α, potencialmente diminuindo a hipersensibilidade durantea sedação 18,19,20,21,22 . Sua adição permite doses menores tanto de propofol quanto de sufentanil, minimizando os efeitos adversos relacionados à dose, mantendo a profundidade da sedação e a estabilidade cardiovascular 23,24,25.
A combinação propofol-sufentanil-topiramato representa, portanto, uma estratégia racional de sedação multimodal na qual cada agente contribui sinergicamente: o propofol garante hipnose rápida, o sufentanil proporciona analgesia potente e controle hemodinâmico, e o topiramato mitiga as respostas alérgicas e inflamatórias. Essa sinergia produz profundidade uniforme de sedação, menos interrupções intraprocedurais e tempos de recuperação mais curtos — vantagens especialmente valiosas na endoscopiaambulatorial 26,27,28. Evidências emergentes indicam ainda que o topiramato atenua a liberação de cortisol induzida pelo estresse e danos oxidativos, melhorando a recuperação e os resultadosneurocognitivos 29,30,31,32,33. Os regimes multimodais também parecem prevenir hiperalgesia induzida por opioides ou propofol e náuseas pós-operatórias, aumentando o conforto dopaciente 34,35,36,37,38. Notavelmente, o topiramato adjunto pode proteger contra o declínio cognitivo relacionado à sedação, especialmente em populações idosas ou neurologicamentevulneráveis 39,40,41. Além disso, perfis farmacocinéticos e farmacodinâmicos consistentes dessa combinação tripla de medicamentos aumentam a satisfação dos clínicos e a eficiência doprocedimento 42,43,44. Os efeitos anti-inflamatórios e imunomoduladores do topiramato também reduzem o risco de manifestações alérgicas, reatividade nas vias aéreas e instabilidade hemodinâmica durante e apósa sedação 45,46,47,48,49,50,51 . Dados preliminares sugerem que essa combinação mantém a estabilidade cardiovascular, provavelmente por meio das propriedades vasodilatadoras e imunossupressoras leves dotopiramato 51.
Em resumo, o regime propofol-sufentanil-topiramato oferece um protocolo de sedação sinérgico, seguro e eficaz para gastroscopia. Ao reduzir as doses totais de medicamentos, melhorar a estabilidade hemodinâmica, atenuar as respostas inflamatórias e alérgicas e promover uma recuperação cognitiva mais rápida, o sucesso dos procedimentos e os resultados dos pacientes melhoram. Novos ensaios randomizados multicêntricos são necessários para otimizar a dosagem, confirmar a segurança a longo prazo e estabelecer diretrizes padronizadas para sua aplicação clínica mais ampla.
Acesso restrito. Inicie sessão ou comece um teste para visualizar este conteúdo.
Este foi um ensaio clínico clínico prospectivo, randomizado, duplo-cego e controlado, realizado no Departamento de Anestesiologia do Hospital Municipal de Tongling, Província de Anhui, China, entre janeiro de 2022 e janeiro de 2024. O ensaio seguiu as diretrizes do CONSORT para estudos randomizados e seguiu os princípios da Declaração de Helsinque (revisão de 2013). O protocolo do estudo foi aprovado pelo Comitê de Ética do Hospital Municipal de Tongling (Aprovação nº 2023KY-105). Consentimento informado por escrito foi obtido de todos os participantes antes da inscrição.
Cálculo de tamanho da amostra e potência
Uma estimativa a priori do tamanho da amostra foi realizada usando a versão 3.1.9.7 do G*Power para garantir potência estatística adequada para detectar o desfecho primário – a diferença na dose total de propofol entre os grupos de combinação e controle. As suposições para o cálculo foram derivadas de dados piloto e de estudos previamentepublicados 7,15.
Redução esperada na dosagem de propofol: 20-25%
Tamanho do efeito (D de Cohen): 0,6
α (erro Tipo I): 0,05 (de duas caudas)
β (erro Tipo II): 0,20 (80% de potência)
Índice de alocação: 1:1
Sob esses parâmetros, era necessário um mínimo de 52 pacientes por grupo. Para explicar uma taxa de desistência de 10% a 15%, 60 pacientes foram recrutados por grupo (total n = 120).
Seleção de participantes
Os participantes foram incluídos com base nos seguintes critérios: Adultos de 18 a 70 anos, status físico ASA I-III, agendamento para endoscopia gastrointestinal superior diagnóstica ou terapêutica eletiva sob sedação, e consentimento informado por escrito. Os participantes foram excluídos com base nos seguintes critérios: hipersensibilidade conhecida ao propofol, sufentanil ou topiramato, mulheres grávidas ou lactantes, histórico de epilepsia, transtorno psiquiátrico ou doença crônica do sistema nervoso central, disfunção cardiopulmonar ou renal grave, uso de sedativos, opioides ou antiepilépticos em até 72 horas antes do procedimento, histórico de consumo de álcool ou substâncias.
Randomização e ocultação de alocação
Os participantes foram aleatoriamente atribuídos (1:1) ao grupo combinado (sufentanil + topiramato + propofol) ou ao grupo controle (apenas propofol) usando uma sequência de randomização em blocos gerada por computador (tamanho do bloco = 4) preparada por um bioestatístico independente. A ocultação da alocação era mantida usando envelopes opacos, numerados sequencialmente e lacrados, que eram abertos pela enfermeira assistente imediatamente antes da preparação do medicamento.
Procedimentos de cegueira
Design duplo-cego: Tanto participantes quanto endoscopistas foram cegos quanto à alocação de grupos.
Preparação de medicamentos: Um anestesiologista dedicado (não envolvido na coleta de dados) preparava todos os medicamentos em seringas idênticas.
Avaliação de resultados: Os pesquisadores que registravam resultados intra e pós-procedimento, assim como analistas de dados, permaneceram cegos para as tarefas em grupo.
Medidas de resultado
Desfecho principal: Foi registrada a dosagem total de propofol (mg/kg) administrada durante o procedimento.
Desfechos secundários: A qualidade da sedação foi avaliada usando a escala de Avaliação de Alerta/Sedação do Observador Modificado (MOAA/S). O conforto do paciente foi avaliado após o procedimento em uma escala analógica visual de 0 a 10. A estabilidade hemodinâmica foi monitorada por meio da frequência cardíaca, pressão arterial sistólica/diastólica e pressão arterial média em intervalos de 3 minutos. A estabilidade respiratória foi avaliada pela saturação de oxigênio (SpO 2) e frequência respiratória (respirações/min). A duração do procedimento foi medida como o tempo desde a inserção do endoscópio até a retirada. O tempo de recuperação foi medido como o tempo para alcançar a orientação total (MOAA/S = 5) e a prontidão para a alta. A função cognitiva foi avaliada usando o Mini-Exame do Estado Mental (MMSE) 30 minutos após o procedimento. A eficácia dos analgésicos foi avaliada pela intensidade da dor medida usando a Escala Numérica de Avaliação (NRS, 0-10) no momento da alta. Eventos adversos como Hipoxemia (SpO 2 < 90%), hipotensão, bradicardia, náusea, vômito ou agitação paradoxal foram observados conforme a ocorrência. Reações alérgicas foram definidas como a ocorrência de erupção cutânea, eritema, chiado, edema ou anafilaxia durante ou logo após o procedimento. A satisfação do endoscopista foi avaliada em uma escala de Likert de 5 pontos (1 = muito insatisfeito a 5 = muito satisfeito). Náuseas e vômitos pós-procedimentais (PONV) foram registrados durante uma janela de observação de 2 horas. A recordação de memória foi determinada por meio de uma entrevista padronizada pós-recuperação.
Procedimento de tratamento
Todos os participantes seguiram as diretrizes padrão de jejum pré-anestésico: sólidos restritos por ≥6 horas e líquidos claros por ≤2 horas antes da sedação. Ao chegar à sala de procedimentos, os sinais vitais de base (pressão arterial, frequência cardíaca, SpO₂, frequência respiratória) foram registrados, e foi iniciado o monitoramento padrão, incluindo pressão arterial não invasiva, oximetria de pulso e ECG de três derivações.
Durante a gastroscopia, os pacientes foram colocados na posição de decúbito lateral esquerdo. A sedação foi ajustada para manter os escores MOAA/S entre 1 e 2. O oxigênio foi administrado via cânula nasal (2-4 L/min) para manter SpO₂≥ 92%. O monitoramento intraprocedimental contínuo foi realizado por um anestesiologista e uma equipe de endoscopistas.
Parâmetros hemodinâmicos (FC, SBP, DBP, MAP) eram registrados a cada 3 minutos. Hipotensão (SBP < 90 mmHg), bradicardia (frequência cardíaca < 50 bpm) ou hipoxemia (SpO₂ < 90%) foram tratadas segundo protocolos institucionais (bolus de fluido, atropina 0,3-0,5 mg ou oxigênio suplementar). Bolus adicionais de propofol (10-20 mg) foram administrados caso ocorresse movimento, tosse ou engasgo do paciente.
Protocolo de intervenção (Figura 1)
No grupo combinado (n = 60), topiramato oral de 25 mg foi administrado aproximadamente 10-12 horas antes do procedimento (na noite anterior). Sufentanil intravenoso 0,1 μg/kg foi administrado imediatamente antes da sedação. Um bolus intravenoso de propofol de 1,5-2 mg/kg foi administrado para indução da sedação, com bolus adicionais de 10-20 mg conforme necessário para manter um nível alvo de sedação de MOAA/S 1-2.
No grupo controle (n = 60), um bolus intravenoso de propofol de 1,5-2 mg/kg foi administrado para sedação sem pré-administração de topiramato ou sufentanil. Bolus suplementares de propofol (10-20 mg) foram administrados conforme necessário para manter MOAA/S 1-2.
Monitoramento pós-procedimento
Após a retirada do endoscópio, a sedação foi interrompida e os pacientes foram transferidos para a área de recuperação em posição semi-reclinada. O monitoramento contínuo foi mantido por 2 horas por enfermeiros treinados sob supervisão de anestesiologista. Sinais vitais (MAP, FC,SpO 2) e profundidade de sedação (MOAA/S) foram registrados a cada 10 minutos durante aprimeira hora e a cada 30 minutos depois.
Dor (NRS), status cognitivo (EMM) e reações alérgicas foram avaliados por um examinador cego. Eventos adversos como erupção cutânea, coceira, broncoespasmo ou anafilaxia foram tratados com terapias padrão (anti-histamínicos, corticosteroides, epinefrina conforme indicado). O tempo de recuperação (MOAA/S = 5) e a prontidão para a alta foram documentados.
Os pacientes foram contatados 24 horas após o procedimento para registrar efeitos adversos retardados (náusea, tontura ou sintomas alérgicos). Todos os dados, incluindo dosagem do sedativo, tempo do procedimento, eventos adversos e tempo de recuperação, foram coletados para análise (ver Tabela 1, Tabela 2).
Análise estatística
Todas as análises estatísticas foram realizadas usando o IBM SPSS Statistics, versão 25.0. Um p < de duas caudas de 0,05 foi considerado estatisticamente significativo para todos os testes. A normalidade das variáveis contínuas foi avaliada usando o teste de Shapiro-Wilk e inspeção visual de histogramas e gráficos Q-Q. O teste de Levene foi aplicado para verificar a homogeneidade das variâncias antes de selecionar procedimentos paramétricos.
Para dados normalmente distribuídos com variâncias iguais, foram aplicados testes paramétricos (teste t de amostras independentes, teste t pareado, ANOVA unidirecional ou ANOVA de medidas repetidas, conforme apropriado). Quando as suposições de normalidade ou homogeneidade de variância foram violadas, alternativas não paramétricas foram usadas (Mann-Whitney U, Wilcoxon signed-rank ou testes de Kruskal-Wallis).
Variáveis contínuas (por exemplo, dose total de propomol, tempo de recuperação, escore MMSE) foram resumidas como média ± SD e comparadas entre grupos usando testes t de amostras independentes ou ANOVA. Variáveis categóricas (por exemplo, incidência de eventos adversos, reações alérgicas) foram expressas como contagens e percentuais e analisadas usando o teste de Qui-quadrado ou o teste exato de Fisher quando as frequências esperadas eram < 5. Variáveis dependentes do tempo (frequência cardíaca, pressão arterial, SpO₂) registradas em múltiplos pontos intra-procedimentais foram analisadas usando ANOVA de medidas repetidas com correção de Bonferroni para comparações pós-hoc par a par.
Para identificar preditores independentes de resultados procedurais (por exemplo, tempo de recuperação, função cognitiva), foi empregado um modelo de regressão linear múltipla com eliminação progressiva para trás. Variáveis com p < 0,10 na análise univariada foram inseridas no modelo multivariado. A multicolinearidade foi avaliada usando o fator de inflação da variância (VIF), com valores < 5 indicando tolerância aceitável. A adequação do modelo foi verificada por meio de gráficos residuais e R² ajustada.
Idade dos potenciais fatores de confusão, IMC, status físico da ASA, escantério basal de ansiedade e duração do procedimento foram incluídos nas análises ajustadas. Tamanhos de efeito ( d de Cohen para diferenças médias, η² para ANOVA) foram calculados para quantificar a magnitude dos efeitos. Os dados ausentes foram mínimos (< 5%) e gerenciados usando exclusão lista-a por lista; nenhuma imputação foi realizada. Todos os procedimentos estatísticos seguiram as melhores práticas reconhecidas para análise de dados de ensaios clínicos.
Acesso restrito. Inicie sessão ou comece um teste para visualizar este conteúdo.
Características demográficas e de base dos pacientes
Os diversos parâmetros demográficos e de base dos pacientes nos grupos de combinação e controle foram semelhantes e não apresentaram diferenças significativas, o que significa que fatores de confusão de base não poderiam distorcer os resultados do estudo (Tabela 3).
Parâmetros intra-procedimento
Os resu...
Acesso restrito. Inicie sessão ou comece um teste para visualizar este conteúdo.
Este ensaio randomizado prospectivo demonstrou que a combinação de sufentanil e topiramato com propofol proporciona qualidade de sedação superior, maior estabilidade hemodinâmica, recuperação mais rápida e menos efeitos adversos em comparação com o propofol isolado em pacientes submetidos a gastroscopia diagnóstica ou terapêutica. Parâmetros demográficos e clínicos de base foram bem alinhados entre os grupos, minimizando os efeitos de confusão.
Hemodin...
Acesso restrito. Inicie sessão ou comece um teste para visualizar este conteúdo.
Os autores declaram que não têm conflitos financeiros de interesse a divulgar.
| Nome | Empresa | Número de catálogo | Comentários |
|---|---|---|---|
| Sistema de Endoscópio | Olympus Medical Systems | GIF-H190 | Equipamentos de gastroscopia para procedimentos endoscópicos do GI superior. |
| Kit de Mini Exame do Estado Mental (MMSE) | Recursos de Avaliação Psicológica | MMSE-KIT | Ferramenta de avaliação cognitiva usada após o procedimento. |
| Cânula nasal (2-4 L/min fluxo O2) | Teleflex Medical | 1041-0-25 | Para entrega suplementar de oxigênio durante e após o procedimento. |
| Monitor do Paciente (BP, SPO2, ECG, FC) | Mindray | MEC-1200 | Para monitoramento contínuo intraoperatório e de sinais vitais de recuperação. |
| Injeção de Propofol (1%) | Fresenius Kabi | 132419 | Agente anestésico intravenoso usado para sedação. |
| Oxímetro de pulso | Philips | M1191B | Para medir saturação de oxigênio e frequência de pulso em tempo real. |
| Injeção de Sufentanil Citrato (50 mcg/mL) | Yichang Humanwell Pharma | SFDA H20054137 | Analgésico opioide potente usado para reduzir a necessidade de propofol. |
| Bomba de Seringa | B. Braun | Espaço Infusomat | Administração controlada de sedativos e opioides por via intravenosa. |
| Comprimidos de Topiramato (25 mg) | Janssen Pharmaceuticals | NDC 50458-570-10 | Anticonvulsivante oral com efeitos neuroprotetores e anti-inflamatórios. |
Acesso restrito. Inicie sessão ou comece um teste para visualizar este conteúdo.