$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Ética e Supervisão
Este estudo foi aprovado pelo Comitê de Ética do Segundo Hospital de Medicina Tradicional Chinesa de Wuxi (20220904). Todos os participantes forneceram consentimento informado por escrito de acordo com a Declaração de Helsinque; os procedimentos foram consistentes com os princípios do ICH-GCP. Qualquer mídia identificável usada para demonstração foi consentida separadamente. Para reduzir o viés de avaliação, os médicos que avaliaram elementos da síndrome da MTC foram cegos para o estágio e o status de tratamento do Comitê Conjunto Americano de Câncer (AJCC) durante a pontuação e avaliação; O cegamento era mantido por um gestor de dados que removia esses campos das folhas voltadas para avaliadores.
Recrutamento de pacientes e fontes de casos
Pacientes consecutivos com câncer gástrico foram inscritos entre 1º de dezembro de 2022 e 31 de março de 2024, provenientes dos departamentos ambulatoriais e hospitalares do Hospital Wuxi Second TCM. A triagem foi registrada prospectivamente (ordem abordada, decisão de elegibilidade, motivo da exclusão, resultado do consentimento). Uma lista de verificação de triagem desidentificada e o formulário de relatório de caso em branco (CRF) são fornecidos como uma tabela no repositório público sob Disponibilidade de Dados. Demografia inicial e resumos de etapas para a coorte inscrita são apresentados na Tabela 1 para contextualizar as análises subsequentes.
Critérios diagnósticos e de estadiamento
O diagnóstico seguiu as normas para o diagnóstico e tratamento de tumores malignos comuns emitidas pelo Departamento de Administração Médica do Ministério da Saúde da RPC, com confirmação patológica exigida em todos os casos. O estágio tumoral foi atribuído de acordo com o Manual de Estadiamento do Câncer do AJCC, 8ª edição, e verificado em relação a documentos de patologia e imagem antes da8ª inscrição.
Critérios de elegibilidade e regras de desistência
Adultos (≥18 anos) com câncer gástrico patologicamente confirmado e Escútria de Desempenho Karnofsky (KPS) ≥ 60 anos eram elegíveis, desde que pudessem completar a avaliação padronizada da MTC. As exclusões incluíram gravidez, comorbidades graves instáveis que comprometiam consentimento/segurança ou dados básicos básicos incompletos. Pacientes que receberam ou receberam quimioterapia, radioterapia ou imunoterapia direcionada/direcionada eram elegíveis; O status de tratamento foi registrado (Nunca/Contínuo/Passado) e utilizado em análises estratificadas e de sensibilidade. Os participantes podiam ser retirados se os dados fossem insuficientes para diferenciação da síndrome, se ocorresse uma rápida deterioração clínica, ou a pedido pessoal, sem impacto no cuidado subsequente.
Coleta e gestão de dados
Pesquisadores treinados completaram um CRF padronizado intitulado Formulário de Coleta de Informações sobre Elementos da Síndrome para Pacientes com Câncer Gástrico. Os dados eram digitados duas vezes usando software de planilha (versão ≥15.30), verificados de forma independente e reconciliados antes do bloqueio do banco de dados. Um dicionário de dados, uma folha de codificação e um registro de auditoria foram mantidos desde a primeira entrada até a análise. Conjuntos de dados analíticos foram desidentificados e armazenados com controle de acesso baseado em papéis; Uma cópia congelada, com carimbo de data, foi arquivada para suportar replicação e auditoria.
Avaliação padronizada da MTC
A avaliação clínica seguiu os quatro exames clássicos — inspeção, escuta/olfato, investigação e palpação — em uma sequência fixa sob iluminação consistente (~5.000-6.500 K; CRI ≥90). Os pacientes estavam sentados de frente para a fonte de luz; As características da língua e do pulso foram registradas usando descritores pré-definidos. Os avaliadores passaram por calibração com casos piloto e vinhetas exemplares antes da pontuação formal. Todas as observações foram registradas imediatamente no CRF para minimizar o erro de recall. A distribuição em nível de coorte dos padrões compostos da síndrome da MTC derivados dessa avaliação é resumida na Tabela 2 (notas de rodapé especificam se um único padrão primário ou múltiplos padrões foram permitidos).
Pontuação e julgamento por elementos de síndrome
Os itens foram pontuados de acordo com a Síndrome Element Scale (lista completa de itens e códigos na Tabela Suplementar 1). A confiabilidade entre avaliadores (presente/ausente) foi quantificada usando κ de Cohen com ICs de 95% e resumida na Tabela Suplementar 2. Os pesos de gravidade foram: leve = 0,7, moderado = 1,0, grave = 1,5. Itens ponderados foram somados dentro de cada elemento para obter a pontuação do elemento. A presença de um elemento foi definida no limiar = 14; a robustez em 12 e 16 está relatada na Tabela Suplementar 3. Dois médicos oncologistas da MTC avaliaram cada caso de forma independente; As discordâncias foram resolvidas em uma reunião de consenso com uma justificativa escrita. A prevalência em nível elemental entre os pacientes é relatada na Tabela 3, e um exemplo trabalhado de pontuação item a elemento é mostrado na Figura Suplementar 1.
Análise estatística
Software e reprodutibilidade
Todas as análises foram realizadas em R (v4.3). Um script executável, bloqueado por versão, e a saída completa do sessionInfo() são arquivados com o conjunto de dados (https://doi.org/10.6084/m9.figshare.30405196.v2). Uma semente aleatória fixa foi definida antes de todos os procedimentos estocásticos. Funções/pacotes principais eram: estatísticas base (prcomp, hclust, kmeans), cluster (silhueta) e igraph (visualização de rede)9. A distribuição em nível elemental está resumida na Tabela Suplementar 1, e o formulário de relatório de caso em branco (CRF), o dicionário de dados e as matrizes de entrada ordenadas estão disponíveis no repositório público referenciado na seção de Disponibilidade de Dados.
Agrupamento H - K de dois estágios
Um procedimento em duas etapas foi utilizado para derivar grupos clinicamente interpretáveis.
Estágio hierárquico: As pontuações ponderadas por elemento do paciente foram padronizadas por z, distâncias euclidianas foram calculadas e a aglomeração utilizou ligação Ward.D2. O dendrograma foi inspecionado para propor o candidato k usando consideração conjunta do cotovelo na dispersão dentro do agrupamento, estabilidade dos ramos e padrões preliminares desilhueta 10.
K-significa refinamento. Para cada candidato k, k-médias era inicializada a partir das partições hierárquicas e executada com nstart ≥ 50; a pertença final minimizada dentro da soma de quadrados dentro do cluster. A largura média da silhueta e os perfis por cluster foram exportados para rastreabilidade. O mapa de calor integral que resume as pontuações padronizadas é mostrado na Figura 1; o dendrograma correspondente é mostrado na Figura 2.
Análise de componentes principais e rede de correlação
Matrizes de pontuação elemental foram centralizadas e escaladas, e PCA foi realizada com prcomp(center = TRUE, scale = TRUE). O tamanho do nó reflete a prevalência dos elementos; Os rótulos eram verificados manualmente para garantir que não houvesse sobreposição e legibilidade. A rede de correlação resultante é mostrada na Figura 3. O bigráfico PCA é mostrado na Figura 4. Correlações de Pearson par a par entre os elementos foram calculadas com observações completas par a par; as arestas foram mantidas quando |r| ≥ 0,30, com largura de aresta proporcional a |r|. Um algoritmo dirigido à força (Fruchterman-Reingold) foi usado para o layout a fim de melhorar alegibilidade 11.
Dados ausentes e sensibilidade
A completude por variável (contagens, %) está resumida na Tabela Suplementar 4; Como a falta era baixa, a análise de caso completo foi usada para todas as saídas primárias. A robustez foi avaliada recalculando a classificação de presença de elementos sob cortes alternativos de pontuação (12 e 16) em relação ao limiar pré-especificado de 14 (Tabela Suplementar 3) e, quando relevante, dentro dos estratos de status de tratamento (Nunca/Contínuo/Passado; Tabela Suplementar 5). A confiabilidade entre avaliadores para a adjudicação de elementos por dois especialistas independentes em TCM foi alta (concordância geral de 95%), conforme detalhado na Tabela Suplementar 2. Um exemplo prático ilustrando a pontuação e o limiar entre itens é fornecido na Figura Suplementar 1.
Controle de qualidade, temporização e solução de problemas
A garantia de qualidade incluía verificação semanal de 10% dos dados de origem, recalibração periódica do avaliador e verificações automatizadas de alcance/lógica antes do bloqueio do banco de dados. Os prazos típicos eram de ~10-15 minutos para triagem/consentimento, 20-30 minutos para avaliação e pontuação padronizada da MTC, e 10-15 minutos para entrada/verificação de dados por caso. As etapas críticas aqui incluem manter uma iluminação estável e uma sequência de exame fixa; preservando o cegamento do avaliador para o estágio e o tratamento; e documentar os motivos para qualquer adjudicação. Ao resumir distribuições, os denominadores foram explicitamente declarados como N (pacientes) ou contagens de elementos não exclusivos, e o mesmo denominador foi usado consistentemente em textos, tabelas e legendas de figuras.