O infarto agudo do miocárdio (IMA) está entre as etiologias mais comuns de parada cardíaca súbita (AC) e representa uma proporção substancial da mortalidade cardiovascular mundial 1,2. Apesar das melhorias contínuas no atendimento pré-hospitalar de emergência, técnicas de desfibrilação e intervenções coronarianas, a sobrevivência após a AC fora do hospital permanece baixa, com taxas de alta neurologicamente intactas relatadas inferiores a 10%3,4. A ressuscitação cardiopulmonar (RCP) constitui a base do manejo de emergências, proporcionando perfusão temporária aos órgãos vitais. No entanto, a RCP não aborda a patologia subjacente na EMI, ou seja, a trombose coronariana aguda. Sem reperfusão definitiva, o retorno da circulação espontânea (ROSC) é frequentemente transitório, e os resultados a longo prazo permanecemfracos 5,6,7.
Em pacientes com AC relacionada à IAM, a restauração rápida do fluxo sanguíneo coronariano é essencial para a sobrevivência. A intervenção coronariana percutânea (PCI) representa a estratégia de reperfusão padrão-ouro, mas o acesso oportuno ao laboratório de cateterismo nem sempre é viável em cenários de emergência. Atrasos podem resultar da necessidade de estabilização do paciente, logística de transporte ou disponibilidade limitada de instalações intervencionistas, especialmente em ambientes com recursos limitados8. A trombolise, como estratégia de reperfusão farmacológica, tem sido amplamente validada na AMI e continua sendo recomendada quando a PCI não pode ser realizada dentro dos prazos recomendados pelas diretrizes9. No entanto, sua aplicação durante a RCP em andamento tradicionalmente foi considerada uma contraindicação relativa. As diretrizes atuais da American Heart Association e da European Society of Cardiology alertam contra o uso rotineiro de trombolise durante a RCP devido a preocupações com complicações graves de sangramento, especialmente hemorragia intracraniana9. De forma semelhante, declarações de consenso nacional classificam a RCP prolongada como uma contraindicação relativa, baseada principalmente em riscos teóricos e não em evidências clínicas de alto nível10. No entanto, a base de evidências subjacente a essa contraindicação permanece limitada. Essas recomendações baseiam-se em grande parte em consenso de especialistas e extrapolação, em vez de evidências robustas de ensaios randomizados. Dados observacionais emergentes e relatos de casos sugerem que a trombolise sistêmica durante a RCP pode ser viável em pacientes selecionados, especialmente quando se suspeita fortemente de infarto agudo do miocárdio ou embolia pulmonar7,10. Análises retrospectivas indicaram ainda que a terapia fibrinolítica administrada durante a ressuscitação cardiopulmonar pode aumentar a probabilidade de retorno da circulação espontânea em pacientes selecionados, especialmente na presença de uma etiologia trombótica11,12. Além disso, estudos baseados em registros relataram que a trombolise pré-hospitalar seletiva pode melhorar os resultados da ressuscitação de curto prazo, embora seu efeito na sobrevivência a longo prazo permaneça inconsistente13,14,15,16. Séries de casos e revisões de literatura focadas em parada cardíaca secundária a embolia pulmonar demonstraram de forma semelhante melhora nos resultados de curto prazo com a terapia trombolítica, reforçando ainda mais seu papel potencial em cenários de parada causada por trombo17,18. Mecanisticamente, a trombólise tem como alvo direto a oclusão tromboscópica coronária e pode melhorar tanto a perfusão macrovascular quanto microvascular. Estudos experimentais indicam que o fluxo microcirculatório miocárdico durante a RCP está intimamente ligado à pressão de perfusão coronariana, e a dissolução farmacológica dos coágulos pode aumentar o fluxo sanguíneo miocárdico e aumentar a probabilidade de retorno da circulação espontânea (ROSC)9,11,12. Uma meta-análise que incluiu mais de 4.000 pacientes relatou melhora nas taxas de ROSC com trombolise durante a RCP, embora os benefícios neurológicos a longo prazo permaneçam incertos9. No entanto, é importante reconhecer que as evidências nessa área continuam sendo conflitantes. O ensaio de trombolise em parada cardíaca (TROICA), o maior ensaio clínico randomizado avaliando a trombólise durante uma parada cardíaca fora do hospital, foi encerrado precocemente após a matrícula de aproximadamente 1.000 pacientes devido à falta de benefício comprovado em sobrevivência11. Esse achado negativo contrasta com estudos observacionais e meta-análises que relatam melhorias nas taxas de ROSC, destacando a complexidade de interpretar os resultados nesse contexto9. Uma possível explicação é que ensaios randomizados como o TROICA incluíram populações heterogêneas de pacientes, muitas das quais não possuíam uma etiologia trombótica confirmada, diluindo assim o benefício potencial da trombolise. Em contraste, estudos observacionais e relatos de caso frequentemente envolvem pacientes selecionados com alta probabilidade de causas trombóticas, como infarto agudo do miocárdio ou embolia pulmonar. Da mesma forma, revisões sistemáticas e análises baseadas em registros relataram achados heterogêneos sobre sobrevivência e desfechos neurológicos após a trombólise durante uma parada cardíaca9,12. Essas discrepâncias ressaltam que, embora a trombolise possa melhorar desfechos de curto prazo como a ROSC, seu impacto na sobrevivência a longo prazo e na recuperação neurológica permanece incerto. Portanto, a trombolise durante a RCP não deve ser considerada terapia rotineira, mas sim uma possível estratégia de resgate em pacientes cuidadosamente selecionados em que há forte suspeita de causa trombótica e estratégias alternativas de reperfusão não estão imediatamente disponíveis.
Em pacientes que permanecem sem pulso ou hemodinamicamente instáveis, o adiamento da reperfusão até após a transferência para o laboratório de cateterismo pode ser inútil. Nesses casos, a trombolise durante a RCP em andamento oferece uma potencial "terapia de ponte" para a revascularização definitiva, como no caso presente. Além disso, em comparação com a trombolise pós-ROSC, a administração durante a RCP maximiza o benefício dependente do tempo da reperfusão, potencialmente limitando o tamanho do infarto e prevenindo a reincidênciade parada 13. A literatura global reflete heterogeneidade na prática. Relatos de casos e pequenas séries descreveram resultados bem-sucedidos com trombose sistêmica administrada durante RCP tanto em AMI quanto em embolia pulmonar (EP)14,15. Alguns registros observacionais indicam melhora nas taxas de RSC e de sobrevivência até admissão, enquanto outros não relatam benefício em sobrevivência, ressaltando a importância da seleção de casos e da qualidade daRCP 9,16. Importante destacar que a maioria dos relatos enfatiza que a trombolise não deve substituir a RCP de alta qualidade, mas sim complementá-la, com orientações recomendando que as compressões torácicas sejam mantidas por pelo menos 60–90 minutos após a administração do trombolítico para permitir efeito terapêuticosuficiente 17,18. Apesar do debate contínuo, a trombólise continua sendo a única opção de reperfusão farmacológica amplamente disponível em ambientes onde a PCI não pode ser realizada imediatamente. Assim, a tomada de decisão clínica deve equilibrar os riscos de sangramento com a potencial futilidade de continuar a RCP sem reperfusão. Este caso fornece contexto clínico adicional para esse cenário por vários motivos. Primeiro, o cenário clínico do paciente exemplifica uma indicação típica: infarto agudo inferior elevado do segmento ST, complicado por CA recorrente e instabilidade hemodinâmica refratária. Segundo, apesar da RCP prolongada e de alta qualidade, a RCO era insustentável até que a trombólise fosse administrada, sugerindo uma associação temporal entre a trombólise e a obtenção de uma RCO sustentada, em vez de uma relação causal definitiva. Terceiro, a angiografia coronariana subsequente confirmou trombose da artéria coronária direita, validando a fisiopatologia subjacente e justificando a trombolise como medida temporizadora até a realização da PCI. Por fim, a recuperação neurológica favorável destaca que a trombolise durante a RCP pode proporcionar sobrevivência significativa, mesmo após reanimação prolongada, quando integrada à tomada de decisão multidisciplinar e à rápida transição para a terapia intervencionista.
O objetivo geral deste relatório é ilustrar o papel potencial da trombolise intravenosa durante a RCP na AC relacionada à IAM, uma área onde falta evidência randomizada robusta e a prática clínica permanece variável. Ao apresentar a justificativa da tomada de decisão, o processo terapêutico e o resultado desse paciente, buscamos fornecer aos clínicos insights práticos sobre uma estratégia incomum, mas potencialmente salvadora de vidas. Também buscamos estimular discussões adicionais e avaliação sistemática da trombolise durante a RCP, especialmente em ambientes onde a PCI está atrasada ou indisponível.
Apresentação do Caso:
Um homem de 66 anos com histórico de hipertensão e infarto cerebral prévio apresentou-se com dor persistente no peito que durou aproximadamente uma hora antes do colapso. Os serviços médicos de emergência encontraram o paciente diaforético e intermitentemente responsivo, com evidência eletrocardiográfica de um infarto de miocárdio com elevação inferior do segmento ST. Sinais vitais iniciais mostraram bradicardia relativa e pressão arterial preservada; No entanto, o paciente se deteriorou rapidamente e desenvolveu parada cardíaca com assistolia. O suporte avançado de vida foi iniciado imediatamente, incluindo compressões torácicas, manejo das vias aéreas e administração intravenosa de epinefrina. Após aproximadamente 25 minutos de reanimação, a ROSC foi alcançada, mas a instabilidade hemodinâmica persistiu. Ao chegar ao pronto-socorro, o paciente sofreu uma parada cardíaca recorrente, exigindo repetidos esforços de ressuscitação.
Diagnóstico, Avaliação e Plano:
Com base nos achados eletrocardiográficos e na apresentação clínica, um infarto do miocárdio com elevação aguda do segmento ST inferior foi diagnosticado como a principal causa da parada cardíaca. A persistência da instabilidade hemodinâmica e da parada recorrente, apesar do suporte de vida avançado, sugeria a oclusão coronária contínua como mecanismo subjacente. Diagnósticos diferenciais incluíam embolia pulmonar e causas arrítmicas primárias; no entanto, a presença de elevação do segmento ST e os achados angiográficos subsequentes confirmaram a trombose coronariana como a principal etiologia.
Dada a incapacidade de alcançar uma ROSC sustentada e o atraso previsto na PCI imediata, foi tomada uma decisão multidisciplinar de iniciar a trombólise sistêmica durante a RCP em andamento como uma estratégia de reperfusão crítica em tempo. Os riscos de sangramento foram cuidadosamente avaliados em relação à alta probabilidade de mortalidade sem reperfusão. Após obtenção do consentimento informado da família do paciente, foi administrada a terapia trombolítica intravenosa com alteplase e anticoagulação adjunta. Após o sucesso da ROSC, o paciente foi estabilizado e transferido para angiografia coronariana urgente e PCI, que confirmaram a oclusão da artéria coronária direita e possibilitaram revascularização definitiva.