Qualidade dos dados e viabilidade da aquisição
A aplicação dos critérios predefinidos de qualidade dos dados resultou na exclusão de canais e participantes com qualidade de sinal insuficiente. Os resultados bem-sucedidos são caracterizados pela alta retenção de canais em todas as condições, gravações hemodinâmicas estáveis e padrões de conectividade interpretáveis que permitem uma estimativa confiável das características da rede. Resultados ruins ou subótimos incluem baixa qualidade do sinal, artefatos excessivos de movimento, acoplamento inadequado entre optodos e couro cabeludo, retenção insuficiente de canais ou estimativas inconsistentes da rede que limitam a interpretabilidade. Conforme ilustrado na Figura 3 e na Figura 4, o conjunto final de dados após a avaliação da qualidade incluiu 19 participantes com transtorno depressivo maior (TDM; idade média: 31,21 anos, DP: 8,99; 10 mulheres) e 19 controles saudáveis (CS; idade média: 33,5 anos, DP: 13,51; 7 mulheres). Sete participantes (3 TDM e 4 CS) foram excluídos devido à qualidade insuficiente dos dados, principalmente relacionada a artefatos de movimento ou acoplamento inadequado entre optodos e couro cabeludo.
Os mapas de qualidade por canal demonstraram ainda distribuições espaciais heterogêneas da qualidade do sinal entre os participantes, com regiões localizadas de qualidade reduzida em alguns indivíduos. Esses achados destacam a importância de aplicar limiares pré-definidos com base no índice de acoplamento ao couro cabeludo e no pico do espectro de potência antes de qualquer análise adicional. Esses procedimentos de controle de qualidade garantem que as medidas subseqüentes de rede sejam calculadas a partir de dados confiáveis e representam um componente crítico do protocolo. As saídas representativas mostradas aqui dependem diretamente da conclusão bem-sucedida da triagem de qualidade dos dados, do pré-processamento padronizado, da extração de séries temporais baseada em ROI e da aplicação do procedimento pré-definido de seleção por posto-soma.
Pré-processamento e construção da rede
O delineamento experimental e o fluxo de trabalho de pré-processamento são mostrados na Figura 1 e na Figura 2. Após a etapa de controle de qualidade (Figura 2), os sinais foram convertidos com sucesso em concentração de hemoglobina e corrigidos para artefatos de movimento e ruído fisiológico sistêmico. A conclusão bem-sucedida dessas etapas de pré-processamento é indicada pela retenção de canais de alta qualidade, séries temporais regionais estáveis e estimativas de conectividade interpretáveis, enquanto resultados insatisfatórios incluem perda excessiva de sinal, artefatos não resolvidos ou medidas de rede pouco confiáveis. A extração de séries temporais regionais a partir dos nós da rede em modo padrão permitiu a construção de matrizes de conectividade funcional para cada condição. Esses resultados representativos dependem diretamente da execução bem-sucedida do controle de qualidade dos dados17, do pré-processamento padronizado18, da definição de ROI e da aplicação do procedimento de classificação pré-definido. As matrizes resultantes de conectividade funcional da rede em modo padrão constituem a base para comparações subsequentes baseadas em distância.
Resultados representativos em nível de rede
Figura 5A mostra um exemplo do perfil de conectividade funcional específica da condição da rede do modo padrão (DMN) para um participante representativo com transtorno depressivo maior (MDD), ao lado do modelo de referência da rede DMN derivado de controles saudáveis. Essas matrizes permitem a visualização direta dos padrões de conectividade entre regiões nas diferentes condições e ajudam a distinguir saídas bem-sucedidas do protocolo de estimativas de rede menos interpretáveis ou de baixa qualidade. A inspeção visual revela variações dependentes da condição na organização da rede em relação ao modelo, ilustrando como a frequência de estimulação pode modular a estrutura da rede DMN dentro de uma única sessão.
As medidas de distância (Figura 5B) quantificam essas diferenças ao longo de múltiplas métricas (conectividade, autovalores, autovetores e controlabilidade média). Para cada métrica, as condições podem ser classificadas com base em sua proximidade ao modelo de referência, sendo que valores menores de distância indicam maior semelhança. Notavelmente, a classificação de diferentes métricas de distância varia entre as condições, refletindo as informações complementares capturadas por cada métrica sobre as representações da rede.
Seleção de frequência baseada em consenso
Para integrar as informações de quatro métricas, os postos foram agregados dentro de cada participante (Figura 5C). A clara separação dos escores cumulativos de posto entre as condições indica uma diferenciação bem-sucedida das respostas da rede específicas à frequência, enquanto escores de posto muito semelhantes entre as condições sugerem sensibilidade limitada do protocolo ou fraca separação entre os efeitos da estimulação. A condição com o menor escore cumulativo de posto foi interpretada como a frequência de estimulação candidata representativa para aquele participante. Tabela 1 resume essas seleções entre os participantes, juntamente com os valores correspondentes de ganho de estimulação e o grau de concordância entre as métricas quantificado pelo W de Kendall.
No grupo com TEPT, 12 dos 19 participantes apresentaram a menor classificação cumulativa para uma frequência de estimulação ativa em vez da condição placebo. A frequência de estimulação selecionada variou entre os participantes, conforme resumido na Tabela 1. O acordo entre as métricas, quantificado utilizando o coeficiente W de Kendall, também diferiu entre os indivíduos, refletindo a variabilidade na consistência das classificações. Valores mais altos de W de Kendall indicam maior concordância entre as métricas e maior confiança de que múltiplas medidas da rede apoiam a mesma classificação de condições, enquanto valores mais baixos indicam menor acordo e maior heterogeneidade entre as métricas. Assim, a seleção final deve ser interpretada como uma integração orientada por dados de características complementares da rede, e não como uma decisão baseada em uma única métrica isoladamente.
Esses resultados representativos e baseados na viabilidade ilustram os tipos de saídas em nível de rede gerados pelo protocolo e demonstram que o fluxo de trabalho pode ser implementado para comparação intra-indivíduo entre condições de estimulação. Os achados têm o objetivo de ilustrar a aquisição de sinais, pré-processamento, extração de características e mapeamento de parâmetros baseado em classificação, e não servem como evidência de benefício terapêutico, eficácia clínica ou validação de desempenho, conforme mostrado nas Figuras 1–5 e Tabela 1.

Figura 1. Desenho experimental e configuração da sonda de fNIRS. (A) Desenho experimental intra-sujeito. Cada participante completou todas as condições em uma única sessão, incluindo estado de repouso basal (RS0), estimulação simulada (sham), quatro frequências de estimulação ativa (2, 10, 25 e 40 Hz) e estado de repouso pós-estimulação (RS1). A ordem da estimulação ativa foi randomizada entre os participantes. Cada bloco durou 6 min e foi separado por intervalos de aproximadamente 2 min sem estimulação. Os dados de espectroscopia de infravermelho próximo funcional (fNIRS) foram registrados continuamente (~54 min no total) e segmentados por condição para análise. (B) Disposição da sonda de fNIRS mostrando 32 fontes (vermelhas) e 30 detectores (azuis), formando 89 canais de longa separação e 8 canais de curta separação (indicados por círculos). Os canais de curta separação foram utilizados para remover ruídos fisiológicos superficiais. (C) Perfil de sensibilidade cortical da disposição da sonda em relação à rede inativa padrão (DMN, sigla em inglês), com base no atlas de Rotulagem Anatômica Automatizada (AAL), ilustrando a sensibilidade de medição dependente da profundidade. Clique aqui para visualizar uma versão maior desta figura.

Figura 2. Pipeline de pré-processamento e extração de características para análise de rede baseada em fNIRS.
Os dados brutos de intensidade luminosa foram segmentados em blocos específicos por condição (RS0, simulado, frequências de estimulação e RS1). A qualidade dos dados foi avaliada utilizando o índice de acoplamento ao couro cabeludo (SCI > 0,8) e o pico do espectro de potência (PSP > 0,1), sendo mantidos apenas os canais de alta qualidade. Os sinais foram convertidos em densidade óptica, seguidos por correção de movimento usando reparo da distribuição da derivada temporal (TDDR) e filtragem por wavelet. Foram calculadas as variações na concentração de hemoglobina, e aplicada regressão com separação curta para reduzir o ruído fisiológico sistêmico. Para a análise de rede, séries temporais foram extraídas de regiões de interesse (ROIs) dentro da rede de modo padrão (DMN), incluindo córtex pré-frontal medial (mPFC), precúneo (Prec), lobo parietal inferior (IPL) e lobo temporal medial (MTL). A conectividade funcional foi calculada entre as ROIs. As características derivadas incluíram valores de conectividade, autovalores, autovetores e controllabilidade média. Clique aqui para visualizar uma versão maior desta figura.

Figura 3. Avaliação da qualidade dos dados em participantes com transtorno depressivo maior (TDM).
(A) Número de canais que atenderam aos critérios de qualidade durante a condição basal (RS0) para cada participante com TDM. As barras indicam todos os canais (cinza), canais de longa separação (azul) e canais de curta separação (laranja) que atenderam aos critérios de qualidade (≥70% do tempo de gravação com SCI > 0,8 e PSP > 0,1). Linhas tracejadas indicam o número máximo de canais de longa separação disponíveis (89), canais de curta separação (8) e o limiar para qualidade aceitável dos dados em nível de participante (≥70% do total de canais retidos). Participantes abaixo do limiar estão destacados (D13, D18, D19). (B) Qualidade dos dados por canal entre os participantes. O mapa de calor mostra a porcentagem do tempo de gravação que atendeu aos critérios de qualidade para cada canal e participante durante RS0. Sombreamento mais escuro indica menor qualidade dos dados. Clique aqui para visualizar uma versão maior desta figura.

Figura 4. Avaliação da qualidade dos dados em participantes controles saudáveis. (A) Número de canais que atenderam aos critérios de qualidade durante a condição basal (RS0) para cada participante controle saudável. As barras indicam todos os canais (cinza), canais de longa separação (azul) e canais de curta separação (laranja) que atenderam aos critérios de qualidade (≥70% do tempo de gravação com SCI > 0,8 e PSP > 0,1). Linhas tracejadas indicam o número máximo de canais disponíveis e o limiar para qualidade aceitável dos dados em nível de participante (≥ 70% do total de canais mantidos). Participantes abaixo do limiar estão destacados (HC13, HC14, HC15, HC18). (B) Qualidade dos dados por canal entre os participantes. O mapa de calor mostra a porcentagem do tempo de gravação que atendeu aos critérios de qualidade para cada canal e participante durante RS0. Sombreamento mais escuro indica menor qualidade dos dados. Clique aqui para visualizar uma versão maior desta figura.

Figura 5. Seleção representativa baseada em distância da frequência de estimulação em um único participante.
(A) Matrizes de conectividade funcional mostrando interações par a par entre quatro regiões da rede do modo padrão em um participante representativo com TEPT (D11) nas diferentes condições (RS0, placebo e frequências de estimulação). As regiões incluem córtex pré-frontal medial (mPFC), lobo parietal inferior (IPL), precúneo (Prec) e lobo temporal medial (MTL). A matriz central representa o modelo de controle saudável derivado dos dados de RS0 em nível grupal. (B) Medidas de distância entre cada condição e o modelo de controle saudável em quatro métricas: distância de conectividade (D_conn), distância de autovalor (D_eig), distância de autovetor (D_evec) e distância de controlabilidade média (D_AC). As barras representam os valores de distância; valores menores indicam maior semelhança com o modelo. Os rankings são mostrados para cada condição (rank 1 = menor distância). (C) Ranking consenso entre as métricas obtido pela soma dos ranks para cada condição. A condição com o menor rank total foi selecionada como a frequência de estimulação candidata para este participante. Clique aqui para visualizar uma versão maior desta figura.
| ID do Participante | Conectividade | Autovalor | Autovetor | Controle Médio | Consenso | Kandall-W |
| D01 | 40HZ (G=1.00) | 40HZ (G=1.00) | 40HZ (G=1.00) | 40HZ (G=0.29) | 40HZ | 0.85 |
| D02 | Sham (G=0.18) | Sham (G=0.00) | Sham (G=0.11) | Sham (G=-0.09) | Sham | 0.89 |
| D03 | 10HZ (G=0.20) | Sham (G=0.05) | 2HZ (G=0.56) | Sham (G=0.63) | 40HZ | 0.34 |
| D07 | Sham (G=0.29) | 25HZ (G=0.06) | 2HZ (G=0.33) | 25HZ (G=0.45) | 25HZ | 0.36 |
| D10 | Sham (G=1.00) | Sham (G=1.00) | Sham (G=1.00) | Sham (G=1.00) | Sham | 0.59 |
| D11 | 10HZ (G=0.71) | 10HZ (G=0.66) | 2HZ (G=0.73) | 40HZ (G=1.00) | 10HZ | 0.34 |
| D15 | 40HZ (G=0.58) | 40HZ (G=0.53) | 40HZ (G=0.21) | 40HZ (G=-0.27) | 40HZ | 0.96 |
| D16 | 25HZ (G=1.00) | 10HZ (G=1.00) | 25HZ (G=0.90) | 25HZ (G=0.40) | 25HZ | 0.64 |
| D17 | 2HZ (G=0.51) | 2HZ (G=0.75) | 25HZ (G=0.73) | 10HZ (G=0.82) | 10HZ | 0.21 |
| D20 | 25HZ (G=-0.08) | 25HZ (G=0.04) | 25HZ (G=-0.27) | Sham (G=0.31) | 25HZ | 0.84 |
| D21 | Sham (G=0.37) | 2HZ (G=0.08) | Sham (G=0.27) | 40HZ (G=-0.28) | Sham | 0.41 |
| D22 | 2HZ (G=-0.06) | 10HZ (G=0.19) | 2HZ (G=0.75) | 2HZ (G=1.00) | 2HZ | 0.47 |
| D23 | Sham (G=0.53) | 25HZ (G=-0.14) | Sham (G=0.71) | 40HZ (G=0.23) | Sham | 0.31 |
| D24 | 25HZ (G=0.59) | 25HZ (G=0.18) | 25HZ (G=0.18) | Sham (G=0.34) | 25HZ | 0.5 |
| D25 | 25HZ (G=1.00) | Sham (G=-0.01) | 10HZ (G=1.00) | Sham (G=0.19) | 25HZ | 0.16 |
| D26 | 10HZ (G=0.52) | Sham (G=0.01) | 10HZ (G=1.00) | 10HZ (G=0.71) | 10HZ | 0.93 |
| D27 | 10HZ (G=-0.11) | 10HZ (G=0.20) | 2HZ (G=-0.20) | 40HZ (G=1.00) | 2HZ | 0.05 |
| D28 | 10HZ (G=0.51) | 10HZ (G=0.04) | 10HZ (G=1.00) | 10HZ (G=-0.02) | 10HZ | 0.81 |
| D29 | 10HZ (G=0.81) | 10HZ (G=0.54) | Sham (G=1.00) | 10HZ (G=1.00) | 10HZ | 0.85 |
| Ganho | 0.50, 0.52 | 0.32, 0.18 | 0.58, 0.73 | 0.46, 0.40 | | 0.55, 0.50 |
| (Média, Mediana) |
Tabela 1: Seleção de frequência específica por participante entre diferentes métricas de distância.
Para cada participante, a condição de estimulação associada à distância mínima em relação ao modelo de controle saudável é relatada para quatro métricas baseadas em rede: distância de conectividade (D_conn), distância de autovalor (D_eig), distância de autovetor (D_evec) e distância de controlabilidade média (D_AC). Os valores entre parênteses (G) indicam o ganho de estimulação. A coluna Consenso mostra a frequência de estimulação candidata com base na agregação de classificações ao longo das quatro métricas. O coeficiente W de Kendall quantifica o grau de concordância entre as métricas dentro de cada participante. A última linha resume os valores médios e medianos dos ganhos de estimulação entre os participantes para cada métrica, juntamente com os respectivos valores de W de Kendall.