Rastreamento Não Invasivo do Câncer Coloretal Utilizando Testes Baseados em Fezes e Sangue: Evidências, Viabilidade e Considerações de Equidade

Haocheng Wang; Ruilan Chen; Yao Ying; Junyao Shi; Min Wang

doi:10.3791/70478

Artigo de revisão

Rastreamento Não Invasivo do Câncer Coloretal Utilizando Testes Baseados em Fezes e Sangue: Evidências, Viabilidade e Considerações de Equidade

28 visualizações

⸱

DOI:

10.3791/70478

⸱

18 de setembro de 2026

Haocheng Wang¹ , Ruilan Chen² , Yao Ying³ , Junyao Shi³ , Min Wang⁴

¹Colorectal Cancer Center, Department of General Surgery, West China Hospital of Sichuan, ²Department of General Surgery, Hospital of Chengdu University of Traditional Chinese Medicine, ³Department of General Surgery, Zhujiang Hospital, Southern Medical University, ⁴Hospital of Chengdu University of Traditional Chinese Medicine

Neste artigo

Resumo

Esta revisão avalia testes de triagem para câncer colorretal baseados em fezes e sangue e explica como o desempenho do teste, a adesão, a capacidade de acompanhamento e a equidade devem orientar a implementação.

Resumo

O câncer colorretal (CCR) continua sendo uma das principais causas de incidência e mortalidade por câncer em todo o mundo. Como a colonoscopia exige muitos recursos e a adesão é incompleta, testes de triagem não invasivos são fundamentais para a prevenção em nível populacional. Esta revisão sintetiza evidências recentes sobre o teste imunoquímico fecal (TIF), o DNA fecal multi-ômico combinado ao TIF (mt-DNA-FIT), o RNA fecal multi-ômico combinado ao TIF (mt-RNA-FIT) e ensaios baseados em sangue, com ênfase na triagem de indivíduos assintomáticos com risco médio, na distinção entre detecção de câncer e detecção de lesões pré-cancerígenas avançadas e nos requisitos operacionais necessários para transformar o desempenho do teste em benefício para a saúde pública. O TIF continua sendo a opção de primeira linha mais escalável em muitos programas, por ser de baixo custo, repetível e apoiado por evidências de triagem organizada. Seu desempenho depende do limiar de hemoglobina, da coleta e manipulação da amostra, da biologia da lesão, da adesão repetida e da realização da colonoscopia após um resultado positivo. Ensaios moleculares em amostras fecais geralmente melhoram a sensibilidade em uma única aplicação para CCR e lesões pré-cancerígenas avançadas, mas reduzem a especificidade e aumentam os custos e a demanda por colonoscopia. Ensaios baseados em sangue podem aumentar a aceitabilidade entre pessoas que recusam o teste fecal ou a colonoscopia; no entanto, as evidências atuais indicam detecção reduzida de lesões pré-cancerígenas avançadas, limitando seu valor preventivo quando usados como substitutos diretos das estratégias baseadas em fezes. Barreiras à implementação ocorrem em todo o percurso da triagem, incluindo convite, acesso ao teste, devolução da amostra, processamento laboratorial, comunicação dos resultados, colonoscopia diagnóstica, análise anatomopatológica, acesso ao tratamento e rastreamento por meio de registros. Os avanços futuros devem priorizar a triagem adaptada ao risco, biomarcadores moleculares e multi-ômicos validados e triagem assistida por inteligência artificial, além de um desenho de programa equitativo. A estratégia mais defensável não é a adoção universal de um único ensaio, mas sim um percurso estratificado por recursos que associe o método de triagem ao risco populacional, à aceitabilidade pelo paciente e à capacidade do sistema.

Introdução

O câncer colorretal (CCR) é um dos principais cânceres mais preveníveis, pois muitos casos se desenvolvem por meio de uma sequência adenoma-carcinoma ou neoplasia serrilhada detectável ao longo de vários anos. Estimativas globais de vigilância do câncer indicam que ocorreram mais de 1,9 milhão de novos casos de CCR e mais de 900 mil mortes por CCR em 2022, colocando o CCR entre as principais causas de morbidade e mortalidade relacionadas ao câncer em todo o mundo¹. Projeções sugerem que a carga absoluta continuará aumentando devido ao crescimento populacional, envelhecimento da população, mudanças no estilo de vida, obesidade, exposições dietéticas e acesso desigual a serviços preventivos¹^,². Essas tendências são particularmente importantes para sistemas de saúde com capacidade limitada de endoscopia, atenção primária fragmentada ou baixa participação em programas organizados de rastreamento.

A triagem só é clinicamente valiosa quando funciona como um percurso completo. Um teste deve identificar pessoas com CCR ou lesões precursoras clinicamente importantes, comunicar os resultados de forma eficaz e levar a uma colonoscopia diagnóstica oportuna, histopatologia, tratamento e acompanhamento longitudinal por meio de registro. A colonoscopia continua sendo o procedimento diagnóstico e terapêutico definitivo, pois pode identificar, biopsiar e remover muitas lesões precursoras. No entanto, é invasiva, onerosa, dependente de pessoal treinado e de uma preparação intestinal de alta qualidade, além de ser menos aceitável para algumas pessoas. Consequentemente, os programas populacionais estão cada vez mais dependendo de testes de triagem não invasivos baseados em fezes ou sangue para aumentar o alcance, especialmente entre adultos de risco médio que não estão em dia com a triagem³^,⁴^,⁵.

Esta revisão concentra-se principalmente no rastreamento populacional de indivíduos assintomáticos com risco médio. A triagem diagnóstica de pacientes sintomáticos, a vigilância pós-polipectomia e o rastreamento em condições hereditárias ou de alto risco são discutidas apenas quando necessário para esclarecer a interpretação. Essa distinção é essencial porque o desempenho do teste e as implicações clínicas diferem entre os diferentes contextos. Um limiar de TIF utilizado para priorizar pacientes sintomáticos para colonoscopia urgente não pode ser interpretado da mesma forma que uma estratégia de TIF repetida em um programa organizado de rastreamento assintomático. Da mesma forma, um ensaio molecular avaliado em uma coorte de risco médio não deve ser generalizado para populações sob vigilância, a menos que a população para a qual o teste se destina tenha sido validada separadamente³^,⁶^,⁷.

As tecnologias não invasivas para triagem de CCR expandiram-se rapidamente. O TIO detecta hemoglobina humana nas fezes. Os testes moleculares em fezes combinam hemoglobina fecal com DNA, RNA, metilação ou outros sinais associados à neoplasia. Os ensaios baseados em sangue avaliam o DNA livre circulante, padrões de metilação, características fragmentômicas ou outros sinais derivados do tumor. Essas plataformas diferem nos alvos biológicos, vulnerabilidades pré-analíticas, custo, especificidade, suposições de intervalo e efeitos sobre a demanda por colonoscopia. Uma comparação cientificamente útil deve, portanto, distinguir a detecção de CCR da detecção de lesões pré-cancerígenas avançadas e avaliar tanto a precisão diagnóstica quanto a viabilidade de implementação⁸^,⁹^,¹⁰^,¹¹^,¹²^,¹³^,¹⁴^,¹⁵^,¹⁶^,¹⁷.

Revisão e perspetiva

Fontes de evidência e abordagem da revisão

Foi realizada uma revisão narrativa de evidências para resumir a literatura clinicamente relevante sobre testes validados e emergentes de triagem não invasiva para câncer colorretal. Foram consultados o PubMed, Embase, Scopus, Web of Science, documentos regulatórios, principais declarações orientadoras e artigos de revisão de alto impacto, com foco principal em publicações de 2017 até junho de 2026, embora estudos anteriores seminais tenham sido mantidos quando estabeleceram evidências fundamentais sobre desempenho diagnóstico ou forneceram contexto para as orientações. Os conceitos de busca incluíram triagem para câncer colorretal, teste imunocromatográfico fecal, DNA fecal, RNA fecal, DNA tumoral circulante, SEPT9 metilado, DNA livre de células, triagem baseada em sangue, adenoma avançado, lesão pré-cancerígena avançada, adesão, seguimento com colonoscopia, equidade, custo-efetividade, escore de risco poligênico, microbioma, multi-ômica e inteligência artificial. Figura 1 resume o percurso de triagem e o quadro de interpretação utilizados ao longo desta revisão. Um quadro de evidências específico por modalidade é apresentado em Tabela 1.

As evidências foram interpretadas por tipo de estudo, em vez de serem agrupadas entre delineamentos heterogêneos. Estudos de precisão diagnóstica, avaliações de programas de triagem, ensaios aleatorizados de convite à triagem, modelos de custo-efetividade, estudos de adesão, resumos regulatórios e relatórios de implementação abordam questões diferentes. Estudos de precisão descrevem o desempenho do teste em comparação com a colonoscopia ou outro padrão de referência; estudos de programas estimam a efetividade no mundo real apenas quando ocorrem a conclusão do teste e a colonoscopia de acompanhamento; modelos econômicos dependem fortemente de suposições sobre intervalos, adesão, perspectiva do pagador e custos da colonoscopia. Devido a essa heterogeneidade, o manuscrito evita estimativas agrupadas e apresenta resultados representativos de desempenho apenas quando estão vinculados ao ensaio específico, à população e ao padrão de referência⁵^,¹³^,¹⁸^,¹⁹^,²⁰^,²¹^,²².

Estudos sobre vias diagnósticas em pacientes sintomáticos não foram combinados com estudos de triagem em indivíduos de risco médio. Coortes sintomáticas apresentam maior probabilidade pré-teste, limiares de encaminhamento diferentes e consequências subsequentes distintas. Da mesma forma, estudos em populações de alto risco ou sob vigilância foram tratados separadamente, pois adenomas prévios, doenças inflamatórias intestinais, síndromes hereditárias ou histórico familiar forte alteram tanto o risco basal quanto a estratégia aceitável de acompanhamento. A interpretação prática adotada ao longo desta revisão é que o desempenho do teste deve estar vinculado à sua finalidade, ao intervalo de triagem, à adesão e à capacidade de realização de colonoscopia após um resultado positivo.

Impacto global e contexto de saúde pública

A justificativa de saúde pública para a triagem de CCR é mais forte quando a carga da doença prevenível é alta e quando o percurso de triagem pode ser realizado de forma confiável. As estimativas do Observatório Global do Câncer e os relatórios globais sobre câncer mostram incidência e mortalidade substanciais de CCR em diversas regiões, mas a carga por si só não determina o melhor teste de triagem. Um país com alta carga e capacidade limitada de colonoscopia pode obter maior benefício para a saúde pública com ações de FIT com alta adesão do que com um teste molecular caro que gere mais resultados positivos do que o sistema pode avaliar. Por outro lado, em contextos onde a coleta de fezes é uma barreira importante para a participação e a capacidade de colonoscopia é suficiente, oferecer opções adicionais validadas pode aumentar a conclusão da triagem³^,⁴^,⁵.

A organização do programa é tão importante quanto a seleção do teste. Dados do repositório global de programas de rastreamento de câncer indicam que as informações sobre programas de rastreamento de câncer são incompletas em muitos países, especialmente em indicadores de percurso, como cobertura de convite, participação, positividade, acompanhamento diagnóstico e encaminhamento para tratamento²³. Essas lacunas limitam a capacidade de comparar estratégias de testes entre regiões. Assim, a política de rastreamento deve basear-se nos gargalos do percurso: identificar adultos elegíveis, disponibilizar o teste, retornar ou processar a amostra, comunicar os resultados, garantir colonoscopia após um resultado positivo e acompanhar os desfechos. Sem essas etapas, mesmo testes altamente sensíveis podem não reduzir a incidência ou mortalidade por CCR.

Evidências randomizadas e programáticas reforçam a distinção entre eficácia do teste e efetividade do programa. O ensaio randomizado de triagem para câncer colorretal mostrou que o convite à triagem repetida com FIT obteve maior participação do que o convite à colonoscopia única e foi não inferior em relação à mortalidade por CCR em 10 anos na análise de intenção-de-triagem, enquanto os achados por protocolo favoreceram a colonoscopia concluída⁵. Dados observacionais de programas organizados de triagem também associam programas baseados em FIT à redução da mortalidade por CCR e à mudança para estágios mais precoces da doença²⁴^,²⁵^,²⁶. Esses achados apoiam o FIT como uma estratégia populacional prática, ao mesmo tempo que enfatizam que a participação repetida e a colonoscopia de seguimento são indispensáveis.

Teste imunológico fecal para hemoglobina

O TIF é a base da maioria dos programas escaláveis de triagem não invasiva para CCR. Ele utiliza anticorpos específicos para a globina humana e, portanto, evita as restrições dietéticas exigidas pelos testes antigos de sangue oculto nas fezes baseados em guaiaco. O TIF é de baixo custo, pode ser enviado pelos correios aos participantes, quantificado e repetido anualmente ou bienalmente. Sua principal limitação é biológica: o sangramento proveniente de lesões neoplásicas é intermitente, e adenomas avançados podem sangrar de forma menos constante do que cânceres estabelecidos. Consequentemente, o TIF geralmente apresenta melhor desempenho para CCR do que para lesões pré-cancerígenas avançadas⁸^,⁹^,²⁶.

O desempenho do FIT varia por várias razões. Primeiro, os limiares de positividade determinam o equilíbrio entre sensibilidade e a demanda por colonoscopia. Cortes mais baixos de hemoglobina fecal detectam mais doenças, mas aumentam os falsos positivos e exigem mais colonoscopias diagnósticas. Limiares mais altos preservam a capacidade de colonoscopia, mas perdem mais lesões. Segundo, a estabilidade e o manuseio da amostra afetam a hemoglobina medida, especialmente quando o transporte é atrasado ou quando as temperaturas são elevadas. Terceiro, estratégias com uma amostra e com duas amostras diferem na positividade e detecção. Quarto, localização da lesão, estágio, sexo, idade, uso de medicamentos e risco basal influenciam a concentração de hemoglobina fecal e, portanto, a sensibilidade⁸^,⁹^,¹⁰^,²⁶.

Analiticamente, o TIO depende da preservação da globina humana no tampão de coleta. A devolução tardia, exposição ao calor, coleta inadequada e a heterogeneidade das fezes podem reduzir a hemoglobina mensurável, enquanto sangramento gastrointestinal inferior não neoplásico pode contribuir para resultados positivos no TIO na ausência de CCR ou lesões pré-cancerígenas avançadas. Essas limitações explicam por que os limiares, as instruções do kit, os intervalos de transporte e o controle de qualidade laboratorial são determinantes do desempenho do rastreamento, e não detalhes técnicos menores⁸^,⁹.

A distinção entre triagem e triagem de sintomáticos é fundamental. Na triagem de indivíduos com risco médio, o FIT é uma intervenção populacional repetida, projetada para reduzir a incidência futura e a mortalidade por CCR por meio da detecção precoce e remoção de lesões precursoras. Nos fluxos de trabalho para sintomáticos, o FIT é uma ferramenta de triagem utilizada para priorizar colonoscopias entre pacientes com sintomas possíveis de CCR. As diretrizes para o uso do FIT em sintomáticos definem limiares específicos e ações de encaminhamento, mas esses limiares não devem ser transferidos diretamente para programas de triagem em assintomáticos⁷.

A eficácia do FIT também depende do comportamento e do desenho do sistema. O teste anual ou bienal só previne a doença quando os indivíduos realizam o teste repetidamente e quando os resultados positivos são seguidos por uma colonoscopia. A não realização de colonoscopia após um resultado positivo no FIT aumenta substancialmente o risco de morte por CCR¹⁰. Assim, programas eficazes de FIT exigem registros precisos, distribuição de kits por correio ou em clínicas, instruções claras, lembretes, controle de qualidade laboratorial, notificação rápida dos resultados, orientação para resultados anormais e capacidade suficiente de colonoscopia. Em contextos com recursos limitados, pode ser necessário calibrar o limiar de positividade para alinhar a detecção com os serviços de endoscopia disponíveis, evitando sobrecarregar o sistema.

O TIF continua atraente para recursos baixos e médios porque é comparativamente econômico e operacionalmente flexível. No entanto, um teste de baixo custo ainda pode falhar se a via de acesso não contar com sistemas postais, infraestrutura laboratorial, lembretes eletrônicos, orientação ao paciente ou colonoscopia acessível. O TIF deve, portanto, ser visto não simplesmente como um teste, mas como um componente de programa cujo valor depende da adesão repetida e da conclusão diagnóstica.

DNA-FIT de múltiplos analitos nas fezes, RNA-FIT multialvo e outros ensaios moleculares em fezes

Ensaios moleculares de fezes tentam melhorar a detecção medindo biomarcadores liberados por células neoplásicas nas fezes. A plataforma original mt-sDNA-FIT combinou hemoglobina fecal com marcadores de metilação do DNA, mutações em KRAS e outros componentes do ensaio. Em seu estudo pivotal de triagem em população de risco médio, o mt-sDNA-FIT apresentou sensibilidade maior que a da FIT para CCR e lesões pré-cancerígenas avançadas, embora com menor especificidade¹². Um ensaio mt-sDNA-FIT de nova geração relatou sensibilidade de 93,9% para CCR, 43,4% para lesões pré-cancerígenas avançadas e especificidade de 90,6% para neoplasia avançada em uma grande população de risco médio em triagem; no mesmo estudo, a FIT mostrou sensibilidade menor tanto para CCR quanto para lesões pré-cancerígenas avançadas no limiar avaliado¹³.

Ensaios de RNA fecal multialvo combinados com FIT representam outra estratégia molecular. Em um grande estudo com indivíduos de risco médio, um ensaio mt-sRNA-FIT relatou alta sensibilidade para CCR em estágios I–III e sensibilidade moderada para adenomas avançados, com especificidade inferior à do FIT¹⁴. Marcadores baseados em RNA podem capturar processos celulares ativos e complementar as medições de hemoglobina, mas exigem estabilização cuidadosa, extração e reprodutibilidade do ensaio, além de considerações sobre o fluxo de trabalho laboratorial. Esses requisitos diferenciam os ensaios moleculares fecais dos testes FIT de atendimento imediato ou laboratoriais básicos, afetando sua implementação em contextos com recursos limitados.

Para ensaios baseados em DNA e RNA de fezes, o desafio analítico não é apenas a seleção de marcadores, mas também a preservação e recuperação de material derivado de tumores a partir de uma amostra fecal heterogênea. O DNA ou RNA neoplásico está misturado com ácido nucleico bacteriano, produtos digestivos, DNA epitelial não neoplásico e hemoglobina; portanto, a degradação de marcadores, a eliminação heterogênea, a eficiência variável de extração e os limiares algorítmicos podem influenciar a positividade. Resultados falso-positivos podem surgir quando a hemoglobina ou os sinais moleculares refletem lesões não avançadas, sangramento benigno, alterações inflamatórias, metilação de fundo ou variação analítica próxima ao ponto de corte. O uso reprodutível exige dispositivos padronizados de coleta, química estabilizadora, protocolos de extração, classificadores fixos, controle de qualidade laboratorial e validação externa, em vez de extrapolação de uma plataforma para outra¹²^,¹³^,¹⁴^,¹⁵^,¹⁶^,¹⁷^,²¹.

A principal compensação no teste molecular de fezes é que a sensibilidade aprimorada não é automaticamente superior em nível populacional. A especificidade mais baixa aumenta o número de pessoas encaminhadas para colonoscopia. Em um contexto de recursos elevados, isso pode ser aceitável se o sistema puder oferecer uma avaliação diagnóstica oportuna. Em um contexto com capacidade limitada de endoscopia, a especificidade reduzida pode atrasar a colonoscopia para pessoas com maior risco e aumentar os custos de oportunidade. Portanto, a relação custo-efetividade depende do intervalo de rastreamento, pressupostos de adesão, preço do teste, custo da colonoscopia, taxas de complicações, prevalência, limiares de disposição a pagar e da capacidade do sistema de saúde em gerenciar os resultados positivos¹⁸^,¹⁹^,²⁷.

Testes moleculares em fezes são mais apropriados quando os pacientes preferem testes não invasivos, quando a adesão a testes repetidos de FIT é baixa ou quando a maior sensibilidade em uma única aplicação justifica o custo adicional e a demanda por colonoscopia. Eles são menos apropriados como testes universais de primeira linha quando os orçamentos são limitados, quando há grandes atrasos na realização de colonoscopias ou quando a infraestrutura laboratorial não está disponível. Como as plataformas dos ensaios diferem na composição de biomarcadores, kits de coleta, algoritmos, limiares de positividade e recomendações de intervalo, as evidências devem ser interpretadas ensaio por ensaio, em vez de serem generalizadas para todos os testes moleculares em fezes¹²^,¹³^,¹⁴^,²¹.

Ensaios baseados em sangue

Ensaios de triagem de CCR baseados em sangue são atraentes porque a coleta de sangue pode ocorrer durante consultas clínicas de rotina e pode ser mais aceitável para pessoas que recusam a coleta de fezes ou colonoscopia. Plataformas atuais avaliam DNA livre de células, sinais de metilação, alterações genômicas derivadas de tumores e características fragmentômicas. A promessa para a saúde pública é o aumento da participação entre pessoas não rastreadas; a principal preocupação é se as taxas de conclusão aprimoradas compensam a menor detecção de lesões pré-cancerígenas avançadas²²^,²⁸^,²⁹^,³⁰.

O estudo prospectivo de triagem para câncer colorretal em população de risco médio com um teste sanguíneo baseado em DNA livre de células em uma população de triagem de risco médio relatou sensibilidade de 83,1% para câncer colorretal, especificidade de 89,6% para neoplasia avançada e sensibilidade de 13,2% para lesões pré-cancerígenas avançadas²². O resumo executivo da FDA enfatiza que resultados positivos exigem colonoscopia e que um resultado negativo no teste sanguíneo não exclui câncer colorretal ou lesões pré-cancerígenas avançadas²⁸. Esses valores ilustram a limitação principal: os testes sanguíneos atuais conseguem detectar muitos cânceres já estabelecidos, mas identificam muito menos lesões pré-cancerígenas removíveis do que os ensaios moleculares em fezes orientados para prevenção ou a colonoscopia.

A limitação biológica do rastreamento baseado em sangue é mais evidente para lesões pré-cancerígenas avançadas. Essas lesões geralmente são menores, muitas vezes permanecem confinadas à mucosa e podem liberar quantidades muito pequenas de DNA alterado no plasma, em comparação com cânceres invasivos. Qualquer sinal fraco derivado de precursor pode ser diluído pelo abundante DNA livre celular não neoplásico, e limiares que preservam a especificidade podem reduzir ainda mais a sensibilidade para precursores. Portanto, a sensibilidade aceitável para câncer em um ensaio baseado em sangue não deve ser interpretada como evidência de potencial preventivo equivalente, pois a prevenção depende fortemente da detecção e remoção de lesões pré-cancerígenas avançadas antes da invasão¹⁷^,²²^,²⁷^,²⁸^,³¹.

O SEPT9 metilado e outras abordagens de metilação no plasma forneceram a primeira prova de conceito para a detecção de CCR baseada em sangue, mas seu desempenho em lesões pré-cancerosas e seu impacto no rastreamento têm sido limitados²⁹^,³⁰. Abordagens mais recentes baseadas em sangue podem melhorar a detecção combinando metilação, fragmentação do cfDNA, marcadores proteicos e classificadores baseados em aprendizado de máquina. No entanto, a implementação ampla deve ser baseada em estudos prospectivos realizados na população-alvo, dados longitudinais sobre cânceres intervales, conclusão da colonoscopia de acompanhamento e custo-efetividade sob suposições realistas de adesão¹⁸^,¹⁹^,³¹.

Portanto, os exames baseados em sangue devem ser considerados como complementos ou alternativas para pessoas que, de outra forma, permaneceriam sem triagem, e não como substituições diretas para FIT, mt-sDNA-FIT, mt-sRNA-FIT ou colonoscopia. Seu papel mais justificável ocorre na tomada compartilhada de decisões, quando os pacientes recusam ou não concluem as opções preferidas de exames fecais ou exames visuais. Assim como nos testes de fezes, um resultado positivo no exame de sangue não é diagnóstico; ele deve acionar uma colonoscopia para completar o processo de triagem³^,⁴.

Equidade e implementação em todo o percurso de triagem

A equidade deve ser analisada em todo o percurso de triagem, em vez de ser descrita apenas pela categoria de renda do país. Barreiras podem ocorrer durante a identificação da elegibilidade, convite, comunicação apropriada ao nível de alfabetização em saúde, entrega do teste, coleta e devolução da amostra fecal, acesso à flebotomia, processamento laboratorial, notificação dos resultados, colonoscopia de acompanhamento, análise anatomopatológica, tratamento e vigilância. Cada barreira possui soluções diferentes. Uma baixa cobertura de convites pode exigir registros e ações de alcance na atenção primária. Uma baixa devolução de amostras pode exigir kits simplificados, lembretes, agentes comunitários de saúde ou assistência no percurso. Uma baixa conclusão de colonoscopias pode exigir apoio no transporte, auxílio no agendamento, cobertura por seguro e planejamento de capacidade¹⁰^,²³^,³²^,³³^,³⁴^,³⁵^,³⁶. Tabela 2 resume as barreiras do percurso, os tipos de evidências de apoio e as implicações práticas para a seleção de testes.

As recomendações regionais e em nível de recursos devem seguir o diagnóstico do gargalo. Onde a capacidade de colonoscopia for o fator limitante, estratégias de alta especificidade, calibração do limiar do TIO e estratificação de risco podem ser mais importantes do que maximizar a sensibilidade do teste único. Onde a participação for o fator limitante, oferecer testes mais aceitáveis, envio pelo correio, mensagens adaptadas culturalmente e assistência no encaminhamento podem gerar ganhos maiores do que alterar apenas o ensaio. Onde a capacidade laboratorial for o fator limitante, o TIO pode ser mais viável do que ensaios moleculares de fezes ou de sangue. Onde o acesso ao tratamento for limitado, a expansão do rastreamento deve ser coordenada com a capacidade de oncologia, cirurgia, anatomia patológica e cuidados paliativos.

Estudos recentes de implementação ilustram a heterogeneidade das barreiras. Populações rurais e adultos mais jovens podem apresentar menor adesão ao FIT, a menos que os programas simplifiquem a distribuição e a devolução³². Estudos baseados em população e com resultados positivos para FIT realizados no Bahrein, em Hainan e em Taiwan mostram ainda que características demográficas, concentração fecal de hemoglobina, histórico de rastreamento e organização do programa influenciam a positividade, o acompanhamento e a detecção³³^,³⁴^,³⁵. Durante interrupções no sistema de saúde, como a pandemia de COVID-19, a realização de colonoscopia diagnóstica após um teste não invasivo positivo pode diminuir, comprometendo a eficácia do rastreamento mesmo quando o acesso ao teste permanece disponível³⁶.

A seleção do ensaio também deve considerar a acessibilidade e o custo de oportunidade. Um teste de alto custo pode ser clinicamente atrativo para pacientes selecionados, mas pode reduzir a cobertura total se consumir recursos que de outra forma poderiam financiar uma divulgação mais ampla do FIT, capacidade de colonoscopia ou orientação. Em contraste, um teste de menor custo pode ser insuficiente se a participação permanecer baixa. A questão-chave de equidade é, portanto, não qual teste possui a maior sensibilidade em uma única aplicação, mas qual trajetória produz o maior número de episódios de rastreamento concluídos, oportunos e equitativos por recurso disponível.

A triagem futura do CCR provavelmente se tornará mais adaptada ao risco. A triagem adaptada ao risco pode combinar idade, sexo, histórico familiar, histórico prévio de triagem, fatores de estilo de vida, concentração fecal de hemoglobina, comorbidades e escores poligênicos de risco (PRSs) para determinar a idade de triagem, intervalo, modalidade do teste e limiar de encaminhamento. Os PRSs demonstraram potencial para identificar indivíduos cujo risco de CCR difere substancialmente das médias baseadas na idade na população geral, mas sua implementação exige calibração entre grupos de ascendência, comunicação transparente, salvaguardas de privacidade e evidências de que a estratificação de risco melhora os desfechos, em vez de agravar as desigualdades³⁷^,³⁸^,³⁹.

Abordagens de microbioma e multiômicas podem melhorar a detecção não invasiva ao integrar espécies microbianas, metabólitos microbianos, marcadores de metilação derivados do hospedeiro, transcritos de RNA, proteínas e hemoglobina fecal. Alterações no microbioma associadas ao CCR são detectáveis nas fezes e podem ajudar a distinguir adenomas ou cânceres iniciais de achados normais em colonoscopia, mas a reprodutibilidade entre dietas, geografias, exposição a antibióticos, processamento de amostras e pipelines de sequenciamento permanece um grande desafio³⁷^,⁴⁰^,⁴¹. Algoritmos multiômicos devem ser comparados com desfechos clinicamente relevantes, especialmente lesões pré-cancerosas avançadas e cânceres de intervalo, e não apenas com câncer estabelecido.

A inteligência artificial pode contribuir em diversos pontos do processo. Modelos preditivos poderiam priorizar ações de alcance, identificar pessoas pouco propensas a devolver os kits, personalizar lembretes, interpretar escores de risco multivariáveis ou auxiliar na garantia de qualidade da colonoscopia. Estudos iniciais que utilizam dados de hemograma de rotina e aprendizado de máquina sugerem que a estratificação de risco pode identificar alguns casos de CCR, mas esses modelos não substituem testes de triagem validados e exigem validação externa prospectiva antes da implantação em programas³⁷^,⁴². As ferramentas de IA devem ser avaliadas quanto à calibração, viés, explicabilidade, utilidade clínica e impactos na conclusão da triagem, e não apenas em métricas de discriminação.

As lacunas de evidência mais importantes são longitudinais e orientadas à implementação. Os novos testes devem informar não apenas sensibilidade e especificidade transversais, mas também a adesão em rodadas repetidas, taxas de câncer intervalar, detecção de lesões pré-cancerígenas avançadas, demanda por colonoscopia, carga de falsos-positivos, resultados de falsos-negativos, aceitabilidade pelo paciente, custo, efeitos sobre equidade e viabilidade em contextos com recursos limitados. Estudos de efetividade comparativa devem modelar adesão realista, pois um teste moderadamente sensível que muitas pessoas realizam pode superar um teste mais sensível com baixa adesão. A aprovação regulatória e a disponibilidade no mercado não são evidências suficientes de benefício em nível populacional.

Conclusões

A triagem não invasiva para CCR deve ser avaliada tanto pelo desempenho biológico quanto pela viabilidade da via. O TIO permanece a opção mais escalável em muitos programas organizados, pois é econômico, repetível e apoiado por evidências que associam a participação no programa à redução da mortalidade por CCR. Os testes moleculares em fezes melhoram a detecção com uma única aplicação de CCR e lesões pré-cancerosas avançadas, mas sua menor especificidade, maior custo e maior demanda por colonoscopia devem ser ponderadas em relação aos recursos locais. Testes baseados em sangue podem ampliar a participação entre indivíduos que recusam a coleta de fezes ou a colonoscopia, mas os ensaios atuais têm sensibilidade limitada para lesões pré-cancerosas avançadas e devem ser considerados como complementos ou alternativas para pessoas não triadas, e não como substituições diretas de estratégias mais orientadas para a prevenção.

A abordagem de implementação mais defensável é um caminho estratificado por recursos. Os programas devem primeiro identificar o gargalo predominante: baixa cobertura de convites, baixa realização dos testes, processamento laboratorial insuficiente, acesso limitado à colonoscopia, comunicação fraca dos resultados ou ligação inadequada ao tratamento. A seleção do teste deve então ser ajustada a esse gargalo, à população para a qual se destina e à capacidade do sistema de saúde de realizar o acompanhamento. Evidências futuras devem priorizar caminhos validados adaptados ao risco, populações diversas, pressupostos de custo transparentes e resultados ao longo de todo o espectro de rastreamento.

figure-results-1
Figura 1: Estrutura para a implementação do rastreamento não invasivo do câncer colorretal. A figura resume como a elegibilidade da população, a escolha do teste, o acompanhamento após um resultado positivo, o monitoramento de desfechos, o desempenho biológico, as limitações analíticas, a capacidade do sistema e a equidade determinam conjuntamente se o rastreamento não invasivo gera um benefício para a saúde pública. Clique aqui para visualizar uma versão maior desta figura.

Categoria do teste	Tipo representativo de ensaio	População ou uso pretendido	Padrão de referência ou tipo de evidência	Evidência de detecção de CCR	Evidência de lesão pré-cancerosa avançada	Considerações sobre especificidade/falsos positivos	Interpretação da implementação	Referências representativas
FIT	Imunoensaio quantitativo de hemoglobina fecal	Triagem populacional assintomática de risco médio; uso anual ou bienal repetido	Colonoscopia em estudos de precisão; desfechos de programas organizados em estudos populacionais	Geralmente mais forte para CCR estabelecido do que para lesões precursoras; varia conforme limiar, estágio, localização, sexo, idade e adesão repetida	Limitada e dependente do limiar; adenomas avançados podem sangrar intermitentemente	Limiares mais altos reduzem a demanda por colonoscopia; limiares mais baixos aumentam a sensibilidade, mas também os positivos	Opção de primeira linha mais escalável quando estão disponíveis registro, distribuição de kits, processamento laboratorial e acompanhamento com colonoscopia	(³^,⁴^,⁶^,⁸^,⁹^,¹⁰^,²⁴^,²⁵^,²⁶)
FIT na triagem de sintomáticos	FIT quantitativo com limiar de encaminhamento	Pacientes com sintomas ou sinais sugestivos de CCR; não equivalente à triagem populacional	Diretrizes de fluxo diagnóstico para sintomáticos e investigação com colonoscopia	Útil para priorizar investigação quando a probabilidade pré-teste difere da população de triagem	Não projetado como teste de prevenção isolado	Os limiares são escolhidos para triagem e encaminhamento urgente, não para triagem em intervalos em nível populacional	Interpretar separadamente da triagem em indivíduos de risco médio; não agrupar com a precisão da triagem assintomática	⁷
mt-sDNA-FIT original	Marcadores de DNA fecal mais hemoglobina fecal	Adultos de risco médio que preferem triagem não invasiva baseada em fezes	Estudo pivotal controlado por colonoscopia em população de risco médio	Sensibilidade para CCR em única aplicação maior que FIT na evidência pivotal	Sensibilidade maior para lesões pré-cancerosas avançadas que FIT, mas ainda incompleta	Especificidade menor que FIT aumenta falsos positivos e encaminhamentos para colonoscopia	Útil quando maior sensibilidade e preferência do paciente justificam maior custo e demanda por colonoscopia	(¹²^,¹⁹)
mt-sDNA-FIT de nova geração	Painel atualizado de marcadores de DNA/meti lação fecal mais FIT	Triagem de risco médio; requer interpretação específica para o ensaio	Ensaio controlado por colonoscopia BLUE-C	Sensibilidade para CCR de 93,9% relatada na população avaliável	Sensibilidade de 43,4% relatada para lesões pré-cancerosas avançadas	Especificidade para neoplasia avançada relatada como 90,6%; falsos positivos permanecem relevantes em triagem com baixa prevalência	Melhoria promissora em relação ao FIT na detecção com única aplicação, mas custo, intervalo e capacidade de colonoscopia determinam viabilidade	(⁴^,¹³^,¹⁸^,²⁰^,²⁷)
mt-sRNA-FIT	Transcritos de RNA fecal mais FIT e variáveis algorítmicas	Adultos de risco médio; projetado como triagem molecular não invasiva em fezes	Estudo pivotal CRC-PREVENT controlado por colonoscopia	Alta sensibilidade para CCR estádios I-III no estudo pivotal	Sensibilidade moderada para adenomas avançados; maior que FIT no mesmo estudo	Especificidade menor que FIT; requer estabilização e processamento laboratorial de RNA	Útil como opção emergente de teste molecular em fezes; dados de adesão em rodadas repetidas e sobre cânceres de intervalo ainda são necessários	(⁴^,¹⁴)
Ensaio sanguíneo de cfDNA	Sinais de DNA livre de células, metilação e fragmentômica	Adultos de risco médio que recusam ou não concluem as opções preferidas de triagem fecal/visual	Ensaio ECLIPSE e resumos regulatórios da FDA	ECLIPSE relatou sensibilidade de 83% para CCR	ECLIPSE relatou sensibilidade de 13% para lesões pré-cancerosas avançadas	Especificidade para neoplasia avançada relatada como 90%; resultados positivos exigem colonoscopia	Pode aumentar a participação entre pessoas não triadas, mas não deve ser considerado equivalente a testes fecais orientados à prevenção	(⁴^,²²^,²⁸)
Ensaios de metilação sanguínea	SEPT9 metilado e outros painéis de metilação plasmática	Triagem oportuna baseada em sangue ou detecção adjuvante	Estudos prospectivos e de validação com populações variáveis	Pode detectar uma proporção de casos estabelecidos de CCR	Geralmente fraco para adenomas avançados/lesões pré-cancerosas	Falsos negativos para lesões precursoras limitam o impacto na prevenção	Deve ser considerado melhor como adjuvante ou alternativa quando testes preferidos são recusados, aguardando evidência mais forte sobre desfechos de prevenção	(²⁹^,³⁰^,³¹)
Fluxos de FIT adaptados ao risco	FIT combinado com questionário, histórico de triagem ou escore de risco	Programas populacionais que precisam priorizar a capacidade de colonoscopia	Evidência de coortes populacionais e modelos	Pode melhorar a seleção de participantes para colonoscopia em comparação com FIT isolado em alguns contextos	Potencial de aumentar o rendimento de neoplasia avançada quando calibrado localmente	Depende da calibração do modelo e da prevalência local	Útil onde a colonoscopia é o gargalo; requer validação entre diferentes grupos demográficos	(¹¹^,³⁸^,³⁹)
Modelos emergentes de multi-ômica e IA	Microrganismos, metabolômica, metilação, fragmentômica, PRS ou modelos de risco assistidos por IA	Estruturas futuras de triagem e triagem; não substitutos universais para testes validados	Estudos iniciais de validação, revisões e coortes de predição de risco	Potencial para melhorar a estratificação de risco ou detecção multimodal	Devem ser comparados com a detecção de lesões pré-cancerosas avançadas e cânceres de intervalo	Alto risco de sobreajuste, viés e baixa transportabilidade sem validação prospectiva	Devem ser avaliados pela utilidade clínica, efeitos de equidade e conclusão da triagem, não apenas por métricas de discriminação	(¹⁵^,¹⁶^,¹⁷^,³⁷^,⁴⁰^,⁴¹^,⁴²)
Abreviações: APL, lesão pré-cancerosa avançada; cfDNA, DNA livre de células; CCR, câncer colorretal; FIT, teste imunoquímico fecal; mt-sDNA, DNA fecal multialvo; mt-sRNA, RNA fecal multialvo; PRS, escore de risco poligênico. Os valores são achados representativos específicos de ensaio ou estudo e não são estimativas agrupadas; os números de citação correspondem à lista de referências do manuscrito.

Tabela 1: Estrutura de evidências para testes não invasivos de rastreamento de câncer colorretal baseados em fezes e sangue. A tabela resume a modalidade do teste, o alvo do biomarcador, a população-alvo, o padrão de referência, o desfecho principal, dados representativos de desempenho e a interpretação da implementação. Os valores são extraídos de estudos representativos ou resumos regulatórios e não são agrupados, pois as evidências incluídas diferem conforme o ensaio, limiar, intervalo de rastreamento e população do estudo. Clique aqui para baixar esta tabela.

Etapa do percurso de triagem	Barreira comum	Padrão de recurso ou regional	Evidência / tipo de dado	Mitigação prática	Interpretação para escolha do teste	Referências representativas
Identificação de elegibilidade	Sem registro confiável de adultos de risco médio; idade/risco de elegibilidade não claros	Comum em sistemas oportunistas ou fragmentados	Relatórios de programas e indicadores do tipo CanScreen5	Criar registros, listas de atenção primária e sistemas de lembrete	Nenhum ensaio individual pode compensar a falha em identificar pessoas elegíveis	²³
Convite e alcance	Baixa conscientização, barreiras linguísticas, medo, estigma, baixo risco percebido	Populações rurais, subatendidas, adultos mais jovens e minorias	Estudos de implementação e intervenções comunitárias	Convites adaptados culturalmente, lembretes, orientação e agentes comunitários de saúde	Opções aceitáveis de teste devem ser combinadas com ações de alcance, em vez de oferecidas passivamente	(³²^,³³)
Acesso ao teste	Custo, cobertura de seguro, acesso a farmácias/clínicas, logística de envio	Ambientes com menos recursos e populações sem seguro	Evidência de diretrizes e implementação	Testes subsidiados, kits FIT enviados pelo correio, distribuição em ponto de atendimento, integração na atenção primária	Testes FIT de baixo custo podem superar testes moleculares de alto custo quando a cobertura é o principal gargalo	(³^,⁴^,⁶)
Coleta de amostra ou coleta de sangue	Aversão às fezes, complexidade do kit, dificuldade em seguir instruções, atrasos no transporte	Varia conforme idade, cultura, alfabetização e zona rural	Estudos de conclusão e requisitos específicos do ensaio para coleta	Kits simplificados, instruções ilustradas, materiais multilíngues, fluxos de trabalho assistidos na clínica	Testes de sangue podem ajudar pessoas que recusam a coleta fecal, mas têm detecção mais fraca de lesões precursoras	(¹⁴^,²²^,²⁸^,³²)
Devolução e processamento da amostra	Devolução atrasada, exposição a altas temperaturas, falhas postais, limitações laboratoriais	Mais importante para testes FIT e moleculares fecais em ambientes quentes ou remotos	Evidência pré-analítica e laboratorial	Tampões estabilizadores, janelas definidas para devolução, pontos locais de coleta, controle de qualidade laboratorial	A estabilidade do ensaio e a infraestrutura devem influenciar a seleção do teste	(⁹^,¹⁴^,²¹)
Comunicação do resultado	Resultados positivos não compreendidos; notificação atrasada; sistemas eletrônicos fracos	Todos os ambientes de recursos, especialmente cuidados fragmentados	Evidência de implementação do programa	Relatórios centralizados, orientação ao paciente, alertas eletrônicos, explicação clara de resultados anormais	Um teste não invasivo positivo é triagem incompleta até que ocorra a colonoscopia	(¹⁰^,²³^,³⁶)
Colonoscopia de acompanhamento	Capacidade limitada de endoscopia, tempos de espera, custos, transporte, medo do procedimento	Gargalo importante em muitos países de baixa e média renda e em ambientes de alta renda com poucos recursos	Estudos de programas e evidência de conclusão de colonoscopia	Orientação, horários reservados para colonoscopia após testes positivos, calibração de limiares, planejamento de capacidade	Testes com menor especificidade podem sobrecarregar os serviços de colonoscopia se a capacidade for limitada	(¹⁰^,¹³^,²²)
Conexão com patologia e tratamento	Serviços insuficientes de patologia, cirurgia, oncologia ou vigilância	Ambientes com infraestrutura limitada para cuidados com câncer	Evidência de saúde pública e do sistema de saúde	Coordenar a expansão da triagem com a capacidade diagnóstica e terapêutica	A ampliação da triagem não deve exceder a capacidade diagnóstica e terapêutica subsequente	(¹^,²^,²³)
Rastreamento por registro	Incapacidade de rastrear participação, positividade, acompanhamento, cânceres intervalares e desfechos	Comum fora de programas organizados maduros	CanScreen5 e indicadores de qualidade do programa	Registros populacionais, vinculação de dados, painéis de auditoria	A eficácia do programa não pode ser demonstrada sem o rastreamento de desfechos	²³
Acessibilidade e custo de oportunidade	Os altos custos dos testes moleculares podem reduzir a cobertura total da população	Todos os sistemas com orçamentos limitados	Modelagem de custo-efetividade e análise de políticas	Análise de impacto orçamentário, modelagem de intervalos, percursos estratificados por recursos	Escolha o percurso que produz o maior número de episódios de triagem concluídos e equitativos por recurso	(¹⁸^,¹⁹^,²⁰^,²⁷)
Interrupção do sistema de saúde	Acompanhamento de testes positivos interrompido por pandemia ou choques nos serviços	Observado durante a COVID-19 e outras interrupções	Estudos de adesão no mundo real	Planos de contingência, rastreamento de atrasos, priorização de testes positivos	Manter a colonoscopia após testes positivos é essencial para preservar o benefício da triagem	³⁶
Abreviações: CRC, câncer colorretal; FIT, teste imunocromatográfico fecal; LMICs, países de baixa e média renda. A tabela mapeia barreiras de implementação apoiadas por evidências ao longo do percurso de triagem; as linhas resumem tipos de evidência e implicações práticas, e não estimativas agrupadas de adesão; os números de citação correspondem à lista de referências do manuscrito.

Tabela 2: Barreiras à implementação e evidências de adesão em diferentes trajetos de triagem. A tabela apresenta as barreiras desde o convite até a colonoscopia de acompanhamento e a vinculação ao tratamento, distingue dados relatados sobre adesão e conformidade de contextos nos quais os valores não foram relatados de forma consistente e resume as implicações práticas para a implementação estratificada por recursos. Clique aqui para baixar esta tabela.

Divulgações

Os autores declaram não haver conflitos de interesses.

Agradecimentos

Declaração de Financiamento: Este trabalho foi apoiado pela Fundação de Ciências Naturais da Província de Sichuan (número do auxílio 2024NSFSC0718).

Referências

Bray F, et al. Global cancer statistics 2022: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA Cancer J Clin. 2024;74(3):229–63.
Morgan E, et al. Global burden of colorectal cancer in 2020 and 2040: incidence and mortality estimates from GLOBOCAN. Gut. 2023;72(2):338–44.
Davidson KW, et al. Screening for colorectal cancer: US Preventive Services Task Force recommendation statement. JAMA. 2021;325(19):1965–77.
Wolf AMD, et al. Colorectal cancer screening: an update to the American Cancer Society guideline, 2026. CA Cancer J Clin. 2026;76(3):e70083.
Castells A, et al. Effect of invitation to colonoscopy versus faecal immunochemical test screening on colorectal cancer mortality (COLONPREV): a pragmatic, randomised, controlled, non-inferiority trial. Lancet. 2025;405(10486):1231–9.
Shaukat A, et al. ACG clinical guidelines: colorectal cancer screening 2021. Am J Gastroenterol. 2021;116(3):458–79.
Monahan KJ, et al. Faecal immunochemical testing (FIT) in patients with signs or symptoms of suspected colorectal cancer (CRC):): a joint guideline from the Association of Coloproctology of Great Britain and Ireland and the British Society of Gastroenterology. Gut. 2022;71(10):1939–62.
Niedermaier T, et al. Sensitivity of fecal immunochemical test for colorectal cancer detection differs according to stage and location. Clin Gastroenterol Hepatol. 2020;18(13):2920–8.e6.
Syrjänen K, et al. Colorectal cancer screening by fecal immunochemical tests (FIT): considerations on sampling and markers (Hb and Hb/Hp complex) of fecal occult blood (FOB). Anticancer Res. 2024;44(4):1513–23.
Zorzi M, et al. Non-compliance with colonoscopy after a positive faecal immunochemical test doubles the risk of dying from colorectal cancer. Gut. 2022;71(3):561–7.
Dong X, et al. Combining fecal immunochemical testing and questionnaire-based risk assessment in selecting participants for colonoscopy screening in the Chinese National Colorectal Cancer Screening Programs: a population-based cohort study. PLoS Med. 2024;21(2):e1004340.
Imperiale TF, et al. Multitarget stool DNA testing for colorectal-cancer screening. N Engl J Med. 2014;370(14):1287–97.
Imperiale TF, et al. Next-generation multitarget stool DNA test for colorectal cancer screening. N Engl J Med. 2024;390(11):984–93.
Barnell EK, et al. Multitarget stool RNA test for colorectal cancer screening. JAMA. 2023;330(18):1760–8.
Beniwal SS, et al. Current status and emerging trends in colorectal cancer screening and diagnostics. Biosensors (Basel). 2023;13(10):926.
Hanna M, Dey N, Grady WM. Emerging tests for noninvasive colorectal cancer screening. Clin Gastroenterol Hepatol. 2023;21(3):604–16.
Carethers JM, May FP. Next-generation noninvasive colorectal cancer screening. Annu Rev Med. 2026;77(1):161–75.
Ladabaum U, et al. Projected impact and cost-effectiveness of novel molecular blood-based or stool-based screening tests for colorectal cancer. Ann Intern Med. 2024;177(12):1610–20.
Ladabaum U, Mannalithara A. Comparative effectiveness and cost effectiveness of a multitarget stool DNA test to screen for colorectal neoplasia. Gastroenterology. 2016;151(3):427–39.e6.
Lansdorp-Vogelaar I, et al. Cost-effectiveness of high-performance biomarker tests vs fecal immunochemical test for noninvasive colorectal cancer screening. Clin Gastroenterol Hepatol. 2018;16(4):504–12.e11.
Wisse PHA, et al. The multitarget faecal immunochemical test for improving stool-based colorectal cancer screening programmes: a Dutch population-based, paired-design, intervention study. Lancet Oncol. 2024;25(3):326–37.
Chung DC, et al. A cell-free DNA blood-based test for colorectal cancer screening. N Engl J Med. 2024;390(11):973–83.
Zhang L, et al. CanScreen5, a global repository for breast, cervical and colorectal cancer screening programs. Nat Med. 2023;29(5):1135–45.
Doubeni CA, et al. Fecal immunochemical test screening and risk of colorectal cancer death. JAMA Netw Open. 2024;7(7):e2423671.
Levin TR, et al. Effects of organized colorectal cancer screening on cancer incidence and mortality in a large community-based population. Gastroenterology. 2018;155(5):1383–91.e5.
Njor SH, Larsen MB, Søborg B, Andersen B. Colorectal cancer mortality after randomized implementation of FIT-based screening: a nationwide cohort study. J Med Screen. 2022;29(4):241–8.
Ladabaum U, et al. Comparative effectiveness and cost-effectiveness of colorectal cancer screening with blood-based biomarkers (liquid biopsy) vs fecal tests or colonoscopy. Gastroenterology. 2024;167(2):378–91.
U.S. Food and Drug Administration. Molecular and Clinical Genetics Panel executive SHORT ABSTRACT: Shield blood-based colorectal cancer screening test. Silver Spring, MD: U.S. Food and Drug Administration; 2024:https://www.fda.gov/media/178792/download.
Shirley M. Epi proColon for colorectal cancer screening: a profile of its use in the USA. Mol Diagn Ther. 2020;24(4):497–503.
Gallardo-Gómez M, et al. Serum methylation of GALNT9, UPF3A, WARS, and LDB2 as noninvasive biomarkers for the early detection of colorectal cancer and advanced adenomas. Clin Epigenetics. 2023;15(1):157.
Mannucci A, Goel A. Stool and blood biomarkers for colorectal cancer management: an update on screening and disease monitoring. Mol Cancer. 2024;23(1):259.
Beseler CL, et al. Investigating FIT kit completion for CRC screening in younger adults in rural areas. Discov Soc Sci Health. 2024;4(1):41.
Sharif O, et al. Exploring the dietary, lifestyle, and demographic factors associated with risk for colorectal cancer and colorectal abnormalities in a fecal immunochemical test-positive population: a cross-sectional study in the Kingdom of Bahrain. Gastrointest Disord. 2024;6(3):622–33.
Zeng F, et al. Application of fecal immunochemical test in colorectal cancer screening: a community-based, cross-sectional study in average-risk individuals in Hainan. World J Gastrointest Oncol. 2024;16(8):3445–56.
Hsiao BY, et al. Insights into colorectal cancer screening: a multidatabase cohort study of over 1.5 million Taiwanese. Am J Prev Med. 2024;67(3):339–49.
Richter B, et al. Impact of the COVID-19 pandemic on adherence to diagnostic colonoscopy after a positive non-invasive screening test for colorectal cancer in two Indiana healthcare systems. Prev Med Rep. 2025;49:102937.
Duan C, Sheng J, Ma X. Innovative approaches in colorectal cancer screening: advances in detection methods and the role of artificial intelligence. Ther Adv Gastroenterol. 2025;18:17562848251314829.
Tamlander M, et al. Genome-wide polygenic risk scores for colorectal cancer have implications for risk-based screening. Br J Cancer. 2024;130(4):651–9.
Arnau-Collell C, et al. Evaluating the potential of polygenic risk score to improve colorectal cancer screening. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2022;31(7):1305–12.
Torshizi Esfahani A, et al. Gut microbiome in colorectal cancer: metagenomics from bench to bedside. JNCI Cancer Spectr. 2025;9(3):pkaf026.
Jayakrishnan TT, et al. Multi-omics machine learning to study host-microbiome interactions in early-onset colorectal cancer. NPJ Precis Oncol. 2024;8(1):146.
Los B, et al. AI-driven pre-screening for colorectal cancer using complete blood counts: toward broader population impact. Int J Colorectal Dis. 2025;40(1):235.

Reimpressões e permissões

Etiquetas

Rastreamento Não Invasivo Teste Imunoquímico Fecal Teste de DNA nas Fezes Teste de RNA nas Fezes Ensaios Baseados em Sangue Lesões Pré-cancerígenas Avançadas Equidade no Rastreamento Biomarcadores Moleculares Rastreamento Adaptado ao Risco