Registro
Esta meta-análise foi realizada de acordo com os Itens Preferenciais de Reporte para Revisões Sistemáticas e Meta-Análises (PRISMA)19. O protocolo foi registrado prospectivamente no PROSPERO, o Registro Internacional de Revisões Sistemáticas (número de registro: CRD420261368386).
Desenho do estudo
Nesta meta-análise, o objetivo principal foi determinar os efeitos das técnicas de orientação comportamental não farmacológica sobre a ansiedade dentária em crianças com autismo que passam por procedimentos odontológicos. Dentro desse contexto, a população foi definida como crianças diagnosticadas com transtorno do espectro autista que receberam cuidados odontológicos em ambientes odontológicos clínicos. As intervenções foram definidas como estratégias estruturadas e não farmacológicas de orientação comportamental, especificamente destinadas a facilitar o tratamento odontológico, incluindo ambientes odontológicos adaptados sensorialmente, modelagem por vídeo, exposição graduada e dessensibilização, técnicas baseadas em comunicação e suportes visuais. Comparadores compreendiam cuidados de rotina. Os desfechos primários de interesse foram a melhora nas medidas relacionadas à ansiedade avaliadas por meio de escalas validadas, enquanto os desfechos secundários incluíram avaliações comportamentais e de cooperação, conclusão do tratamento, uso de medidas farmacológicas ou físicas restritivas e eventos adversos.
Busca bibliográfica
Os pesquisadores realizaram uma busca sistemática no PubMed, Embase, Web of Science, Cochrane Library, Scopus, APA PsycInfo, CINAHL e AMED por artigos em inglês desde o início do banco de dados até 1º de dezembro de 2025. A estratégia de busca combinava vocabulário controlado (por exemplo, termos MeSH e Emtree) com termos em texto livre relacionados a crianças e adolescentes, odontologia e cuidados odontológicos, técnicas de orientação comportamental e ansiedade. Para maximizar a sensibilidade e reduzir o risco de perder ensaios potencialmente relevantes que talvez não tenham sido indexados de forma consistente sob termos relacionados ao autismo, termos específicos do autismo não foram usados como filtros obrigatórios de busca; A elegibilidade dos estudos envolvendo crianças autistas foi determinada durante a triagem. As estratégias completas de busca para cada banco de dados são fornecidas no Material Suplementar. Para aprimorar a completude da base de evidências, os pesquisadores também analisaram as listas de referências das revisões sistemáticas relevantes, todos os estudos incluídos, e buscaram ClinicalTrials.gov ensaios clínicos randomizados registrados, incluindo ensaios concluídos, mas não publicados e em andamento.
Critérios de elegibilidade
Os estudos eram elegíveis para inclusão se atendessem a todos os seguintes critérios: (1) participantes eram crianças ou adolescentes com diagnóstico clínico de transtorno do espectro autista, recebendo exame odontológico, profilaxia ou tratamento em ambiente odontológico clínico; (2) a intervenção consistia em uma técnica estruturada de orientação comportamental não farmacológica destinada a facilitar o cuidado odontológico, como ambientes odontológicos adaptados sensorialmente, modelagem de vídeo, óculos de vídeo, exposição graduada e dessensibilização, técnicas baseadas em comunicação, distração, reforço positivo ou suportes visuais; (3) o comparador era o gerenciamento rotineiro do comportamento ou uma estratégia alternativa de orientação comportamental sem a técnica experimental específica em avaliação; (4) o estudo utilizou um desenho randomizado controlado, incluindo ensaios individualmente randomizados, de boca dividida, randomizados em cluster ou crossover; e (5) o estudo relatou pelo menos um resultado clinicamente relevante, incluindo medidas relacionadas à ansiedade, sofrimento observável, cooperação, conclusão do tratamento ou uso de medidas farmacológicas ou físicas restritivas.
Os estudos foram excluídos se fossem estudos em animais ou in vitro, relatos de caso, séries de casos, protocolos de estudo, revisões, cartas, editoriais, resumos de conferências ou estudos qualitativos; se não envolveram crianças autistas ou não foram realizadas em um ambiente odontológico ou de saúde bucal; se os dados principais de resultado não estavam disponíveis ou insuficientes para o cálculo do tamanho do efeito mesmo após tentativas de contato com os autores; ou, se fossem publicações duplicadas ou textos completos não podiam ser obtidos.
Extração de dados
O software de gerenciamento de literatura Endnote X9.1 (Clarivate Analytics) foi utilizado para organizar os registros da busca bibliográfica. Para extração de dados, dois revisores utilizaram independentemente uma planilha pré-projetada do Excel 2016 (Microsoft Corp., Redmond, WA, EUA) para coletar informações de todos os estudos que atendiam aos critérios de inclusão. Os dados extraídos incluíram o primeiro autor, ano de publicação, país, desenho do estudo, ambiente, tamanho da amostra e características dos participantes (idade, sexo, critérios diagnósticos para transtorno do espectro autista, gravidade ou nível funcional quando relatado e comorbidades relevantes). Foram registrados detalhes dos procedimentos odontológicos (ex: exame, profilaxia, aplicação de flúor, tratamento restaurador ou outro tratamento ciratório), juntamente com uma descrição das condições de intervenção e controle, incluindo o tipo de técnica de orientação comportamental, seus componentes, tempo, duração e o pessoal que a realizou. Os dados relacionados aos resultados incluíam o tipo e o momento das medidas de ansiedade, as escalas específicas utilizadas (por exemplo, instrumentos odontológicos validados ou escalas observacionais), avaliações comportamentais ou de cooperação, conclusão ou interrupção do tratamento, uso de sedação de resgate, anestesia geral ou estabilização protetora, e quaisquer eventos adversos relatados. Quando necessário, dados numéricos para resultados contínuos (médias, desvios padrão e tamanhos de amostra) e desfechos dicotômicos (número de eventos e total de participantes por grupo) foram extraídos ou derivados de textos, tabelas ou figuras.
Para garantir consistência entre os ensaios, todas as intervenções não farmacológicas e condições de controle foram classificadas em categorias pré-definidas de técnicas de orientação comportamental. Dois revisores atribuíram independentemente cada grupo do estudo a uma ou mais categorias, e quaisquer discrepâncias foram resolvidas por meio de discussão, com a participação de um terceiro revisor quando necessário.
Avaliação de qualidade
A qualidade metodológica dos estudos incluídos foi avaliada usando a ferramenta Cochrane Risk of Bias 2.0 para ensaiosrandomizados 20. Dois revisores avaliaram independentemente cada ensaio, no nível do resultado, nos seguintes domínios: viés decorrente do processo de randomização, viés devido a desvios das intervenções pretendidas, viés devido à ausência de dados de desfecho, viés na medição do resultado e viés na seleção do resultado relatado. Para cada domínio, as perguntas de sinalização foram respondidas de acordo com a orientação publicada, e foi atribuído um julgamento de baixo risco de viés, algumas preocupações ou alto risco de viés. Um risco geral de julgamento viés para cada desfecho chave foi então derivado das avaliações em nível de domínio. Quaisquer discrepâncias entre os dois revisores foram resolvidas por meio de discussões. Quando não foi possível alcançar consenso, um terceiro revisor foi consultado. Os resultados da avaliação de qualidade foram resumidos em tabelas e figuras e usados para informar a interpretação dos achados.
Análise estatística
Para cada comparação e resultado elegíveis, os efeitos do tratamento foram resumidos no nível do estudo e, quando apropriado, combinados entre os ensaios. Para resultados contínuos, diferenças médias com intervalos de confiança de 95% foram calculadas quando todos os estudos usaram o mesmo instrumento e escala. Para desfechos dicotômicos, foram calculadas razões de risco com intervalos de confiança de 95%. Quando os dados necessários não eram reportados diretamente, as informações numéricas disponíveis do texto, tabelas ou figuras eram usadas, sempre que possível, para derivar as estatísticas resumidas necessárias em nível de estudo. A meta-análise par a par foi realizada apenas quando pelo menos dois estudos clinicamente e metodologicamente comparáveis relataram o mesmo resultado. Na prática, apenas dois estudos de realidade virtual que relataram resultados de cooperação na Escala de Avaliação de Comportamento de Frankl foram considerados suficientemente comparáveis para o agrupamento; portanto, a síntese quantitativa foi restrita a esse resultado, e um modelo de efeito fixo foi aplicado. A heterogeneidade estatística foi avaliada usando o teste χ2 e quantificada com a estatística I2 . Devido ao pequeno número de estudos agrupados, análises formais de sensibilidade e avaliação de viés de publicação não foram realizadas. Devido à marcada heterogeneidade entre as demais intervenções e desfechos, não foram realizadas meta-análises adicionais ou meta-análises em rede.
A meta-análise par a par foi realizada apenas quando pelo menos dois estudos clinicamente e metodologicamente comparáveis relataram o mesmo resultado. Como apenas dois estudos avaliando realidade virtual relataram resultados de cooperação suficientemente comparáveis usando a Escala de Avaliação de Comportamento de Frankl, a síntese quantitativa ficou limitada a esse resultado. Dado o pequeno número de estudos disponíveis para agrupamento e a aparente comparabilidade desse subconjunto, foi aplicado um modelo de efeito fixo. A heterogeneidade estatística foi examinada usando o teste χ2 e quantificada com a estatística I2 . Devido à marcada heterogeneidade nas intervenções, desenhos de estudos e medidas de desfecho nos ensaios demais, nenhuma meta-análise adicional ou meta-análise em rede foi realizada. Para desfechos com dez ou mais ensaios contribuintes, os efeitos de pequenos estudos e o potencial viés de publicação deveriam ser explorados visualmente usando gráficos de funil e, quando apropriado, estatisticamente usando testes de assimetria de gráfico de funil. Se ensaios suficientes formassem uma rede conectada de intervenções para um determinado resultado e as suposições de transitividade fossem consideradas razoáveis, uma meta-análise de rede de efeitos aleatórios em um contexto frequentista seria considerada para estimar os efeitos relativos entre múltiplas técnicas de orientação comportamental e, se possível, para classificar intervenções. Todas as análises estatísticas foram realizadas usando R (versão 4.5.3), e todas as ferramentas usadas nesta revisão estão listadas na Tabela de Materiais.