Este estudo retrospectivo foi conduzido de acordo com as exigências institucionais e a Declaração de Helsinque. A aprovação ética foi obtida pelo Comitê de Ética em Pesquisa do Hospital Popular da Província de Qinghai (Número de Aprovação [2023]-045; aprovado em 18 de maio de 2023) antes do início da revisão dos registros. Todos os identificadores dos pacientes foram removidos antes da análise, e somente dados anonimizados foram utilizados para a reconstrução dos escores e avaliação estatística.
Desenho do estudo e período do estudo
Um estudo de coorte retrospectivo de centro único foi conduzido para avaliar o escore modificado de Glasgow-Blatchford para a estratificação precoce de risco em sangramento gastrointestinal superior agudo. As admissões elegíveis consecutivas entre janeiro de 2023 e janeiro de 2025 foram identificadas a partir do sistema de informações hospitalares e do sistema de prontuários eletrônicos. O estudo foi posicionado como uma análise de validação interna e aplicação, e não como um novo estudo de desenvolvimento de escore ou um estudo de recalibração de limiares.
Triagem de pacientes e critérios de elegibilidade
Pacientes hospitalizados durante o período do estudo foram avaliados quanto à elegibilidade mediante revisão dos registros de admissão e documentação do departamento de emergência. Os pacientes foram incluídos se tivessem entre 18 e 80 anos de idade e tivessem apresentado sangramento gastrointestinal superior agudo evidente nas últimas 24 horas, definido como hematêmese e/ou melena. Os pacientes foram excluídos se o sangramento gastrointestinal tivesse se desenvolvido após a hospitalização por outra condição primária, se a gravidez estivesse documentada, se o sangramento gastrointestinal inferior agudo fosse confirmado ou se alguma variável necessária para calcular o escore de Glasgow-Blatchford original ou o escore de Glasgow-Blatchford modificado estivesse ausente na apresentação. Um registro de triagem foi mantido durante a revisão dos casos para documentar o número total de pacientes triados, as exclusões por motivo, o número excluído por variáveis de escore incompletas e o tamanho final da coorte analítica. A derivação da coorte é resumida na Figura 1.
Coleta de dados e definições de variáveis
As variáveis demográficas, incluindo idade e sexo, foram extraídas dos registros de admissão. Os sintomas e sinais apresentados foram resumidos da primeira nota de avaliação no departamento de emergência, incluindo hematêmese, melena, síncope e hematocazia. As primeiras medidas vitais registradas, especificamente a pressão arterial sistólica e a frequência cardíaca, foram extraídas do registro de triagem do departamento de emergência para refletir a avaliação clínica pré-endoscópica mais precoce disponível. As comorbidades necessárias para o escore de Glasgow-Blatchford original, especificamente doença hepática e insuficiência cardíaca, foram registradas de acordo com o histórico médico documentado e a avaliação de admissão. As variáveis laboratoriais foram extraídas da amostra sanguínea mais precoce obtida na apresentação. Hemoglobina e nitrogênio ureico no sangue foram utilizados para o cálculo do escore. A albumina, quando disponível, foi registrada apenas como uma variável descritiva basal e não foi incluída no escore de Glasgow-Blatchford original, no escore de Glasgow-Blatchford modificado, nem na análise comparativa primária.
Se houvesse medições laboratoriais seriadas disponíveis em 0 h, 6 h e 24 h, apenas os valores do momento mais precoce foram utilizados para o cálculo da pontuação. Da mesma forma, se sinais vitais repetidos foram registrados durante a observação no departamento de emergência, apenas os valores da primeira chegada foram considerados. Essa regra foi aplicada de forma uniforme em todos os casos, de modo que ambas as pontuações refletissem o mesmo ponto temporal inicial de triagem. As variáveis coletadas, documentos de origem e pontos temporais de extração estão resumidos na Tabela 1. As variáveis referentes ao curso hospitalar foram extraídas do prontuário eletrônico completo, incluindo transfusão de hemácias, manejo endoscópico, cirurgia, estado na alta e morte intra-hospitalar por qualquer causa. A etiologia do sangramento foi classificada como varicosa ou não varicosa de acordo com o laudo de endoscopia, quando disponível. Na ausência de confirmação endoscópica, foi utilizado o diagnóstico de alta documentado pela equipe assistencial, e a mesma regra de classificação foi aplicada de forma consistente em todos os pacientes.
Cálculo de GBS e mGBS
A pontuação de Glasgow-Blatchford original foi calculada a partir da ureia sanguínea, hemoglobina, pressão arterial sistólica, frequência cardíaca, melena, síncope, doença hepática e insuficiência cardíaca, de acordo com os critérios padrão de pontuação mostrados na Tabela 2. A pontuação total variava de 0 a 23. A pontuação modificada de Glasgow-Blatchford foi calculada mantendo apenas as variáveis objetivas no momento da apresentação, incluindo ureia sanguínea, hemoglobina, pressão arterial sistólica e frequência cardíaca, de acordo com os critérios modificados de pontuação mostrados na Tabela 3. A pontuação total variava de 0 a 16.
Ambas as pontuações foram reconstruídas retrospectivamente a partir da mesma fonte de dados do momento da apresentação para cada paciente, utilizando os primeiros sinais vitais registrados na chegada e os valores laboratoriais mais precoces no momento da apresentação, seguindo o fluxo de trabalho resumido na Figura 2. Para análise comparativa, foi aplicado um limiar de baixo risco de 1 ou menos a ambas as pontuações. Para a pontuação original de Glasgow-Blatchford, esse limiar era consistente com a identificação apoiada por diretrizes de pacientes com risco muito baixo. Para a pontuação modificada de Glasgow-Blatchford, o mesmo limiar foi utilizado como uma regra comparativa pré-definida para permitir comparação direta com a pontuação original, e não foi recalibrado dentro da coorte atual. Tanto a pontuação original quanto a modificada de Glasgow-Blatchford foram calculadas retrospectivamente após a extração dos dados dos prontuários. Nenhuma das pontuações orientou decisões de transfusão, endoscopia, cirurgia, nível de internação ou alta durante o atendimento clínico em tempo real.
Definição e adjudicação do resultado
O desfecho primário de alto risco foi definido como intervenção hospitalar e/ou morte hospitalar por qualquer causa. Intervenção foi definida como transfusão de hemácias, hemostasia endoscópica terapêutica ou cirurgia durante a internação índice. A endoscopia diagnóstica sem tratamento hemostático não foi classificada como desfecho de intervenção. O status de transfusão foi determinado diretamente a partir do prontuário do paciente internado. Durante o período do estudo, as decisões sobre transfusão foram tomadas pelos clínicos responsáveis, de acordo com a prática institucional e a condição clínica do paciente, e não pelos investigadores do estudo. Essas decisões basearam-se no nível de hemoglobina, status de sangramento ativo, estabilidade hemodinâmica e condições clínicas comórbidas relevantes, conforme documentado no prontuário médico.
O momento da endoscopia e o tipo de procedimento foram extraídos do relatório de endoscopia e do registro do procedimento. A endoscopia foi geralmente realizada após a estabilização inicial, quando clinicamente indicada. Apenas os procedimentos endoscópicos terapêuticos que envolviam tratamento hemostático ativo foram classificados como desfechos de intervenção. A intervenção cirúrgica foi confirmada por meio dos registros operatórios e de internação hospitalar. Os pacientes foram incluídos no grupo de desfecho de alto risco se qualquer intervenção foi realizada e/ou ocorreu óbito durante a internação. Os pacientes foram incluídos no grupo de desfecho de baixo risco se nenhuma intervenção foi realizada e foi documentada a sobrevivência até a alta. A mesma definição de desfecho foi aplicada à coorte geral e às análises subgrupais de varizes e não varizes.
Análise estatística
As variáveis contínuas foram resumidas como média ± desvio padrão quando distribuídas normalmente e como mediana com intervalo interquartil quando distribuídas de forma não normal. As variáveis categóricas foram resumidas como n (%). As comparações entre grupos foram realizadas utilizando o teste t para amostras independentes para variáveis contínuas com distribuição normal, o teste de soma de postos para variáveis contínuas com distribuição não normal e o teste qui-quadrado ou o teste exato de Fisher para variáveis categóricas, conforme apropriado.
No limiar predefinido de 1 ou menos, foram calculados sensibilidade, especificidade, valor preditivo positivo, valor preditivo negativo e acurácia geral para ambas as pontuações, juntamente com intervalos de confiança de 95%. Também foram registrados os números absolutos de falsos negativos e falsos positivos. A concordância entre a classificação baseada na pontuação e os desfechos clínicos observados foi avaliada utilizando o kappa de Cohen com intervalos de confiança de 95%. Curvas de característica operacional do receptor foram geradas para ambas as pontuações em relação ao desfecho composto primário e à mortalidade intra-hospitalar. A área sob a curva com intervalos de confiança de 95% foi calculada, e as áreas sob as curvas correlacionadas de característica operacional do receptor foram comparadas utilizando o método de DeLong. Análises comparativas de sensibilidade e especificidade pareadas foram realizadas utilizando o teste de McNemar, e os valores P exatos foram relatados. A calibração foi avaliada comparando as frequências observadas e previstas de eventos entre os níveis de pontuação e por meio da inspeção visual dos gráficos de calibração. A análise de curva de decisão foi realizada para comparar o benefício clínico líquido das duas pontuações em diferentes probabilidades limiares clinicamente relevantes. Análises prescritas de subgrupos foram conduzidas para sangramento varicoso e não varicoso utilizando a mesma definição de desfecho, regra limiar e métricas de desempenho. Como o número de eventos de mortalidade e o tamanho do subgrupo varicoso eram limitados, essas análises foram interpretadas com cautela. Uma análise de sensibilidade utilizando pontos de corte alternativos da pontuação modificada de Glasgow-Blatchford também foi realizada. As figuras comparativas correspondentes de desempenho são apresentadas na Figura 3.