É necessária uma assinatura do JoVE para visualizar este conteúdo. Faça login ou inicie seu teste gratuito.

Artigo de investigação

Uma Meta-Análise da Intervenção com Exercício para Sintomas de Depressão

99 vistas

⸱

DOI:

10.3791/70951

⸱

7 de agosto de 2026

 , 
1School of Physical Education and Health Management, Lanzhou City University, 2The Third Department of General Surgery, Lanzhou Second People's Hospital

Neste artigo

Resumo

O exercício aumentou significativamente as taxas de remissão da depressão (OR = 2,40) e reduziu a gravidade dos sintomas (DMS = –0,96) em 40 ECRs (2.667 participantes). Esses achados apoiam o exercício como uma abordagem complementar, embora heterogeneidade e viés limitem a certeza.

Resumo

Esta meta-análise estimou o efeito do exercício nos sintomas da depressão. Ao contrário das meta-análises em rede que comparam modalidades de exercício, esta meta-análise par a par quantifica especificamente o efeito do exercício estruturado versus ausência de exercício, utilizando definições rigorosas de grupos de controle e métodos atualizados. Uma busca bibliográfica até novembro de 2025 identificou 10.123 registros. Quarenta ensaios clínicos randomizados atenderam aos critérios de inclusão. Os tamanhos dos efeitos agrupados foram calculados usando modelos de efeitos aleatórios; razões de probabilidade (OR) para remissão e diferenças médias padronizadas (DMS) para escores de depressão. A heterogeneidade foi avaliada com I2. Exercício aumentou significativamente as taxas de remissão (OR = 2,40; IC 95%, 1,97–2,93; p < 0,001; I2 = 49%) e escores de depressão reduzidos (DMS = –0,96; IC 95%, –1,27 a –0,65; p < 0,001; I2 = 87%) em comparação com grupos controle. O número necessário para tratar uma remissão adicional foi 2,1. A DMS agrupada correspondeu a reduções clinicamente significativas. Análises de subgrupos mostraram efeitos maiores para exercícios supervisionados e controles passivos (por exemplo, lista de espera) versus comparadores ativos (por exemplo, farmacoterapia). No entanto, os achados apresentam grandes limitações; apenas 12 em 40 estudos (30%) apresentaram baixo risco de viés (RoB 2); a maioria teve acompanhamento curto (≤16 semanas); As condições de controle variaram amplamente (lista de espera até farmacoterapia); e uma heterogeneidade muito alta para escores de depressão (I2 = 87%) persistiu apesar do uso de DMS. O intervalo de predição de 95% para DMS cruzou zero, indicando que o exercício pode não beneficiar todas as populações futuras. A avaliação de recomendações (GRADE) foi moderada para remissão, mas baixa para depressão. Apesar dessas limitações, o exercício físico esteve associado a remissão significativamente mais alta e escores de depressão mais baixos. Esses resultados apoiam o exercício como uma abordagem complementar para a depressão, especialmente para alcançar a remissão. No entanto, ECRs de alta qualidade, em grande escala, com resultados padronizados e acompanhamento mais longo são necessários antes que recomendações clínicas possam ser feitas.

Introdução

A depressão é uma doença mental comum e incapacitante, ligada a maior mortalidade, comorbidade médica e menor qualidadede vida. Mais de 300 milhões de pessoas, ou cerca de 4,4% da população mundial, sofrem dedepressão 2. Psicoterapia e medicação antidepressiva (ou uma mistura de ambos) são atualmente terapiasrecomendadas 3. No entanto, a psicoterapia geralmente é cara e produz taxas de remissão de apenas 50%. Medicamentos antidepressivos frequentemente causam sintomas de abstinência, recaídas e efeitoscolaterais 5. Notavelmente, cerca de dois terços dos adultos que sofrem de depressão não recebem cuidadosadequados 6. A depressão que não é tratada frequentemente piora e pode resultar em comorbibilidades, o que aumenta ainda mais os custos paraa sociedade. Tanto o Instituto Nacional para Excelência em Saúde e Cuidados (NICE) quanto a OMS defendem o exercício como tratamento suplementar paraa depressão 8,9.

Resultados de várias meta-análises que examinaram o impacto antidepressivo do exercício em indivíduos com depressão forneceram evidências em apoio a essassugestões 10,11,12. No entanto, algumas dessas meta-análisesindicaram efeitos significativos do exercício, enquanto outras identificaram efeitos moderados afracos 11,12. Desacordos metodológicos e conceituais sobre critérios de inclusão e técnicas de análise são a causa dessas descobertas conflitantes. Por exemplo, algumas pesquisas excluíram estudos que avaliavam a existência de depressão usando ferramentas de triagem estabelecidas e se concentraram naqueles com diagnóstico de transtorno depressivomaior 8. Em pesquisas publicadas entre 2003 e 2019, outras analisaram o impacto do exercício, seja isoladamente ou em conjunto com tratamentos farmacêuticos como tratamento para depressão11,12. Além disso, ensaios em que pacientes dos grupos controle também receberam intervenções deexercício 13 foram incluídos em certas revisões. Considerando que até mesmo exercícios leves podem ter benefícios antidepressivos, isso aumenta a possibilidade deviés 14.

Crucialmente, várias avaliações expressaram preocupação de que, quando limitado a ensaios clínicos randomizados (ECRs) de "baixo risco de viés", o exercício não teve impacto discernível 8,13. Como resultado, as meta-análises atuais não produziram dados sólidos o suficiente para apoiar o uso do exercício como uma escolha de tratamento para depressão bem-sucedida e baseada em evidências por médicos em todo o mundo. Essas falhas metodológicas foram abordadas por umameta-análise 11, que incluiu apenas estudos comparando exercício físico com controles não ativos e concentrando-se em estudos que incluíam amostras com transtorno depressivo maior diagnosticadas usando ferramentas diagnósticas e amostras com depressão usando cut-offs em instrumentos de triagem validados. Os autores não incluíram ensaios comparando diversos regimes de exercícios. No entanto, um número significativo de artigos foi publicado recentemente, o que exigiu uma meta-análise atualizada dos efeitos antidepressivos do exercício que aborde as limitações de revisões anteriores.

Isso demonstra a necessidade de opções alternativas rápidas e acessíveis. Revisões sistemáticas recentes confirmaram que programas estruturados de atividade física e exercício melhoram consistentemente os sintomas depressivos e os resultados relacionados à saúde mental, apoiando o exercício como uma abordagem potencialmente escalável como complementoou complemento 15,16. O manuscrito inclui múltiplas formas de exercício, incluindo exercícios aeróbicos, treinamento de resistência, exercícios mistos, yoga, tai chi, dança e outras abordagens mente-corpo. No entanto, a discussão ainda tende a descrever "exercício" como uma única intervenção categoria15. Apesar da crescente base de evidências para o exercício como tratamento para a depressão, várias questões não resolvidas justificam uma meta-análise atualizada. Primeiro, meta-análises anteriores já produziram conclusões conflitantes. Essas discrepâncias surgem de diferenças metodológicas, incluindo a inclusão de estudos com grupos controle ativos (por exemplo, alongamento, relaxamento ou psicoterapia), que podem atenuar o tamanho do efeito; a inclusão de estudos nos quais grupos controle também receberam intervenções de exercício; e o uso de diferentes ferramentas de avaliação de risco de viés. Segundo, as meta-análises abrangentes mais recentes nessa área foram publicadas em 2016–201910, 11, 12. Desde 2019, pelo menos 23 novos ensaios clínicos randomizados foram publicados (conforme identificado nesta busca), aumentando substancialmente a base de evidências disponível. Portanto, é necessária uma síntese atualizada para incorporar esses novos dados e determinar se as evidências cumulativas apoiam ou refutam conclusões anteriores.

Terceiro, meta-análises anteriores não abordaram consistentemente questões metodológicas chave que afetam a interpretação clínica. Estes incluem o uso de métricas de efeito apropriadas para desfechos contínuos medidos em diferentes escalas de depressão (diferença média padronizada em vez de diferença média), o tratamento de condições controle heterogêneas (comparadores passivos vs. ativos), a inclusão de estudos onde a depressão foi um desfecho secundário em populações não psiquiátricas, a avaliação do viés de publicação no contexto de alta heterogeneidade, e o cálculo de intervalos de predição para comunicar a gama de efeitos esperados em estudos futuros. Quarto, nenhuma meta-análise anterior examinou sistematicamente os moderadores da eficácia do exercício em toda a gama de potenciais modificadores de efeito, incluindo modo de exercício (aeróbico, resistência, misto, yoga), intensidade (leve, moderada, vigorosa), duração, supervisão, formato (grupo vs. indivíduo), tipo de controle, diagnóstico de depressão (TDM vs. baseado em triagem), faixa etária e risco de viés. Compreender esses moderadores é essencial para prescrever exercícios.

Esta meta-análise aborda essas lacunas por meio das seguintes inovações. Primeiro, uma base de evidências atualizada inclui estudos publicados até novembro de 2025, capturando 23 novos ensaios não incluídos em meta-análises anteriores. Em seguida, foi utilizado um critério de inclusão metodologicamente rigoroso, onde apenas estudos que compararam exercício com grupos controle não exercitados (excluindo ensaios nos quais grupos controle receberam alongamentos, relaxamento ou intervenções psicológicas ativas) foram incluídos para isolar o efeito específico do exercício. O terceiro foi a métrica de efeito apropriada, com diferença média padronizada (DME) em vez de diferença média, para desfechos de depressão contínua, reconhecendo que os estudos usaram diferentes escalas de depressão. A quarta foi a análise abrangente de moderadores, nas quais análises pré-especificadas de subgrupos sobre características do exercício, características populacionais e características do desenho do estudo foram realizadas para identificar condições sob as quais o exercício é mais eficaz. Em seguida, veio a avaliação atual de risco de viés, na qual a ferramenta RoB 2 atualizada (versão de 2019) foi usada em vez da antiga ferramenta RoB 1 empregada em meta-análises anteriores. Outro foi a interpretabilidade clínica, na qual o número necessário para tratar (NNT) foi calculado, a DMS foi convertida em métricas clinicamente familiares (pontos BDI e HAM-D), e intervalos de predição foram relatados para comunicar a gama esperada de efeitos em aplicações futuras. O último foi a certeza da evidência, na qual o GRADE (Classificação de Recomendações, Avaliação, Desenvolvimento e Avaliação) foi aplicado para avaliar a certeza da evidência para cada resultado, uma avaliação que não foi relatada consistentemente em meta-análises anteriores de exercício e depressão.

Embora meta-análises recentes em redes (NMAs) e revisões guarda-chuva tenham sintetizado evidências sobre exercício para depressão, nenhuma responde diretamente à pergunta fundamental em dois: "Algum exercício estruturado reduz os sintomas depressivos em comparação com a ausência de exercício?" As NMAs se reúnem entre condições controle heterogêneas (lista de espera, farmacoterapia, psicoterapia) para comparar modalidades, o que obscurece o efeito específico do exercício em relação à inatividade verdadeira. Revisões guarda-chuva agregam meta-análises anteriores que usaram critérios de inclusão diferentes e ferramentas de risco de viés, deixando a heterogeneidade metodológica não resolvida. Esta meta-análise par a par preenche essa lacuna específica ao fornecer uma estimativa única, atualizada e internamente consistente de controle entre exercício e controle não exercício, usando elegibilidade pré-especificada, RoB 2, GRADE, intervalos de predição e NNT – incluindo 23 novos ensaios ainda não sintetizados nesse contexto. Essa estimativa fundamental complementa as NMAs ao responder se o exercício funciona antes de perguntar qual exercício funciona melhor.

Exercício é uma intervenção comportamental, não um medicamento. Ao longo deste manuscrito, o exercício é comparado à farmacoterapia e psicoterapia usando métricas como o número necessário para tratar (NNT) e as taxas de remissão. Essa abordagem de "exercício como medicação" é útil para comunicação clínica e desenvolvimento de diretrizes porque permite a comparação direta dos tamanhos de efeito entre modalidades de tratamento usando métricas comuns. No entanto, distinções importantes devem ser reconhecidas. O exercício é uma intervenção comportamental complexa que requer participação ativa do paciente, motivação e, frequentemente, supervisão ou apoio ambiental. Ao contrário de um comprimido, o exercício não tem alvo biológico direto, nem curva padronizada dose-resposta entre indivíduos, e a adesão é fortemente influenciada por fatores psicossociais, como anedonia relacionada à depressão e fadiga. Além disso, o exercício não apresenta o mesmo perfil de efeitos colaterais (por exemplo, ausência de síndromes de abstinência ou distúrbios metabólicos), mas apresenta risco de lesão e barreiras logísticas. Portanto, embora estimativas de efeito comparativo sejam apresentadas, a intenção não é sugerir que exercício seja intercambiável com medicação; Em vez disso, o exercício deve ser visto como uma opção complementar, centrada no paciente, com requisitos de implementação distintos.

Esta meta-análise teve como objetivo comparar o exercício com grupos controle não exercitados para atualizar as evidências atuais sobre os efeitos do exercício na redução dos sintomas depressivos em indivíduos com níveis clinicamente elevados de depressão, incluindo transtorno depressivo maior e distimia. Também foram analisados a existência de viés de publicação e possíveis moderadores dos efeitos antidepressivos do exercício. Portanto, a meta-análise avaliou a intervenção de exercício para sintomas de depressão.

Acesso restrito. Inicie sessão ou comece um teste para visualizar este conteúdo.

Protocolo

Critérios de elegibilidade

Os estudos foram incluídos se atendessem a todos os seguintes critérios, organizados de acordo com o arcabouço PICOS (População, Intervenção, Comparador, Desfechos, Desenho do Estudo)17. Todas as plataformas e materiais utilizados neste estudo estão listados na Tabela de Materiais. Todas as buscas no banco de dados foram realizadas em novembro de 2025. Nenhum software proprietário adicional (por exemplo, SAS, SPSS, R) foi usado além do RevMan 5.3 e do EndNote 20. A avaliação GRADE foi realizada manualmente usando a ferramenta online GRADEpro GDT; a versão é registrada na data de acesso.

População (P)

Os participantes apresentaram sintomas depressivos clinicamente significativos, definidos como diagnóstico formal de transtorno depressivo maior (TDM) ou distimia segundo os critérios do DSM (qualquer versão) ou critérios do CID, confirmados por entrevista clínica estruturada (por exemplo, SCID, MINI, CIDI); ou uma pontuação acima do corte validado em um instrumento padronizado de triagem depressiva (por exemplo, Beck Depression Inventory ≥ 14, Hamilton Depression Rating Scale ≥ 14, CES-D ≥ 16, PHQ-9 ≥ 10, Geriatric Depression Scale ≥ 11). Os participantes podem ter qualquer idade (crianças, adolescentes, adultos, idosos) 18 anos. Estudos que incluíram participantes com condições médicas ou psiquiátricas comórbidas (por exemplo, doenças cardiovasculares, diabetes, transtornos de ansiedade, transtornos por uso de substâncias) foram incluídos apenas se a análise primária reportasse resultados separados para o subgrupo de depressão ou se ≥80% dos participantes atendessem aos critérios de depressão. Estudos em que a depressão foi um desfecho secundário em uma população não deprimida (por exemplo, pacientes com insuficiência cardíaca sem rastreamento para depressão) foram excluídos. Não houve restrição na gravidade da depressão no início de partida (leve, moderada, grave), mas a gravidade foi extraída para análises de subgrupos.

Intervenção (I)

A intervenção consistiu em exercícios físicos estruturados e planejados, definidos como qualquer forma de exercício aeróbico, de resistência, misto (aeróbico + resistência) ou alternativo (yoga, tai chi, dança) realizado por pelo menos 2 semanas. Intervenções de exercício podem ser supervisionadas (por um treinador, terapeuta ou instrutor) ou não supervisionadas (em casa, autodirigidas). Estudos em que exercício foi combinado com outra intervenção ativa (por exemplo, exercício + farmacoterapia, exercício + atenção plena) foram incluídos apenas se o efeito do exercício pudesse ser isolado (por exemplo, exercício + farmacoterapia vs. farmacoterapia isoladamente). Estudos em que a intervenção consistiu apenas em orientação sobre atividade física (sem prescrição estruturada de exercícios) ou aconselhamento sobre estilo de vida foram excluídos.

Comparador (C)

O grupo controle não recebeu intervenção estruturada no exercício. Condições controle aceitáveis foram categorizadas como controles passivos (sem intervenção terapêutica ativa), por exemplo, lista de espera (tratamento atrasado), cuidados habituais (manejo médico padrão sem exercícios estruturados) ou sem intervenção; e controles ativos (intervenções terapêuticas sem exercício), por exemplo, controle da atenção (por exemplo, educação em saúde sem exercício, sessões de relaxamento ou alongamentos leves que não atendam aos critérios de intensidade do exercício), farmacoterapia (medicamento antidepressivo isolado) ou psicoterapia (terapia psicológica sem exercício). Estudos em que o grupo controle recebeu qualquer forma de exercício estruturado (incluindo exercício mínimo ou alongamento que atendesse aos critérios de intensidade do exercício) foram excluídos. Observação sobre a discrepância: embora a seção de inovação tenha afirmado que estudos com intervenções psicológicas ativas ou controles de alongamento/relaxamento foram excluídos, posteriormente, os critérios de elegibilidade para incluir comparadores ativos (farmacoterapia, psicoterapia, controle de atenção) para refletir a questão clínica do mundo real de como o exercício se compara a outros tratamentos estabelecidos foram ampliados. Essa discrepância é abordada na discussão. Todas as análises se estratificam por tipo de controle (passivo vs. ativo) para examinar a influência do tipo de controle nos tamanhos dos efeitos.

Resultados (O)

O estudo relatou pelo menos uma medida de desfecho específica para depressão: remissão da depressão (dicotômica, definida pelos autores do estudo como não atendendo mais aos critérios diagnósticos ou com pontuação abaixo do corte em uma escala validada); OU (b) mudança na pontuação de gravidade da depressão contínua medida em uma escala validada (por exemplo, HAM-D, BDI, CES-D, PHQ-9, GDS, MADRS). Estudos que relataram apenas medidas de humor inespecíficas (por exemplo, "bem-estar", "estado emocional" sem uma escala de depressão validada) foram excluídos.

Desenho do estudo (S)

Apenas ensaios clínicos randomizados (ECRs) foram incluídos. Estudos de coorte prospectivos, estudos caso-controle, estudos retrospectivos, séries de casos e relatos de casos foram excluídos porque apresentam alto risco de viés de confusão e seleção ao estimar os efeitos do tratamento. Os estudos podem ser de desenho em grupo paralelo ou crossover (apenas a primeira fase extraída para ensaios crossover). Os estudos deveriam ter pelo menos 10 participantes por braço no início da linha de partida para minimizar os efeitos em pequenos estudos. Nenhuma restrição linguística foi aplicada, mas estudos não ingleses foram incluídos apenas se uma tradução completa estivesse disponível.

Critérios de exclusão

Estudos em que a depressão não foi o desfecho principal ou onde a população não foi selecionada para depressão (por exemplo, populações médicas gerais com depressão como medida secundária) foram excluídos. Estudos em que a intervenção de exercício foi realizada como parte de uma intervenção de estilo de vida multicomponente, sem efeito isolado do exercício, foram excluídos. Estudos em que o grupo controle recebeu qualquer forma de exercício estruturado foram excluídos. Estudos com dados insuficientes para calcular tamanhos de efeito (médias, desvios padrão ou escores de mudança não reportados e não obtidos dos autores) foram excluídos. Publicações duplicadas da mesma coorte de estudo (apenas o relatório mais completo ou mais recente foi incluído) foram excluídas. Resumos de conferências, dissertações e manuscritos não publicados sem disponibilidade de texto integral foram excluídos.

Fontes de informação

O estudo completo é mostrado na Figura 1 como um fluxograma PRISMA. A literatura foi incluída no estudo se os seguintes critérios de inclusão forem atendidos: o estudo foi um ensaio clínico randomizado (ECR); Os pacientes selecionados para investigação apresentavam depressão; e a condição de controle era não exercício. Os grupos controle aceitáveis incluíram o cuidado usual (manejo médico padrão sem exercícios estruturados), lista de espera (tratamento atrasado), ausência de intervenção, controle de atenção (por exemplo, educação em saúde sem exercícios, sessões de relaxamento ou alongamentos leves que não atendiam aos critérios de prescrição de exercícios) ou tratamento farmacológico (antidepressivos isolados). Estudos em que o grupo controle recebeu qualquer treinamento estruturado aeróbico, de resistência ou exercício misto foram excluídos. Estudos em que grupos controle receberam psicoterapia ou terapia cognitivo-comportamental sem componente de exercício foram incluídos apenas se claramente definidos como não exercitados.

O estudo comparou intervenções de exercício com condições de controle. Grupos controle foram definidos como comparadores não exercitados, incluindo cuidados habituais, lista de espera, ausência de tratamento, controle de atenção (por exemplo, educação em saúde, relaxamento ou atividades de alongamento que não atendiam aos critérios de intensidade do exercício) ou tratamento farmacológico isolado. Os estudos foram excluídos se o grupo controle recebeu qualquer intervenção estruturada de exercício ou se o exercício foi comparado apenas a outro regime de exercícios, sem um braço controle não exercício. Foram excluídos estudos que não avaliaram os efeitos da intervenção com exercício para sintomas de depressão, estudos em pacientes sem exercício ou controle e estudos sem grupo de comparação (TAMBA).

Tratamento de estudos multi-braço
Para estudos com mais de dois braços relevantes (por exemplo, múltiplas intervenções de exercício ou múltiplos grupos comparadores), as seguintes estratégias foram aplicadas para evitar erros de contagem dupla e unidades de análise como múltiplos braços de exercício vs. um único grupo controle. Quando um estudo comparou duas ou mais intervenções diferentes (por exemplo, aeróbico vs. treino de resistência) a um único grupo controle, os braços de exercício foram combinados em um único grupo de exercícios agrupados usando fórmulas recomendadas pelo Cochrane Manual (Capítulo 23). Essa abordagem evita a contagem dupla dos participantes do grupo controle enquanto preserva a independência estatística; Exercício vs. múltiplos comparadores não relacionados com exercício. Quando um estudo comparou exercício com duas ou mais condições controle distintas (por exemplo, cuidados habituais e farmacoterapia), apenas a condição controle que melhor se alinhava com a definição de 'controle não exercitador' foi selecionada (ordem de prioridade: lista de espera ≥ cuidados habituais ≥ controle de atenção > farmacoterapia > psicoterapia).

Se múltiplos controles não exercitados estivessem presentes, o comparador mais conservador (menos ativo) para evitar superestimar o efeito do exercício foi selecionado; Exercício vs. apenas exercício (sem controle sem exercício). Estudos que compararam apenas diferentes tipos de exercício (por exemplo, alta intensidade vs. baixa intensidade) sem um braço controle não exercitado foram excluídos da análise primária, pois não atenderam ao critério de comparação 'exercício vs. controle'. Nas intervenções combinadas para estudos, onde o braço de intervenção incluiu exercício mais outro componente ativo (por exemplo, exercício + farmacoterapia, exercício + atenção plena), o braço foi incluído apenas se o efeito do exercício pudesse ser isolado. Se o braço combinado foi comparado apenas ao mesmo componente não relacionado ao exercício (por exemplo, exercício + farmacoterapia vs. farmacoterapia isolada), a diferença foi interpretada como refletindo o efeito do exercício. Se tal isolamento não fosse possível, o estudo era excluído. Para avaliar a robustez da estratégia de agrupamento para ensaios multi-braço, foi realizada uma análise de sensibilidade excluindo todos os estudos multi-braço, e os resultados foram comparados com os da análise primária. Quaisquer diferenças substanciais são relatadas.

A seleção do braço controle quando múltiplos comparadores não relacionados ao exercício estavam presentes foi feita da seguinte forma: se um estudo comparava exercício a duas ou mais condições controle distintas (por exemplo, cuidados usuais e farmacoterapia), uma regra hierárquica de seleção para evitar escolhas arbitrárias foi aplicada como controles passivos (lista de espera ≥ cuidados habituais ≥ sem intervenção) priorizados sobre controles ativos para melhor isolar o efeito específico do exercício. Se apenas controles ativos estivessem disponíveis, o comparador mais conservador (farmacoterapia ≥ psicoterapia ≥ controle de atenção) para evitar superestimar o efeito do exercício foi selecionado, e análises de sensibilidade foram conduzidas, incluindo todos os braços de controle disponíveis (dividindo o grupo de exercício entre comparadores) para testar se a regra de seleção influenciava a estimativa agrupada. Os resultados dessas análises de sensibilidade são relatados nos Materiais Suplementares.

Estratégia de busca
Os seguintes bancos de dados eletrônicos foram pesquisados sistematicamente desde o início até novembro de 2025: PubMed, Embase (plataforma OVID), Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), MEDLINE (plataforma OVID) e Google Scholar. As estratégias completas de busca, incluindo termos MeSH, termos Emtree, palavras-chave, operadores booleanos, truncamento e tags de campo, são fornecidas na Tabela 1. Para PubMed e Embase, as buscas foram limitadas a estudos humanos e à língua inglesa. Para CENTRAL e MEDLINE, as buscas foram limitadas a ensaios clínicos randomizados. No Google Scholar, os primeiros 500 registros ordenados por relevância foram pesquisados usando uma string de busca simplificada ('exercício E depressão E (remissão OU medicação OU tratamento)') devido às limitações da plataforma na busca complexaBooleana 19.

Além das buscas no banco de dados, foram realizadas as seguintes buscas suplementares: busca manual nas listas de referências de todos os estudos incluídos e revisões sistemáticas relevantes (busca em bola de neve), rastreamento de citações de estudos incluídos-chave usando Google Scholar e Web of Science, busca manual em periódicos importantes (Mental Health and Physical Activity, Journal of Afective Disorders, Depression and Anxiety e Psychosomatic Medicine) para os anos de 2020–2025, e busca em registros de ensaios clínicos (ClinicalTrials.gov, OMS, ICTRP) por ensaios não publicados ou em andamento, usando os termos de busca 'exercício' E 'depressão'. O histórico completo de buscas, incluindo o número de registros recuperados em cada etapa para cada banco de dados, é fornecido na Tabela Suplementar 1. A lista de verificação de relatórios de busca PRISMA 2020 foi seguida (Arquivo Suplementar 1).

Processo de seleção

Todos os registros identificados foram exportados para o EndNote 20 para remoção de duplicados. Após a deduplicação, dois revisores independentes realizaram um exercício de calibração em uma amostra aleatória de 100 registros para garantir a aplicação consistente dos critérios de elegibilidade. Após confirmar o acordo aceitável (κ ≥ 0,80), os revisores examinaram independentemente os títulos e resumos de todos os registros restantes com base nos critérios de elegibilidade pré-especificados. Registros considerados potencialmente relevantes por qualquer um dos revisores eram enviados para revisão do texto completo. Artigos em texto completo foram obtidos e avaliados de forma independente pelos mesmos dois revisores. Os motivos para exclusão na fase de texto completo foram documentados de acordo com as diretrizes do PRISMA (por exemplo, sem intervenção com exercício, sem diagnóstico de depressão, sem grupo controle, desenho não comparativo, publicação duplicada). Desentendimentos em ambas as etapas de triagem foram resolvidos por meio de discussão; se não houvesse consenso, o autor correspondente tomava a decisão final. O acordo entre avaliadores para inclusão do texto completo foi calculado usando a estatística kappa de Cohen. Embora o EndNote 20 tenha sido usado para remoção inicial de duplicados, duplicatas adicionais que não foram detectadas pelo software (por exemplo, devido a pequenas variações em títulos, nomes de autores ou abreviações de periódicos) foram identificadas e removidas durante a triagem manual de títulos/resumos pelos dois revisores independentes.

O processo de triagem e seleção é resumido no diagrama de fluxo PRISMA 2020 (Figura 1), que inclui o número de registros identificados, duplicatas removidas, registros triados, relatórios solicitados para recuperação, relatórios avaliados quanto à elegibilidade e estudos incluídos, com razões específicas de exclusão em cada etapa. O Google Scholar foi pesquisado usando a string simplificada 'exercício E depressão E (remissão OU medicação OU tratamento)' com as seguintes configurações: ordenar por relevância, excluir citações e incluir patentes. Os primeiros 500 discos foram revisados. A busca foi realizada em 15 de novembro de 2025, às 22h; 00 AM GMT, sem personalização ativada, e foi repetida em 16 de novembro de 2025 para verificar a consistência.

Extração de dados

Dois revisores extraíram independentemente os dados de cada estudo incluído usando um formulário de extração de dados padronizado e testado por piloto. As seguintes informações foram coletadas: nome do primeiro autor, ano de publicação, país onde o estudo foi realizado, tamanho da amostra (total, grupo de exercício, grupo controle), características dos participantes (idade, diagnóstico ou método de triagem de depressão, gravidade inicial da depressão), detalhes da intervenção (modo de exercício, intensidade, frequência, duração, supervisão, formato), descrição do grupo controle, medidas de desfecho para depressão (nome e faixa de escala), cronologia da avaliação de desfechos, e resultados estatísticos (médias, desvios padrão, estimativas de efeito, intervalos de confiança, valores p)20. Desentendimentos entre revisores foram resolvidos por meio de discussão ou consultando o autor correspondente.

Itens de dados

Os dados foram coletados de forma independente com base na avaliação da intervenção no exercício para sintomas de depressão quando um estudo produziu resultados diferentes.

Avaliação do risco de viés

Dois autores avaliaram independentemente o risco de viés para cada estudo incluído usando a ferramenta Cochrane RoB 2 para ensaios clínicos randomizados (versão de agosto de 2019). A ferramenta RoB 2 avalia cinco domínios de viés decorrentes do processo de randomização, desvios das intervenções pretendidas, dados de resultado ausentes, medição do resultado e seleção do resultado relatado. Para cada domínio, os revisores atribuíram um julgamento de 'baixo risco de viés', 'algumas preocupações' ou 'alto risco de viés'. Um julgamento geral de risco de viés foi então derivado para cada estudo, de acordo com os algoritmos RoB 2: 'baixo risco' (todos os domínios de baixo risco), 'algumas preocupações' (pelo menos um domínio com algumas preocupações, mas nenhum de alto risco) ou 'alto risco' (qualquer domínio classificado como alto risco ou múltiplos domínios com algumas preocupações). Desentendimentos entre revisores eram resolvidos por meio de discussão, com o autor correspondente arbitrando quando necessário. Os estudos não foram excluídos com base em julgamentos de risco de viés; Em vez disso, análises de sensibilidade foram planejadas para restringir a meta-análise a estudos com julgamentos gerais de 'baixo risco' ou 'baixo risco + algumas preocupações', a fim de examinar a robustez dos achados. O acordo entre avaliadores para julgamentos gerais de risco de viés foi calculado usando o kappa21 de Cohen.

Análises de subgrupos (análises de moderadores)

Para explorar possíveis fontes de heterogeneidade e identificar moderadores da eficácia do exercício, foi realizada uma série de análises a priori de subgrupos baseadas em variáveis clinicamente e metodologicamente relevantes. Análises de subgrupos foram realizadas apenas para desfechos com pelo menos 10 estudos por subgrupo (para garantir poder estatístico adequado). As seguintes variáveis de subgrupo foram pré-especificadas.

Características do exercício

Modo de exercício como aeróbico (por exemplo, caminhada, corrida, ciclismo) vs. resistência (ex.: musculação) vs. misto (aeróbico + resistência) vs. outro (yoga, dança, movimento baseado em mindfulness).

Intensidade do exercício como leve (por exemplo, caminhada suave, alongamento) vs. moderada (ex.: caminhada rápida, ciclismo moderado) vs. vigorosa (ex.: corrida, treinamento intervalado de alta intensidade) – classificada usando critérios padrão de frequência cardíaca ou percepção de esforço relatados em cada estudo.

Duração do exercício (semanas) como curta (≤8 semanas) vs. média (9–12 semanas) vs. longa (≥13 semanas).

Supervisão como supervisionada (sessões de exercícios conduzidas por um instrutor, treinador ou terapeuta) vs. não supervisionada (em casa ou autodirigida, sem supervisão direta).

Formato como baseado em grupo versus individual (em casa ou um contra um).

Características populacionais

O diagnóstico de depressão foi categorizado como transtorno depressivo maior (TDM), diagnosticado por meio de uma entrevista clínica estruturada, como a entrevista clínica estruturada para transtornos do DSM (SCID) ou a mini entrevista neuropsiquiátrica internacional (MINI), ou sintomas depressivos elevados identificados usando ferramentas de triagem validadas com base em escores de corte estabelecidos, incluindo a escala de depressão do Center for Epidemiologic Studies (CES-D ≥ 16). Inventário de depressão de Beck (BDI ≥ 14), ou questionário de saúde do paciente-9 (PHQ-9 ≥ 10). A faixa etária foi classificada como adulto (18–59 anos) ou idosos (≥60 anos). A gravidade inicial da depressão foi categorizada como moderada ou severa de acordo com escores padrão de corte para cada escala de avaliação, com depressão moderada definida, por exemplo, como uma pontuação da Hamilton Depression Rating Scale (HAM-D) de 14–18 ou uma pontuação BDI de 14–19, e a depressão grave definida como uma pontuação HAM-D de ≥19 ou uma pontuação BDI de ≥20.

Características do desenho do estudo

O tipo de grupo controle foi categorizado como passivo, incluindo lista de espera, sem tratamento ou condições de controle de cuidados habituais, ou ativo, incluindo intervenções de controle de atenção, farmacoterapia ou psicoterapia. O ano de publicação foi classificado em três períodos — antes de 2010, 2010–2019 e 2020–2025 — para examinar possíveis tendências temporais nos achados dos estudos. O risco de viés foi avaliado usando a ferramenta Cochrane Risk of Bias 2 (RoB 2) e categorizado como baixo risco, algumas preocupações ou alto risco. O tamanho da amostra foi classificado como pequeno (n < 50 participantes totais), médio (50–99 participantes) ou grande (≥100 participantes). O tipo de grupo controle foi categorizado como passivo (lista de espera, cuidados habituais, sem intervenção) – esses controles não oferecem uma alternativa terapêutica ativa, então o efeito do exercício pode ser maior devido aos efeitos expectativos ou de atenção; e ativo (controle de atenção, farmacoterapia, psicoterapia) – esses controles fornecem uma intervenção não relacionada ao exercício com valor terapêutico confiável, proporcionando uma estimativa mais conservadora do efeito específico do exercício. Um efeito significativamente maior para controles passivos versus ativos (p para interação < 0,10), conforme hipotetizado, foi confirmado nos resultados (veja a Tabela 3).

Métodos estatísticos para análises de subgrupos

Para cada análise de subgrupo, os estudos dentro de cada subgrupo foram agrupados usando um modelo de efeitosaleatórios 22. Para comparar subgrupos, foram usados testes de meta-regressão de efeitos mistos ou de interação com subgrupos. Especificamente, foi calculada a estatística Q para diferenças entre subgrupos, e o valor p associado à interação é reportado. Um valor p < 0,10 (em vez de 0,05) foi considerado estatisticamente significativo para diferenças de subgrupos, reconhecendo o baixo poder dos testes de interação em meta-análises. O ajuste por múltiplas comparações (12 análises de subgrupos) não foi realizado; portanto, achados de subgrupos devem ser interpretados como exploratórios.

Análises de sensibilidade

Para avaliar a robustez dos achados primários, foram realizadas as seguintes análises de sensibilidade pré-especificadas. Escolha do modelo como re-analisou ambos os desfechos usando um modelo de efeito fixo (método da variância inversa) para comparar com os resultados primários de efeitos aleatórios, excluiu estudos de alto risco de viés como estudos excluídos com um julgamento geral de RoB 2 de 'alto risco de viés' (n = 17), e reanalisou os estudos restantes (baixo risco + algumas preocupações), exclusão de ensaios multi-braço como estudos excluídos onde múltiplos braços de exercício foram combinados ou onde um único grupo controle foi usado para múltiplas comparações (n = 9) e reanalisaram apenas ensaios de dois braços, excluindo estudos com dados imputados ou assumidos como excluídos onde desvios padrão para escores de mudança foram assumidos (r = 0,50) em vez de reportados (n = 6), exclusão de estudos pré-CONSORT como estudos excluídos publicados antes de 2001 (n = 5) para avaliar se padrões de reporte aprimorados influenciaram estimativas de efeito, análise de influência (leave-one-out) como realizada uma meta-análise leave-one-out, Retirando sequencialmente cada estudo e recalculando o efeito combinado para identificar os estudos influentes (definidos como aqueles cuja remoção altera a estimativa de pontos em >10% ou move o intervalo de confiança além dos limites originais), e análise de acompanhamento de longo prazo como para estudos que reportaram dados de acompanhamento ≥6 meses após a intervenção (n = 6), esses dados foram agrupados separadamente para examinar a durabilidade dos efeitos do exercício, sem se misturar com dados do ponto final primário (pós-intervenção). Todas as análises de sensibilidade foram conduzidas usando modelos de efeitos aleatórios, salvo especificação em contrário. Os resultados das análises de sensibilidade são relatados na seção de Resultados e nos materiais suplementares. Qualquer desvio dessas análises pré-especificadas é reportado de forma transparente.

Extração de dados contínuos de resultados (escores de depressão)

Para cada estudo incluído, a média da depressão e seu desvio padrão (DE) para os grupos de exercício e controle foram extraídos no desfecho primário (definido como o ponto temporal mais próximo do final da intervenção de exercício). Para maximizar a consistência entre os estudos, foi aplicada a seguinte regra hierárquica de extração: estimativas ajustadas de efeito (por exemplo, diferenças entre grupos derivadas de ANCOVA com ICs de 95% ou SEs) foram priorizadas quando disponíveis, pois levam em conta desequilíbrios de linha de base e normalmente fornecem a estimativa menos tendenciosa do efeito da intervenção. As pontuações de mudança em relação à linha de base (pós-menos pré ou porcentagem de variação) e seus DSs foram extraídos quando os efeitos ajustados não foram reportados. Se as pontuações de DE mudança não foram reportadas diretamente, elas foram calculadas usando a fórmula:

figure-protocol-1(1)

onde se assumia um coeficiente conservador de correlação de r = 0,5, a menos que o estudo fornecesse uma correlação relatada ou imputável. Apenas escores pós-intervenção (sem ajustes ou alterações) foram extraídos quando nem efeitos ajustados nem escores de mudança estavam disponíveis. Essa foi a opção menos preferida porque não leva em conta as possíveis diferenças de referência entre os grupos. A conversão de outras estatísticas, como se médias e DSs não fossem reportados diretamente, as estatísticas disponíveis (medianas e IQRs, t-estatísticas, estatísticas F, p-valores ou ICs de 95%) foram convertidas em médias e DSs usando fórmulas padrão do Cochrane Handbook (Capítulo 6). Estudos que relataram apenas medianas e intervalos foram incluídos apenas se o tamanho das amostras fosse grande o suficiente (n ≥ 25 por grupo) para assumir normalidade aproximada, ou se os autores do estudo fornecessem médias e dados de segurança mediante solicitação.

Múltiplos pontos de tempo Como para estudos que relataram múltiplos pontos de acompanhamento, foi extraído o ponto mais próximo do fim do período de intervenção ativa (tipicamente 8–12 semanas). Os dados de acompanhamento de longo prazo (≥6 meses após a intervenção) foram extraídos separadamente para uma análise secundária planejada de durabilidade, mas esses dados não foram agrupados com os dados do ponto final primário. Múltiplas escalas de depressão. Quando um estudo relatou mais de uma escala de depressão (por exemplo, tanto HAM-D quanto BDI), as escalas avaliadas por clínicos (HAM-D, MADRS) foram priorizadas em relação às escalas de autorrelato (BDI, CES-D, PHQ-9, GDS), pois as escalas avaliadas por clínicos são consideradas o padrão ouro em ensaios de depressão. Se ambos foram relatados, a medida de desfecho primária definida pelos autores do estudo foi extraída. Imputação de SDs ausentes como se desvios padrão estivessem ausentes e não pudessem ser calculados a partir das estatísticas disponíveis; elas foram imputadas ao coletar a média do DS de estudos com tamanhos de amostra semelhantes e a mesma escala de depressão. Análises de sensibilidade foram conduzidas, excluindo estudos com DSs imputadas, para avaliar o impacto dessa imputação. Todas as decisões de extração de dados foram realizadas de forma independente por dois autores usando um formulário padronizado de extração de dados. As discrepâncias eram resolvidas por meio de discussão ou pelo autor correspondente. A regra de extração e quaisquer desvios foram registrados.

Medidas de efeito

Para o desfecho dicotômico (remissão da depressão), foram calculadas razões de chances (ORs) com intervalos de confiança (IC) de 95%. Para o desfecho contínuo (escores de gravidade da depressão), esperava-se que os estudos incluídos utilizassem diferentes escalas de avaliação de depressão (por exemplo, Hamilton Depression Rating Scale, Beck Depression Inventory, PHQ-9, CES-D, Geriatric Depression Scale). Embora os estudos incluídos tenham usado diferentes escalas de avaliação de depressão, a diferença média padrão (DME) foi reportada porque todas as escalas possuíam equações de conversão estabelecidas para HAM-D.

Síntese estatística

Para o desfecho dicotômico (remissão da depressão), foram calculadas razões de chances (ORs) combinadas com intervalos de confiança (ICs) de 95%. Para o desfecho contínuo (escores de gravidade da depressão), foram calculadas diferenças médias padronizadas agrupadas (SMDs, Hedges' g) com ICs de 95% porque os estudos incluídos usaram diferentes escalas de avaliação de depressão. Dada a diversidade clínica e metodológica prevista entre os estudos (variações nos protocolos de exercício, populações, condições de controle e medidas de desfecho), um modelo de efeitos aleatórios (método DerSimonian e Laird) foi escolhido a priori para todas as análisesprimárias 22. A heterogeneidade foi quantificada usando a estatística I2 , interpretada pelos critérios do Manual Cochrane como próximo 0–40% (pode não ser importante), 30–60% (heterogeneidade moderada), 50–90% (heterogeneidade substancial) e 75–100% (heterogeneidade considerável). A variância entre estudos (tau2) também foi estimada, e intervalos de predição de 95% para os efeitos agrupados foram calculados quando apropriado.

Análise estatística e heterogeneidade

Devido à diversidade clínica e metodológica esperada entre os estudos incluídos (incluindo variações no tipo de exercício, intensidade, duração, supervisão, características populacionais, gravidade da depressão, condições controle e escalas de medição de depressão), foi escolhido a priori um modelo de efeitos aleatórios (método DerSimoniano e Laird) para todas as análisesprimárias 22. O modelo de efeitos aleatórios assume que o efeito real varia entre os estudos e fornece uma estimativa mais conservadora, com intervalos de confiança mais amplos, o que é apropriado dado o heterogeneidade previsto.

Avaliação da heterogeneidade

A heterogeneidade foi quantificada usando a estatística I2 , que representa a porcentagem de variação total entre os estudos devido à verdadeira heterogeneidade, e não ao acaso. I2 valores foram interpretados da seguinte forma: 0–40% (pode não ser importante); 30–60% (heterogeneidade moderada); 50–90% (heterogeneidade substancial); 75–100% (considerável heterogeneidade), conforme os critérios do Manual Cochrane. Além do I2, a variância entre estudos (tau2) e os intervalos de previsão de 95% do relatório para o efeito agrupado quando apropriado foram estimados.

Justificativa da seleção de modelos

Um modelo de efeito fixo não foi usado para nenhuma análise primária porque os estudos não são funcionalmente idênticos (variam em protocolos de exercício, populações e medidas de desfecho), a suposição de um único efeito verdadeiro compartilhado por todos os estudos é implausível em pesquisas sobre depressão por exercício, e mesmo quando I2 parece baixo (por exemplo, I2 = 48% para remissão), a diversidade clínica sozinha justifica uma abordagem de efeitos aleatórios. Para completude, análises de sensibilidade usando um modelo de efeito fixo também foram realizadas para examinar se a escolha do modelo influenciou as conclusões; Esses resultados são relatados nos materiais suplementares.

Avaliação do viés de publicação

O viés de publicação e os efeitos de pequenos estudos foram avaliados usando tanto a inspeção visual dos gráficos de funil quanto o teste de regressão linear de Egger. Para cada resultado, foram gerados gráficos de funil mostrando o tamanho do efeito (razão logarítmica para remissão; diferença média padronizada para escores de depressão) em relação ao erro padrão. Para a avaliação quantitativa, o teste de Egger regressa a estimativa padronizada do efeito em relação à sua precisão (o inverso do erro padrão). Um intercepto estatisticamente significativo (p < 0,10 em meta-análises com ≥10 estudos) sugere a presença de assimetria de gráfico funil, o que pode indicar viés de publicação ou efeitos em pequenos estudos. Por outro lado, p ≥ 0,10 indica que não há evidências estatísticas desse viés.

Intervalos de previsão

Para a meta-análise primária de efeitos aleatórios, foram calculados intervalos de predição de 95%, que estimam a faixa dentro da qual o efeito real de um estudo futuro se situaria. Intervalos de predição amplos indicam que o efeito do exercício pode variar substancialmente entre ambientes e populações, com importantes implicações clínicas. Para estudos com múltiplos braços em que múltiplos braços de exercício foram combinados em um único grupo, as fórmulas do Manual Cochrane foram usadas para calcular médias combinadas, desvios padrão e tamanhos das amostras. Para estudos que usaram um único braço controle em múltiplas comparações de exercícios, a contagem dupla foi evitada dividindo o tamanho da amostra do grupo controle pelo número de braços de exercício ao calcular os tamanhos do efeito. Todas as análises foram conduzidas usando o Revisor Gerente Versão 5.3, com o manejo multi-braço verificado por dois autores de forma independente.

Cálculo do número necessário para tratar (NNT)

O número necessário para tratar (NNT) foi calculado a partir da razão de chances (OR) agrupada para remissão usando a fórmula

figure-protocol-2

onde a CER (taxa de evento controle) era a taxa de remissão agrupada em todos os estudos incluídos. NNT também foi calculado usando o método alternativo proposto por Furukawa e Leucht (2011), que converte o d de Cohen (de SMD) para NNT usando a área sob a curva normal. Os valores de NNT foram calculados para a análise primária (todos os estudos), para subgrupos (estudos de baixo risco de viés, estudos apenas com TDM, estudos supervisionados de exercício) e para comparação com valores publicados de NNT para psicoterapia e medicação antidepressiva. Um NNT de ≤ 10 foi considerado clinicamente significativo.

Conversão para métricas clinicamente familiares (BDI e HAM-D)

Para facilitar a interpretabilidade clínica, a diferença média padronizada (DME) para escores de depressão foi convertida em diferenças médias estimadas em duas escalas de depressão comumente usadas: o Inventário de Depressão Beck (BDI, intervalo 0–63) e a Escala de Avaliação de Depressão de Hamilton (HAM-D, intervalo 0–52). A conversão usou a seguinte fórmula

figure-protocol-3

onde o SDagrupou, a referência foi o desvio padrão do início combinado de estudos que usaram o BDI (n = 8 estudos) ou HAM-D (n = 16 estudos), respectivamente. Essa abordagem assume que o tamanho do efeito SMD é consistente em todas as escalas. As diferenças médias observadas nesses estudos também são relatadas como uma verificação de sensibilidade. Uma mudança de ≥3 pontos no BDI ou HAM-D foi considerada clinicamente significativa segundo as diretrizes doNICE 5.

Comparação com tratamentos estabelecidos para depressão

Para contextualizar o efeito do exercício em relação a outros tratamentos de primeira linha para depressão, o NNT combinado para exercício foi comparado com os valores publicados de NNT de meta-análises recentes de alta qualidade. A psicoterapia, conforme relatado por Cuijpers et al. (2020), tem um NNT de 2,5 para psicoterapia em todas as faixas etárias. A medicação antidepressiva, conforme relatado por Cipriani et al. (2018), apresenta um NNT de 4,3 para medicação versus placebo. Essas comparações são descritivas e não baseadas em ensaios diretos. Os dados de exercícios não foram agrupados com dados de psicoterapia ou medicação, e diferenças entre populações estudadas, definições de desfechos e pontos de tempo limitam a comparabilidade direta.

Avaliação do viés de reporte (viés de publicação)

Foram gerados gráficos de funil para cada resultado (pontuação de remissão e depressão), gráficos de funil mostrando o tamanho do efeito (razão logarítmica para remissão; diferença média padronizada para escores de depressão) em relação ao erro padrão. Assimetria no gráfico do funil pode indicar viés de publicação, efeitos em pequenos estudos ou heterogeneidade. O teste de regressão de Egger, também conhecido como teste de regressão linear de Egger, foi conduzido para avaliar formalmente a assimetria do funnel plot. O teste de Egger regressa a estimativa padronizada do efeito em sua precisão (o inverso do erro padrão). Um intercepto estatisticamente significativo (p < 0,10 para o teste de Egger, conforme recomendado pelo Cochrane Handbook para desfechos com menos de 10 estudos, ou p < 0,05 para meta-análises maiores) sugere a presença de efeitos em pequenos estudos ou viés de publicação. Por outro lado, p ≥ 0,05 (ou p ≥ 0,10) indica que não há evidências estatisticamente significativas de tal viés. Cautela de interpretação, pois assimetria de gráfico de funil não é sinônimo de viés de publicação; Também pode surgir de verdadeira heterogeneidade, diferenças na qualidade dos estudos ou no acaso, e os resultados devem ser interpretados de acordocom 23.

Certeza da evidência (avaliação GRADE)

A certeza geral das evidências para cada desfecho (remissão e pontuação de depressão) foi avaliada utilizando o framework Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE). Dois autores avaliaram independentemente a certeza e resolveram discordâncias por meio da discussão. A abordagem GRADE considera cinco domínios que podem diminuir a certeza: risco de viés (baseado em avaliações RoB 2, incluindo a proporção de estudos com baixo risco, algumas preocupações ou alto risco), inconsistência (baseada na estatística I2 , intervalos de predição e sobreposição de intervalos de confiança), indireta (baseada em diferenças entre populações de estudo, intervenções, comparadores e resultados em relação à questão da revisão), imprecisão (baseada no tamanho ótimo da informação e se intervalos de confiança de 95% cruzam limiares clinicamente importantes, como uma razão de chances de 1,0 para remissão ou uma diferença média padronizada de 0,2 para um pequeno efeito nas pontuações de depressão), e viés de publicação (baseado na assimetria do gráfico do funil e no teste de Egger). A certeza foi avaliada da seguinte forma: Alta (pesquisas adicionais são muito improváveis de mudar a confiança na estimativa do efeito); Moderado (Pesquisas adicionais provavelmente terão um impacto importante na confiança e podem alterar a estimativa); Baixo (Pesquisas adicionais provavelmente terão um impacto importante na confiança e provavelmente mudarão a estimativa); e Muito baixo (Qualquer estimativa de efeito é muito incerta). Avaliações de certeza foram realizadas separadamente para remissão (desfecho dicotômico) e escores de depressão (desfecho contínuo).

Acesso restrito. Inicie sessão ou comece um teste para visualizar este conteúdo.

Resultados

Seleção de estudos

O diagrama de fluxo PRISMA 2020 (Figura 1) resume o processo de seleção do estudo. Buscas no banco de dados identificaram 10.123 registros (Biblioteca Cochrane: n = 1.845; Embase: n = 2.567; Google Scholar: n = 3.210; MEDLINE via OVID: n = 1.892; PubMed: n = 609). Após a remoção de 1.018 registros duplicados, 9.105 registros únicos permaneceram para triagem. Discrepância entre critérios de inclu...

Acesso restrito. Inicie sessão ou comece um teste para visualizar este conteúdo.

Discussão

Esta meta-análise de 40 ensaios clínicos randomizados (2.667 participantes com depressão) 24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39

Acesso restrito. Inicie sessão ou comece um teste para visualizar este conteúdo.

Divulgações

Os autores não têm interesses concorrentes a declarar.

Agradecimentos

Não aplicável.

Acesso restrito. Inicie sessão ou comece um teste para visualizar este conteúdo.

Materiais

Lista de materiais utilizados neste artigo
NomeEmpresaNúmero de catálogoComentários
Assumed correlation coefficient for change-score SDImputação de Dados AusentesCochrane Handbook defaultr = 0,5 (análise de sensibilidade realizada)
ClinicalTrials.govRegistros de Ensaios ClínicosU.S. National Library of MedicineBanco de dados em 10 de novembro de 2025 (sem filtro específico de NCT)
Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL)Bancos de DadosCochrane LibraryEdição 11 de 12, novembro de 2025
Cochrane Handbook formulasFórmulas & CalculosCochrane CollaborationVersão 6.4 do Handbook (atualizada em setembro de 2024)
Teste de regressão linear de EggerAssimetria do Gráfico FunilRevMan 5.3 / macro personalizadaN/A
Embase (plataforma OVID)Bancos de DadosElsevier / OVID TechnologiesEmbase Classic+Embase 1947 a 2025 Semana 47
EndNoteGerenciamento de ReferênciasClarivate Analytics (Londres, Reino Unido)Versão 20 (build 20.1.0.16478)
Google ScholarBancos de DadosGoogle LLCPesquisa realizada de 15 a 16 de novembro de 2025 (primeiros 500 registros por relevância)
GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation)Certeza da EvidênciaGRADE Working GroupGRADEpro GDT (versão online, acessada em novembro de 2025)
MEDLINE (plataforma OVID)Bancos de DadosOVID TechnologiesOvid MEDLINE® 1946 a 14 de novembro de 2025
NNT de SMD (método de Furukawa & Leucht)Conversão de Tamanho do EfeitoBaseado na área sob a curva normalN/A
Número necessário para tratar (NNT) a partir de ORConversão de Tamanho do EfeitoFórmula: NNT = 1 / [CER × (1 – OR-¹)]N/A
PubMedBancos de DadosU.S. National Library of MedicineID NLM: 101775772 (versão do banco de dados 2025)
Review Manager (RevMan)Software de Análise Estatística e Meta-AnáliseCochrane CollaborationVersão 5.3 (Copenhagen: The Nordic Cochrane Centre)
RoB 2 toolAvaliação de Risco de ViésCochrane CollaborationVersão: agosto de 2019 (última atualização)
Diferença média padronizada (Hedges’ g)Conversão de Tamanho do EfeitoCálculos personalizados no RevMan 5.3N/A
WHO International Clinical Trials Registry Platform (ICTRP)Bancos de DadosOrganização Mundial da SaúdeVersão do portal de busca 1.6 (acessada em novembro de 2025)

Referências

  1. James SL, et al. Global, regional, and national incidence, prevalence, and years lived with disability for 354 diseases and injuries for 195 countries and territories, 1990&2013;2017: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2017. The Lancet. 2018;392(10159):1789-858.
  2. Organization WH. Depression and other common mental disorders: global health estimates. World Health Organization; 2017.
  3. Malhi GS, et al. The 2020 Royal Australian and New Zealand College of Psychiatrists clinical practice guidelines for mood disorders. Australian & New Zealand Journal of Psychiatry. 2021;55(1):7-117.
  4. Cuijpers P, et al. Psychological Treatment of Depression Compared With Pharmacotherapy and Combined Treatment in Primary Care: A Network Meta-Analysis. The Annals of Family Medicine. 2021;19(3):262-70.
  5. Wise J. NICE guidance on depression: 35 health organizations demand “full and proper” revision. BMJ. 2019;365:l2356.
  6. Thornicroft G, et al. Undertreatment of people with major depressive disorder in 21 countries. British Journal of Psychiatry. 2017;210(2):119-24.
  7. Kessler RC. The costs of depression. Psychiatr Clin North Am. 2012;35(1):1-14.
  8. Activity MP, Team W. WHO guidelines on physical activity and sedentary behavior. World Health Organization. 2020.
  9. McAllister-Williams RH. NICE guidelines for the management of depression. British Journal of Hospital Medicine. 2006;67(2):60-1.
  10. Schuch FB, et al. Exercise as a treatment for depression: A meta-analysis adjusting for publication bias. Journal of Psychiatric Research. 2016;77:42-51.
  11. Morres ID, et al. Aerobic exercise for adult patients with major depressive disorder in mental health services: A systematic review and meta-analysis. Depression and Anxiety. 2019;36(1):39-53.
  12. Krogh J, et al. Exercise for patients with major depression: a systematic review with meta-analysis and trial sequential analysis. BMJ Open. 2017;7(9):e014820.
  13. North TC, McCullagh P, Tran ZV. Effect of Exercise on Depression. Exercise and Sport Sciences Reviews. 1990;18(1).
  14. Honey EP. I shrunk the pooled SMD! Guide to critical appraisal of systematic reviews and meta-analyses using the Cochrane review on exercise for depression as example. Ment Health Phys Act. 2015;8:21-36.
  15. Yu Q, et al. Comparative Effectiveness of Multiple Exercise Interventions in the Treatment of Mental Health Disorders: A Systematic Review and Network Meta-Analysis. Sports Medicine - Open. 2022;8(1):135.
  16. Singh B, et al. Effectiveness of physical activity interventions for improving depression, anxiety, and distress: an overview of systematic reviews. British Journal of Sports Medicine. 2023;57(18):1203-9.
  17. Stroup DF, et al. Meta-analysis of observational studies in epidemiology: a proposal for reporting. JAMA. 2000;283(15):2008-12.
  18. Page MJ, et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ. 2021;372:n71.
  19. Liberati A, et al. The PRISMA statement for reporting systematic reviews and meta-analyses of studies that evaluate health care interventions: explanation and elaboration. J Clin Epidemiol. 2009;62(10):e1-e34.
  20. Gupta S, et al. Efficacy of generic oral directly acting agents in patients with hepatitis C virus infection. J Viral Hepat. 2018;25(7):771-8.
  21. Higgins J, et al. eds. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions. 2nd ed. Chichester, UK: Wiley & Sons; 2019.
  22. DerSimonian R, Laird N. Meta-analysis in clinical trials. Controlled Clinical Trials. 1986;7(3):177-88.
  23. Higgins JP, Thompson SG, Deeks JJ, Altman DG. Measuring inconsistency in meta-analyses. Bmj. 2003;327(7414):557-60.
  24. Nimmo MA, McLean D, Mutrie N, McKenzie S. A holistic approach to recovery from an overuse injury in a games player. British Journal of Sports Medicine. 1986;20(3):103-6.
  25. Doyne EJ, et al. Running versus weight lifting in the treatment of depression. Journal of consulting and clinical psychology. 1987;55(5):748.
  26. McNeil JK, LeBlanc EM, Joyner M. The effect of exercise on depressive symptoms in the moderately depressed elderly. Psychology and aging. 1991;6(3):487.
  27. Veale D, et al. Aerobic Exercise in the Adjunctive Treatment of Depression: A Randomized Controlled Trial. Journal of the Royal Society of Medicine. 1992;85(9):541-4.
  28. Singh NA, Clements KM, Fiatarone MA. A Randomized Controlled Trial of Progressive Resistance Training in Depressed Elders. The Journals of Gerontology: Series A. 1997;52A(1):M27-M35.
  29. Mather AS, et al. Effects of exercise on depressive symptoms in older adults with poorly responsive depressive disorder: Randomized controlled trial. British Journal of Psychiatry. 2002;180(5):411-5.
  30. Nabkasorn C, et al. Effects of physical exercise on depression, neuroendocrine stress hormones, and physiological fitness in adolescent females with depressive symptoms. European Journal of Public Health. 2005;16(2):179-84.
  31. Singh NA, et al. A Randomized Controlled Trial of High Versus Low Intensity Weight Training Versus General Practitioner Care for Clinical Depression in Older Adults. The Journals of Gerontology: Series A. 2005;60(6):768-76.
  32. Sims J, et al. Exploring the feasibility of a community-based strength training program for older people with depressive symptoms and its impact on depressive symptoms. BMC Geriatrics. 2006;6(1):18.
  33. Brenes GA, et al. Treatment of minor depression in older adults: a pilot study comparing sertraline and exercise. Aging Ment Health. 2007;11(1):61-8.
  34. Blumenthal JA, et al. Exercise and pharmacotherapy in the treatment of major depressive disorder. Psychosomatic medicine. 2007;69(7):587-96.
  35. Pilu A, et al. Efficacy of physical activity in the adjunctive treatment of major depressive disorders: preliminary results. Clinical Practice and Epidemiology in Mental Health. 2007;3(1):8.
  36. Vieira JLL, Porcu M, Rocha PGMd. A prática de exercícios físicos regulares como terapia complementar ao tratamento de mulheres com depressão. Jornal Brasileiro de Psiquiatria. 2007;56:23-8.
  37. Williams CL, Tappen RM. Exercise training for depressed older adults with Alzheimer's disease. Aging & Mental Health. 2008;12(1):72-80.
  38. Sims J, et al. Regenerate: assessing the feasibility of a strength-training program to enhance the physical and mental health of chronic post stroke patients with depression. International Journal of Geriatric Psychiatry. 2009;24(1):76-83.
  39. Shahidi M, et al. Laughter yoga versus group exercise program in elderly depressed women: a randomized controlled trial. International Journal of Geriatric Psychiatry. 2011;26(3):322-7.
  40. Mota-Pereira J, et al. Moderate exercise improves depression parameters in treatment-resistant patients with major depressive disorder. Journal of Psychiatric Research. 2011;45(8):1005-11.
  41. Prakhinkit S, Suppapitiporn S, Tanaka H, Suksom D. Effects of Buddhism Walking Meditation on Depression, Functional Fitness, and Endothelium-Dependent Vasodilation in Depressed Elderly. The Journal of Alternative and Complementary Medicine. 2013;20(5):411-6.
  42. Legrand FD. Effects of Exercise on Physical Self-Concept, Global Self-Esteem, and Depression in Women of Low Socioeconomic Status With Elevated Depressive Symptoms. Journal of Sport and Exercise Psychology. 2014;36(4):357-65.
  43. Pfaff JJ, et al. ACTIVEDEP: a randomised, controlled trial of a home-based exercise intervention to alleviate depression in middle-aged and older adults. British Journal of Sports Medicine. 2014;48(3):226-32.
  44. Danielsson L, et al. Exercise or basic body awareness therapy as add-on treatment for major depression: A controlled study. Journal of Affective Disorders. 2014;168:98-106.
  45. Oertel-Knöchel V, et al. Effects of aerobic exercise on cognitive performance and individual psychopathology in depressive and schizophrenia patients. European Archives of Psychiatry and Clinical Neuroscience. 2014;264(7):589-604.
  46. Hallgren M, et al. Physical exercise and internet-based cognitive–behavioral therapy in the treatment of depression: Randomized controlled trial. British Journal of Psychiatry. 2015;207(3):227-34.
  47. Carneiro LSF, et al. Effects of structured exercise and pharmacotherapy vs. pharmacotherapy for adults with depressive symptoms: A randomized clinical trial. Journal of Psychiatric Research. 2015;71:48-55.
  48. Doose M, et al. Self-selected intensity exercise in the treatment of major depression: A pragmatic RCT. International Journal of Psychiatry in Clinical Practice. 2015;19(4):266-75.
  49. Schuch FB, et al. Exercise and severe major depression: Effect on symptom severity and quality of life at discharge in an inpatient cohort. Journal of Psychiatric Research. 2015;61:25-32.
  50. Gao L, Zhang L, Qi H, Petridis L. Middle-aged female depression in perimenopausal period and square dance intervention. Psychiatria Danubina. 2016;28(4):372-8.
  51. Schneider KL, et al. Feasibility of Pairing Behavioral Activation With Exercise for Women With Type 2 Diabetes and Depression: The Get It Study Pilot Randomized Controlled Trial. Behavior Therapy. 2016;47(2):198-212.
  52. Lok N, Lok S, Canbaz M. The effect of physical activity on depressive symptoms and quality of life among elderly nursing home residents: Randomized controlled trial. Archives of Gerontology and Geriatrics. 2017;70:92-8.
  53. Cheung LK, Lee S. A randomized controlled trial on an aerobic exercise program for depression outpatients. Sport Sciences for Health. 2018;14(1):173-81.
  54. Roy A, Govindan R, Muralidharan K. The impact of an add-on video-assisted structured aerobic exercise module on mood and somatic symptoms among women with depressive disorders: A study from a tertiary care center in India. Asian Journal of Psychiatry. 2018;32:118-22.
  55. Abdelbasset WK, et al. Examining the impacts of 12 weeks of low to moderate-intensity aerobic exercise on depression status in patients with systolic congestive heart failure- A randomized controlled study. Clinics. 2019;74:e1017.
  56. Makizako H, et al. Exercise and Horticultural Programs for Older Adults with Depressive Symptoms and Memory Problems: A Randomized Controlled Trial. Journal of Clinical Medicine. 2020;9(1):99.
  57. La Rocque CL, et al. Randomized controlled trial of Bikram yoga and aerobic exercise for depression in women: Efficacy and stress-based mechanisms. Journal of Affective Disorders. 2021;280:457-66.
  58. Chau RMW, et al. Effectiveness of a structured physical rehabilitation program on the physical fitness, mental health, and pain for Chinese patients with major depressive disorders in Hong Kong – a randomized controlled trial with 9-month follow-up outcomes. Disability and Rehabilitation. 2022;44(8):1294-304.
  59. Nicholas M, Nsibambi An, Ojuka E, Maghanga M. Twelve Weeks Aerobic Exercise Improves Anxiety and Depression in HIV Positive Clients on Art in Uganda. International Journal of Sport Exercise and Training Sciences - IJSETS. 2024;10(4):288-98.
  60. Woolf C, et al. A feasibility, randomized controlled trial of Club Connect: a group-based healthy brain aging cognitive training program for older adults with major depression within an older people’s mental health service. BMC Psychiatry. 2024;24(1):208.
  61. James Vibin A, et al. Effect of Integrated Yoga as an add-on therapy in adults with clinical depression – A randomized controlled trial. International Journal of Social Psychiatry. 2024;70(4):709-19.
  62. Chang Q, et al. Effects of varying exercise intensities on muscle strength and depressive symptoms in Chinese adolescents: A 12-week randomized controlled trial. PLOS ONE. 2025;20(11):e0336894.
  63. Wei X, et al. Efficacy of a Combined Aerobic Exercise and Mindfulness Intervention on Depressive Symptoms: A Pilot Randomized Controlled Trial. Research on Social Work Practice. 2025;10497315251316844.
  64. Ross R, Janssen I, Tremblay MS. Public health importance of light intensity physical activity. Journal of Sport and Health Science. 2024;13(5):674-5.
  65. Maltagliati S, et al. Effort minimization: A permanent, dynamic, and surmountable influence on physical activity. J Sport Health Sci. 2025;14:100971.
  66. Cuijpers P, et al. Psychotherapy for Depression Across Different Age Groups: A Systematic Review and Meta-analysis. JAMA Psychiatry. 2020;77(7):694-702.
  67. Cipriani A, et al. Comparative efficacy and acceptability of 21 antidepressant drugs for the acute treatment of adults with major depressive disorder: a systematic review and network meta-analysis. The Lancet. 2018;391(10128):1357-66.
  68. Stubbs B, et al. Challenges Establishing the Efficacy of Exercise as an Antidepressant Treatment: A Systematic Review and Meta-Analysis of Control Group Responses in Exercise Randomized Controlled Trials. Sports Medicine. 2016;46(5):699-713.
  69. Gupta SK. Intention-to-treat concept: A review. Perspectives in Clinical Research. 2011;2(3).
  70. Cullen W, Gulati G, Kelly BD. Mental health in the COVID-19 pandemic. QJM: An International Journal of Medicine. 2020;113(5):311-2.
  71. Hardcastle SJ, et al. A randomized controlled trial of Promoting Physical Activity in Regional and Remote Cancer Survivors (PPARCS). J Sport Health Sci. 2024;13(1):81-9.
  72. Herold F, et al. Alexa, let's train now! - A systematic review and classification approach to digital and home-based physical training interventions aiming to support healthy cognitive aging. J Sport Health Sci. 2024;13(1):30-46.
  73. Liu Y, et al. The efficacy of exercise interventions on depressive symptoms and cognitive function in adults with depression: An umbrella review. Journal of Affective Disorders. 2025;368:779-88.
  74. Munro NR, et al. Effect of exercise on depression and anxiety symptoms: systematic umbrella review with meta-meta-analysis. British Journal of Sports Medicine. 2026;60(8):590-9.

Acesso restrito. Inicie sessão ou comece um teste para visualizar este conteúdo.

Reimpressões e permissões

Etiquetas

MedicinaEdi o 234Edi o 234Valor VazioEdi oremiss omedica o
Entre em contato
Recomendar à biblioteca

Privacidade

Termos de uso

Políticas

Copyright © 2026 MyJoVE Corporation. Todos os direitos reservados.