Artigo de investigação
Este estudo observacional prospectivo de coorte, apresentado de acordo com o quadro STROBE, avalia as associações entre a autoeficácia do enfermeiro perioperatório e o desempenho do manuseio terminal, incluindo eficiência procedimental, conformidade protocolar e indicadores de segurança do paciente em salas de cirurgia.
Procedimentos terminais de manuseio em salas de cirurgia são críticos para a segurança do paciente e prevenção de infecções, mas a relação entre a autoeficácia dos enfermeiros e os resultados do manuseio terminal ainda é pouco explorada. Este estudo de coorte observacional prospectivo, apresentado segundo o arcabouço STROBE, examinou associações entre a autoeficácia dos enfermeiros perioperatórios e os resultados terminais de manuseio, e explorou a colaboração em equipe e a percepção de estresse como mediadores. O estudo foi realizado de janeiro de 2023 a dezembro de 2024 no Hospital Sir Run Run Shaw, Faculdade de Medicina da Universidade de Zhejiang, com uma amostra analítica de 207 enfermeiros perioperatórios. A autoeficácia foi modelada como uma pontuação contínua da Escala de Autoeficácia Profissional de Enfermagem Versão 2 (NPSES-2); Os grupos altos e baixos divididos na mediana foram mantidos apenas para apresentação descritiva. Os principais resultados foram tempo de conclusão do procedimento, precisão do protocolo, taxa de conformidade com a segurança, completude da documentação e tempo de prontidão do equipamento. Os desfechos secundários foram taxas de infecção no local cirúrgico, satisfação dos pacientes, estresse dos enfermeiros e colaboração em equipe. Maior autoeficácia esteve associada a menor tempo de conclusão do procedimento (18,3 ± 4,7 vs 26,8 ± 7,2 min, p < 0,001), maior precisão do protocolo (94,2 ± 6,8 vs 86,4 ± 9,3, p < 0,001) e maior adesão à segurança (96,7 ± 3,4% contra 89,2 ± 6,1%, p < 0,001). Também foi associada a taxas mais baixas de infecção no local cirúrgico (3,2% vs 8,1%, OR = 0,37, IC 95%: 0,22 a 0,63, p < 0,001) e maior satisfação do paciente (8,7 ± 1,2 vs 7,2 ± 1,8, p < 0,001), com interpretação limitada pela atribuição observacional de casos e pelo cuidado perioperatório baseado em equipe. Em modelos multivariados contínuos, a pontuação NPSES-2 esteve associada independentemente ao tempo de conclusão do procedimento e à conformidade com a segurança após ajuste para covariáveis de enfermeiro, atribuição e contexto de caso, com colaboração em equipe e redução do estresse mediando parcialmente essa associação. Os achados apoiam intervenções direcionadas para desenvolvimento profissional, incluindo treinamento baseado em competências, mentoria e suporte organizacional, ao mesmo tempo em que enfatizam que os efeitos causais exigem confirmação intervencionista prospectiva.
O ambiente da sala de cirurgia representa um dos ambientes mais complexos e exigentes da área da saúde, onde a competência da enfermagem influencia diretamente a segurança do paciente, os resultados cirúrgicos e as taxas de infecção associadasà saúde 1,2,3. Dentro desse ambiente de alto risco, procedimentos de manuseio terminal que abrangem protocolos abrangentes realizados após procedimentos cirúrgicos, incluindo limpeza terminal, descontaminação de equipamentos, completamento de documentação e preparação para casos subsequentes, servem como determinantes críticos para a manutenção do ambiente estéril e prevençãode infecções 4,5. Apesar de sua importância fundamental na proteção dos resultados dos pacientes, os fatores psicológicos e individuais que influenciam o desempenho dos enfermeiros nesses procedimentos complexos permanecem insuficientemente compreendidos, representando uma lacuna significativa na ciência da enfermagem perioperatória, especialmente no contexto chinês da saúde.
A Teoria Social Cognitiva de Bandura posiciona a autoeficácia como um construto fundamental para entender o desempenho profissional em ambientesde saúde 6,7,8. Definida como a crença de um indivíduo em sua capacidade de organizar e executar cursos de ação necessários para lidar com situações desafiadoras, a autoeficácia emergiu como um preditor robusto da competência clínica, indicadores de segurança do paciente e resultadosprofissionais. Em ambientes chineses de enfermagem perioperatória, onde decisões em frações de segundo e atenção meticulosa aos detalhes procedimentais podem determinar a diferença entre os melhores resultados do paciente e eventos adversos, compreender o papel da autoeficácia torna-se fundamental tanto para a otimização individual do desempenho quanto para as iniciativas organizacionais de melhoria da qualidade dentro do sistema de saúde chinêsem rápida evolução 10,11,12.
A literatura contemporânea estabeleceu associações convincentes entre a autoeficácia da enfermagem e diversos resultados clínicos, incluindo adesão a práticas baseadas em evidências, precisão na administração de medicamentos e escores de satisfação dopaciente 13,14. Estudos utilizando instrumentos validados, como a Escala de Autoeficácia dos Profissionais de Enfermagem, demonstraram que enfermeiros com crenças mais firmes em autoeficácia apresentam melhor tomada de decisão clínica, melhor adesão aos protocolos de segurança e maior capacidade de gerenciar situações complexas de pacientes15,16. No entanto, pesquisas que examinam especificamente a relação entre as crenças de autoeficácia dos enfermeiros e o desempenho do manuseio terminal em ambientes de sala de cirurgia chinesa permanecem notavelmente limitadas. Essa lacuna é especialmente preocupante, considerando que procedimentos eficazes de manuseio terminal, quando implementados corretamente, podem reduzir infecções associadas à saúde em até 99% e impactar significativamente as taxas de infecção no local cirúrgico, a duração da internação dos pacientes e os custos gerais de saúde dentro do sistema de saúde chinês 3,4,5.
Diversos estudos examinaram fatores que influenciam o desempenho da enfermagem e as taxas de erro em ambientes de sala de cirurgia, com revisões sistemáticas identificando a comunicação como o fator mais significativo que afeta o desempenho, seguidas pela qualidade do treinamento e supervisão, recursos materiais e de equipamentos, e fatores de estruturaorganizacional 17,18. O nível educacional e os anos de experiência têm consistentemente emergido como preditores significativos de competência e autoeficácia em enfermagem, com enfermeiros possuindo diplomas avançados e maior experiência demonstrando maiores pontuações de autoeficácia e melhores resultadosclínicos 15,19. Além disso, a colaboração em equipe foi identificada como um fator mediador crítico na relação entre competência individual e resultados dos pacientes, com comunicação e colaboração eficazes em equipe amortecendo os efeitos das variações de desempenho individual e contribuindo para melhores resultados gerais20.
A complexidade inerente aos procedimentos de manuseio terminal exige que os enfermeiros integrem perfeitamente proficiência técnica, conhecimento abrangente dos protocolos de controle de infecções, capacidades sofisticadas de gerenciamento de tempo e habilidades colaborativas em ambientes de alta pressão e sensíveis ao tempo21. Essas demandas multifacetadas sugerem que a confiança dos enfermeiros em suas capacidades e em suas crenças de autoeficácia pode influenciar significativamente seus resultados de desempenho em múltiplos domínios. Além disso, evidências emergentes sugerem que diversos fatores organizacionais e individuais, incluindo a eficácia da colaboração em equipe, formação educacional, níveis de experiência, estruturas de apoio no ambiente de trabalho e capacidades de gerenciamento do estresse, podem mediar a relação entre autoeficácia e desempenhoclínico 22.
Assim, este estudo de coorte observacional prospectivo foi projetado não para testar uma intervenção causal, mas para caracterizar, com maior transparência metodológica, se a autoeficácia profissional dos enfermeiros perioperatórios está associada ao desempenho terminal no manuseio e aos indicadores de segurança do paciente na prática rotineira da sala de cirurgia. Como a atribuição de enfermeiros, a combinação de casos, a especialidade, a sala de cirurgia e a composição da equipe são inerentemente não aleatórias, o estudo utilizou escores contínuos do NPSES-2 para inferência primária, manteve grupos de autoeficácia apenas para apresentação descritiva e incorporou covariáveis em nível de enfermeiro, tarefa e caso ao estimar associações. Examinamos ainda a colaboração em equipe e o estresse percebido como vias explicativas plausíveis, em vez de como prova de mediação causal. Ao situar a autoeficácia dentro da realidade operacional do cuidado perioperatório baseado em equipe, este trabalho busca identificar metas profissionais e organizacionais modificáveis para melhoria da qualidade, evitando a superatribuição de resultados multifatoriais, como infecção do local cirúrgico, a qualquer característica individual do enfermeiro.
Acesso restrito. Inicie sessão ou comece um teste para visualizar este conteúdo.
O estudo recebeu aprovação do Conselho de Revisão Institucional do Hospital Sir Run Run Shaw, Faculdade de Medicina da Universidade de Zhejiang (Pesquisa nº 0660 de 2025) e foi conduzido de acordo com a Declaração de Helsinque, as diretrizes de Boas Práticas Clínicas e os regulamentos de ética em pesquisa médicachinesa 23. Todos os participantes forneceram consentimento informado por escrito após uma explicação abrangente dos procedimentos do estudo, riscos e benefícios potenciais, medidas de confidencialidade dos dados e seu direito de se retirar do estudo a qualquer momento sem penalidade. Foi criado um Conselho de Monitoramento da Segurança dos Dados para supervisionar a condução dos estudos e a segurança dos participantes durante todo o período de coleta de dados.
Projeto e Ambiente do Estudo
Este estudo utilizou um desenho de coorte observacional prospectivo de centro único realizado ao longo de um período de 24 meses, de janeiro de 2023 a dezembro de 2024, no Hospital Sir Run Run Shaw, da Faculdade de Medicina da Universidade de Zhejiang, um importante hospital de cuidados terciários em Hangzhou, província de Zhejiang, China. A reportagem estava alinhada com o quadro Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE). A instituição participante foi selecionada com base no alto volume cirúrgico de mais de 12.000 procedimentos anuais, serviços perioperatórios abrangentes em múltiplas especialidades cirúrgicas, sistemas eletrônicos de prontuários com protocolos padronizados de documentação e compromisso demonstrado com iniciativas de pesquisa em enfermagem. Durante o período do estudo, o manuseio terminal foi realizado em unidades de sala cirúrgica padronizadas por enfermeiros circulantes, enfermeiros de cirurgia, anestésicos, cirurgiões e profissionais de serviços ambientais, seguindo uma lista uniforme. O modelo usual de equipe mantinha um enfermeiro circulante designado para cada sala de cirurgia ativa, com apoio adicional de cirurgia ou especialidade atribuído conforme a complexidade do caso. A exposição enfermeira-paciente foi, portanto, definida no nível do caso ou do episódio terminal de manuseio, e não como uma proporção ininterrupta de enfermeiro individual por paciente. A consistência temporal ao longo do período de 24 meses foi mantida por meio de protocolos institucionais de tratamento de terminais inalterados, treinamento trimestral de reciclagem da equipe, calibração mensal entre avaliadores e auditoria contínua da adesão à lista de verificação. Esses procedimentos tinham como objetivo melhorar a reprodutibilidade e reduzir a variação secular no fluxo de trabalho ao longo do período de observação.
Participantes e Recrutamento
A população estudada era composta por enfermeiros registrados atuando em ambientes perioperatórios com responsabilidade direta pelos procedimentos terminais de manuseio no Hospital Sir Run Run Shaw, Faculdade de Medicina da Universidade de Zhejiang. O recrutamento foi realizado por meio de apresentações departamentais, sessões informativas e reuniões individuais de recrutamento para garantir representação em todos os turnos e especialidades cirúrgicas. Um total de 232 enfermeiros elegíveis foram abordados. Doze recusaram participação antes do consentimento, 220 forneceram consentimento informado por escrito e foram inscritos, e 207 completaram todas as avaliações exigidas e tiveram ligação completa de resultados para a amostra analítica final. Os 13 enfermeiros inscritos que não foram incluídos na amostra analítica consistiram em 8 desistências voluntárias, 3 licenças médicas estendidas e 2 transferências para unidades não perioperatórias.
Os critérios de inclusão incluíam: (1) Emprego ativo como enfermeiro registrado em sala de cirurgia ou serviços perioperatórios por no mínimo seis meses; (2) Envolvimento direto em procedimentos de manuseio terminal como parte das responsabilidades regulares do cargo; (3) Disponibilidade de dados completos de desempenho e resultados para todo o período de estudo de 24 meses; (4) Disposição para participar de avaliações de autoeficácia e avaliações de acompanhamento; (5) Fluência em mandarim suficiente para a conclusão dos instrumentos de estudo.
Os critérios de exclusão incluíam: (1) Enfermeiros temporários, flutuantes ou de agência sem designação consistente para unidades de estudo; (2) Enfermeiros em funções administrativas, educacionais ou de pesquisa sem responsabilidades clínicas diretas; (3) Dados incompletos ou variáveis-chave ausentes que excedam 10% das medições exigidas; (4) Participação atual em outros estudos de pesquisa que possam influenciar o desempenho do manuseio terminal; (5) Licença prolongada (>30 dias) durante o período de estudos.
A análise de potência foi realizada usando G*Power 3.1.9.7 para uma comparação de amostras independentes em duas caudas com α = 0,05, 80% de potência, alocação igual e um tamanho de efeito médio a priori de d de Cohen = 0,40. O tamanho do efeito selecionado foi conservador em relação às observações piloto obtidas com 25 enfermeiros perioperatórios da mesma instituição e consistente com a convenção de Cohen para uma diferença clinicamente significativa de pequena a média em resultados comportamentais e de desempenho. Esse cálculo resultou em uma amostra total necessária de aproximadamente 200 enfermeiros. Nosso alvo foi a matrícula de 220 enfermeiros para permitir a perda de dados e a ligação de desfechos incompletos. A amostra analítica final de 207 enfermeiros superou o requisito mínimo para as análises primárias e foi adequada para o modelo estrutural planejado, que continha menos de 20 parâmetros livremente estimados e, portanto, manteve mais de 10 observações por parâmetro.
Medidas de Resultado e Coleta de Dados
A Escala de Autoeficácia dos Profissionais de Enfermagem Versão 2 (NPSES-2) serviu como o principal instrumento para medir as crenças de autoeficácia dos enfermeiros. Uma versão em chinês foi usada após tradução direta, tradução inversa, revisão bilíngue de especialistas e testes cognitivos piloto para confirmar a equivalência semântica na prática de enfermagem perioperatória. O instrumento validado de 7 itens foi administrado por meio de uma plataforma online segura durante sessões estruturadas de avaliação realizadas no Hospital Sir Run Run Shaw, Escola de Medicina da Universidade de Zhejiang. A escala mede a autoeficácia em dois domínios teoricamente derivados: competência na prestação de cuidados (quatro itens) e eficácia profissional (três itens). Os itens são avaliados em uma escala Likert de 5 pontos, variando de 1 (totalmente discordo) a 5 (totalmente concordo), resultando em pontuações totais de 7 a 35. Pontuações mais altas indicam crenças mais fortes de autoeficácia. Respostas incompletas do NPSES-2 foram questionadas imediatamente durante a sessão de avaliação; Se um item permanecesse faltando, a escala era considerada incompleta e o participante era excluído das análises que exigiam a pontuação total.
O instrumento demonstra excelentes propriedades psicométricas com α de Cronbach = 0,89 em nossa amostra, e foi amplamente validado em diversas populações de enfermagem com validade construtiva estabelecida e confiabilidade teste-reteste (r = 0,87). Antes da coleta dos dados, um estudo piloto envolvendo 25 enfermeiras do Hospital Sir Run Run Shaw confirmou a adequação do instrumento para contextos de enfermagem perioperatória chinesa e estabeleceu procedimentos de administração ótimos.
As medidas primárias de resultado foram extraídas de registros eletrônicos de saúde, avaliações observacionais diretas, sistemas padronizados de monitoramento de desempenho e formulários de auditoria desenvolvidos para este estudo, de acordo com definições dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças, padrões chineses de vigilância hospitalar de infecções e políticas institucionais de tratamento terminal. Definições operacionais e âncoras de pontuação foram pré-especificadas antes da coleta dos dados. As listas de verificação observacionais cobriram início e conclusão de procedimentos, sequência de limpeza ambiental, descontaminação de equipamentos, uso de equipamentos de proteção individual, manuseio de produtos químicos, elementos de documentação e verificação de prontidão para a sala. Os avaliadores completaram treinamentos padronizados, sessões de prática observadas e certificação antes da coleta independente de dados. Domínios de checklist e critérios de pontuação representativos foram adicionados aos registros do estudo para melhorar a reprodutibilidade entre as instituições.
O Tempo de Conclusão Procedimental foi medido como o tempo decorrido desde o início documentado da limpeza terminal, definido como o momento em que a enfermeira designada ou a equipe de atendimento terminal iniciou a primeira ação de limpeza ou descontaminação pós-caso após a saída do paciente, até a confirmação final registrada de prontidão para o quarto do caso subsequente. O cronograma era registrado em minutos usando sistemas digitais sincronizados e procedimentos padronizados de tempo-movimento. A confiabilidade entre observadores foi estabelecida por meio da observação dupla de 15% dos procedimentos. Interrupções de emergência, falhas não planejadas de equipamentos, conversões de salas de isolamento e casos que exigiram descontaminação ambiental não padrão foram sinalizados prospectivamente e excluídos da análise primária de tempo; Análises de sensibilidade mantiveram esses casos para avaliar a robustez.
O Protocol Accuracy Score avaliou a adesão aos protocolos estabelecidos de limpeza e manuseio do terminal usando uma lista de verificação padronizada e abrangente de 100 pontos. A lista de verificação foi desenvolvida por um painel de especialistas composto por líderes de enfermagem perioperatória, especialistas em prevenção de infecções, representantes de anestesiologia e profissionais de gestão da qualidade. Os itens foram derivados da política institucional, dos padrões do Ministério da Saúde da China e das orientações internacionais de prevenção de infecções, sendo então refinados por meio de um processo de consenso em duas rodadas. A validade do conteúdo em nível de item foi avaliada por avaliação de especialistas, e itens com relevância ou clareza insuficientes foram revisados antes da coleta dos dados. A pontuação foi realizada por assistentes de pesquisa treinados usando formulários de observação estruturados, mantendo a confiabilidade entre avaliadores durante sessões mensais de calibração, resultando em = 0,91.
A Taxa de Conformidade de Segurança mede a porcentagem de conformidade com protocolos de segurança e diretrizes de prevenção de infecções usando uma lista de verificação de segurança com 25 itens que abrange uso de equipamentos de proteção individual, manuseio de produtos químicos, manejo de objetos cortantes e resíduos, práticas de segurança ambiental e confirmação de prontidão. As observações foram agendadas para períodos de dia, noite, dias úteis e fins de semana usando amostragem estratificada. Os enfermeiros foram informados de que auditorias rotineiras ocorreriam durante o período do estudo, mas não foram informados sobre horários específicos de observação. A documentação fotográfica era usada apenas para verificação ambiental ou de prontidão de equipamentos quando apropriado e não incluía rostos de pacientes, identificadores de pacientes, identificadores de equipe ou informações de saúde protegidas. As imagens eram armazenadas em servidores institucionais criptografados e revisadas apenas por pessoal autorizado do estudo.
A Completude da Documentação avaliou a porcentagem de elementos necessários de documentação de manuseio terminal preenchidos com precisão e dentro do prazo institucional. Os elementos exigidos incluíam o horário de início da limpeza do terminal, o tempo de conclusão da limpeza do terminal, confirmação do desinfetante ou descontaminação, confirmação de prontidão do equipamento, status do quarto, identificador do enfermeiro responsável, notas de exceção quando aplicável e aprovação eletrônica. Completude era definida como a presença de todos os elementos necessários, enquanto precisão era definida como concordância entre o elemento documentado e o registro de auditoria ou carimbo eletrônico de data. A qualidade da documentação foi avaliada por enfermeiros revisores independentes que não perceberam as pontuações de autoeficácia dos participantes.
O Tempo de Prontidão do Equipamento quantificou o tempo necessário para preparar e verificar a funcionalidade do equipamento para procedimentos subsequentes, medido desde a conclusão dos procedimentos de limpeza até a confirmação da verificação final do equipamento. A verificação foi padronizada por meio de uma lista de verificação de prontidão específica por especialidade, que incluía confirmação de ligação, verificações de alarme e segurança, posicionamento dos equipamentos, disponibilidade dos descartáveis necessários, status de esterilização ou descontaminação, e documentação de prontidão funcional. Os critérios específicos de dispositivo foram harmonizados por líderes de enfermagem perioperatória e profissionais de engenharia biomédica antes do início do estudo. Os desfechos secundários incorporaram medidas validadas estabelecidas pelo Instituto para a Melhoria da Saúde e adaptadas ao contexto chinês da saúde.
As taxas de infecção em locais cirúrgicos foram determinadas por meio de uma revisão sistemática dos bancos de dados de vigilância de infecções e registros médicos dos pacientes para infecções ocorridas dentro de 30 dias após o procedimento, seguindo as definições da Rede Nacional de Segurança em Saúde do CDC e os padrões chineses de vigilância hospitalar de infecção. Os dados de infecção foram verificados por especialistas em prevenção de infecções que não perceberam as pontuações NPSES-2. Como o cuidado perioperatório é baseado em equipe, os resultados dos pacientes não foram atribuídos a um único enfermeiro. Para a ligação em nível de caso, a exposição foi atribuída do registro eletrônico de pessoal da sala de cirurgia para o enfermeiro circulante principal responsável pela documentação de manuseio terminal após o caso índice. Quando mais de um enfermeiro perioperatório elegível foi documentado para o episódio terminal de manuseio, a média de estúdio NPSES-2 da equipe de enfermagem documentada foi usada nas análises de sensibilidade. Modelos para os desfechos dos pacientes incorporaram covariáveis disponíveis-contexto do caso, incluindo especialidade cirúrgica, categoria de procedimento, sala de cirurgia, turno, duração do caso, status de emergência, categoria da ferida e indicadores de risco do paciente disponíveis no registro institucional, como idade, diabetes, categoria de índice de massa corporal e estado físico da American Society of Anesthesiologists. Esses procedimentos foram projetados para reduzir a confusão por funcionários não aleatórios e a atribuição de casos, embora a confusão residual não possa ser totalmente excluída em um estudo observacional.
As Pontuações de Satisfação do Paciente foram derivadas de itens padronizados de pesquisas de satisfação do paciente específicas para cuidados de enfermagem perioperatório, avaliados em uma escala de 1 a 10, com propriedades psicométricas estabelecidas adaptadas para pacientes chineses. Pesquisas foram realizadas após a recuperação, quando os pacientes estavam clinicamente estáveis e capazes de fornecer respostas significativas. A prática rotineira de adultos no hospital de estudo geralmente envolvia ansiedade pré-operatória e sedação segundo o julgamento do anestesiologista, em vez de um protocolo uniforme de amnéstica de alta dose; Portanto, pacientes com sedação profunda documentada antes de interação significativa com enfermeiros de sala de cirurgia, delírio pós-operatório, incapacidade cognitiva de responder ou recordação incompleta foram excluídos da ligação de satisfação. Pacientes pediátricos foram excluídos das análises de satisfação dos pacientes, e as salas de cirurgia pediátricas foram mantidas apenas para os resultados de desempenho em nível de enfermagem. Anestesia regional e espinhal realizadas na sala de cirurgia foram registradas como variáveis contextuais, pois a interação paciente-enfermeira acordada podia diferir dos casos em que os blocos eram realizados fora da sala de cirurgia.
Os níveis de estresse dos enfermeiros foram avaliados usando a Escala de Estresse Percebido-10 (PSS-10), um instrumento validado de 10 itens que mede experiências subjetivas de estresse no mês anterior, traduzido e validado para profissionais de saúde chineses. Avaliações de estresse foram realizadas trimestralmente durante janelas pré-definidas de duas semanas, incluindo turnos durante a semana e fim de semana, evitadas no primeiro dia após a licença estendida. O cronograma da avaliação foi registrado em relação ao padrão de turnos e períodos cirúrgicos de alta intensidade, para que a carga de trabalho temporal pudesse ser considerada nas análises de sensibilidade.
As Pontuações de Colaboração em Equipe utilizaram o instrumento Colaboração e Satisfação Sobre Decisões de Cuidado (CSACD), que mediu a percepção da eficácia da colaboração interprofissional em uma escala de 1 a 5. O instrumento foi adaptado para a dinâmica da equipe perioperatória chinesa por meio de revisão bilíngue, avaliação de especialistas da equivalência de conteúdo e administração do piloto. A colaboração em equipe foi avaliada utilizando procedimentos de auto-relato e indicação por pares. As indicações de pares foram coletadas anonimamente por meio de um link seguro de pesquisa, reportadas apenas em agregados e não compartilhadas com supervisores, reduzindo a pressão sobre desejabilidade social e o viés hierárquico.
Dados demográficos, profissionais, de atribuição e contextuais foram coletados por meio de questionários padronizados, revisões de registros de pessoal e sistemas de informação da sala de cirurgia. As variáveis incluíram idade, gênero, formação educacional, anos de experiência em enfermagem, anos de experiência em sala de cirurgia, certificações de especialidade, padrões de cronograma de trabalho, status de emprego, designação de especialidade cirúrgica, localização da sala de cirurgia, categoria de procedimento, turno, duração do caso, categoria de ferida, status de emergência, intensidade da carga de trabalho, falta de pessoal e participação em programas de educação continuada, mentoria ou apoio organizacional. Essas variáveis foram usadas para explorar confusão e moderação relacionadas à atribuição não aleatória da equipe e à complexidade dos casos.
Procedimentos de Coleta de Dados
A coleta de dados seguiu um protocolo sistemático implementado consistentemente durante o período de observação de 24 meses no Hospital Sir Run Run Shaw, Escola de Medicina da Universidade de Zhejiang. A equipe de pesquisa recebeu treinamento padronizado em procedimentos de coleta de dados, com certificação alcançada por meio de sessões de prática observadas e testes de confiabilidade entre avaliadores. Sistemas eletrônicos de captura de dados com verificações de alcance integradas e algoritmos de consistência foram empregados para minimizar erros de entrada de dados e garantir a qualidade dos dados.
Os participantes realizaram avaliações de autoeficácia durante sessões programadas realizadas em salas de conferência privadas do hospital, com a equipe de pesquisa disponível para responder às dúvidas enquanto mantinha a integridade da avaliação. Os dados de desfechos de desempenho foram coletados continuamente durante todo o período do estudo, utilizando uma abordagem de amostragem estratificada para garantir representação em diferentes horários do dia, dias da semana e tipos de casos cirúrgicos.
Para abordar os possíveis efeitos dos observadores, os coletores de dados permaneceram cegos quanto às pontuações de autoeficácia dos participantes durante as avaliações de desfechos. Um subconjunto aleatório de 20% das observações passou por avaliação dupla para monitorar a confiabilidade entre observadores durante todo o período do estudo, com análise de deriva realizada mensalmente para manter a consistência da medição. Os registros de atribuição de pessoal foram extraídos independentemente do sistema de informações da sala de cirurgia e vinculados após a avaliação dos resultados, preservando o cegamento durante a observação direta.
Plano de Análise Estatística
Análises estatísticas foram realizadas usando SPSS versão 29.0 e AMOS versão 29.0 para modelagem estrutural de equações. Todas as análises seguiram um plano de análise estatística pré-especificado, desenvolvido antes da coleta de dados e registrado no escritório de pesquisa do Hospital Sir Run Run Shaw. A descrição analítica revisada esclarece que o NPSES-2 foi tratado como uma exposição contínua para inferência primária. Grupos baseados na mediana de alta e baixa autoeficácia foram mantidos apenas para auxiliar na interpretação clínica. Detalhes de reprodutibilidade foram expandidos para identificar o tipo de modelo, blocos de covariáveis, replicações bootstrap e denominadores de múltiplos confrontos.
A preparação dos dados incluiu uma triagem abrangente para valores atípicos usando o método do intervalo interquartil e a distância de Mahalanobi, avaliação de padrões de dados ausentes usando o teste MCAR de Little, e avaliação de suposições distributivas usando testes de Shapiro-Wilk, gráficos Q-Q e exame histograma. Os dados ausentes foram inferiores a 5% para todas as variáveis e foram tratados usando imputação múltipla com 20 conjuntos de dados imputados. O modelo de imputação incluiu escores totais e subescalas NPSES-2, idade, gênero, escolaridade, experiência total em enfermagem, experiência em sala de cirurgia, certificação de especialidade, padrão de turnos, especialidade cirúrgica, sala de cirurgia, categoria de procedimento, duração do caso, categoria de ferida, status de emergência, resultados primários e secundários, pontuação de colaboração em equipe e pontuação de estresse.
Comparações entre grupos usaram a mediana NPSES-2 da amostra, de 25,1, apenas para contraste descritivo, e não como abordagem inferencial primária. Testes t de amostras independentes foram usados para variáveis contínuas normalmente distribuídas, testes Mann-Whitney U para dados não paramétricos e testes qui-quadrado para variáveis categóricas, com tamanhos de efeito calculados usando as convenções de Cohen. Como a dicotomia de um construto contínuo pode reduzir informações e criar limites arbitrários, todas as análises de regressão e mediação modelaram o NPSES-2 como uma variável contínua.
Análises de correlação empregaram correlações produto-momento de Pearson para variáveis normalmente distribuídas e correlações de rank de Spearman para dados não paramétricos, com intervalos de confiança de 95% calculados usando 10.000 replicações bootstrap. Múltiplas análises de regressão examinaram as relações entre a pontuação contínua do NPSES-2 e as medidas de desfecho, controlando as covariáveis em nível de enfermeira e as covariáveis caso e contexto relacionadas à atribuição. As variações de nível enfermeiro incluíam idade, educação, experiência total em enfermagem, experiência em sala de cirurgia, certificação de especialidade e horário de turno. As variáveis de atribuição e contexto do caso incluíram especialidade cirúrgica, categoria de procedimento, sala de cirurgia, duração do caso, categoria de ferida, status de emergência, intensidade da carga de trabalho e indicadores de escassez de pessoal quando disponíveis. As suposições do modelo foram verificadas por meio de gráficos residuais, estatísticas de alavancagem e diagnósticos de multicolinearidade usando fatores de inflação de variância.
A modelagem estrutural de equações testou a hipótese de mediação pré-especificada de que colaboração em equipe e níveis de estresse mediam parcialmente a associação entre autoeficácia contínua e desempenho terminal no manuseio. A justificativa teórica era que uma maior capacidade percebida pode promover uma comunicação em equipe mais eficaz e reduzir o estresse percebido durante tarefas complexas de manuseio de terminais, ambos os quais podem apoiar um desempenho procedural mais confiável. O modelo incluiu caminhos diretos do NPSES-2 ao desempenho do manuseio do terminal, caminhos do NPSES-2 para a colaboração em equipe e nível de estresse, e caminhos de cada mediador para o desempenho do manuseio do terminal. Idade, educação, experiência em sala de cirurgia, certificação de especialidade, padrão de turnos, distribuição da especialidade cirúrgica e indicadores de complexidade de casos foram incluídos como covariáveis, quando aplicável. O ajuste do modelo foi avaliado usando estatística qui-quadrado, índice de ajuste comparativo (CFI ≥ 0,95), índice Tucker-Lewis (TLI ≥ 0,95), erro quadrático médio de aproximação (RMSEA ≤ 0,06) e residual quadrático médio da raiz padronizada (SRMR ≤ 0,08).
A significância estatística foi estabelecida em p < 0,05 para parâmetros primários do modelo. A correção de Bonferroni foi aplicada dentro de famílias de desfechos predefinidas. Para os cinco principais resultados de manuseio dos terminais, o limiar ajustado foi 0,05/5 = 0,010. Para os desfechos secundários relacionados ao paciente e à enfermagem, o limiar ajustado foi 0,05/8 = 0,00625. Para as comparações descritivas estratificadas por experiência, o limiar ajustado foi 0,05/4 = 0,0125. Os tamanhos do efeito foram interpretados usando as convenções de Cohen, e a interpretação clínica foi feita com cautela porque o estudo era observacional e sujeito a confundimento residual por parte da equipe e da atribuição de casos.
Acesso restrito. Inicie sessão ou comece um teste para visualizar este conteúdo.
Fluxo do Estudo e Características dos Participantes
O estudo recrutou com sucesso 220 enfermeiros perioperatórios no Hospital Sir Run Run Shaw, Faculdade de Medicina da Universidade de Zhejiang, após 232 enfermeiros elegíveis terem sido abordados e 12 recusarem participação. Um total de 207 enfermeiros completou todas as avaliações exigidas e forneceu dados completos de desfechos para a amostra analítica, resultando em uma taxa de conclusão de 94,1% entre os participantes insc...
Acesso restrito. Inicie sessão ou comece um teste para visualizar este conteúdo.
Esta investigação oferece um exame abrangente das associações entre a autoeficácia dos enfermeiros e os resultados terminais de manuseio em ambientes de sala de cirurgia, revelando relações consistentes entre atributos psicológicos individuais e indicadores de desempenhoclínico 6,9,24. Os resultados sugerem que a confiança dos enfermeiros em suas capacidades profissionais está associada a múltip...
Acesso restrito. Inicie sessão ou comece um teste para visualizar este conteúdo.
Os autores declaram que não têm interesses concorrentes relacionados a essa pesquisa.
Não aplicável
Acesso restrito. Inicie sessão ou comece um teste para visualizar este conteúdo.
| Nome | Empresa | Número de catálogo | Comentários |
|---|---|---|---|
| AMOS | IBM | Versão 29.0 | Software de modelagem de equações estruturais |
| Instrumento de Colaboração e Satisfação sobre Decisões de Cuidados | Não aplicável | Não aplicável | Instrumento de avaliação de colaboração em equipe |
| G*Power | Universidade Heinrich Heine Düsseldorf | Versão 3.1.9.7 | Software de análise de potência |
| Escala de Autoeficácia Profissional de Enfermagem Versão 2 | Não aplicável | Não aplicável | Instrumento de avaliação de autoeficácia de enfermeiros |
| Escala de Estresse Percebido-10 | Não aplicável | Não aplicável | Instrumento de avaliação de estresse percebido |
| SPSS Statistics | IBM | Versão 29.0 | Software de análise estatística |
Solicitar permissão para reutilizar o texto ou as figuras deste artigo JoVE
Solicitar permissão