Artigo de revisão

Papéis da Enfermagem na Prevenção de Úlceras do Pé Diabético, Gestão de Feridas e Monitoramento Digital

115 visualizações

⸱

11 de setembro de 2026

 ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  , 
1Department of Cardiology, Hangzhou Ninth Hospital, 2Hebei North University, 3Department of Orthopedics, Hangzhou Ninth Hospital, 4The First Affiliated Hospital, Zhejiang University, 5The Second Affiliated Hospital of Zhejiang Chinese Medical University

* These authors contributed equally

Neste artigo

Resumo

Este artigo resume estratégias lideradas por enfermeiros para o manejo de úlceras do pé diabético, incluindo educação do paciente, monitoramento sistemático, cuidados avançados com feridas, prevenção de infecções e tecnologias emergentes de saúde digital, como telemedicina e sensores vestíveis, para melhorar a detecção precoce, os resultados do tratamento e a prevenção a longo prazo.

Resumo

As úlceras do pé diabético (UPDs) continuam sendo uma causa importante de infecção, hospitalização, qualidade de vida prejudicada e amputação não traumática de membros inferiores entre pessoas com diabetes. O manejo eficaz exige prevenção coordenada, avaliação estruturada do risco podal, descarga de pressão, cuidados com a ferida, vigilância de infecções, educação do paciente e acompanhamento multidisciplinar. Esta revisão narrativa examina os componentes da assistência contemporânea às UPDs liderados ou apoiados por enfermeiros. Os enfermeiros contribuem por meio da avaliação rotineira dos pés e das feridas, reforço de comportamentos preventivos e adesão ao tratamento, apoio à descarga de pressão, monitoramento após desbridamento e terapias avançadas para feridas, além do reconhecimento precoce de infecção, isquemia, osteomielite ou deterioração clínica. A educação do paciente e do cuidador deve ser prática, individualizada e reforçada ao longo do tempo. As evidências atuais apoiam, de forma mais consistente, melhorias no conhecimento sobre os cuidados com os pés, no comportamento de autogestão e na competência dos profissionais de saúde, enquanto os efeitos sobre a recorrência da úlcera, hospitalização e amputação permanecem menos certos. As tecnologias digitais, incluindo telemedicina, sensores vestíveis, plataformas de saúde móvel e avaliação de feridas baseada em inteligência artificial, podem melhorar o acesso ao monitoramento, à comunicação e à detecção precoce de riscos. No entanto, sua base de evidências e prontidão clínica variam, e um monitoramento aprimorado não se traduz necessariamente em cicatrização melhor ou em menos amputações. Sua utilidade depende do treinamento do paciente, qualidade dos dados, governança, revisão profissional oportuna e integração com vias seguras de encaminhamento. Assim, as ferramentas digitais devem apoiar, e não substituir, a avaliação clínica direta e a tomada de decisão multidisciplinar. De modo geral, a prática de enfermagem é essencial para transformar o manejo baseado em evidências das UPDs em um cuidado contínuo, coordenado e centrado no paciente.

Introdução

O diabetes melito representa um dos desafios de saúde global mais significativos, com sua prevalência continuando a aumentar rapidamente em todo o mundo1. Entre suas complicações crônicas, as úlceras do pé diabético (UPDs) são particularmente devastadoras, afetando aproximadamente 15%–25% das pessoas com diabetes durante a vida e respondendo por uma proporção substancial das internações relacionadas ao diabetes2. Como a prevalência do diabetes aumenta com a idade, a doença do pé diabético tornou-se um componente importante da medicina geriátrica, refletindo as necessidades clínicas complexas de adultos mais velhos com distúrbios metabólicos crônicos3. As UPDs são uma das principais causas de amputação não traumática de membros inferiores e estão associadas a alta morbidade, mortalidade e custos com saúde. A patogênese das UPDs é multifatorial e geralmente envolve interações entre neuropatia periférica, doença arterial periférica, função imunológica prejudicada e carga mecânica anormal do pé. Esses fatores comprometem coletivamente a integridade tecidual, atrasam a cicatrização da ferida e aumentam a suscetibilidade à infecção, tornando as UPDs uma condição complexa que exige um manejo abrangente e coordenado2,4 (Figura 1).

Nos últimos anos, foram feitos avanços substanciais na compreensão dos mecanismos subjacentes à cicatrização prejudicada de feridas diabéticas e no desenvolvimento de estratégias terapêuticas avançadas. Melhorias nas tecnologias de tratamento de feridas, estratégias de controle de infecções, técnicas de descarga de pressão e ferramentas de saúde digital expandiram significativamente o cenário terapêutico para o manejo de úlceras do pé diabético (DFU)5,6. Apesar desses avanços, a taxa de recorrência de DFUs permanece elevada e os resultados a longo prazo continuam subótimos em muitos ambientes de saúde. Assim, o manejo eficaz exige intervenções médicas e cirúrgicas apropriadas, além de monitoramento contínuo, detecção precoce de complicações e envolvimento do paciente em práticas preventivas5,7. Nesse contexto multidisciplinar, os enfermeiros desempenham um papel fundamental na prevenção, avaliação e manejo contínuo das complicações do pé diabético. Suas responsabilidades vão além dos cuidados rotineiros com feridas, incluindo educação do paciente, avaliação de risco, monitoramento de comorbidades, coordenação do cuidado multidisciplinar e implementação de tecnologias emergentes que facilitam o monitoramento remoto e a intervenção precoce. Estratégias lideradas por enfermeiros são particularmente importantes para melhorar a adesão do paciente, reforçar comportamentos de automanejo e garantir a continuidade do cuidado em diferentes ambientes de saúde8,9.

Esta revisão tem como objetivo resumir os avanços recentes no cuidado de UFDs sob uma perspectiva de enfermagem. Especificamente, destaca as estratégias atuais em educação e monitoramento do paciente, abordagens modernas para o manejo de feridas e prevenção de infecções, o papel do controle de comorbidades e do apoio psicossocial, e o crescente impacto das tecnologias de saúde digital e da colaboração multidisciplinar na otimização dos resultados de UFDs.

Revisão e perspetiva

Metodologia da revisão
Esta revisão narrativa foi elaborada com base em uma busca estruturada no PubMed e no Web of Science. Os termos de busca incluíram combinações de “úlcera do pé diabético”, “cuidado de enfermagem”, “educação do paciente”, “avaliação do pé”, “descarga de pressão”, “manejo da ferida”, “prevenção de infecção”, “manejo da dor”, “nutrição”, “telemedicina”, “monitoramento remoto”, “sensores vestíveis” e “inteligência artificial”. Foram considerados diretrizes clínicas em língua inglesa, revisões sistemáticas, meta-análises, ensaios clínicos, estudos observacionais e estudos de enfermagem relevantes que abordassem a prevenção, tratamento ou acompanhamento da úlcera do pé diabético. Foram excluídos resumos de conferências, protocolos, editoriais e estudos que não fossem diretamente relevantes para o cuidado do pé diabético. A literatura foi organizada em educação e monitoramento, manejo da ferida e prevenção de infecção, apoio à dor e nutricional, e monitoramento remoto e tecnologias digitais. Como se tratava de uma revisão narrativa, não foi realizada triagem formal baseada no PRISMA, seleção por dois revisores independentes, avaliação de risco de viés ou meta-análise.

Educação do paciente e monitoramento clínico
A educação e o monitoramento sistemático são componentes fundamentais na prevenção e detecção precoce de UPMs. A contribuição dos profissionais de enfermagem nesse processo é particularmente significativa, pois os enfermeiros frequentemente atuam como educadores primários, monitoradores clínicos e defensores dos pacientes com risco aumentado de complicações do pé diabético. Por meio do engajamento contínuo do paciente, os enfermeiros facilitam a tradução do conhecimento preventivo em práticas diárias de autocuidado e garantem a identificação precoce de alterações clínicas que possam predispor os pacientes ao desenvolvimento de úlceras10,11. De acordo com as orientações atuais do Grupo Internacional de Trabalho sobre o Pé Diabético (IWGDF) e do Instituto Nacional de Excelência em Saúde e Cuidados (NICE), uma avaliação estruturada do risco para o pé deve ser realizada no diagnóstico do diabetes, pelo menos anualmente a partir de então, sempre que surgir um novo problema no pé, e durante a internação hospitalar ou uma mudança clinicamente importante na condição do paciente. A frequência dos exames subsequentes dos pés deve ser determinada pela categoria de risco identificada, com vigilância mais rigorosa e encaminhamento oportuno a especialistas para pacientes com risco aumentado de ulcerização12. A educação do paciente e da família representa um pilar fundamental na prevenção de UPMs. Estratégias preventivas eficazes exigem uma abordagem educacional abrangente, oferecida de forma colaborativa por médicos e equipe de enfermagem, com o objetivo de melhorar a compreensão dos pacientes sobre práticas adequadas de cuidados com os pés e enfatizar a importância da vigilância atenta dos pés13,14. Para otimizar a compreensão e a retenção das informações, podem ser empregadas múltiplas modalidades educacionais. Palestras estruturadas permitem que os profissionais de saúde apresentem conceitos-chave relacionados aos cuidados com o pé diabético, ao mesmo tempo em que oferecem oportunidades para interação com o paciente e esclarecimento de dúvidas15. Coletivamente, evidências de revisões sistemáticas, ensaios randomizados e estudos quase-experimentais indicam que intervenções educacionais estruturadas podem melhorar o conhecimento sobre os cuidados com os pés, os comportamentos preventivos e a competência dos profissionais de saúde envolvidos nos cuidados com o pé diabético. A revisão sistemática e meta-análise de Drovandi et al. fornece a evidência mais ampla, demonstrando efeitos geralmente favoráveis sobre o conhecimento do paciente e o comportamento de autocuidado, com possíveis reduções no risco de úlcera e amputação16. Monami et al. mostraram ainda que um programa breve que combine instrução teórica com treinamento prático supervisionado pode reduzir a ocorrência de úlceras em curto prazo em pacientes de alto risco17. No entanto, o tamanho relativamente pequeno da amostra, o número limitado de eventos de úlcera e o seguimento curto restringem a certeza e a generalização desse achado. Em contraste, Aalaa et al. demonstraram melhora no conhecimento entre profissionais de saúde após um workshop interativo, mas esse resultado em nível de prestador de cuidados não estabelece melhorias correspondentes na cicatrização de úlceras, recorrência ou taxas de amputação18. De modo geral, os achados são mais consistentes em relação à melhora do conhecimento, habilidades práticas e comportamento de autocuidado, enquanto as evidências sobre efeitos sustentados em desfechos clínicos permanecem menos certas, pois as intervenções diferem em conteúdo, intensidade, duração, população-alvo e seguimento. Os programas educacionais devem, portanto, ser práticos, individualizados, reforçados ao longo do tempo e integrados à avaliação de risco, calçado e descarga apropriados, vigilância de feridas e acompanhamento multidisciplinar. Além disso, os programas educacionais devem abordar diversos aspectos essenciais do manejo da saúde dos pés. Os pacientes devem ser orientados a realizar inspeção diária dos pés, prestando atenção especial às áreas de difícil visualização, como a superfície plantar e os espaços interdigitais19. Práticas adequadas de higiene, incluindo lavagem cuidadosa, secagem completa e hidratação apropriada, são importantes para prevenir a ruptura da pele e a formação de rachaduras20. A educação sobre os cuidados seguros com as unhas também é necessária para minimizar o risco de trauma leve durante a poda21. Além disso, a orientação sobre a seleção adequada de calçados é fundamental, pois calçados mal ajustados podem criar pontos de pressão que predispõem os pacientes à ulcerização. Os pacientes também devem ser treinados para reconhecer sinais precoces de lesão tecidual, incluindo eritema, inchaço, calor localizado ou alterações na cor da pele21,22. Adicionalmente, a educação deve enfatizar a importância do controle glicêmico adequado, pois a hiperglicemia persistente contribui para neuropatia, comprometimento vascular e cicatrização lenta de feridas23. Fatores de estilo de vida, como atividade física regular, cessação do tabagismo e nutrição equilibrada, também devem ser abordados devido à sua influência significativa na saúde vascular e metabólica geral24,25.

Para pacientes com mobilidade limitada, visão prejudicada ou outras limitações funcionais, o envolvimento da família torna-se um componente essencial de um cuidado preventivo eficaz. Os profissionais de saúde devem, portanto, garantir que os familiares ou cuidadores recebam treinamento adequado nas técnicas de inspeção dos pés e sejam capazes de reconhecer sinais que exijam avaliação médica imediata. Incentivar a participação da família no acompanhamento clínico de rotina e reforçar a importância de avaliações médicas regulares fortalece ainda mais os esforços preventivos26,27. Wantonoro et al. realizaram um estudo longitudinal para avaliar o impacto de uma educação interdisciplinar de 6 meses sobre o conhecimento e a autoeficácia dos cuidadores familiares no tratamento de feridas diabéticas28. A intervenção envolveu educação interdisciplinar domiciliar, fornecida duas vezes por semana por profissionais de enfermagem, fisioterapia, nutrição e psicologia, a 16 cuidadores de pacientes com úlceras diabéticas. Após 6 meses, os cuidadores demonstraram uma melhora significativa no conhecimento sobre o tratamento de feridas e na autoeficácia, indicando que o suporte educacional interdisciplinar de longo prazo pode fortalecer a competência dos cuidadores e aumentar o envolvimento da família no manejo de úlceras diabéticas28. Além da educação, a monitorização clínica de rotina é essencial para a identificação precoce de fatores de risco e lesões pré-ulcerativas. Os enfermeiros devem realizar exames periódicos dos pés, com frequência determinada pelo perfil individual de risco do paciente. Uma avaliação abrangente dos pés geralmente inclui inspeção para lesões cutâneas, alterações de coloração, deformidades e formação de calos, além da avaliação da função sensitiva por meio de teste com monofilamento ou diapasão29,30. O estado vascular deve ser avaliado pela palpação dos pulsos pedios e pela avaliação do tempo de enchimento capilar. Anormalidades estruturais, limitações na mobilidade articular e distúrbios da marcha também devem ser examinados, pois esses fatores podem alterar a distribuição de pressão no pé2,4. Além disso, a avaliação do calçado é necessária para garantir o ajuste adequado e identificar áreas de pressão potencial que possam predispor os pacientes à formação de úlceras31. Quando avaliações adicionais são necessárias, diversas modalidades diagnósticas podem fornecer mais informações sobre o estado vascular e tecidual. Estas podem incluir ultrassonografia Doppler para avaliação vascular, sensores de pressão para avaliar a distribuição da pressão plantar, imagem termográfica para detectar alterações inflamatórias localizadas, técnicas de Doppler a laser para avaliar a perfusão microcirculatória e medição transcutânea de oxigênio (TcPO2) para avaliar a oxigenação tecidual32,33,34. A colaboração com especialistas, incluindo podólogos, endocrinologistas e cirurgiões vasculares, é frequentemente necessária para fornecer um manejo abrangente a pacientes com risco aumentado de complicações do pé diabético35,36. Além disso, os enfermeiros desempenham um papel importante na educação dos pacientes sobre as técnicas corretas de administração com caneta de insulina e no reforço da adesão aos regimes medicamentosos e planos de tratamento prescritos37,38. Esse suporte ajuda a garantir um controle glicêmico eficaz, que permanece um fator crítico na prevenção de neuropatia, comprometimento vascular e cicatrização prejudicada de feridas. Por fim, por meio de consultas regulares de acompanhamento e programas estruturados de monitorização, os enfermeiros podem detectar alterações patológicas precoces, iniciar intervenções preventivas oportunas e educar ainda mais os pacientes e suas famílias antes que ocorra a ulceração39.

Descarga e redistribuição da pressão mecânica
A descarga é um componente fundamental no manejo de úlceras do pé diabético porque a carga plantar repetitiva e o estresse mecânico nos tecidos podem perpetuar lesões locais e atrasar o fechamento da ferida, mesmo quando são realizados desbridamento, controle da infecção e uso de curativos adequados. As orientações atuais do Grupo Internacional de Trabalho sobre o Pé Diabético recomendam um dispositivo de descarga não removível na altura do joelho como tratamento de primeira escolha para úlceras neuropáticas plantares no antepé ou médio-pé. Esse dispositivo pode consistir em uma bota de contato total ou em um andador pré-fabricado na altura do joelho tornado não removível, com a escolha baseada na deformidade do pé, na experiência clínica, nos recursos disponíveis e na aceitabilidade pelo paciente40. Uma revisão sistemática e meta-análise recente constatou que dispositivos não removíveis aumentam a probabilidade de cicatrização da úlcera em comparação com dispositivos removíveis, principalmente porque oferecem proteção mecânica contínua e reduzem a possibilidade de remoção do dispositivo durante atividades com carga de peso41. Evidências randomizadas anteriores demonstraram igualmente maior eficácia de cicatrização com o uso de botas de contato total em comparação com modalidades de descarga menos restritivas42. Quando um dispositivo não removível na altura do joelho é contraindicado, indisponível ou não tolerado, pode-se considerar um dispositivo de descarga removível na altura do joelho ou tornozelo. Os pacientes devem ser orientados a usar o dispositivo prescrito durante todas as atividades com carga de peso, inclusive durante curtos períodos de caminhada dentro de casa. Calçados convencionais e calçados terapêuticos padrão não devem ser usados como substitutos de um dispositivo adequado de descarga durante o tratamento ativo de uma úlcera plantar40. Contudo, a eficácia clínica dos dispositivos removíveis é fortemente influenciada pela adesão. O monitoramento objetivo da atividade mostrou que os pacientes podem usar andadores com gesso removível durante apenas cerca de um terço de sua atividade total com carga de peso43. O peso do dispositivo, inconveniência, dificuldade para realizar atividades diárias, exigências ocupacionais, desequilíbrio e a ausência percebida de dor em úlceras neuropáticas podem contribuir para baixa adesão. Portanto, a seleção de um dispositivo de descarga deve levar em consideração tanto sua capacidade de alívio da pressão quanto a probabilidade de o paciente utilizá-lo de forma consistente.

Calçados terapêuticos e palmilhas personalizadas têm um papel mais destacado após a cicatrização da úlcera, quando o objetivo muda do tratamento ativo da ferida para a prevenção da recorrência. O calçado deve acomodar deformidades estruturais, evitar fricção excessiva e redistribuir a pressão longe das regiões plantares previamente ulceradas ou de alto risco. Quando sistemas validados de medição de pressão dentro do calçado estiverem disponíveis, calçados ou palmilhas otimizados para pressão devem alcançar uma redução clinicamente significativa na pressão plantar máxima. A IWGDF define um efeito comprovado de alívio da pressão como uma redução de pelo menos 30% em locais de alta pressão em comparação com o calçado existente ou uma pressão plantar máxima inferior a 200 kPa durante a caminhada44. Evidências sugerem que calçados terapêuticos e palmilhas otimizados para pressão podem reduzir a recorrência de ulcerações plantares, embora sua eficácia ainda dependa do uso regular45. Um ensaio randomizado multicêntrico mostrou igualmente que o benefício preventivo do calçado personalizado estava estreitamente associado à adesão ao uso do calçado prescrito46. Os enfermeiros têm um papel importante no apoio à implementação segura e eficaz do descarregamento. A educação do paciente deve explicar que a redistribuição da pressão é um tratamento ativo e não um adjunto opcional, e que dispositivos removíveis devem ser usados sempre que o paciente estiver em pé ou caminhando. Durante o acompanhamento, os enfermeiros devem avaliar o ajuste do dispositivo, a estabilidade da marcha, a mobilidade, a adesão e a condição do pé ulcerado e do pé contralateral. A pele deve ser inspecionada quanto a abrasões, bolhas, maceração, edema, novas lesões por pressão ou traumas relacionados ao dispositivo, enquanto a ferida deve ser avaliada quanto a alterações no tamanho, exsudação, inflamação e infecção. Pacientes e cuidadores devem ser orientados a relatar nova dor, alteração na coloração da pele, aumento do inchaço, febre, danos ao dispositivo ou dificuldade para caminhar. Quando o descarregamento for mal tolerado, for removido repetidamente, estiver associado a novas lesões ou quedas, ou não produzir progresso satisfatório na cicatrização, a equipe multidisciplinar deve reavaliar a seleção do dispositivo, a redistribuição da pressão plantar, a adesão, o estado vascular, a infecção e a necessidade de descarregamento alternativo ou cirúrgico. Dispositivos não removíveis também exigem cautela particular quando inspeções frequentes da ferida forem necessárias devido a infecção moderada, isquemia ou exsudação abundante40,47.

Manejo de feridas e prevenção de infecções
O manejo eficaz de feridas e o controle de infecções representam componentes centrais do tratamento de úlceras do pé diabético (DFU), pois a necrose tecidual persistente, a colonização microbiana e a imunidade do hospedeiro comprometida atrasam significativamente a cicatrização em pacientes com diabetes19. O cuidado ideal exige uma abordagem estruturada que combine avaliação regular da ferida, desbridamento apropriado, manutenção de um ambiente úmido na ferida e identificação precoce e tratamento da infecção. Na equipe multidisciplinar de cuidados com DFU, os enfermeiros desempenham um papel fundamental na realização da avaliação rotineira da ferida, na implementação de estratégias de curativos baseadas em evidências e na monitorização de sinais clínicos de infecção durante o acompanhamento48,49. O desbridamento é considerado um pilar do manejo de DFU porque a presença de tecido necrótico, biofilme e calos hiperqueratósicos aumenta a carga bacteriana e impede a formação de tecido de granulação saudável. A remoção regular de tecidos desvitalizados promove a reepitelização e reduz as respostas inflamatórias locais50,51. Dependendo das características da ferida e da tolerância do paciente, várias técnicas de desbridamento podem ser aplicadas, incluindo desbridamento cirúrgico ou agudo, desbridamento enzimático, métodos mecânicos e abordagens autolíticas facilitadas por curativos retentores de umidade. Entre esses métodos, o desbridamento agudo permanece a técnica mais eficaz para remoção rápida de tecido necrótico e controle de infecção em DFUs crônicas, especialmente quando há grande quantidade de escara ou calos51,52. No entanto, abordagens menos invasivas, como desbridamento autolítico ou enzimático, podem ser preferidas em pacientes com feridas isquêmicas ou que não toleram procedimentos agressivos53. A reavaliação regular é essencial para determinar a necessidade de desbridamento repetido à medida que a ferida progride por diferentes estágios de cicatrização. Além disso, manter um ambiente ideal na ferida é outro elemento crítico no manejo de DFU. Os curativos modernos são projetados para manter o equilíbrio de umidade, controlar o exsudato e proteger a ferida contra contaminação externa54. A seleção do curativo deve ser individualizada de acordo com a profundidade da ferida, o nível de exsudato e a presença de infecção55. Por exemplo, curativos hidrocoloides e hidrogéis promovem o desbridamento autolítico e apoiam a migração epitelial em feridas relativamente secas, enquanto curativos de espuma e alginato são mais adequados para úlceras altamente exsudativas devido à sua capacidade absorvente superior56,57. Curativos antimicrobianos contendo agentes como prata ou iodo também podem ser usados para reduzir a carga microbiana em feridas com risco de infecção58,59. A reavaliação contínua das características da ferida é necessária para ajustar as estratégias de curativo durante o processo de cicatrização e prevenir complicações associadas à umidade excessiva ou dessecação (Tabela 1). Nos últimos anos, várias terapias avançadas para feridas foram introduzidas para melhorar a cicatrização de DFUs complexas. A terapia com pressão negativa na ferida (NPWT) ganhou ampla utilização clínica porque remove o exsudato em excesso, reduz o edema local, melhora a perfusão tecidual e estimula a formação de tecido de granulação60. Estudos clínicos demonstraram que a NPWT pode acelerar o fechamento da ferida e reduzir o risco de amputação major em pacientes com úlceras diabéticas grandes ou profundas61,62. Além disso, substitutos cutâneos bioengenheirados e matrizes dérmicas acelulares têm mostrado resultados promissores ao fornecer estruturas de suporte que facilitam a migração celular e a remodelação da matriz extracelular63,64. Terapias baseadas em fatores de crescimento, incluindo formulações de fator de crescimento derivado de plaquetas, podem ainda promover a proliferação de fibroblastos e a angiogênese em casos selecionados65. A seleção de substitutos cutâneos bioengenheirados, matrizes dérmicas ou terapias com fatores de crescimento deve ser baseada em avaliação multidisciplinar, e não apenas na decisão do enfermeiro. Os enfermeiros apoiam seu uso seguro ao preparar o leito da ferida, aplicar ou manter o tratamento prescrito conforme o protocolo, educar os pacientes sobre proteção e adesão, e monitorar infecção, deslocamento, exsudato excessivo, reações alérgicas ou falta de progresso da ferida. Além disso, a infecção permanece uma das complicações mais graves das DFUs e é um dos principais fatores que contribuem para atraso na cicatrização, hospitalização e amputação de membro inferior66. O reconhecimento precoce e o tratamento imediato são, portanto, essenciais (Tabela 2). Microrganismos estão comumente presentes em DFUs abertas; no entanto, a colonização microbiana por si só não indica infecção, e um cultivo positivo sem achados inflamatórios clínicos correspondentes não deve ser interpretado como evidência de infecção do pé diabético. A infecção do pé relacionada ao diabetes permanece primariamente um diagnóstico clínico baseado em manifestações locais ou sistêmicas de inflamação. De acordo com a classificação da IWGDF/Sociedade de Doenças Infecciosas da América (IDSA), uma úlcera é considerada não infectada quando não há manifestações locais ou sistêmicas de infecção67. Uma infecção leve ou localizada está confinada à pele e ao tecido subcutâneo e é caracterizada por pelo menos dois achados locais, incluindo inchaço ou induração, eritema estendendo-se mais de 0,5 cm, mas menos de 2 cm da margem da ferida, dor ou sensibilidade, aumento de calor local ou drenagem purulenta. Outras causas não infecciosas de inflamação, como trauma, gota, neuro-osteoartropatia aguda de Charcot, fratura, trombose ou estase venosa, devem ser excluídas67. Uma infecção moderada é caracterizada por eritema estendendo-se pelo menos 2 cm da margem da ferida ou envolvimento de estruturas mais profundas que a pele e o tecido subcutâneo, incluindo fáscia, tendão, músculo, articulação ou osso, sem manifestações sistêmicas. Assim, infecções disseminadas no tecido mole geralmente se enquadram na categoria moderada. Infecção grave é definida como infecção no pé acompanhada por pelo menos dois critérios de resposta inflamatória sistêmica, incluindo temperatura corporal anormal, taquicardia, taquipneia ou contagem anormal de leucócitos67,68,69,70. Além disso, o termo infecção com risco para o membro não é um grau de gravidade separado da IWGDF/IDSA, mas descreve uma infecção grave ou moderada complicada associada a gangrena extensa, infecção necrotizante, abscesso profundo, síndrome compartimental, destruição tecidual rapidamente progressiva ou isquemia clinicamente significativa do membro inferior. Esses achados exigem avaliação cirúrgica e vascular urgente. A sepse não deve ser considerada sinônimo de infecção grave do pé diabético; é definida como disfunção orgânica ameaçadora da vida causada por resposta desregulada do hospedeiro à infecção e exige manejo emergencial imediato67,71. O NICE recomenda igualmente encaminhamento imediato para serviços de emergência em casos de problemas no pé diabético com risco para o membro ou vida, incluindo ulceração associada a febre ou sepse, gangrena, isquemia ou suspeita de infecção profunda no tecido mole ou no osso12,71. Além disso, quando a infecção é clinicamente suspeita, os testes microbiológicos devem apoiar, e não estabelecer, o diagnóstico. Após a limpeza da ferida e o desbridamento, uma amostra tecidual coletada assépticamente por curetagem ou biópsia é geralmente mais informativa clinicamente do que um swab superficial. Estudos comparativos mostraram que a concordância entre swabs superficiais e amostras teciduais varia conforme as características da úlcera e a gravidade da infecção, com swabs superficiais potencialmente omitindo organismos clinicamente relevantes em infecções mais profundas ou graves68,72,73. Portanto, swabs superficiais não devem ser descritos como universalmente inaceitáveis, mas devem geralmente ser evitados quando uma amostra confiável de tecido profundo puder ser obtida com segurança. Além disso, antibióticos são indicados para DFUs clinicamente infectadas, mas não devem ser prescritos para úlceras clinicamente não infectadas apenas para prevenir infecção ou acelerar a cicatrização. A seleção antimicrobiana deve considerar a gravidade da infecção, patógenos prováveis ou confirmados, exposição prévia a antibióticos, achados recentes de cultura, função renal, interações medicamentosas, perfis de efeitos adversos e padrões locais de suscetibilidade antimicrobiana12,67. Essa distinção é fundamental para a prevenção do uso inadequado de antimicrobianos e reduz a exposição desnecessária a antibióticos sem comprometer o tratamento adequado de infecções confirmadas.

A prevenção eficaz de infecções também depende da adesão rigorosa às práticas assépticas de cuidados com feridas durante a troca de curativos. A higiene adequada das mãos, o uso de equipamentos estéreis e a manutenção de um ambiente limpo na ferida são medidas fundamentais para minimizar a contaminação bacteriana74,75. A colaboração estreita entre enfermeiros, especialistas em doenças infecciosas e cirurgiões é essencial para garantir a seleção apropriada de antibióticos, o monitoramento da resposta terapêutica e a intervenção cirúrgica oportuna quando necessária76,77. Os enfermeiros apoiam o manejo de infecções baseado em diretrizes ao monitorar sinais locais e sistêmicos de infecção, facilitar a coleta adequada de espécimes, administrar terapia antimicrobiana prescrita, avaliar a resposta ao tratamento e efeitos adversos, documentar a evolução da ferida e comunicar prontamente a deterioração clínica às equipes de doenças infecciosas, vasculares, cirúrgicas ou aos serviços multidisciplinares de pé diabético. A documentação regular do tamanho, profundidade, características do exsudato e condição dos tecidos adjacentes permite a detecção precoce de deterioração clínica e facilita a modificação oportuna das estratégias de tratamento78.

Controle da dor e suporte nutricional
A dor associada às UDFs frequentemente é subestimada e subtratada, apesar de seu impacto significativo na qualidade de vida do paciente, mobilidade e adesão ao tratamento. A dor em pacientes com UDFs deve ser avaliada de acordo com seu mecanismo subjacente, pois a dor neuropática, nociceptiva, isquêmica e relacionada à infecção tem implicações clínicas e requisitos de manejo diferentes79. A intensidade da dor isoladamente pode ser insuficiente; a avaliação também deve considerar a qualidade da dor, localização, cronologia, fatores desencadeantes, relação com a marcha ou procedimentos de cuidados com a ferida e achados neurológicos, vasculares ou inflamatórios associados. A presença de neuropatia periférica pode reduzir a sensação protetora e mascarar isquemia ou infecção clinicamente importantes; portanto, a ausência de dor intensa não exclui patologia grave do pé44,79. A dor neuropática geralmente se apresenta como dor queimante, formigamento, choques elétricos, alodinia ou hiperalgesia e pode coexistir com dormência e perda da sensação protetora. O manejo deve ser individualizado de acordo com a gravidade dos sintomas, comorbidades, interações medicamentosas e riscos de efeitos adversos. As classes farmacológicas recomendadas incluem gabapentinoides, inibidores da recaptação de serotonina-noradrenalina, antidepressivos tricíclicos e bloqueadores de canais de sódio. Os opioides não devem ser usados rotineiramente para neuropatia diabética dolorosa devido ao seu perfil desfavorável de benefício-risco a longo prazo80. As orientações atualizadas da Academia Americana de Neurologia apoiam essas classes medicamentosas, enfatizando a seleção individualizada do tratamento80. Além disso, a dor nociceptiva na ferida resulta de lesão tecidual e inflamação local e pode ser descrita como dor latejante, constante, aguda ou sensibilidade à palpação. Pode ocorrer continuamente ou ser provocada pela remoção de curativos, limpeza da ferida, desbridamento, pressão ou movimento. O manejo deve combinar analgesia adequada com técnicas de curativo não traumáticas, manipulação suave da ferida, preparo prévio antes de procedimentos dolorosos e reavaliação da dor durante e após o tratamento. Um aumento significativo na dor previamente estável na ferida deve levar à avaliação de infecção, isquemia, lesão relacionada à pressão ou outra complicação subjacente, em vez de aumento automático da terapia analgésica79,81. A dor isquêmica em repouso deve ser considerada em pacientes com dor persistente no pé ou antepé em repouso, especialmente quando acompanhada pela ausência de pulso, frieza, palidez, enchimento capilar retardado, necrose tecidual, gangrena ou úlcera em piora. A neuropatia periférica pode atenuar os sintomas isquêmicos típicos, portanto, a doença vascular não deve ser excluída apenas pela ausência ou leveza da dor. Nova dor em repouso ou evidência clínica de isquemia grave exige avaliação vascular imediata e consideração de revascularização; a analgesia deve promover conforto, mas não deve atrasar a avaliação vascular definitiva44,82. Além disso, a dor relacionada à infecção pode se apresentar como aumento de sensibilidade ou dor nova ou agravada, acompanhada por eritema, calor, edema, drenagem purulenta, exsudato crescente, mau cheiro, piora da ferida ou manifestações sistêmicas. No entanto, a dor e outros achados inflamatórios podem ser atenuados pela neuropatia, doença arterial periférica ou disfunção imunológica. Portanto, a infecção deve ser avaliada clinicamente com base na apresentação local e sistêmica completa, e não apenas pela intensidade da dor. Suspeita de infecção disseminada, envolvimento de tecidos profundos, piora sistêmica ou infecção grave exige avaliação e tratamento urgentes por equipe multidisciplinar67. A diretriz da IWGDF/IDSA identifica dor ou sensibilidade como possível manifestação local, enfatizando que a gravidade da infecção e os achados sistêmicos orientam a intensificação do tratamento67. O tratamento analgésico deve ser escolhido de acordo com o mecanismo subjacente da dor e o perfil clínico do paciente. Em idosos, os anti-inflamatórios não esteroides sistêmicos, quando considerados para dor nociceptiva, inflamatória ou relacionada a procedimentos, devem ser usados com cautela, pois reduções relacionadas à idade na reserva renal, multimorbidade e polifarmácia aumentam os riscos de sangramento gastrointestinal, lesão renal aguda, retenção hídrica, hipertensão e complicações cardiovasculares. Antes do tratamento, devem-se revisar a função renal, os riscos cardiovascular e gastrointestinal e os medicamentos concomitantes; quando um anti-inflamatório não esteroide (AINE) for necessário, deve-se usar a menor dose eficaz pela duração mais curta apropriada, com proteção gastrointestinal e monitoramento clínico quando indicado83,84. Os enfermeiros desempenham um papel importante na diferenciação desses padrões de dor ao documentar intensidade e qualidade da dor, identificar gatilhos relacionados a procedimentos e atividades, avaliar perda sensorial, inspecionar a ferida e tecidos adjacentes e monitorar achados vasculares e sistêmicos. Dor nova ou rapidamente agravada, dor isquêmica em repouso, dor inesperada durante a descarga de pressão, suspeita de infecção ou dor associada à piora clínica devem ser imediatamente encaminhadas à equipe multidisciplinar de pé diabético, vascular, de doenças infecciosas ou cirúrgica81,85.

No entanto, intervenções não farmacológicas podem complementar ainda mais as estratégias farmacológicas de manejo da dor. O estresse psicológico, a ansiedade e a depressão são comuns entre pacientes com feridas crônicas e podem amplificar a percepção da dor86. Intervenções como terapia de relaxamento, redução do estresse baseada em atenção plena (mindfulness) e terapia cognitivo-comportamental demonstraram melhorar os mecanismos de enfrentamento e reduzir o sofrimento relacionado à dor em pacientes com condições crônicas87,88,89,90. A enfermagem narrativa e estratégias de comunicação centradas no paciente também têm sido relatadas como formas de fortalecer as relações terapêuticas e aprimorar o suporte emocional durante o tratamento prolongado de feridas. A integração dessas abordagens de apoio aos cuidados de enfermagem de rotina pode, portanto, contribuir para uma experiência geral melhorada do paciente e para maior adesão ao tratamento87,88,89,90. O cuidado nutricional para pacientes com UFDs deve iniciar com triagem nutricional estruturada, em vez de suplementação rotineira. A triagem deve ser realizada na avaliação inicial e repetida diante de deterioração clínica, cicatrização prolongada da ferida, redução da ingestão alimentar, perda involuntária de peso, infecções recorrentes ou hospitalização. A avaliação deve considerar alterações recentes de peso, índice de massa corporal, ingestão dietética, apetite, perda muscular, estado funcional, carga da doença, problemas gastrointestinais ou orais e acesso a alimentos adequados. Pacientes identificados como em risco nutricional devem ser submetidos a uma avaliação mais abrangente por um clínico ou nutricionista devidamente treinado, utilizando abordagens estabelecidas, como a Avaliação Global Subjetiva ou os critérios da Iniciativa Global de Liderança sobre Desnutrição91,92,93. A desnutrição é comum entre pacientes com UFDs e tem sido associada à cicatrização deficiente da ferida e hospitalização prolongada, reforçando a importância da identificação precoce e da intervenção92,93. Para pacientes com desnutrição confirmada ou alto risco nutricional, o manejo deve focar na correção individualizada da inadequação proteico-energética, manutenção da hidratação adequada, correção de deficiências nutricionais comprovadas e manejo de fatores que limitam a ingestão alimentar. Um plano alimentar baseado em alimentos deve ser priorizado sempre que viável, enquanto suplementos nutricionais orais podem ser considerados quando a ingestão dietética isolada for insuficiente para atender às necessidades avaliadas do paciente. A encaminhamento para nutricionista é particularmente indicado para pacientes com ingestão persistentemente inadequada, perda involuntária de peso, restrições dietéticas, doenças renais ou hepáticas, dificuldades de deglutição ou gastrointestinais, ou necessidades metabólicas complexas. O manejo glicêmico deve ser coordenado com o cuidado nutricional, pois dietas excessivamente restritivas podem comprometer ainda mais a ingestão de energia e proteína. Embora a hiperglicemia tenha sido associada a maior risco de amputação de membros inferiores, evidências observacionais disponíveis não estabeleceram que um controle glicêmico mais intensivo acelere diretamente a cicatrização da úlcera23,94. Feridas crônicas são caracterizadas por inflamação sustentada e demandas metabólicas aumentadas, o que pode elevar o turnover proteico e as necessidades nutricionais. A disponibilidade adequada de energia e proteína sustenta a síntese de colágeno, a função imunológica e a reparação tecidual, enquanto as vitaminas A e C, o zinco, aminoácidos selecionados e ácidos graxos ômega-3 participam de vias biológicas relevantes para a cicatrização de feridas95,96,97,98,99,100. Contudo, esses papéis fisiológicos isoladamente não demonstram que a suplementação rotineira melhore os desfechos das UFDs. A suplementação direcionada deve ser distinguida da otimização nutricional geral. Atualmente, as evidências não apoiam a administração rotineira de arginina, glutamina, zinco, vitaminas A ou C, ácidos graxos ômega-3 ou outros micronutrientes a todos os pacientes com UFDs. Uma revisão Cochrane concluiu que os efeitos das intervenções nutricionais na cicatrização de UFDs permanecem incertos, pois os ensaios disponíveis eram pequenos e forneceram evidências de baixa ou muito baixa certeza101. A diretriz de 2023 do IWGDF sobre cicatrização de feridas recomenda igualmente contra o uso de suplementação farmacológica com vitaminas, oligoelementos ou proteínas exclusivamente para melhorar os desfechos de cicatrização além do cuidado padrão102. Em um ensaio randomizado, a suplementação com arginina, glutamina e β-hidroxi-β-metilbutirato não melhorou a cicatrização na população total do estudo, embora achados exploratórios em subgrupos tenham sugerido benefício possível entre pacientes com níveis baixos de albumina ou perfusão dos membros comprometida103. Portanto, suplementos específicos devem ser considerados apenas após avaliação individualizada que identifique desnutrição, ingestão inadequada, deficiência comprovada ou fortemente suspeita, ou outra indicação clínica clara. O monitoramento regular do estado nutricional durante o acompanhamento também é igualmente importante. Os enfermeiros frequentemente são responsáveis por avaliar a ingestão alimentar, monitorar alterações de peso corporal e reforçar a adesão às recomendações nutricionais104. Por meio de avaliação contínua e educação do paciente, os profissionais de enfermagem podem ajudar a garantir que as intervenções nutricionais permaneçam alinhadas às necessidades metabólicas e clínicas em evolução dos pacientes com UFDs105,106. Ao integrar um manejo eficaz da dor com suporte nutricional e psicológico direcionado, os profissionais de saúde podem criar um ambiente fisiológico mais favorável para a cicatrização de feridas e, em última instância, melhorar os desfechos clínicos em indivíduos afetados por essa complicação desafiadora do diabetes (Figura 2).

Monitoramento remoto e aplicação de tecnologia
As tecnologias de saúde digital e os sistemas de monitoramento remoto estão transformando cada vez mais o manejo de UFDs, permitindo vigilância contínua do paciente, detecção precoce de complicações e melhor coordenação do cuidado fora dos ambientes clínicos tradicionais107,108. Como as UFDs exigem acompanhamento de longo prazo e avaliação frequente das lesões, as plataformas de monitoramento remoto oferecem uma estratégia promissora para aumentar a acessibilidade ao cuidado, especialmente para pacientes com limitações de mobilidade ou que vivem em regiões geograficamente remotas. Do ponto de vista da enfermagem, essas tecnologias facilitam a avaliação contínua da evolução da lesão, apoiam a tomada de decisões clínicas oportuna e melhoram a comunicação entre pacientes e profissionais de saúde (Figura 3)109,110,111. A telemedicina surgiu como uma das abordagens digitais mais amplamente implementadas para o manejo de UFDs. Por meio de consultas por vídeo, imagens digitais das lesões e integração com prontuários eletrônicos, os clínicos podem avaliar remotamente as características da lesão, monitorar a adesão ao tratamento e identificar sinais precoces de infecção ou deterioração112,113. Evidências de ensaios clínicos sugerem que a telemedicina pode oferecer um método alternativo de acompanhamento para pacientes adequadamente selecionados, e não necessariamente um tratamento superior. Em um ensaio randomizado por conglomerados com desenho de não inferioridade, o acompanhamento apoiado por telemedicina, realizado por enfermeiros comunitários e consultoria especializada, alcançou um tempo de cicatrização comparável ao do acompanhamento ambulatorial convencional114. Uma revisão sistemática concluiu de forma semelhante que os ensaios disponíveis mostraram resultados de cicatrização amplamente comparáveis, embora as evidências sobre economia de custos e benefícios clínicos mais amplos permaneçam insuficientes115. Assim, a telemedicina pode melhorar o acesso e a continuidade do monitoramento, particularmente em regiões geograficamente carentes, mas não deve substituir o exame direto quando houver suspeita de infecção, isquemia, envolvimento de tecidos profundos ou deterioração rápida. Além disso, as tecnologias vestíveis de monitoramento representam outra área em rápido crescimento na prevenção e no manejo de UFDs. Palmilhas inteligentes e sensores vestíveis são capazes de medir continuamente a distribuição da pressão plantar, a temperatura do pé, a dinâmica da marcha e os níveis de umidade. Como pressões plantares anormais e inflamação localizada frequentemente precedem a formação de úlceras, esses sistemas permitem a identificação precoce de condições de alto risco116,117,118,119. Sistemas de palmilhas inteligentes que fornecem feedback em tempo real demonstraram ajudar os pacientes a modificar a distribuição do peso durante a caminhada, reduzindo assim o estresse mecânico em regiões plantares vulneráveis29. Da mesma forma, tecnologias de monitoramento de temperatura, como meias com sensores integrados e tapetes termométricos sem fio, podem detectar aumentos localizados de temperatura que frequentemente ocorrem várias semanas antes da úlcera se tornar clinicamente evidente120. Frykberg et al. relataram que o monitoramento remoto da temperatura plantar utilizando um tapete termométrico sem fio alcançou sensibilidade de 97% na detecção de UFDs iminentes com um limiar de assimetria térmica de 2,22 ᵒC, com um tempo médio de antecedência de aproximadamente 5 semanas, destacando seu potencial para detecção precoce em pacientes de alto risco121. As tecnologias vestíveis e de monitoramento remoto também devem ser interpretadas de acordo com seu nível de validação. A palmilha com sensor de pressão inteligente avaliada por Abbott et al. mostrou redução na recorrência de úlceras plantares, mas o estudo foi explicitamente projetado como uma investigação randomizada de prova de conceito e requer confirmação em populações maiores e mais diversas29. Da mesma forma, o ensaio randomizado DIATEMP constatou que o monitoramento domiciliar de temperatura não reduziu significativamente a recorrência em locais monitorados ou adjacentes em comparação com o cuidado habitual, a menos que os pacientes respondessem às anormalidades térmicas reduzindo a atividade ambulatorial122. Portanto, essas tecnologias fornecem informações complementares e não intercambiáveis: as palmilhas com sensores de pressão identificam principalmente cargas mecânicas anormais e podem ser particularmente úteis quando a redistribuição da pressão e os riscos relacionados à marcha forem as principais preocupações, enquanto os sistemas termométricos detectam assimetria térmica que pode indicar alterações inflamatórias precoces. Do ponto de vista da enfermagem, a seleção do dispositivo deve considerar os fatores de risco predominantes do paciente, sua capacidade de usar a tecnologia de forma consistente e sua aptidão para responder adequadamente a achados anormais. Os enfermeiros podem reforçar a adesão, relacionar os alertas gerados pelos dispositivos com achados clínicos e facilitar a escalada oportuna quando as anormalidades persistirem ou houver suspeita de deterioração clínica29,122.

Avanços recentes na inteligência artificial (IA) e no aprendizado de máquina estão ampliando ainda mais as capacidades dos sistemas digitais de monitoramento de feridas. Algoritmos de análise de imagem baseados em IA podem avaliar fotografias de feridas capturadas por smartphones ou câmeras digitais para avaliar automaticamente o tamanho da úlcera, as características do tecido e a evolução da cicatrização123. Modelos de aprendizado de máquina também podem integrar múltiplas variáveis clínicas, incluindo características da ferida, comorbidades do paciente e histórico de tratamento, para estimar a probabilidade de cicatrização e identificar pacientes com risco aumentado de complicações124. Basiri et al. desenvolveram uma estrutura temporal de aprendizado de máquina utilizando metadados clínicos coletados rotineiramente de 268 pacientes com 329 UFDs, alcançando precisão de predição de 78% e uma área sob a curva da característica operacional do receptor (AUC) de 0,90 para a classificação da trajetória de cicatrização na próxima consulta125. No entanto, o estudo foi retrospectivo e realizado em centro único, não teve validação externa independente e apresentou desequilíbrio de classes, indicando que seu desempenho requer confirmação em populações maiores, prospectivas e multicêntricas antes da implementação clínica125. Wang et al. desenvolveram um modelo baseado em aprendizado de máquina para prever o risco de UFD em pacientes com diabetes tipo 2 e oclusão aterosclerótica de membros inferiores e relataram alto desempenho discriminatório126. Apesar disso, o delineamento retrospectivo introduz potencial viés de informação, o modelo ainda não foi comprovado como generalizável para ambientes de atenção primária e a dependência de prontuários médicos documentados rotineiramente pode ter excluído preditores relevantes126. Esses achados reforçam o potencial das abordagens de aprendizado de máquina para avaliação e monitoramento do risco de UFD, mas seu papel na prática rotineira de enfermagem e na tomada de decisões clínicas ainda depende de validação prospectiva e avaliação em diferentes contextos clínicos. Além disso, aplicações móveis em saúde (mHealth) representam outro componente importante do manejo digital da UFD. Essas plataformas permitem que os pacientes registrem imagens das feridas, acompanhem sintomas, recebam lembretes de medicação e acessem recursos educacionais relacionados ao cuidado dos pés e ao manejo do diabetes127. As ferramentas de mHealth também podem facilitar a comunicação bidirecional entre pacientes e profissionais de saúde, permitindo que enfermeiros e médicos forneçam feedbacks oportunos e ajustem os planos de tratamento quando necessário128,129. Outra inovação tecnológica relevante para o cuidado da UFD é a integração de sistemas de monitoramento remoto com tecnologias mais amplas de manejo do diabetes, como o monitoramento contínuo de glicose (CGM)130. Embora os dispositivos CGM não monitorem diretamente a saúde dos pés, o controle glicêmico melhorado alcançado por meio do monitoramento em tempo real da glicose desempenha um papel fundamental na prevenção de neuropatia, comprometimento vascular e cicatrização lenta de feridas131. Zivkovic et al. analisaram dados do mundo real de 1.271 indivíduos com diabetes tipo 1 e tipo 2 que utilizavam o aplicativo móvel mySugr e descobriram que a transição do autorcontrole da glicemia para o CGM em tempo real melhorou significativamente o controle glicêmico, incluindo reduções nos níveis médios de glicose e na variabilidade glicêmica, além de aumento do tempo dentro da faixa glicêmica alvo132. Ao apoiar o autorcontrole diário e reforçar comportamentos preventivos, essas ferramentas digitais podem contribuir para a redução da recorrência de UFDs. No entanto, a telemedicina, sensores vestíveis, plataformas de saúde móvel e avaliações assistidas por inteligência artificial devem complementar, e não substituir, o exame clínico regular, a avaliação de risco orientada por diretrizes, o descarregamento adequado, a avaliação de infecção e vascularização e os caminhos estabelecidos de encaminhamento multidisciplinar. Apesar do grande potencial das tecnologias de monitoramento remoto, diversos desafios permanecem quanto à sua implementação generalizada na prática clínica rotineira. Questões relacionadas à segurança dos dados, interoperabilidade entre plataformas digitais, custo dos dispositivos e acesso desigual à infraestrutura digital podem limitar sua adoção em determinados ambientes de saúde133. Além disso, a implementação bem-sucedida exige treinamento adequado dos pacientes e engajamento contínuo com os dispositivos de monitoramento134. As saídas da IA e do aprendizado de máquina devem apoiar, e não substituir, o julgamento clínico da enfermagem e da equipe multidisciplinar. Os enfermeiros contribuem garantindo a qualidade das imagens da ferida e dos dados clínicos, interpretando alertas em relação aos sintomas do paciente e aos achados da ferida, comunicando os resultados à equipe clínica mais ampla e escalando casos suspeitos de infecção, isquemia ou piora. As decisões clínicas não devem ser baseadas exclusivamente em uma predição automatizada. Além disso, os enfermeiros desempenham um papel fundamental no enfrentamento desses desafios, educando os pacientes sobre o uso de ferramentas digitais, interpretando dados clínicos gerados remotamente e garantindo o acompanhamento adequado.

No contexto do sistema de saúde chinês, os enfermeiros podem apoiar a implementação de cuidados com o pé diabético orientados por diretrizes por meio da avaliação padronizada de risco, educação de pacientes e cuidadores, vigilância de feridas e pele, reforço da adesão ao descarregamento de pressão, monitoramento antimicrobiano e coordenação de encaminhamentos entre a atenção primária, clínicas especializadas e serviços multidisciplinares para o pé diabético. Essas responsabilidades estão de acordo com as recomendações nacionais que enfatizam a colaboração multidisciplinar e o desenvolvimento de fluxos hierárquicos de cuidados com o pé diabético135.

Conclusões

O manejo eficaz de úlceras do pé diabético exige uma abordagem integrada que combine prevenção, avaliação estruturada de riscos, descarga apropriada, cuidados com a ferida baseados em evidências, controle de infecção, manejo da dor, apoio nutricional e acompanhamento de longo prazo. Os enfermeiros desempenham um papel central por meio da educação do paciente e dos cuidadores, avaliação rotineira dos pés e das feridas, reforço da adesão ao tratamento, reconhecimento precoce de complicações e coordenação do cuidado multidisciplinar. Tecnologias emergentes, incluindo telemedicina, sensores vestíveis, plataformas de saúde móvel e avaliação de feridas baseada em inteligência artificial, podem apoiar a detecção precoce e melhorar a continuidade do cuidado. A implementação bem-sucedida exige avaliação da adequação do paciente e de sua alfabetização digital, treinamento apropriado de enfermeiros e pacientes, coleta e documentação padronizadas de dados, responsabilidade clara pelo exame de alertas e vias de escalonamento pré-definidas. Barreiras práticas, como baixa alfabetização técnica, conectividade insuficiente, mau funcionamento de dispositivos, qualidade inadequada dos dados, limitações de interoperabilidade, acessibilidade financeira, sobrecarga de alertas e segurança dos dados, devem ser abordadas por meio de suporte técnico, treinamento da equipe e governança institucional. As tecnologias digitais devem complementar, e não substituir, o julgamento clínico profissional e a avaliação clínica direta. Pesquisas futuras devem avaliar serviços de enfermagem voltados para o pé diabético, estruturas padronizadas de competência em enfermagem, estratégias pragmáticas de monitoramento digital e a eficácia custo-benefício e acessibilidade das tecnologias emergentes. O fortalecimento da prática de enfermagem, da coordenação multidisciplinar e da implementação digital baseada em evidências pode, em última instância, melhorar a segurança, a continuidade e a qualidade do cuidado com o pé diabético.

figure-results-1
Figura 1: Principais mecanismos fisiopatológicos que contribuem para o desenvolvimento de úlceras no pé diabético, incluindo insuficiência vascular, neuropatia, alteração da pressão plantar, isquemia e lesão tecidual, e seus papéis na iniciação e progressão da úlcera. Clique aqui para visualizar uma versão maior desta figura.

figure-results-2
Figura 2: Principais funções lideradas por enfermeiros no tratamento de úlceras do pé diabético, incluindo o manejo da dor, apoio psicológico, cuidados nutricionais, tratamento da ferida, controle de infecção e descarga de pressão. Clique aqui para visualizar uma versão maior desta figura.

figure-results-3
Figura 3: Tecnologias digitais que apoiam o monitoramento de úlceras do pé diabético conduzido por enfermeiros, incluindo telemedicina, avaliação remota de feridas, sensores vestíveis e autorregulação pelo paciente. Clique aqui para visualizar uma versão maior desta figura.

Tabela 1: Características clínicas dos curativos frequentemente utilizados em úlceras do pé diabético136,137,138,139,140,141,142,143,144,145,146. A seleção do curativo deve ser individualizada; nenhum tipo de curativo é universalmente superior. Clique aqui para baixar este arquivo.

Tabela 2: Micro-organismos representativos identificados em úlceras do pé diabético e seu significado clínico potencial quando há infecção147,148,149. O crescimento microbiano isolado não confirma infecção, que deve ser diagnosticada clinicamente. Clique aqui para baixar este arquivo.

Divulgações

Os autores declaram não haver conflitos de interesse. Durante a elaboração deste manuscrito, foram utilizadas ferramentas assistidas por IA para verificação e aprimoramento da linguagem. As figuras foram criadas por meio da integração do BioRender e do ChatGPT para o design conceitual e o refinamento visual. Todo o conteúdo foi revisado e aprovado pelos autores, que assumem total responsabilidade pelo manuscrito final.

Referências

  1. Schmidt AM. Highlighting diabetes mellitus: The epidemic continues. Arterioscler Thromb Vasc Biol. 2018;38(1):e1-e8.
  2. Dawi J, et al. Diabetic foot ulcers: Pathophysiology, immune dysregulation, and emerging therapeutic strategies. Biomedicines. 2025;13(5):1076.
  3. McDermott K, Fang M, Boulton AJM, Selvin E, Hicks CW. Etiology, epidemiology, and disparities in the burden of diabetic foot ulcers. Diabetes Care. 2023;46(1):209-221.
  4. Jeffcoate W, et al. Causes, prevention, and management of diabetes-related foot ulcers. Lancet Diabetes Endocrinol. 2024;12(7):472-482.
  5. Kumbhar S, Bhatia M. Advancements and best practices in diabetic foot care: A comprehensive review of global progress. Diabetes Res Clin Pract. 2024;217:111845.
  6. Aditya C, et al. A comprehensive review on diabetic foot ulcer addressing vascular insufficiency, impaired immune response, and delayed wound healing mechanisms. Front Pharmacol. 2025;16:1622055.
  7. Guo Q, et al. Influencing factors for the recurrence of diabetic foot ulcers: A meta-analysis. Int Wound J. 2023;20(5):1762-1775.
  8. Jiang C, et al. Impact of multidisciplinary nursing interventions and blood glucose control on diabetic foot ulcer healing, patient emotions, and satisfaction. World J Psychiatry. 2025;15(11):106956.
  9. Nayeri ND, et al. Experiences of nurses within a nurse-led multidisciplinary approach in providing care for patients with diabetic foot ulcer. J Family Med Prim Care. 2020;9(6):3136-3141.
  10. Sulistyo AAH, et al. Education program to prevent diabetic foot ulcer in patient with diabetes: A scoping review. Afr J Reprod Health. 2024;28(10 Suppl):397-410.
  11. Swaminathan N, et al. Early intervention and care for diabetic foot ulcers in low and middle income countries: Addressing challenges and exploring future strategies: A narrative review. Health Sci Rep. 2024;7(5):e2075.
  12. National Institute for Health and Care Excellence (NICE). Diabetic foot problems: prevention and management. NICE Guideline No. 19. London: National Institute for Health and Care Excellence (NICE); 2023.
  13. Zamani N, et al. Engaging patients and caregivers to establish priorities for the management of diabetic foot ulcers. J Vasc Surg. 2021;73(4):1388-1395.e4.
  14. Ojo O, et al. Factors influencing the care and management of diabetic foot ulcers: A scoping review. Endocr Pract. 2025;31(3):380-389.
  15. Portela Dos Santos O, et al. Effectiveness of educational interventions to increase skills in evidence-based practice among nurses: The EDITcare systematic review. Healthcare (Basel). 2022;10(11):2204.
  16. Drovandi A, Seng L, Golledge J. Effectiveness of educational interventions for diabetes-related foot disease: A systematic review and meta-analysis. Diabetes Metab Res Rev. 2024;40(3):e3746.
  17. Monami M, et al. Effects of a short educational program for the prevention of foot ulcers in high-risk patients: A randomized controlled trial. Int J Endocrinol. 2015;2015:615680.
  18. Aalaa M, et al. Diabetic foot workshop: A strategy for improving the knowledge of diabetic foot care providers. Diabetes Metab Syndr. 2022;16(7):102543.
  19. Everett E, Mathioudakis N. Update on management of diabetic foot ulcers. Ann N Y Acad Sci. 2018;1411(1):153-165.
  20. Lydecker AD, et al. Chlorhexidine vs routine foot washing to prevent diabetic foot ulcers: A randomized clinical trial. JAMA Netw Open. 2025;8(2):e2460087.
  21. Armstrong DG, Boulton AJM, Bus SA. Diabetic foot ulcers and their recurrence. N Engl J Med. 2017;376(24):2367-2375.
  22. Armstrong DG, Tan TW, Boulton AJM, Bus SA. Diabetic foot ulcers: A review. JAMA. 2023;330(1):62-75.
  23. Lane KL, et al. Glycemic control and diabetic foot ulcer outcomes: A systematic review and meta-analysis of observational studies. J Diabetes Complications. 2020;34(10):107638.
  24. Miranda C, Da Ros R, Marfella R. Update on prevention of diabetic foot ulcer. Arch Med Sci Atheroscler Dis. 2021;6:e123-e131.
  25. Baker CJ, et al. Exercise training for people with diabetes-related foot ulcers: A systematic review of glycemia, fitness, and wound-healing outcomes. Can J Diabetes. 2025;49(3):164-173.e1.
  26. Alshammari L, O'Halloran P, McSorley O, Doherty J, Noble H. The effectiveness of foot care educational interventions for people living with diabetes mellitus: An umbrella review. J Tissue Viability. 2023;32(3):406-416.
  27. Ritonga SH, Gea IN, Harahap MA, Sagala NS, Napitupulu NF. Family experience in caring family members with diabetic foot ulcer: Phenomenological study. Enfermería Clínica. 2021;31:556-559.
  28. Wantonoro W, Komarudin K, Imania DR, Harun S, Nguyen TV. The influence of 6-month interdisciplinary accompaniment on family caregivers' knowledge and self-efficacy regarding diabetic wound care. SAGE Open Nurs. 2023;9:23779608231167801.
  29. Abbott CA, et al. Innovative intelligent insole system reduces diabetic foot ulcer recurrence at plantar sites: A prospective, randomised, proof-of-concept study. Lancet Digit Health. 2019;1(6):e308-e318.
  30. Boulton AJ, et al. Comprehensive foot examination and risk assessment: A report of the task force of the foot care interest group of the American Diabetes Association, with endorsement by the American Association of Clinical Endocrinologists. Diabetes Care. 2008;31(8):1679-1685.
  31. Jones PJ, Rowlands AV, Davies MJ, Bus SA. Diabetes foot ulcer prevention: A review of footwear width assessment for at-risk feet. J Foot Ankle Res. 2025;18(3):e70071.
  32. Ismail A, et al. Doppler sonographic characteristics and clinical outcomes of diabetic foot syndrome: A 5-year audit from a tertiary hospital in northern Nigeria. J West Afr Coll Surg. 2024;14(2):127-133.
  33. Khan J, et al. Accuracy of ultrasound for the diagnosis of peripheral vascular disease in diabetic foot: A systematic review. Semin Ultrasound CT MR. 2026;47(1):54-66.
  34. Mennes OA, Van Netten JJ, Slart R, Steenbergen W. Novel optical techniques for imaging microcirculation in the diabetic foot. Curr Pharm Des. 2018;24(12):1304-1316.
  35. Anderson M, Arvidson C. Nurse practitioners and barriers to diabetic foot treatment. J Am Assoc Nurse Pract. 2020;32(12):795-799.
  36. GBD 2021 Diabetes Collaborators. Global, regional, and national burden of diabetes from 1990 to 2021, with projections of prevalence to 2050: A systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2021. Lancet. 2023;402(10397):203-234.
  37. Zhou J, Zhou L. Comprehensive nursing model for diabetic foot ulcers: A strategy to improve prognosis and quality of life. Medicine (Baltimore). 2024;103(26):e38674.
  38. Goswami S, Eckert L, Sturgill M, Ramos R, Bridgeman MB. Patient education on self-administration of insulin via pen: An interprofessional team-based educational initiative. J Interprof Educ Pract. 2023;32:100663.
  39. Rismayanti IDA, et al. Early detection to prevent foot ulceration among type 2 diabetes mellitus patient: A multi-intervention review. J Public Health Res. 2022;11(2):2752.
  40. Bus SA, et al. Guidelines on offloading foot ulcers in persons with diabetes (IWGDF 2023 update). Diabetes Metab Res Rev. 2024;40(3):e3647.
  41. Lazzarini PA, et al. Effectiveness of offloading interventions for people with diabetes-related foot ulcers: A systematic review and meta-analysis. Diabetes Metab Res Rev. 2024;40(3):e3650.
  42. Armstrong DG, et al. Off-loading the diabetic foot wound: A randomized clinical trial. Diabetes Care. 2001;24(6):1019-1022.
  43. Ababneh A, Finlayson K, Edwards H, Lazzarini PA. Factors associated with adherence to using removable cast walker treatment among patients with diabetes-related foot ulcers. BMJ Open Diabetes Res Care. 2022;10(1):e002640.
  44. Schaper NC, et al. Practical guidelines on the prevention and management of diabetes-related foot disease (IWGDF 2023 update). Diabetes Metab Res Rev. 2024;40(3):e3657.
  45. Van Netten JJ, et al. Prevention of foot ulcers in persons with diabetes at risk of ulceration: A systematic review and meta-analysis. Diabetes Metab Res Rev. 2024;40(3):e3652.
  46. Bus SA, et al. Effect of custom-made footwear on foot ulcer recurrence in diabetes: A multicenter randomized controlled trial. Diabetes Care. 2013;36(12):4109-4116.
  47. Crews RT, et al. Role and determinants of adherence to off-loading in diabetic foot ulcer healing: A prospective investigation. Diabetes Care. 2016;39(8):1371-1377.
  48. Wang Q, et al. Mechanisms of microbial infection and wound healing in diabetic foot ulcer: Pathogenicity in the inflammatory-proliferative phase, chronicity, and treatment strategies. Front Endocrinol (Lausanne). 2025;16:1657928.
  49. Wang R, et al. Diabetic wound repair: From mechanism to therapeutic opportunities. MedComm (2020). 2025;6(10):e70406.
  50. Dayya D, et al. Debridement of diabetic foot ulcers: Public health and clinical implications - a systematic review, meta-analysis, and meta-regression. BMJ Surg Interv Health Technol. 2022;4(1):e000081.
  51. Vas PRJ, Edmonds ME. Approach to a new diabetic foot ulceration. In: The Foot in Diabetes. 2020:481-493.
  52. Anzali BC, et al. Surgical sharp debridement alongside maggot debridement therapy (MDT) for the treatment of diabetic foot ulcers (DFUs): A systematic review of case reports. Surg Pract Sci. 2025;20:100270.
  53. Amadeh A, Mohebbi N, Amadeh Z, Jamshidbeigi A. Comparative efficacy of autolytic and collagenase-based enzymatic debridement in chronic wound healing: A comprehensive systematic review. Int Wound J. 2025;22(4):e70177.
  54. Wang L, et al. Research progress on the application of novel wound healing dressings in different stages of wound healing. Pharmaceutics. 2025;17(8).
  55. Chuangsuwanich A, Rachata P. Wound dressings: Principles and modern applications. n: De Francesco F, Turksen K, eds. Management and Strategies for Wound Healing. Cham: Springer Nature Switzerland; 2026:439-461.
  56. Ko A, Liao C. Hydrogel wound dressings for diabetic foot ulcer treatment: Status-quo, challenges, and future perspectives. BMEMat. 2023;1(3):e12037.
  57. Kamińska MS, et al. Effectiveness of hydrocolloid dressings for treating pressure ulcers in adult patients: A systematic review and meta-analysis. Int J Environ Res Public Health. 2020;17(21).
  58. Yousefian F, et al. Antimicrobial wound dressings: A concise review for clinicians. Antibiotics (Basel). 2023;12(9).
  59. Simões D, et al. Recent advances on antimicrobial wound dressing: A review. Eur J Pharm Biopharm. 2018;127:130-141.
  60. Tang Y, et al. Negative pressure wound therapy promotes wound healing of diabetic foot ulcers by up-regulating PRDX2 in wound margin tissue. Sci Rep. 2023;13(1):16192.
  61. Hasan MY, Teo R, Nather A. Negative-pressure wound therapy for management of diabetic foot wounds: A review of the mechanism of action, clinical applications, and recent developments. Diabet Foot Ankle. 2015;6:27618.
  62. Zeng Y, Tu J, Qin J. The mechanism by which negative pressure wound therapy promotes wound healing. J Tissue Viability. 2026;35(1):100982.
  63. Debels H, Hamdi M, Abberton K, Morrison W. Dermal matrices and bioengineered skin substitutes: A critical review of current options. Plast Reconstr Surg Glob Open. 2015;3(1):e284.
  64. Haxho F, et al. Wound care - part II: Tissue-engineered skin substitutes & other advanced wound therapies. J Am Acad Dermatol. 2025;95(3):605-620.
  65. Ahmed AB, et al. Platelet-rich plasma (PRP) and recombinant growth factor therapies in cutaneous wound healing: Mechanisms, clinical applications, and future directions. J Clin Med. 2025;14(23):8583.
  66. Armstrong DG, Lipsky BA. Diabetic foot infections: Stepwise medical and surgical management. Int Wound J. 2004;1(2):123-132.
  67. Senneville É, et al. IWGDF/IDSA guidelines on the diagnosis and treatment of diabetes-related foot infections (IWGDF/IDSA 2023). Diabetes Metab Res Rev. 2024;40(3):e3687..
  68. Senneville É, et al. Diagnosis of infection in the foot of patients with diabetes: A systematic review. Diabetes Metab Res Rev. 2024;40(3):e3723.
  69. Lavery LA, et al. The infected diabetic foot: Re-evaluating the Infectious Diseases Society of America diabetic foot infection classification. Clin Infect Dis. 2020;70(8):1573-1579.
  70. Lavery LA, Armstrong DG, Murdoch DP, Peters EJ, Lipsky BA. Validation of the Infectious Diseases Society of America's diabetic foot infection classification system. Clin Infect Dis. 2007;44(4):562-565.
  71. Singer M, et al. The third international consensus definitions for sepsis and septic shock (Sepsis-3). JAMA. 2016;315(8):801-810.
  72. Huang Y, et al. A comparison of tissue versus swab culturing of infected diabetic foot wounds. Int J Endocrinol. 2016;2016:8198714.
  73. Demetriou M, et al. Tissue and swab culture in diabetic foot infections: Neuropathic versus neuroischemic ulcers. Int J Low Extrem Wounds. 2013;12(2):87-93.
  74. Calderwood MS, et al. Strategies to prevent surgical site infections in acute-care hospitals: 2022 update. Infect Control Hosp Epidemiol. 2023;44(5):695-720.
  75. Kavitha KV, et al. Choice of wound care in diabetic foot ulcer: A practical approach. World J Diabetes. 2014;5(4):546-556.
  76. Boulton AJ. The diabetic foot: A global view. Diabetes Metab Res Rev. 2000;16 Suppl 1:S2-S5.
  77. Alexiadou K, Doupis J. Management of diabetic foot ulcers. Diabetes Ther. 2012;3(1):4.
  78. Wang YB, et al. Clinical comprehensive treatment protocol for managing diabetic foot ulcers: A retrospective cohort study. World J Clin Cases. 2024;12(17):2976-2982.
  79. Ghadeer A, et al. Diabetic foot ulcer related pain and its impact on health-related quality of life. J Tissue Viability. 2025;34(2):100856.
  80. Price R, et al. Oral and topical treatment of painful diabetic polyneuropathy: Practice guideline update SHORT ABSTRACT: Report of the AAN Guideline Subcommittee. Neurology. 2022;98(1):31-43.
  81. Ren Y, et al. Assessment and management of pain during dressing change in patients with diabetic foot ulcers: A best practice implementation project. JBI Database System Rev Implement Rep. 2019;17(10):2193-2201.
  82. Fitridge R, et al. The intersocietal IWGDF, ESVS, SVS guidelines on peripheral artery disease in people with diabetes and a foot ulcer. Diabetes Metab Res Rev. 2024;40(3):e3686.
  83. Szeto CC, et al. Non-steroidal anti-inflammatory drug (NSAID) therapy in patients with hypertension, cardiovascular, renal or gastrointestinal comorbidities: Joint APAGE/APLAR/APSDE/APSH/APSN/POA recommendations. Gut. 2020;69(4):617-629.
  84. American Geriatrics Society Beers Criteria Update Expert Panel. American Geriatrics Society 2023 updated AGS Beers Criteria® for potentially inappropriate medication use in older adults. J Am Geriatr Soc. 2023;71(7):2052-2081.
  85. Frescos N, Copnell B. Podiatrists' views of assessment and management of pain in diabetes-related foot ulcers: A focus group study. J Foot Ankle Res. 2020;13(1):29.
  86. Woo K, González CVS, Amdie FZ, De Gouveia Santos VLC. Exploring the effect of wound related pain on psychological stress, inflammatory response, and wound healing. Int Wound J. 2024;21(7):e14942.
  87. Zhang D, Lee EKP, Mak ECW, Ho CY, Wong SYS. Mindfulness-based interventions: An overall review. Br Med Bull. 2021;138(1):41-57.
  88. Pan WJ, Wang SF. Understanding patients' emotional needs to strengthen therapeutic relationships: A deep insight into narrative nursing. World J Psychiatry. 2025;15(3):103093.
  89. Zhu X, et al. Healing through empowerment and active listening: Experience-based co-design of a nurse-led personalised self-care support intervention for primary care patients with diabetic foot ulcers. Health Expect. 2025;28(4):e70386.
  90. Nakao M, Shirotsuki K, Sugaya N. Cognitive-behavioral therapy for management of mental health and stress-related disorders: Recent advances in techniques and technologies. Biopsychosoc Med. 2021;15(1):16.
  91. Cederholm T, et al. GLIM criteria for the diagnosis of malnutrition - a consensus report from the global clinical nutrition community. Clin Nutr. 2019;38(1):1-9.
  92. Yuan Z, et al. Effectiveness of Global Leadership Initiative on Malnutrition and Subjective Global Assessment for diagnosing malnutrition and predicting wound healing in patients with diabetic foot ulcers. Br J Nutr. 2024;132(1):21-30.
  93. Ran Q, et al. Risk factors for malnutrition in patients with diabetic foot ulcer and its association with prolonged length of hospitalization. Nutr Diabetes. 2024;14(1):26.
  94. Apergi K, Dimosthenopoulos C, Papanas N. The role of nutrients and diet characteristics in the management of diabetic foot ulcers: A systematic review. Int J Low Extrem Wounds. 2025;24(3):525-541.
  95. Fawzy El-Sayed KM, Cosgarea R, Sculean A, Doerfer C. Can vitamins improve periodontal wound healing/regeneration? Periodontol 2000. 2024;94(1):539-602.
  96. Saeg F, Orazi R, Bowers GM, Janis JE. Evidence-based nutritional interventions in wound care. Plast Reconstr Surg. 2021;148(1):226-238.
  97. Du F, Alhaskawi A, Zou X, Zhou W, Lu H. Advanced applications of vitamin B complex in plastic and cosmetic surgery: Mechanisms and therapeutic benefits. Int J Vitam Nutr Res. 2025;95(4):39087.
  98. Lin PH, et al. Zinc in wound healing modulation. Nutrients. 2017;10(1):16.
  99. McDaniel JC, Belury M, Ahijevych K, Blakely W. Omega-3 fatty acids effect on wound healing. Wound Repair Regen. 2008;16(3):337-345.
  100. Alexander JW, Supp DM. Role of arginine and omega-3 fatty acids in wound healing and infection. Adv Wound Care (New Rochelle). 2014;3(11):682-690.
  101. Moore ZE, Corcoran MA, Patton D. Nutritional interventions for treating foot ulcers in people with diabetes. Cochrane Database Syst Rev. 2020;7(7):CD011378.
  102. Chen P, et al. Guidelines on interventions to enhance healing of foot ulcers in people with diabetes (IWGDF 2023 update). Diabetes Metab Res Rev. 2024;40(3):e3644.
  103. Armstrong DG, et al. Effect of oral nutritional supplementation on wound healing in diabetic foot ulcers: A prospective randomized controlled trial. Diabet Med. 2014;31(9):1069-1077.
  104. Van Den Berg G, et al. Factors influencing the delivery of nutritional care by nurses for hospitalised medical patients with malnutrition: A qualitative study. J Clin Nurs. 2023;32(15-16):5147-5159.
  105. Cangelosi G, et al. Nutritional support in the prevention and treatment of pressure ulcers in healthy aging: A systematic review of nursing interventions in community care. Geriatrics (Basel). 2025;10(1):17.
  106. Ajibade B. Assessing the patient's needs and planning effective care. Br J Nurs. 2021;30(20):1166-1171.
  107. Vudathaneni VKP, et al. The impact of telemedicine and remote patient monitoring on healthcare delivery: A comprehensive evaluation. Cureus. 2024;16(3):e55534.
  108. Choudhary P, et al. The challenge of sustainable access to telemonitoring tools for people with diabetes in Europe: Lessons from COVID-19 and beyond. Diabetes Ther. 2021;12(9):2311-2327.
  109. Maxant G, Pastrav M, Gogeneata I, Bajcz C, Bertaux AC. Clinical and medico-economic benefits of remote monitoring of chronic wounds. Int Wound J. 2025;22(3):e70140.
  110. Dardari D, et al. Hospital stays and costs of telemedical monitoring versus standard follow-up for diabetic foot ulcer: An open-label randomised controlled study. Lancet Reg Health Eur. 2023;32:100686.
  111. Blake H. Digital wound management: How it works and its potential benefits in wound care practice. Nurs Stand. 2025;40(6):61-66.
  112. Lazarus J, et al. Data-driven digital health technologies in the remote clinical care of diabetic foot ulcers: A scoping review. Front Clin Diabetes Healthc. 2023;4:1212182.
  113. Cay G, et al. Towards a remote patient monitoring platform for comprehensive risk evaluations for people with diabetic foot ulcers. Sensors (Basel). 2024;24(10):2979.
  114. Hazenberg C, Aan De Stegge WB, Van Baal SG, Moll FL, Bus SA. Telehealth and telemedicine applications for the diabetic foot: A systematic review. Diabetes Metab Res Rev. 2020;36(3):e3247.
  115. Smith-Strøm H, et al. The effect of telemedicine follow-up care on diabetes-related foot ulcers: A cluster-randomized controlled noninferiority trial. Diabetes Care. 2018;41(1):96-103.
  116. Cheng J, et al. Recent progress in flexible wearable sensors for real-time health monitoring: Materials, devices, and system integration. Micromachines (Basel). 2025;16(10):1124.
  117. Orlando G, Prior Y, Reeves ND, Vileikyte L. Patient and provider perspective of smart wearable technology in diabetic foot ulcer prevention: A systematic review. Medicina (Kaunas). 2021;57(12):1359.
  118. Wang Q, et al. A wireless, self-powered smart insole for gait monitoring and recognition via nonlinear synergistic pressure sensing. Sci Adv. 2025;11(16):eadu1598.
  119. Tamura T. Advanced wearable sensors technologies for healthcare monitoring. Sensors (Basel). 2025;25(2):322.
  120. Zhu Z, et al. PEDOT:PSS-based wearable flexible temperature sensor and integrated sensing matrix for human body monitoring. ACS Appl Mater Interfaces. 2024;16(41):56082-56094.
  121. Frykberg RG, et al. Feasibility and efficacy of a smart mat technology to predict development of diabetic plantar ulcers. Diabetes Care. 2017;40(7):973-980.
  122. Bus SA, et al. Effectiveness of at-home skin temperature monitoring in reducing the incidence of foot ulcer recurrence in people with diabetes: A multicenter randomized controlled trial (DIATEMP). BMJ Open Diabetes Res Care. 2021;9(1):e002392.
  123. Anisuzzaman DM, et al. Image-based artificial intelligence in wound assessment: A systematic review. Adv Wound Care (New Rochelle). 2022;11(12):687-709.
  124. Madić M, Vitković N, Damnjanović Z, Stojanović S. Machine learning applications for venous ulcer assessment and wound care: A review. Diagnostics (Basel). 2026;16(3):373.
  125. Basiri R, Saleh A, Khan SS, Popovic MR. Temporal machine learning framework for diabetic foot ulcer healing trajectory prediction. Biomed Eng Online. 2026;25(1):41.
  126. Wang Y, et al. Establishing a clinical prediction model for diabetic foot ulcers in type 2 diabetic patients with lower extremity arteriosclerotic occlusion using machine learning. Sci Rep. 2025;15(1):11737.
  127. Twilt M. mHealth applications are they the future or another burden for our patients? Mhealth. 2023;9:9.
  128. Ruissen MM, et al. Clinical impact of an integrated e-health system for diabetes self-management support and shared decision making (POWER2DM): A randomised controlled trial. Diabetologia. 2023;66(12):2213-2225.
  129. Wang Y, et al. Effectiveness of mobile health interventions on diabetes and obesity treatment and management: Systematic review of systematic reviews. JMIR Mhealth Uhealth. 2020;8(4):e15400.
  130. Kwon SY, Moon JS. Advances in continuous glucose monitoring: Clinical applications. Endocrinol Metab (Seoul). 2025;40(2):161-173.
  131. Lanzola G, et al. Remote blood glucose monitoring in mHealth scenarios: A review. Sensors (Basel). 2016;16(12):1983.
  132. Zivkovic J, et al. Transitioning from self-monitoring of blood glucose to continuous glucose monitoring in combination with a mHealth app improves glycemic control in people with type 1 and type 2 diabetes. Diabetes Technol Ther. 2025;27(1):10-18.
  133. Mumtaz H, et al. Current challenges and potential solutions to the use of digital health technologies in evidence generation: A narrative review. Front Digit Health. 2023;5:1203945.
  134. Kuznetsova M, et al. Implementation of a continuous patient monitoring system in the hospital setting: A qualitative study. Jt Comm J Qual Patient Saf. 2024;50(4):235-246.
  135. Luo G, Liu Y, Wang A. Practical guidelines for the prevention and management of diabetic foot disease in China. Burns Trauma. 2025;13:tkaf064.
  136. Hargis A, Yaghi M, Bermudez NM, Gefen A. Foam dressings for wound healing. Curr Dermatol Rep. 2024;13(1):28-35.
  137. Nasra S, Patel M, Shukla H, Bhatt M, Kumar A. Functional hydrogel-based wound dressings: A review on biocompatibility and therapeutic efficacy. Life Sci. 2023;334:122232.
  138. Dumville JC, Deshpande S, O'Meara S, Speak K. Hydrocolloid dressings for healing diabetic foot ulcers. Cochrane Database Syst Rev. 2012;(2):CD009099.
  139. Tashkandi H. Honey in wound healing: An updated review. Open Life Sci. 2021;16(1):1091-1100.
  140. Feketshane Z, et al. Dissolvable sodium alginate-based antibacterial wound dressing patches: Design, characterization, and in vitro biological studies. Int J Biol Macromol. 2023;232:123460.
  141. Mahheidari N, et al. Biological macromolecules alginate-carboxymethyl cellulose (ALG-CMC) hydrogel loaded with botulinum toxin type A for skin wound treatment and functional tissue regeneration. Int J Biol Macromol. 2025;316(Pt 2):144668.
  142. Sun D, et al. Silicone elastomer gel impregnated with 20(S)-protopanaxadiol-loaded nanostructured lipid carriers for ordered diabetic ulcer recovery. Acta Pharmacol Sin. 2020;41(1):119-128.
  143. Gwak HC, et al. Efficacy of a povidone-iodine foam dressing (Betafoam) on diabetic foot ulcer. Int Wound J. 2020;17(1):91-99.
  144. Haynes JS. A clinical evaluation of a charcoal dressing to reduce malodour in wounds. Br J Nurs. 2018;27(6):S36-S42.
  145. Liang K, Liu Y, Jiang F. Analysis of therapeutic effect of silver-based dressings on chronic wound healing. Int Wound J. 2024;21(8):e70006.
  146. Xu H, et al. Preparation and characterization of a polyurethane-based sponge wound dressing with a superhydrophobic layer and an antimicrobial adherent hydrogel layer. Acta Biomater. 2024;181:235-248.
  147. Maity S, et al. A systematic review of diabetic foot infections: Pathogenesis, diagnosis, and management strategies. Front Clin Diabetes Healthc. 2024;5:1393309.
  148. Chai W, et al. The profile of microbiological pathogens in diabetic foot ulcers. Front Med (Lausanne). 2021;8:656467.
  149. Holmes CL, Anderson MT, Mobley HLT, Bachman MA. Pathogenesis of gram-negative bacteremia. Clin Microbiol Rev. 2021;34(2):10-128.

Reimpressões e permissões

Etiquetas

Úlceras do Pé DiabéticoAvaliação de Risco do PéDescompressão de PressãoVigilância de InfecçãoEducação do PacienteTelemedicinaSensores Vestíveis
Fale conosco
Recomendar à biblioteca

Privacidade

Termos de Uso

Políticas

Copyright © 2026 MyJoVE Corporation. Todos os direitos reservados.