Protocolo de Pesquisa Transversal para Avaliação da Intenção de Proteção e Comportamento Auto-Relatado no Turismo de Patrimônio Agrícola em Xiajin, China

Resumo

Este protocolo descreve um fluxo de trabalho de pesquisa transversal reproduzível para avaliar a intenção de proteção e comportamentos protetores auto-relatados recentes entre moradores e agricultores em um sistema de turismo de patrimônio agrícola.

Resumo

A sustentabilidade do turismo de patrimônio agrícola depende não apenas da preservação ecológica e cultural, mas também da participação contínua dos moradores locais em práticas relacionadas à proteção. Este protocolo descreve um fluxo de trabalho reprodutível de pesquisa transversal e análise estatística para avaliar a intenção de proteção e o comportamento protetor recente autorrelatado entre moradores e agricultores no Sistema de Antigo Bosque de Amoreiras do Rio Amarelo Xiajin na China. O fluxo de trabalho é fundamentado na Teoria do Comportamento Planejado e examina como a atitude em relação ao comportamento (ATB), as normas subjetivas (SN) e o controle comportamental percebido (PBC) estão associados à intenção de proteção (PI), e como a PI está associada à resposta comportamental dos agricultores (FBR). O questionário utiliza blocos de construção padronizados, âncoras de resposta fixas, regras de codificação pré-definidas e um procedimento de análise sequencial que abrange triagem de dados, testes de confiabilidade, avaliação de variância com métodos comuns, análise de correlação, modelagem de regressão, análise de mediação transversal e verificações de robustez. Um total de 400 questionários foram distribuídos nas comunidades ao redor da área de patrimônio, e 375 respostas válidas foram mantidas após triagem de controle de qualidade. Na aplicação representativa desse protocolo, ATB, SN e PBC foram positivamente associados à PI, sendo a PBC a mais forte associada. O PI também esteve positivamente associado à RBI e mostrou associações indiretas estatisticamente significativas entre os construtos antecedentes e a RBL dentro do modelo de mediação transversal. Como PI se refere à intenção para a próxima temporada de plantio, enquanto FBR se refere ao comportamento autorrelatado durante a temporada anterior, os resultados devem ser interpretados como uma estrutura de associação transversal, e não como evidência de causalidade temporal estrita. Esse protocolo fornece uma estrutura reutilizável para examinar a participação dos residentes na proteção do patrimônio agrícola e para identificar se comportamentos protetores estão incorporados em práticas agrícolas, comunitárias e turísticas viáveis.

Introdução

O Sistema de Antigo Bosque de Amoreiras do Rio Amarelo Xiajin não é apenas uma atração histórica para exibição. É uma paisagem agrícola viva na qual a regulação ecológica, o cultivo tradicional e os meios de subsistência locais permanecem intimamente entrelaçados. De acordo com a descrição do local pela Organização das Nações Unidas para a Alimentação e Agricultura, o sistema se desenvolveu nas terras arenosas deixadas pelo antigo curso do Rio Amarelo, onde a agrofloresta à base de amoreira há muito tempo é usada para controlar o movimento da areia, melhorar as condições do local e apoiar a produção agrícola^{contínua 1}. Nesse sentido, a continuidade do sistema depende não apenas do reconhecimento formal ou da proteção administrativa, mas também de se os moradores e agricultores locais continuam a se engajar em práticas cotidianas que sustentam o cenário agrícola.

Essa questão tem se tornado cada vez mais importante à medida que o patrimônio agrícola está mais intimamente ligado à sustentabilidade ecológica, revitalização rural e desenvolvimento do turismo baseado no patrimônio. Evidências recentes da China sugerem que a proteção de importantes sítios de patrimônio agrícola pode contribuir para um desenvolvimento agrícola mais^{verde 2}, enquanto estudos sobre o turismo de patrimônio agrícola também mostraram que a participação dos agricultores continua essencial se se espera que a conservação e o desenvolvimento turístico se reforcem mutuamente^{na prática 3}. Ao contrário dos recursos turísticos rurais convencionais, os sistemas de patrimônio agrícola dependem do uso contínuo do conhecimento ecológico tradicional, rotinas de produção e gestão comunitária⁴. Quando essas práticas enfraquecem, o valor do patrimônio pode diminuir, mesmo que o local permaneça formalmente reconhecido. Portanto, o reconhecimento sozinho não é suficiente. Uma vez que o patrimônio agrícola entra em um contexto de turismo e desenvolvimento rural, sua viabilidade a longo prazo ainda depende se os atores locais estão dispostos e capazes de traduzir o reconhecimento do patrimônio em ações relacionadas à proteção.

Estudos existentes têm oferecido insights úteis sobre identidade do patrimônio agrícola, participação dos residentes e cocriação de valores em ambientes turísticos. Chen et ^al.5, por exemplo, mostraram que a identidade do patrimônio agrícola pode estimular a disposição dos moradores em co-criar valor no turismo patrimonial. No entanto, menos atenção tem sido dada ao caminho operacional pelo qual avaliações favoráveis da proteção do patrimônio estão conectadas a práticas concretas relacionadas à proteção. Essa distinção é importante porque, em sistemas de patrimônio agrícola baseados na comunidade, atitudes positivas não são o ponto final. O que sustenta, em última análise, o sistema de patrimônio é se os moradores adotam comportamentos práticos como agricultura ambientalmente responsável, manejo de resíduos agrícolas, participação em rotinas locais de conservação e apoio a serviços de produção e turismo relacionados ao patrimônio.

Por essa razão, o presente protocolo adota a Teoria do Comportamento Planejado como sua principal base analítica. A Teoria do Comportamento Planejado propõe que a intenção comportamental é moldada pela atitude em relação ao comportamento, normas subjetivas e controle comportamental percebido, e que a intenção está intimamente relacionada ao comportamento^{subsequente 6}. Esse arcabouço é apropriado para o presente estudo porque o questionário foi criado para medir o julgamento avaliativo dos residentes, expectativa social percebida, capacidade percebida de agir, intenção de proteção e resposta comportamental autorrelatada. Estudos recentes em contextos de conservação e manejo agrícola também mostraram que essa estrutura fornece uma estrutura prática para examinar a intenção e o comportamento relacionados à participação entre agricultores. Valizadeh et ^al.7aplicaram um quadro ampliado de TPB à intenção dos agricultores de participar da conservação de áreas úmidas, e Ma et ^al.8 usaram um modelo expandido de TPB para explicar a participação dos agricultores no controle de poluição de fontes difusas agrícolas. Esses estudos são especialmente relevantes aqui porque o comportamento de proteção em sistemas de patrimônio agrícola exige tanto a disposição individual quanto as condições práticas que tornam a participação possível.

A contribuição deste protocolo não se limita à aplicação de um modelo comportamental estabelecido em um novo local. O caso Xiajin é útil porque representa um sistema produtivo de patrimônio agrícola no qual conservação, rotinas agrícolas, estruturas de serviços locais e desenvolvimento turístico se sobrepõem. Nesse tipo de ambiente, o comportamento protetor pode não depender apenas de atitudes pessoais ou do apoio geral à preservação do patrimônio. Também pode depender se ações relacionadas à proteção estão incorporadas a serviços agrícolas familiares, expectativas comunitárias e rotinas locais viáveis. Isso torna o caso Xiajin especialmente útil para examinar se o comportamento protetor é impulsionado principalmente pela intenção individual ou pela disponibilidade de canais concretos de ação, como serviços técnicos agrícolas, rotinas de tratamento de resíduos, oportunidades de voluntariado no turismo e vínculos com empresas de processamento relacionadas ao patrimônio. Nesse sentido, o local permite que o protocolo vá além de uma simples aplicação de "novo caso" e examine como o comportamento protetor é moldado pelas condições práticas sob as quais os residentes são solicitados a agir.

Ao mesmo tempo, esse protocolo não assume que intenção de proteção e comportamento protetor sejam idênticos. Pesquisas recentes em turismo rural mostraram que o comportamento de conservação ecológica dos residentes é moldado por um processo mais amplo, no qual a intenção é importante, mas não explica totalmente a ação⁹. Pesquisas relacionadas pró-comportamento ambiental também mostraram que uma diferença entre intenção e comportamento pode persistir mesmo quando os entrevistados expressam atitudes favoráveis e forte disposição^{declarada 10}. Essa questão é particularmente importante no presente estudo porque PI se refere à intenção dos respondentes para a próxima temporada de plantio, enquanto o FBR registra participação autorrelatada em comportamentos relacionados à proteção durante a temporada anterior de plantio. Portanto, o modelo é interpretado como uma estrutura de associação transversal que liga intenção e resposta comportamental recente, em vez de um modelo causal longitudinal estrito.

Para tornar o fluxo de trabalho analítico explícito e reproduzível, o protocolo pré-especificou cinco hipóteses relacionadas. A primeira hipótese propôs que a atitude em relação ao comportamento estaria positivamente associada à intenção de proteção. A segunda hipótese propôs que normas subjetivas estariam positivamente associadas à intenção de proteção. A terceira hipótese propôs que o controle comportamental percebido estaria positivamente associado à intenção de proteção. A quarta hipótese propôs que a intenção de proteção estaria positivamente associada à resposta comportamental auto-relatada dos agricultores. A quinta hipótese propôs que a intenção de proteção mediaria estatisticamente as associações entre atitude em relação ao comportamento, normas subjetivas, controle comportamental percebido e resposta comportamental auto-relatada dos agricultores dentro do modelo transversal. Essas hipóteses foram usadas para organizar a estrutura do questionário, codificação de construções, modelos de regressão e análise de mediação. O objetivo do protocolo era, portanto, não apenas relatar um resultado específico de pesquisa para cada caso, mas também fornecer um fluxo de trabalho reproduzível para estudar como a intenção de proteção e o comportamento protetor autorrelatado podem ser medidos, triados, validados e analisados em ambientes de turismo de patrimônio agrícola. Usando o sistema de herança agrícola de Xiajin como caso representativo, o protocolo também permite que pesquisadores examinem se o comportamento relacionado à proteção é mais provável de ocorrer quando está incorporado em serviços agrícolas práticos, rotinas locais e canais visíveis de participação.

Protocolo

Este estudo envolveu uma pesquisa anônima e baseada em papel baseada em risco mínimo entre residentes adultos na China. Nenhum nome, número de identidade, telefone de telefone, endereço, amostra biológica, informação clínica ou outras informações pessoais diretamente identificáveis foram coletadas. De acordo com a política institucional emitida pelo Comitê de Ética Universitário para Pesquisa Envolvendo Sujeitos Humanos (JKEUPM), da Universiti Putra Malaysia, pesquisas envolvendo pesquisas anônimas com sujeitos humanos realizadas inteiramente fora da UPM/Malásia não exigiram aprovação formal de ética do JKEUPM sob a política a partir de 01 de setembro de 2023.

A participação foi voluntária e anônima durante todo o estudo. Antes de preencher o questionário, cada respondente recebeu uma declaração de consentimento explicando o propósito do estudo, participação voluntária, tratamento anônimo dos dados e o direito de descontinuar antes da submissão. O consentimento foi registrado por meio de uma confirmação de marcar uma caixa na primeira página do questionário em papel. Registros sem confirmação de consentimento foram excluídos antes da triagem em nível de caso. Os questionários em papel preenchidos eram armazenados em um armário trancado, acessível apenas à equipe de pesquisa. Após a entrada de dados, conjuntos de dados eletrônicos desidentificados eram armazenados em pastas protegidas por senha. As páginas de confirmação de consentimento e os dados de resposta foram armazenados separadamente, e apenas dados desidentificados foram exportados para análise estatística.

Área de estudo e projeto de estudo

Este estudo foi realizado de fevereiro a março de 2026 no Sistema de Antigos Bosques de Amoreiras do Rio Amarelo Xiajin, na província de Shandong, China. A população-alvo era composta por moradores com 18 anos ou mais que viviam nas 14 vilas dentro do sistema de patrimônio. As 14 aldeias eram Houtun, Qiantun, Liudi, Dongyan, Xiyan, Wenxinzhuang, Nanshuangmiao, Houguantun, Houzilitun, Zuodi, Dongyang, Liliuzhuang, Shengzhuang e Xiaoxinzhuang. A população combinada dessas vilas era de 14.896 habitantes.

O estudo utilizou um questionário transversal para examinar a intenção de proteção e o comportamento protetor auto-relatado recente entre moradores e agricultores inseridos no contexto do turismo de patrimônio agrícola. Foi utilizada uma estratégia de amostragem proporcional baseada em vilas. A cota amostral para cada vila foi calculada de acordo com a participação daquela vila na população total das 14 vilas, de modo que as vilas maiores contribuíram com mais respondentes, enquanto as aldeias menores permaneceram representadas.

Usando a tabela de tamanho amostral de Krejcie e Morgan, uma população acima de 10.000 requer no mínimo 366 respondentes com um nível de confiança de 95% e uma margem de erro^{de 5% 11}. Para permitir questionários incompletos ou inutilizáveis, foram distribuídos 400 questionários em papel. Após verificação de consentimento, verificação duplicada, correspondência de seções transversais, validação por intervalo de resposta e triagem de qualidade em nível de caso, foram retidos 375 questionários válidos. A amostra final válida superou o requisito mínimo e representou aproximadamente 2,52% da população total das 14 vilas. A população em nível de vila, proporção populacional e alocação válida da amostra são apresentadas na Tabela Suplementar 1. O fluxo de trabalho geral do estudo é mostrado na Figura 1.

Figura 1. Fluxo de trabalho geral de recrutamento de participantes, administração de questionários em papel, triagem de dados e análise estatística. Esta figura resume o fluxo de trabalho transversal das pesquisas, incluindo amostragem em nível de vila, recrutamento de participantes, administração de questionários em papel offline, confirmação de consentimento, entrada de dados, controle de qualidade, pontuação de construtos e análise estatística. A estrutura avalia as relações entre ATB, SN, PBC, PI e FBR. Por favor, clique aqui para ver uma versão ampliada desta figura.

Elegibilidade para participantes e recrutamento

Os participantes elegíveis eram residentes com 18 anos ou mais, provenientes de uma das 14 vilas dentro do Sistema do Antigo Bosque de Amoreiras do Rio Amarelo Xiajin. Eles também precisavam de conhecimento suficiente sobre a produção agrícola local, a vida na vila ou práticas relacionadas ao patrimônio para responder ao questionário de forma significativa. Essa familiaridade foi definida como o cumprimento de pelo menos uma das seguintes condições: residência em uma das vilas selecionadas durante a temporada anterior de plantio, envolvimento em atividades agrícolas ou de produção doméstica local, conscientização sobre práticas agrícolas à base de amoreira, participação na vida comunitária da vila ou familiaridade com a proteção do patrimônio agrícola local e práticas relacionadas ao turismo.

Indivíduos foram excluídos se fossem visitantes temporários, recusassem consentimento, tivessem menos de 18 anos, não pudessem preencher o questionário de forma significativa, enviaram questionários duplicados ou tivessem registros que não puderam ser correspondidos em toda a estrutura do conjunto de dados. Registros também foram excluídos se uma ou mais seções do núcleo do construto estivessem faltando, se mais de 20% dos itens do núcleo estivessem ausentes ou inválidos, se respostas idênticas fossem dadas em todos os itens da escala Likert sem variação plausível, ou se os valores de resposta estivessem fora do intervalo permitido de codificação e não pudessem ser verificados.

O recrutamento foi implementado por meio de canais de contato baseados nas vilas. A equipe de pesquisa entrou em cada vila com a ajuda do comitê da vila. Comitês da vila ajudaram a identificar locais de distribuição e contatar moradores elegíveis, mas não coletaram respostas nem influenciaram as respostas do questionário. Os questionários foram distribuídos aos moradores elegíveis por meio dos escritórios dos comitês da vila. Os respondentes preencheram o questionário individualmente no escritório do comitê da vila ou em outro espaço designado para o nível da vila.

A pesquisa utilizou apenas questionários em papel. A assistência do entrevistador foi fornecida quando necessário, principalmente para os respondentes que tiveram dificuldade em ler o questionário de forma independente. O pessoal de campo recebeu instruções padronizadas antes da distribuição do questionário. Eles explicaram apenas o propósito do estudo, a participação voluntária, o anonimato e o formato da resposta. Quando os respondentes solicitavam assistência, o pessoal de campo lia em voz alta ou repetia a redação escrita do item sem adicionar exemplos, explicações ou respostas sugeridas. Não foi utilizada plataforma de questionário online, link digital de pesquisa, ramificação adaptativa, randomização de itens ou versão alternativa do questionário.

Estrutura do questionário e desenvolvimento do instrumento

O instrumento foi projetado para testar uma estrutura comportamental de cinco partes, compreendendo atitude em relação ao comportamento (ATB), normas subjetivas (SN), controle comportamental percebido (PBC), intenção de proteção (PI) e resposta comportamental dos agricultores (FBR). O desenvolvimento do questionário foi guiado principalmente pela Teoria do Comportamento Planejado e por aplicações anteriores de modelos de intenção comportamental em turismo patrimonial, conservação e pesquisa sobre participação agrícola¹². O modelo analítico final foi baseado no TPB. O Modelo de Crenças em Saúde e o PERMA não foram mantidos como estruturas teóricas separadas porque seus construtos não foram operacionalizados independentemente como variáveis independentes na análise final.

O conjunto inicial de itens foi desenvolvido por meio de triagem baseada em literatura e adaptação contextual ao contexto do turismo de patrimônio agrícola de Xiajin. A redação do item foi revisada por dois especialistas, a saber, o autor correspondente e o terceiro autor. Ambos os revisores tinham experiência relevante para turismo rural, herança agrícola, comportamento ambiental e análise comportamental baseada em pesquisas. Eles avaliaram os itens quanto à relevância do construto, clareza da redação, adequação contextual e compreensibilidade pelo respondente. Itens ambíguos, repetitivos ou mal alinhados eram revisados antes da administração final.

Um teste piloto envolvendo 30 residentes foi realizado fora do quadro principal de amostragem antes da pesquisa principal. O teste piloto avaliou clareza dos itens, adequação cultural, duração do questionário, compreensão do ponto de apoio de resposta e adequação das referências temporais usadas nas seções de PI e FBR. O feedback do piloto indicou que alguns entrevistados estavam incertos sobre o termo "conservação". Para melhorar a compreensão local, a redação foi complementada com o significado local de "proteger as tradições agrícolas". Três itens foram revisados para uma redação mais simples após o teste piloto.

A análise de confiabilidade do piloto mostrou consistência interna aceitável entre as dimensões medidas. Os valores alfa de Cronbach foram 0,838 para Avaliação de Significado/Cognitiva, 0,834 para Emoção Positiva/Atitude Afetiva, 0,766 para Avaliação de Gravidade/Risco Percebida, 0,783 para Normas Injuntivas, 0,782 para Normas Descritivas, 0,747 para Pressão Específica do Referente, 0,843 para Capacidade/Autoeficácia, 0,723 para Recursos/Benefícios Esperados, 0,862 para Oportunidades/Condições Externas, 0,789 para PI e 0,880 para Comportamento de Conservação. Como uma verificação preliminar da adequação dos itens, os dados piloto mostraram um valor Kaiser-Meyer-Olkin de 0,722 e um teste de Bartlett significativo de esfericidade, χ² = 118,041, df = 10, p < 0,001. Esses resultados apoiaram a continuidade do uso do questionário após pequenas revisões na redação.

O último instrumento de levantamento continha cinco blocos de construção organizados em ordem fixa. O ATB foi medido por meio de avaliação cognitiva, atitude afetiva e avaliação de risco percebido. A SN foi medida por meio de normas injuntivas, normas descritivas e pressão social específica do referente. A PBC foi medida por meio da autoeficácia, benefícios percebidos e condições de oportunidade externas. O PI foi medido com referência à próxima temporada de plantio, enquanto o FBR foi medido com referência à temporada de plantio anterior. A estrutura do instrumento de levantamento está resumida na Tabela 1.

Construto	Seção	Domínio conceitual	Período de tempo	Formato de resposta	Contagem de itens	Faixa de pontuação	Regra de pontuação
Atitude em relação ao Comportamento (ATB)	Parte I	Avaliação cognitiva, atitude afetiva e avaliação percebida de gravidade/risco em relação à proteção do patrimônio agrícola	Avaliação atual	Escala de Likert de 5 pontos, 1 = discordar fortemente de 5 = concordar fortemente	17	1.000–5.000	Média de 17 itens
Normas Subjetivas (SN)	Parte II	Normas injuntivas, normas descritivas e pressão social específica do referente	Expectativa social percebida atual	Escala de Likert de 5 pontos, 1 = discordar fortemente de 5 = concordar fortemente	11	1.000–5.000	Média de 11 itens
Controle Comportamental Percebido (PBC)	Parte III	Autoeficácia, benefícios esperados e condições de oportunidade externa	Habilidade e controle atualmente percebidos	Escala de Likert de 5 pontos, 1 = discordar fortemente de 5 = concordar fortemente	13	1.000–5.000	Média de 13 itens
Intenção de Proteção (PI)	Parte IV	Ações pretendidas de proteção do patrimônio agrícola	Próxima temporada de plantio	Escala de Likert de 5 pontos, 1 = discordar fortemente de 5 = concordar fortemente	11	1.000–5.000	Média de 11 itens
Resposta Comportamental dos Agricultores (FBR)	Parte V	Práticas relacionadas à proteção auto-relatadas	Temporada de plantio anterior	Resposta binária, sim/não	8	0-8	Soma de 8 itens

Tabela 1: Estrutura do instrumento de levantamento e composição do construto. Esta tabela resume as cinco seções do questionário correspondentes a ATB, SN, PBC, PI e FBR, incluindo domínios conceituais, referências temporais, formatos de resposta, contagens de itens, intervalos de pontuação e regras de pontuação. ATB, SN, PBC e PI foram avaliados como valores médios entre itens válidos dentro de cada construto, enquanto o FBR foi pontuado como uma contagem comportamental somada, com valores mais altos indicando maior participação relatada em práticas relacionadas à proteção.

O questionário completo está disponível no Arquivo Suplementar 1. O mapeamento item-para-construção, as regras de codificação de variáveis e as definições de pontuação composta são resumidos na Tabela Suplementar 2. Os materiais e recursos analíticos são resumidos na Tabela de Materiais.

Formato do item, âncoras de resposta e codificação de construtos

Seções correspondentes a ATB, SN, PBC e PI usavam um formato de resposta Likert de 5 pontos codificado como 1 = discordar fortemente, 2 = discordar, 3 = nem concordar nem discordar, 4 = concordar e 5 = concordar fortemente. A seção ATB continha 17 itens, a seção SN continha 11 itens, a seção PBC continha 13 itens e a seção PI continha 11 itens.

A seção FBR continha oito itens comportamentais referentes à temporada anterior de plantio. Esses itens foram codificados dicotômicamente como 1 = sim e 0 = não. Essa regra de codificação foi corrigida antes da análise e aplicada consistentemente a todos os oito itens de resposta^{comportamental 13}. Não foi usada codificação reversa porque todos os itens retidos estavam orientados na mesma direção substantiva.

Para análise, ATB, SN, PBC e PI foram calculados como médias de pontuações em todos os itens válidos dentro de cada construto. Uma pontuação do constructo foi calculada quando pelo menos 80% dos itens desse constructo tinham respostas válidas. Se um respondente tivesse menos respostas válidas do que esse limite, a pontuação do constructo era considerada ausente para análises envolvendo esse constructo. A FBR foi calculada como uma pontuação comportamental somada variando de 0 a 8, com valores mais altos indicando maior participação relatada em práticas relacionadas à proteção.

Variáveis demográficas

A seção demográfica foi colocada no início do questionário e registrou sexo, anos de experiência agrícola, idade e nível de escolaridade. O sexo era codificado como 1 = masculino e 2 = feminino. A experiência agrícola foi codificada como 1 = 0-2 anos, 2 = 3-10 anos, 3 = 11-25 anos e 4 = acima de 25 anos. A idade era codificada como 1 = 18-30 anos, 2 = 31-44 anos e 3 = mais de 45 anos. O nível de educação era codificado como 1 = ensino fundamental, 2 = ensino fundamental II e 3 = faculdade ou universidade.

Variáveis demográficas foram usadas para descrição dos respondentes e perfilamento de dados e não foram incorporadas aos escores compostos de construtos. O sexo era tratado como algo categórico. Experiência agrícola, idade e nível de escolaridade foram tratados como variáveis categóricas ordenadas para perfil descritivo.

Procedimento de administração do levantamento

O questionário em papel foi aplicado em uma sequência padronizada. Cada participante primeiro leu as informações do estudo e a declaração de consentimento, confirmou a participação voluntária, completou itens demográficos e então respondeu às cinco seções do construto na ordem fixa de ATB, SN, PBC, PI e FBR. Essa ordem foi fixada para preservar a estrutura de medição pretendida entre os respondentes.

Os respondentes preencheram o questionário individualmente nos escritórios dos comitês da vila ou em outros espaços designados para o nível da vila. Quando vários respondentes estavam presentes no mesmo local, pediram para não discutir suas respostas com outras pessoas. Uma instrução escrita padronizada era fornecida no início do questionário, e o pessoal de campo dava a mesma breve explicação verbal antes da conclusão. A assistência do entrevistador se limitou à leitura ou repetição da redação escrita para os respondentes que precisavam de ajuda.

Nenhum pagamento monetário, presente, reembolso, apoio ao transporte, refrescos ou outro incentivo não monetário foi oferecido. Nenhum questionário foi incluído no conjunto de dados analítico a menos que o consentimento tivesse sido confirmado e todas as cinco seções do construto tivessem sido retornadas em forma analítica. Um questionário foi classificado como analisável quando o consentimento foi confirmado, todas as cinco seções do constructo estavam presentes, nenhum bloco de construção estava completamente ausente e a proporção de respostas ausentes ou inválidas entre os itens do conceito central não excedeu 20%. A redação comportamental na seção final referia-se à estação de plantio imediatamente anterior, o que melhorou a especificidade do recall e reduziu a resposta vaga^{de atitudes 14}.

Entrada de dados e controle de qualidade

Todos os questionários em papel devolvidos foram inseridos em um conjunto de dados mestre usando o número de série do respondente como única chave de ligação entre as cinco fichas de dados baseadas em questionários. As respostas eram inseridas manualmente no Microsoft Excel e comparadas com os questionários impressos originais. O conjunto de dados foi inicialmente organizado em cinco planilhas correspondentes a ATB, SN, PBC, PI e FBR. Essa estrutura preservou a arquitetura do questionário e permitiu a verificação em nível de seção antes que as folhas de exercícios fossem fundidas em um conjunto de dados mestre.

Cada disco era exibido em quatro etapas. Primeiro, os números de série dos respondentes foram verificados quanto à duplicação. A verificação de duplicados foi baseada em números de série e comparação manual dos registros do questionário. Segundo, a correspondência entre folhas foi verificada para que apenas os registros presentes em todas as cinco folhas de exercícios baseados em questionário fossem mantidos. Terceiro, as respostas dos itens foram comparadas com valores de codificação permitidos. Apenas valores 1-5 foram aceitos para itens ATB, SN, PBC e PI, e apenas valores 0 ou 1 foram aceitos para itens FBR. Quarto, médias construtas e totais FBR foram recalculados a partir dos valores brutos dos itens e comparados com o conjunto de dados de trabalho para identificar erros de entrada.

Fórmulas de planilha foram usadas para recalcular as pontuações dos construtos. Filtros de planilha e verificações de frequência eram usados para identificar valores ausentes, registros duplicados e códigos fora de alcance. Após a triagem em nível de planilha, o conjunto de dados era importado para o IBM SPSS Statistics, versão 30.0, para verificações adicionais de frequência e análises estatísticas.

Após a triagem em nível de caso, 375 questionários foram retidos na amostra analítica final. Durante a verificação de intervalo em nível de item, três entradas fora de faixa codificadas como "45" foram identificadas em um item PBC. Esses valores foram tratados como erros manuais de entrada de dados porque estavam fora da faixa de resposta permitida de 1 a 5 para itens em escala Likert. Os três valores inválidos foram recodificados como valores faltantes em nível de item antes da pontuação do constructo. Como os respondentes afetados possuíam registros completos e pareados e ainda atendiam ao requisito de 80% de itens válidos para o construto PBC, eles foram mantidos em análises em nível de construto. O teste de um fator único de Harman de caso completo foi realizado em 372 registros do tipo Likert porque as três entradas inválidas do PBC haviam sido recodificadas como faltantes. A lógica de limpeza e os critérios estatísticos de decisão estão resumidos na Tabela 2. O conjunto de dados analítico limpo e desidentificado em nível de respondente usado para análise estatística é fornecido na Tabela Suplementar 3.

Palco	Item	Regra operacional	Critério de decisão	Ação tomada
Triagem de consentimento	Confirmação de consentimento para marcar a caixa	Um questionário só era elegível para triagem quando o consentimento fosse confirmado antes da conclusão do item.	Caixa de consentimento concluída	Registros sem confirmação de consentimento foram excluídos.
Correspondência de casos	Identificador do respondente em cinco blocos de dados	Um caso só era mantido quando o mesmo número de série do réu aparecia uma vez em todas as cinco folhas de cálculo.	Confronto exato um a um entre as seções ATB, SN, PBC, PI e FBR	375 casos correspondentes foram mantidos.
Triagem duplicada	Número duplicado do respondente	Números de série duplicados dos respondentes não eram permitidos no arquivo analítico.	Não há identificador duplicado dentro ou entre seções	Apenas o primeiro registro completo era mantido caso ocorresse duplicação.
Triagem de dados perdidos	Itens do construto central	Um questionário foi classificado como analisável apenas quando todas as cinco seções do construto estavam presentes.	Nenhum bloco de construção completamente ausente; Respostas de construtos centrais ausentes ou inválidas ≤20%	Registros que ultrapassaram esse limite foram excluídos.
Verificação de alcance para itens Likert	Itens de ATB, SN, PBC e PI	Os valores legais eram restritos a inteiros de 1 a 5.	Qualquer valor fora de 1–5 é tratado como entrada inválida	Três valores fora da faixa codificados como "45" em um item PBC foram recodificados como ausentes antes da média do constructo.
Verificação de intervalo para itens binários	Itens FBR	A codificação final foi harmonizada para 1 = sim e 0 = não.	Apenas 0 ou 1 aceito	Oito itens FBR foram recodificados consistentemente antes de serem pontuados.
Pontuação de construto	ATB, SN, PBC e PI	Pontuação composta calculada como a média dos itens válidos dentro do construto.	Pelo menos 80% de itens válidos exigidos em cada construção	Médias de pontuações usadas para análise em nível de construto.
Pontuação de construto	FBR	Pontuação composta calculada como a soma da participação comportamental.	Itens binários somados em 8 ações	A pontuação total variou de 0 a 8.
Consistência interna	Construções multi-item	Confiabilidade avaliada usando o alfa de Cronbach.	α ≥ 0,70 aceitável; α ≥ 0,80 bom; α > 0,95 possível redundância	Todos os construtos mantidos; A SN interpretou com cautela porque α estava ligeiramente abaixo de 0,70.
Variância comum do método	Itens do tipo Likert	O teste de fator único de Harman se aplicava a todos os itens de ATB, SN, PBC e PI.	Primeiro fator não rotacionado de <40% da variância total	CMV não é julgado dominante.
Suposições de regressão	Colinearidade preditora	Tolerância e VIF avaliados antes da interpretação do modelo.	Tolerância > 0,20; VIF < 5,00	Todos os preditores são aceitáveis.
Suposições de regressão	Diagnóstico residual e de influência	Resíduos padronizados e a distância de Cook inspecionada.	Resíduos padronizados dentro de ±3,00; Distância de Cook de <1,00	Nenhum caso influente removido.
Análise de robustez	Erros padrão HC3	Erros padrão HC3 consistentes com heteroscedasticidade estimados para modelos principais de regressão.	Os principais preditores permaneceram estatisticamente significativos	Resultados do HC3 relatados como estimativas de robustez.
Análise de robustez	Regressão de Poisson	O FBR é tratado como resultado de contagem variando de 0 a 8.	Link do registro; distribuição de Poisson; Ajuste e superdispersão do modelo verificados	Os resultados de Poisson foram reportados como verificação de robustez.
Significância estatística	Testes de hipóteses	Testes de significância em duas caudas aplicados em todo o processo.	p < 0,05	Limiar fixo antes da análise.

Tabela 2: Regras de limpeza de dados, princípios de codificação e critérios estatísticos de decisão. Esta tabela resume as regras pré-definidas para triagem de consentimento, correspondência de casos, triagem duplicada, tratamento de dados faltantes, validação por intervalo de resposta, pontuação de construtos, avaliação de confiabilidade, avaliação de variância de métodos comuns, diagnósticos de regressão, análise de robustez HC3, análise de robustez de Poisson e testes de significância. As pontuações compostas para ATB, SN, PBC e PI foram calculadas como valores médios entre itens válidos dentro de cada construto, enquanto o FBR foi calculado como uma contagem comportamental somada variando de 0 a 8. Todas as análises foram realizadas usando o conjunto de dados analítico limpo.

Análise estatística

Todas as análises foram conduzidas no IBM SPSS Statistics, versão 30.0. Estatísticas descritivas foram calculadas inicialmente para variáveis demográficas e itens do questionário. A confiabilidade interna da consistência foi então avaliada para cada construto multiitem usando o alfa de Cronbach, com α ≥ 0,70 definido como aceitável, α ≥ 0,80 definido como bom, e α > 0,95 tratado como possível redundância de item¹⁵.

Como os itens FBR eram dicotômicos, sua consistência interna foi interpretada como equivalente ao KR-20 ao alfa de Cronbach para itens binários. A FBR foi tratada principalmente como um índice de participação comportamental somado, e não como uma escala psicométrica puramente reflexiva, pois os oito itens representavam diferentes formas de ação relacionada à proteção. O construto SN foi mantido apesar de um valor α ligeiramente abaixo de 0,70 no conjunto principal porque o valor estava próximo ao limiar convencional, os itens estavam teoricamente alinhados com o TPB, e a manutenção do bloco construto completo preservava a estrutura pré-especificada do questionário. Os resultados envolvendo SN foram interpretados com cautela.

A validação do construto seguiu o desenho observado com pontuação composta do protocolo. Como o estudo não estimou um modelo completo de equações estruturais de variáveis latentes, confiabilidade composta, variância média extraída e HTMT não foram usados como critérios principais do modelo de medição. A adequação dos construtos foi avaliada por meio de mapeamento item-a-construto baseado na literatura, revisão de especialistas, testes piloto, confiabilidade interna de consistência, verificação de intervalo em nível de item e regras de pontuação pré-especificadas. Essa abordagem foi escolhida porque o protocolo visava fornecer um fluxo de trabalho reprodutível de pesquisa e análise composta de pontuação, em vez de um modelo completo de medição SEM.

A variância comum do método foi examinada usando o teste de fator^{único 16} de Harman. Esse teste utilizou registros completos de itens do tipo Likert após correção de intervalo em nível de item. Como três entradas inválidas do PBC foram recodificadas como faltantes, o teste comum de variância do método foi realizado em 372 registros completos do tipo Likert. O viés comum do método foi considerado não grave quando o primeiro fator não rotacionado explicou menos de 40% da variância total.

Correlações bivariadas foram calculadas entre os cinco escores dos construtos. A regressão linear múltipla foi então realizada em duas etapas. No Modelo 1, PI era inserida como variável dependente, e ATB, SN e PBC eram inseridos simultaneamente como preditores. No Modelo 2, FBR era inserida como variável dependente, e PI como preditor focal. Como PI se referia à próxima temporada de plantio e FBR à temporada anterior, esses modelos foram interpretados como modelos de associação transversal, em vez de modelos estritamente de predição causal.

A análise de mediação foi realizada usando a macro PROCESS para SPSS, versão 4.2, Modelo 4. Modelos de mediação separados foram estimados para ATB, SN e PBC, com PI como mediador e FBR como resultado. Os efeitos indiretos foram estimados usando 5.000 reamostras bootstrap e intervalos de confiança bootstrap de 95%. Um efeito indireto foi considerado estatisticamente significativo quando o intervalo de confiança não incluiu zero. Os resultados da mediação foram interpretados como associações estatísticos indiretas dentro do modelo transversal, em vez de evidências de causalidade longitudinal.

As suposições de regressão foram avaliadas usando critérios pré-especificados. A multicolinearidade foi avaliada usando tolerância > 0,20 e VIF < 5,00. Observações influentes foram selecionadas usando resíduos padronizados dentro de ±3,00 e a distância de Cook < 1,00. Linearidade e homocedasticidade foram avaliadas por meio de diagramas de dispersão residuais. A normalidade dos resíduos foi examinada usando histogramas e gráficos de probabilidade normal. A independência dos erros foi avaliada usando a estatística de Durbin-Watson. A significância estatística foi avaliada usando testes bilaterais em p < 0,05¹⁷. Nenhum caso adicional foi excluído após diagnósticos residuais e de influência.

Como a RBB era uma pontuação somada de participação comportamental, o modelo primário a tratava como um resultado composto. Como a mesma pontuação também representava uma contagem de comportamentos protetores endossados de 0 a 8, a regressão de Poisson foi realizada como uma verificação de robustez. Erros padrão de HC3 consistentes com heteroscedasticidade também foram estimados para os principais modelos de regressão, pois as análises de robustez incluíram estimativas de regressão HC3. As estimativas de HC3 foram reportadas como intervalos de confiança B, HC3 SE, t, p e 95%. A regressão de Poisson foi estimada usando o procedimento de modelo linear generalizado no SPSS, com distribuição de Poisson, função de ligação logarítmica e estimativa de máxima verosimilhança. Foram relatados índices de taxas de incidência, erros padrão robustos, intervalos de confiança de 95% e indicadores de ajuste ao modelo. A superdispersão potencial foi avaliada usando a razão qui-quadrado/graus de liberdade de Pearson. O modelo de Poisson foi usado apenas como verificação de robustez e não substituiu a análise linear primária em nível de construto.

Resultados

Entrada de dados e controle de qualidade

Um total de 375 questionários pareados foram mantidos nos cinco grupos de dados baseados em questionários. Durante a verificação de intervalo em nível de item, três entradas fora de faixa codificadas como "45" foram identificadas em um item PBC. Esses valores foram tratados como erros manuais de entrada de dados porque estavam fora da faixa permitida de resposta de 1 a 5 para itens em escala Likert. Os ...

Discussão

O presente estudo aplicou um protocolo de pesquisa transversal reprodutível para examinar como a atitude em relação ao comportamento, normas subjetivas e controle comportamental percebido estavam associados à intenção de proteção, e como a intenção de proteção estava associada à resposta comportamental auto-relatada dos agricultores no contexto do turismo de patrimônio agrícola de Xiajin. Os resultados mostraram um padrão consistente. Os três construtos antecedentes foram positivamente a...

Materiais

Lista de materiais utilizados neste artigo

Nome	Empresa	Número de catálogo	Comentários
Canetas esferográficas	Fornecedor local de artigos de papelaria	Não aplicável	Usadas pelos respondentes para preencher questionários em papel durante a coleta de dados baseada em vilas e administração de pesquisas no local.
IBM SPSS Statistics, Versão 30.0	IBM Corporation	SPSS Statistics 30.0	Usado para estatísticas descritivas, análise de confiabilidade, teste de variância de método comum, análise de correlação, regressão linear, análise de mediação, análise de robustez HC3 e análise de robustez de regressão de Poisson.
Gaveteiro com fechadura	Fornecedor local de equipamentos de escritório	Não aplicável	Usado para armazenar questionários em papel preenchidos com segurança antes e depois da entrada de dados.
Microsoft Excel	Microsoft Corporation	CFQ7TTC0PBMF	Usado para organização de dados brutos, correspondência de planilhas, verificação de intervalo em nível de item, triagem de duplicatas, codificação preliminar e recomputação de pontuações de construto antes da análise estatística formal.
Ficha de informações e consentimento do participante	Preparado pela equipe de pesquisa	Não aplicável	Fornecido no início do questionário. Os respondentes confirmaram a participação voluntária através de uma caixa de seleção de consentimento antes de responder à pesquisa.
Estação de trabalho para análise de dados protegida por senha	Estação de trabalho de pesquisa autogerenciada	Não aplicável	Usado para armazenar conjuntos de dados eletrônicos anonimizados e conduzir análises estatísticas.
Formulários de questionário impressos	Preparado pela equipe de pesquisa	Não aplicável	Usado para administração de questionários em papel offline nas 14 vilas dentro do Sistema de Antigo Bosque de Amoreiras do Curso Antigo do Rio Amarelo Xiajin.
PROCESS macro para SPSS, Versão 4.2	Andrew F. Hayes	PROCESS v4.2	Usado para análise de mediação por bootstrap e estimativa de erro padrão HC3 consistente com a heterocedasticidade.
Etiquetas de número de série do respondente	Preparado pela equipe de pesquisa	Não aplicável	Usado para atribuir a cada questionário um número de série único do respondente para corresponder aos cinco agrupamentos de questionários durante a entrada de dados e triagem.