Percepção de Risco e Verificação de Informações de Desastres entre Estudantes Universitários Chineses Expostos a Postagens Simuladas em Redes Sociais

Resumo

Este experimento fatorial randomizado avaliou como as pistas de fonte, a veracidade da informação e o tom emocional em postagens simuladas relacionadas a desastres nas redes sociais afetam a percepção de risco, julgamentos de credibilidade, intenções de verificação, intenções de compartilhamento e escolhas de verificação baseadas em tarefas dos estudantes universitários chineses.

Resumo

Informações relacionadas a desastres circulam cada vez mais pelas redes sociais durante emergências, mas evidências experimentais limitadas examinaram como estudantes universitários avaliam e verificam tais mensagens. Este experimento fatorial randomizado 2 × 2 × 2 testou os efeitos da pista da fonte, veracidade da informação e tom emocional em postagens simuladas relacionadas a desastres em redes sociais entre estudantes universitários chineses. Um total de 426 respostas válidas foi analisado. Informações enganosas e redação de alto risco aumentaram o risco percebido, enquanto pistas de fontes oficiais aumentaram a credibilidade percebida e a intenção de compartilhamento. A intenção de verificação foi mais sensível a conteúdo enganoso e redação urgente, mas o comportamento de verificação baseado em tarefas mostrou uma associação mais clara com pistas de origem do que com veracidade ou tom. O modelo de precisão binária de verificação forneceu suporte mais fraco do que a pontuação comportamental contínua. Esses achados sugerem que percepção de risco, julgamentos de credibilidade, intenções e escolhas de verificação podem divergir no contexto da desinformação sobre desastres. A comunicação sobre riscos no campus, portanto, deveria enfatizar rotinas concretas de verificação, em vez de depender apenas de pistas de credibilidade ou lembretes gerais para verificar informações antes de compartilhar.

Introdução

As redes sociais se tornaram um canal importante para comunicação relacionada a desastres porque permitem a rápida disseminação de alertas, atualizações de testemunhas oculares, informações de recursos e respostas públicas durante emergências. Ao mesmo tempo, a rapidez e a abertura das redes sociais criam condições em que informações imprecisas ou não verificadas sobre desastres podem circular antes que ocorra uma correção formal. Trabalhos recentes sobre dados de redes sociais para gestão de riscos de desastres observaram que as plataformas sociais podem apoiar preparação e resposta, mas sua utilidade é limitada por preocupações com precisão dos dados, desinformação, privacidade e^{verificação 1}.

A desinformação sobre desastres é particularmente importante porque pode afetar a forma como as pessoas avaliam ameaças e escolhem ações de proteção sob incerteza. Alegações falsas ou exageradas durante emergências podem aumentar a confusão, intensificar a ansiedade, desviar a atenção e reduzir a confiança na comunicação oficial. Uma revisão recente da desinformação relacionada a desastres relatou que conteúdo impreciso nas redes sociais pode contribuir para pânico, má alocação de recursos e resposta a emergências enfraquecidas quando os usuários dependem de informações não verificadas durante eventos de rápida^{evolução 2}. Esses riscos tornam a desinformação sobre desastres diferente dos boatos comuns online. Em contextos de emergência, até mesmo pequenos atrasos na verificação podem afetar a compreensão e a resposta do público.

Pesquisas de desinformação existentes mostraram que a desinformação nas redes sociais não se limita a um único tema ou plataforma. Frequentemente surge quando a demanda por informação é alta, as evidências são incompletas e os usuários são motivados a compartilhar rapidamente. Uma revisão da desinformação nas redes sociais identificou desastres, saúde e comunicação política como domínios-chave nos quais informações falsas podem causar danos^{sociais 3}. Configurações de desastre são especialmente vulneráveis porque os usuários podem buscar orientação imediata enquanto as informações oficiais ainda estão sendo atualizadas. Nessas condições, as pessoas podem depender de pistas visíveis como a origem aparente, a formulação emocional, o volume de reposts e a credibilidade percebida.

Pesquisas sobre desinformação em desastres também enfatizaram o papel da correção e verificação. Estudos sobre rumores de desastres e suas correções nas redes sociais mostram que falsas alegações podem se espalhar por compartilhamento em rede antes que as correções cheguem ao mesmo^público. Isso cria um desafio prático para a comunicação de emergência: os usuários não só precisam reconhecer conteúdos duvidosos, mas também saber como verificá-lo antes de encaminhá-lo. Para estudantes universitários, esse desafio é relevante porque eles são usuários frequentes das redes sociais e frequentemente recebem informações relacionadas a emergências por meio de grupos de colegas, redes de campus e plataformas de formato curto.

Estudantes universitários chineses são uma população significativa para examinar essa questão. Evidências recentes de estudantes universitários chineses indicam que eles estão cientes da desinformação nas redes sociais, mas ainda podem se sentir inseguros ao avaliar sua credibilidade e podem sentir desconforto emocional ao serem expostos a informações falsas ou^{duvidosas 5}. Isso significa que os estudantes não são simplesmente receptores passivos de conteúdo online. Eles avaliam, interpretam e às vezes redistribuem informações, mas suas escolhas de verificação podem depender de como a mensagem é enquadrada e de onde ela parece vir.

A percepção de risco é central nesse processo. Em situações de emergência, o risco percebido pode influenciar se as pessoas buscam informações, verificam reivindicações, evitam riscos ou alertam outros. Uma meta-análise recente encontrou uma associação positiva entre percepção de risco e comportamento de busca de informações em emergências, embora a relação não tenha sido grande e tenha variado entre os tipos de emergência⁶. Isso sugere que a percepção de risco pode aumentar a atenção às informações sobre desastres, mas pode não produzir automaticamente um comportamento de verificação preciso. Portanto, os estudos precisam distinguir risco percebido de ações reais de verificação de informações.

A base teórica para medir a percepção de risco vem da tradição mais ampla da percepção de risco, que vê o julgamento de risco como uma avaliação subjetiva da gravidade do risco, probabilidade, controlabilidade, incerteza e potenciais^{consequências 7}. Em um contexto de redes sociais relacionado a desastres, esses julgamentos podem ser moldados não apenas pelo conteúdo factual da mensagem, mas também pelo tom emocional e pelos indícios da fonte. Uma postagem de alto risco pode aumentar a gravidade percebida mesmo quando o conteúdo é incerto. Uma fonte que parece oficial pode aumentar a credibilidade mesmo quando os usuários não verificaram a alegação de forma independente.

A credibilidade da fonte é outro fator importante na avaliação de informações online. Pesquisas anteriores sobre notícias falsas e verificação de informações mostraram que confiança, credibilidade na mídia e vínculos sociais podem moldar a disposição dos usuários em verificar ou compartilhar^{informações 8}. Na comunicação sobre desastres, fontes oficiais de gestão de emergências podem ter autoridade maior do que os posts compartilhados entre pares. No entanto, o efeito das pistas de origem nem sempre é direto. Uma fonte confiável pode aumentar a confiança e o compartilhamento, mas também pode reduzir suspeitas se os usuários assumirem que informações com aparência oficial já estão verificadas. Isso torna necessário testar se as pistas de fontes oficiais aumentam o comportamento de verificação, o reduzem ou operam de forma diferente em relação à credibilidade e intenção de verificação percebidas.

Pesquisas de verificação de fatos sugerem ainda que o comportamento de verificação não deve ser tratado como uma simples extensão do julgamento de credibilidade. A intenção de checagem de fatos nas redes sociais foi ligada à alfabetização jornalística e à confiança nas fontes^{de informação 9}. No entanto, a intenção de verificar nem sempre significa que os usuários sabem quais ações de verificação são confiáveis. Em contextos de desastre, clicar em comentários, perguntar a um amigo não especificado ou encaminhar primeiro e depois checar pode parecer para os usuários formas de resposta, mas essas ações não oferecem a mesma confiabilidade que verificar canais oficiais de emergência ou veículos de notícias reconhecidos.

Essa distinção é consistente com pesquisas mais amplas de desinformação que mostram que decisões de crença, percepção de precisão e compartilhamento podem divergir. As pessoas podem compartilhar conteúdo por motivos que não sejam precisão, incluindo relevância social, urgência, familiaridade ou utilidade^{percebida 10}. Portanto, um estudo sobre verificação de informações de desastres deve medir tanto a intenção de verificação auto-relatada quanto o comportamento de verificação baseado em tarefas. Sem essa distinção, é difícil saber se os estudantes apenas expressam disposição em verificar informações ou realmente escolhem ações confiáveis de verificação.

Embora revisões existentes tenham mapeado mecanismos de desinformação e desafios de detecção, ainda há necessidade de evidências experimentais controladas sobre postagens relacionadas a desastres em redes sociais entre estudantes universitários chineses. Análises gerais de notícias falsas, desinformação e desinformação destacaram a dificuldade de identificar informações falsas, já que conteúdos enganosos frequentemente se assemelham a conteúdos verdadeiros e exigem verificação contextual¹¹. No entanto, sabe-se pouco sobre como as pistas de fonte, a veracidade da informação e o tom emocional moldam conjuntamente a percepção de risco, julgamentos de credibilidade, intenções de verificação, intenções de compartilhamento e comportamento de verificação baseada em tarefas dos estudantes em um contexto de desastre.

Para suprir essa lacuna, o presente estudo utilizou um experimento fatorial randomizado 2 × 2 × 2. Estudantes universitários chineses foram expostos a uma postagem simulada relacionada a desastres nas redes sociais, que variava conforme a fonte, veracidade da informação e tom emocional. O estudo examinou se esses fatores manipulados afetavam a percepção de risco, a credibilidade percebida, a intenção de verificação, a intenção de compartilhamento e o comportamento de verificação. Ao separar a intenção psicológica do comportamento de verificação baseado em tarefas, o estudo buscou fornecer um relato mais preciso de como estudantes universitários avaliam e respondem a informações relacionadas a desastres nas redes sociais.

O experimento partiu da suposição de que as características de mensagens de desastre podem influenciar várias camadas de resposta que não necessariamente se movem juntas. Esperava-se que as pistas de origem moldassem a credibilidade percebida de forma mais forte porque relatos verificados ou com aparência oficial fornecem um sinal de autoridade institucional. Esperava-se que a veracidade da informação influenciasse a percepção e credibilidade do risco, pois alegações enganosas frequentemente contêm incerteza, exagero ou declarações de ameaça sem fundamento. Esperava-se que o tom emocional aumentasse a percepção de risco e a intenção de verificação ao aumentar a urgência percebida. No entanto, esperava-se que o comportamento de verificação baseado em tarefas dependesse não apenas do risco ou credibilidade percebidos, mas também da seleção dos participantes de ações concretas e confiáveis de verificação. Assim, o estudo testou as seguintes hipóteses: H1, pistas de fontes oficiais aumentarão a credibilidade percebida em comparação com as pistas de fontes pares; H2, informações enganosas aumentam a percepção de risco e reduzem a credibilidade percebida em comparação com informações precisas; H3, redação de alta ameaça aumentará a percepção de risco e a intenção de verificação em comparação com redação neutra; H4, indicação da fonte, veracidade da informação e tom emocional podem interagir, de modo que postagens enganosas de alta ameaça atribuídas a fontes pares produzam a percepção de maior risco; e H5, intenção de verificação e comportamento de verificação baseada em tarefas mostrarão apenas convergência parcial porque as classificações de intenção e escolhas de ação refletem diferentes processos de resposta.

Protocolo

Desenho do estudo

Antes de qualquer recrutamento ou coleta de dados, o protocolo do estudo foi revisado e aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa da Universidade da Malásia (ID de aprovação: UUM20259910). Todos os procedimentos envolvendo participantes humanos foram realizados de acordo com os requisitos institucionais e a Declaração de Helsinque. Os participantes forneceram consentimento eletrônico e informado antes de inserir o questionário, e nenhuma informação pessoalmente identificável foi exportada para análise.

Este estudo utilizou um experimento randomizado entre sujeitos online para examinar a percepção de risco e a verificação de informações sobre desastres entre estudantes universitários chineses após exposição a postagens simuladas em redes sociais. Após pesquisa de desinformação baseada em^{estímulos, o} desenho manipulou pistas informativas pré-definidas em vez de depender apenas da exposição retrospectiva autorrelatada. O experimento utilizou uma estrutura fatorial 2 × 2 × 2 com três fatores: pista da fonte, veracidade da informação e tom emocional. As células de fonte oficial + informações enganosas representavam postagens fictícias com aparência de oficiais ou personificadas criadas exclusivamente para o experimento; Eles não representavam uma agência real de gerenciamento de emergências emitindo informações falsas.

O procedimento do estudo é mostrado na Figura 1. Os participantes completaram triagem de elegibilidade, consentimento eletrônico informado, medidas de base, atribuição aleatória, exposição a uma postagem simulada, avaliação pós-exposição, tarefa de verificação, debriefing e triagem de qualidade dos dados. Cada participante assistiu a apenas uma postagem para evitar efeitos de aprendizado em diferentes condições. A estrutura fatorial e as células de randomização são apresentadas na Tabela 1.

Os participantes primeiro completaram a triagem de elegibilidade e o consentimento informado eletrônico, seguidos pela medição de linha de base, atribuição aleatória em nível individual a uma das oito células experimentais, exposição a uma postagem simulada relacionada a desastres nas redes sociais, avaliação pós-exposição, avaliação de verificação baseada em tarefas, debriefing imediato, triagem da qualidade dos dados e análise estatística final. O fluxo de trabalho mostra apenas etapas procedurais e de triagem, sem apresentar resultados empíricos.

Participantes e recrutamento

Os participantes eram estudantes de graduação ou pós-graduação em tempo integral, matriculados em universidades chinesas continentais. Os critérios de elegibilidade eram idade de 18 anos ou mais, matrícula atual na universidade, capacidade de ler chinês simplificado e uso regular de pelo menos uma plataforma de mídia social. Os participantes foram excluídos se tivessem menos de 18 anos, não estivessem matriculados como estudantes universitários, tivessem participado do teste piloto, apresentado um questionário incompleto, falhado no item de verificação de atenção, completado o questionário em um tempo irrealisticamente curto ou apresentassem respostas padronizadas entre os itens da escala.

O recrutamento foi realizado por meio de grupos de aviso universitário, canais de anúncio de cursos e redes de associações estudantis. O aviso de recrutamento descreveu o estudo como uma pesquisa sobre avaliação de informações online de desastres por estudantes universitários. Não foi divulgado antes da participação que algumas publicações continham elementos enganosos, pois a divulgação antecipada mudaria a tarefa de verificação. O uso de estudantes universitários chineses foi justificado porque essa população frequentemente enfrenta desinformação nas redes sociais e relata incerteza ao avaliar a credibilidade^{online 13}.

Determinação do tamanho da amostra

O tamanho alvo da amostra foi definido antes da coleta dos dados. O estudo teve como objetivo manter pelo menos 400 respostas válidas, com aproximadamente 50 participantes em cada uma das oito células experimentais. Esse alvo suportava comparações fatoriais, testes de interação e análises de sensibilidade após a remoção de respostas inválidas. Aproximadamente 460 estudantes foram convidados a permitir questionários incompletos, falhas em verificações de atenção e respostas de baixa qualidade.

Considerando que as associações entre percepção de risco e comportamento de busca de informações em emergências geralmente são modestas em^{tamanho 14}, o estudo manteve um tamanho celular grande o suficiente para estabilizar as estimativas de efeito principal e interação. O balanço de randomização entre as oito células foi avaliado usando testes qui-quadrado para variáveis categóricas da linha de base e ANOVA unidirecional para variáveis contínuas antes da adaptação dos modelos primários.

O planejamento de potência e sensibilidade foi definido antes da análise. Com uma amostra alvo retida de pelo menos 400 participantes e oito células randomizadas, o estudo foi adequadamente potenciado para efeitos principais de pequenos a moderados em modelos fatoriais. O desenho não foi desenvolvido para fazer afirmações confirmatórias fortes sobre interações tripartidárias, mediação, moderação ou efeitos de regressão logística em subgrupos. Portanto, análises de interação, mediação, moderação e verificação binária de precisão foram tratadas como secundárias ou exploratórias e interpretadas após os modelos fatoriais primários.

Materiais experimentais

Oito postagens simuladas em redes sociais foram criadas para o design 2 × 2 × 2. Cada postagem descrevia uma situação plausível relacionada a desastres relevante para estudantes universitários, incluindo chuvas intensas, inundações urbanas, interrupções temporárias no transporte, lembretes de segurança no campus ou preparação para emergências de curto prazo. As postagens usavam um formato em estilo de captura de tela semelhante às postagens públicas nas redes sociais chinesas e continham uma etiqueta de origem, título, texto breve no corpo, carimbo de data, indicadores de engajamento e elementos simples de interface. Nenhum local real do desastre, vítima real, evento de emergência real, anúncio oficial real ou posto identificável de agência pública foi usado.

As versões precisas continham informações internamente consistentes e conselhos protetores proporcionais, como verificar atualizações oficiais, evitar estradas alagadas e preparar necessidades básicas. As versões enganosas usavam alegações de ameaça exageradas, atribuição vaga, previsões não fundamentadas ou declarações de urgência não^{verificáveis 15}. A condição de fonte oficial usava um rótulo fictício no estilo de gerenciamento de emergências verificado, enquanto a condição de fonte entre pares usava uma conta comum encaminhada de estudante ou de colega. Os nomes de origem, locais, carimbos de data, indicadores de engajamento e detalhes da interface eram fictícios. Descrições em texto completo de todos os oito estímulos são fornecidas na Tabela 2 para que os leitores possam avaliar a independência da fonte, veracidade e manipulação do tom.

Teste piloto de estímulos

Um teste piloto foi realizado com 30 estudantes universitários que atenderam aos mesmos critérios de elegibilidade, mas não foram incluídos no experimento principal. Os participantes avaliaram cada post em realismo, intensidade emocional, credibilidade da fonte, clareza na redação e precisão percebida usando escalas de 5 pontos. Eles também indicaram se algum post parecia se referir a um evento recente real de desastre ou a um anúncio governamental real.

Testes piloto foram usados para verificar realismo e clareza da manipulação, em vez de tornar postagens enganosas obviamente falsas, pois a desinformação ainda pode ser julgada incorretamente mesmo sob condições de processamento^{atento 16}. Os estímulos foram revisados quando a redação era incerta, o contraste emocional era muito fraco, a redação de ameaças excessiva ou o conteúdo parecia muito semelhante a um evento real.

Três itens de manipulação-verificação foram mantidos no questionário principal. Os participantes identificaram se a postagem parecia vir de uma fonte oficial ou não oficial, se parecia precisa ou duvidosa, e quão ameaçadora a redação parecia emocionalmente. Os participantes não foram excluídos apenas porque avaliaram mal a veracidade de uma postagem, já que o erro de julgamento fazia parte do fenômeno medido. A exclusão foi aplicada apenas quando falha no reconhecimento de manipulação ocorreu junto com comportamentos de resposta inválidos, como falha na verificação de atenção ou respostas padrão.

Procedimento experimental

O experimento foi administrado por meio de uma plataforma de pesquisa online acessível por smartphone ou computador de 3 a 21 de março de 2026. Após abrir o link, os participantes visualizaram uma página eletrônica de consentimento informado descrevendo o propósito geral, participação voluntária, tempo estimado de conclusão, procedimentos de confidencialidade, possível leve desconforto com conteúdo relacionado a desastres e o direito de desistência antes da submissão. Os participantes confirmaram que tinham pelo menos 18 anos e concordaram em participar antes de inserir o questionário.

Os participantes primeiro completaram as medidas de referência, incluindo características demográficas, uso diário de redes sociais, experiência anterior em desastres, percepção de alfabetização informacional e confiança geral nas informações oficiais de emergência. A plataforma então atribuía aleatoriamente cada participante a uma das oito células experimentais usando randomização incorporada em nível individual. Os participantes assistiram a uma postagem simulada e não puderam retornar às páginas anteriores após completar a seção pós-exposição.

Imediatamente após a exposição, os participantes completaram medidas de risco percebido, credibilidade percebida, resposta emocional, intenção de verificação e intenção de compartilhamento. A tarefa de verificação exigiu escolhas comportamentais concretas, e não apenas avaliações de intenção, porque a confiança dos jovens usuários em detectar desinformação não necessariamente se traduz em identificação precisa em ambientes digitais^{realistas 17}. Os participantes selecionaram as ações de verificação de uma lista fixa antes de seguir para a página de debriefing.

Ao final do questionário, todos os participantes receberam um debriefing imediato. A página afirmava que a publicação foi criada para fins de pesquisa, observava que algumas versões continham elementos enganosos e lembrava os participantes de verificarem alegações relacionadas a desastres por meio dos canais oficiais de gerenciamento de emergências antes de compartilhar. Os participantes também foram orientados a não copiar, salvar ou encaminhar qualquer material de estímulo para fora do estudo.

Medidas

A percepção de risco foi medida com cinco itens que abrangem gravidade percebida, probabilidade, relevância pessoal, impacto no campus ou na comunidade e necessidade de precaução. Esses itens refletiam a visão estabelecida da percepção de risco como um julgamento subjetivo envolvendo consequências percebidas, incerteza e^{controlabilidade 18}. As respostas foram registradas em uma escala de Likert de 5 pontos, de 1 = fortemente discordar até 5 = fortemente concordar. Pontuações mais altas indicavam maior risco percebido.

A credibilidade percebida foi medida com quatro itens que avaliaram se a publicação parecia crível, precisa, confiável e digna de confiança. A intenção de verificação foi medida com quatro itens que avaliaram a disposição em verificar os canais oficiais, buscar evidências de apoio, comparar múltiplas fontes e atrasar o encaminhamento antes da confirmação. Compartilhar intenção foi medido com três itens que avaliaram a disposição para repostar, encaminhar para colegas ou lembrar outros com base no post. A intenção de checagem de fatos foi tratada como um conceito separado porque pesquisas anteriores em mídias sociais a relacionam à alfabetização noticiosa e aos julgamentos^{de confiança 19}.

A alfabetização informacional foi medida antes da exposição com seis itens abrangendo avaliação de fontes, cruzamento de hábitos, reconhecimento de manchetes enganosas, consciência do enquadramento emocional, capacidade de distinguir informações oficiais de não oficiais e disposição para consultar fontes autoritativas. A experiência prévia em desastres foi medida com dois itens sobre experiência pessoal de desastres naturais ou interrupções emergenciais e buscas online anteriores por informações relacionadas a desastres. A confiança geral nas informações oficiais de emergência foi medida com três itens.

O comportamento de verificação foi avaliado usando uma regra de múltiplas respostas baseada em tarefas. Os participantes podiam selecionar qualquer uma de oito ações: consultar um site oficial de gerenciamento de emergências, pesquisar uma conta governamental verificada, comparar a alegação com veículos de notícias reconhecidos, consultar a página de aviso de emergência da universidade, perguntar a um amigo não especificado, ler apenas comentários, encaminhar primeiro e verificar depois, ou não fazer nada²⁰. As quatro primeiras ações foram codificadas como ações de verificação confiável, e cada uma recebeu um ponto; As quatro últimas ações foram codificadas como respostas passivas, não confiáveis ou de compartilhamento prematuro e receberam zero pontos. Portanto, a pontuação de comportamento de verificação contínua variou de 0 a 4. Uma variável binária de precisão da verificação era codificada como 1 quando um participante selecionava pelo menos uma ação confiável de verificação e não selecionava encaminhamento antes da verificação. Definições de variáveis, números de item, regras de codificação e construção de pontuação são fornecidas na Tabela 3.

Controle de qualidade de dados

O controle de qualidade dos dados era realizado antes da análise estatística. Das 460 respostas submetidas ou iniciadas, 34 foram excluídas e 426 foram retidas para análise. A sequência de exclusão foi fixada antecipadamente: inelegibilidade por idade, status de não estudante, questionário incompleto, participação no teste piloto, reprovação na checagem de atenção, tempo de conclusão irrealisticamente curto e resposta padronizada. O tempo de conclusão era considerado irrealisticamente curto se fosse inferior a um terço do tempo mediano de conclusão. Respostas em linha reta só eram removidas quando apareciam junto com falhas em testes de atenção ou tempos de conclusão irrealisticamente curtos.

Submissões duplicadas ou suspeitas foram avaliadas usando indicadores de pesquisa não identificáveis, incluindo padrões de resposta repetidos e horários anormales de submissão. Nenhum nome, número de identificação de alunos, telefone, nomes de contas de redes sociais, imagens faciais, localizações precisas, endereços IP ou identificadores de dispositivo foram exportados para análise. Casos com valores ausentes nas variáveis de desfecho primário foram excluídos da análise principal. Como o questionário exigia a conclusão dos itens experimentais centrais antes da submissão, a ausência nas variáveis primárias era mínima. Os critérios de triagem e as definições operacionais estão listados na Tabela 4.

Considerações éticas

O estudo usou ocultação limitada apenas para a presença de elementos enganosos em algumas publicações. Não escondeu o tema geral, o tipo de tarefa, a natureza voluntária, os procedimentos de confidencialidade ou o possível leve desconforto. Essa ocultação foi necessária para preservar a validade da tarefa de verificação e foi seguida por um interrogatório imediato. Os materiais relacionados ao desastre evitaram locais reais, vítimas reais, casos reais de emergência, imagens gráficas e anúncios governamentais reais porque o tratamento irresponsável da desinformação emergencial pode aumentar a ansiedade e interferir na resposta pública^{adequada 21}.

O conjunto de dados anonimizado continha apenas variáveis de pesquisa e códigos de participantes gerados aleatoriamente. Exportações brutas de pesquisas, dados analíticos filtrados, arquivos de codebooks, materiais de estímulo e sintaxe estatística foram armazenados separadamente em um computador protegido por senha acessível apenas à equipe de pesquisa. Nenhuma informação pessoalmente identificável foi exportada, analisada ou compartilhada.

Análise estatística

A análise estatística foi realizada usando as versões 27.0 e R 4.3 do IBM SPSS Statistics. As variáveis contínuas foram resumidas como médias e desvios padrão. As variáveis categóricas foram resumidas como frequências e percentagens. A consistência interna das escalas multi-item foi avaliada usando o alfa de Cronbach, com α ≥ 0,70 sendo considerada aceitável para análise em nível de grupo.

Antes do teste de hipóteses, verificações de manipulação eram examinadas. Testes t com amostras independentes compararam a intensidade emocional percebida entre condições neutras e de alto risco. Testes de qui-quadrado examinaram o reconhecimento dos sinais oficiais versus da fonte de pares. As avaliações percebidas de precisão foram comparadas entre postagens precisas e enganosas. O balanço de randomização foi examinado nas oito células experimentais antes da adaptação dos modelos de desfechos.

Os principais desfechos foram percepção de risco, credibilidade percebida, intenção de verificação, intenção de compartilhamento e a pontuação contínua de comportamento de verificação baseada em tarefas. A variável binária de verificação de precisão, termos de interação além dos contrastes bidirecionais planejados, mediação, moderação e modelos de robustez foram tratados como secundários ou exploratórios. Modelos FATORIAL ANOVA e lineares gerais foram usados para resultados primários contínuos. Termos de interação bidirecional e trivial foram incluídos para examinar se o efeito da veracidade da informação variava conforme a pista da fonte ou o tom emocional. A regressão logística foi usada para precisão binária de verificação, com razões de probabilidade e intervalos de confiança de 95% relatados.

Modelos de mediação e moderação foram tratados como análises secundárias. A credibilidade percebida foi testada como mediador entre a pista da fonte e a intenção de verificação. A percepção de risco foi testada como mediadora entre o tom emocional e a intenção de compartilhamento. A alfabetização informacional foi testada como moderador da associação entre credibilidade percebida e intenção de compartilhamento. Como as respostas de desinformação são moldadas pela avaliação cognitiva, julgamento de confiança e compartilhamento de motivação, e não apenas pela precisão da^{mensagem 22,} esses modelos foram interpretados a partir dos modelos fatoriais primários. Os efeitos indiretos foram estimados usando 5.000 reamostras bootstrap.

As verificações de robustez foram realizadas em três etapas. Primeiro, os modelos primários foram repetidos após excluir participantes que falharam em qualquer item de manipulação-verificação. Segundo, os modelos foram ajustados por gênero, nível de educação, uso diário das redes sociais, experiência prévia em desastres e confiança básica nas informações oficiais de emergência. Terceiro, o comportamento de verificação foi analisado tanto como uma pontuação contínua quanto como uma variável binária de precisão. A significância estatística para os desfechos primários foi definida em p < 0,05. Análises secundárias foram interpretadas pela direção do efeito, intervalos de confiança e consistência com os modelos primários, em vez de apenas por valores p marginais. Os tamanhos do efeito foram reportados como e ao quadrado parcial, d de Cohen, coeficientes padronizados ou razões de probabilidade de acordo com o tipo de modelo.

Gerenciamento de dados e reprodutibilidade

O conjunto de dados analítico anonimizado continha uma linha por participante e uma coluna por variável. Incluiu código dos participantes, condição experimental, variáveis demográficas, medidas de base, itens de manipulação-verificação, resultados pós-exposição, indicadores de comportamento de verificação, escores compostos e indicadores de exclusão. Os códigos dos participantes foram gerados aleatoriamente e não estavam ligados à identidade do aluno.

As pontuações compostas foram calculadas fazendo a média dos itens válidos dentro de cada escala após confirmar a direção do item. Pontuações mais altas indicavam consistentemente níveis mais altos do construto medido. A codificação reversa era aplicada apenas quando exigida pela redação dos itens. O log de limpeza de dados documentava todas as exclusões, decisões de recodificação, cálculos de pontuação composta e especificações do modelo. O pacote de reprodutibilidade incluía o conjunto de dados analítico anonimizado, o livro de códigos, descrições de estímulos, registro de triagem e sintaxe estatística. Documentação transparente do desenho de estímulos, randomização, regras de exclusão, procedimentos de pontuação e sintaxe de análise foi mantida para apoiar a reprodutibilidade em pesquisas de desinformação e comunicação^{de risco 23}.

Resultados

Características dos participantes e alocação experimental

Após triagem de elegibilidade, confirmação de consentimento, verificações de conclusão, triagem por verificação de atenção e revisão da qualidade dos dados, 426 respostas válidas foram mantidas para análise. A amostra final incluiu 171 participantes do sexo masculino, 239 do sexo feminino e 16 que preferiram não relatar o gênero. A idade média era de 21,01 anos (DS = 1,96). A amostra in...

Discussão

Este experimento randomizado examinou como estudantes universitários chineses responderam a postagens simuladas relacionadas a desastres nas redes sociais, que variavam conforme a pista, veracidade da informação e tom emocional. Os resultados mostraram três padrões principais. Primeiro, informações enganosas sobre desastres e redações de alto risco aumentaram o risco percebido. Segundo, pistas de fontes oficiais aumentaram a credibilidade percebida e a intenção de compartilhamento. Terce...

Materiais

Lista de materiais utilizados neste artigo

Nome	Empresa	Número de catálogo	Comentários
IBM SPSS Statistics	IBM Corp.	Versão 27.0	Realizar estatísticas descritivas, análise de confiabilidade, testes t, testes qui-quadrado, ANOVA fatorial e modelos lineares gerais
Plataforma de pesquisa online	Wenjuanxing/Questionnaire Star ou sistema equivalente de pesquisa online	Sistema de pesquisa online; versão não aplicável	Administrar triagem de elegibilidade, consentimento informado eletrônico, questionário de linha de base, atribuição aleatória, exposição ao estímulo, medidas pós-exposição e tarefa de verificação
Software estatístico R	R Foundation for Statistical Computing	Versão 4.3	Realizar análise estatística, verificações de robustez, regressão logística e análises secundárias baseadas em bootstrap
Arquivos de sintaxe estatística/livro de código	Interno	Sintaxe SPSS/R e livro de código	Documentar codificação de variáveis, regras de exclusão, construção de pontuação composta e especificações do modelo
Modelos de interface estilo captura de tela do estímulo	Interno	Layout fictício de postagem de mídia social chinesa	Apresentar informações simuladas de desastre em um formato realista de mídia social sem usar eventos de desastre reais ou anúncios governamentais reais