$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Alvos associados a metabólitos candidatos
Os nove metabólitos produziram conjuntos heterogêneos de alvos previstos em um programa de predição de alvos de interação químico-proteína e em um programa de docking molecular. O propionato, a triptamina, os ácidos biliares e a urolitina A geraram diversos alvos com relevância conhecida para a sinalização gastrointestinal. A paisagem de alvos previstos incluiu receptores de membrana canônicos, receptores nucleares, enzimas intracelulares, proteínas de sinalização e proteínas relacionadas a hormônios peptídicos. Os resultados subsequentes são, portanto, descritos como genes associados a metabólitos (GAM), em vez de achados exclusivos de receptores (Tabela 1).
Avaliação comparativa com interações metabólito-proteína relatadas
Para comparar a saída da predição de alvos com o conhecimento experimental existente, as relações preditas entre metabolitos e alvos foram classificadas em três níveis de evidência: (i) interações diretas ou em nível de classe próximas entre metabolito e proteína com suporte experimental, nas quais o metabolito ou um metabolito endógeno estreitamente relacionado foi relatado como ligante, ativador, inibidor ou regulador funcional da proteína codificada; (ii) interações apoiadas por via metabólica ou classe de alvo, nas quais o alvo predito pertence a uma via metabólica ou família de receptores sensível ao metabolito bem estabelecida, mas há evidência direta limitada para o par exato de metabolito-proteína; e (iii) associações baseadas apenas em computação, para as quais nenhuma interação experimental direta foi identificada na literatura revisada. Essa comparação foi utilizada para contextualizar, e não validar, os MAGs preditos.
Várias previsões recapitularam biologias previamente relatadas. A interação propionato-FFAR2 foi considerada apoiada experimentalmente porque FFAR2/GPR43 é um receptor canônico de ácidos graxos de cadeia curta. A interação butirato-HDAC3 foi classificada como apoiada experimentalmente ou por evidência indireta, porque o butirato é um inibidor reconhecido de histona desacetilase, e a sobreposição prevista envolvia um membro da família HDAC. As previsões associadas aos ácidos biliares envolvendo NR1H4/FXR e VDR foram consideradas apoiadas pela biologia estabelecida dos receptores nucleares de ácidos biliares, especialmente para ácidos biliares hidrofóbicos como o LCA; as previsões de FXR associadas ao ácido ursodesoxicólico (UDCA) foram interpretadas com cautela porque o UDCA é geralmente um ligante mais fraco ou dependente do contexto para FXR. As previsões associadas à triptamina envolvendo HTR1B, HTR2A, HTR2B e HTR6 foram classificadas como apoiadas pela via serotoninérgica, e não por interações diretas e específicas confirmadas, porque a triptamina é uma monoamina derivada microbiana do triptofano, e os receptores de serotonina são reguladores estabelecidos da motilidade e secreção gastrointestinais. A interação urolitina A-CASP3 foi considerada apoiada por vias descritas na literatura entre a urolitina A e respostas apoptóticas ou relacionadas a caspases, mas não por evidência direta de ligação com CASP3. As interações ácido indol-3-lático-KYAT1 e ácido indol-3-propiônico-KYAT1 foram mantidas como hipóteses exclusivamente computacionais porque a literatura mais ampla apoia a sinalização no hospedeiro por derivados microbianos de índole, mas não a ligação direta desses metabólitos exatos com KYAT17,8,38,39,40.
Assim, a Tabela 1 distingue a indicação computacional de alvos do nível de evidência experimental prévia ou de suporte por vias conhecidas. Também fornece, para cada alvo, a fonte da previsão (uma previsão de alvo baseada em interação químico-proteína, um programa de encaixe molecular ou ambos), a pontuação combinada de interação para a previsão de alvo por interação químico-proteína e a probabilidade do programa de encaixe molecular quando o alvo foi identificado por esse método. Os alvos previstos sem evidência experimental direta prévia são descritos como genes candidatos associados a metabólitos que requerem validação independente ao nível proteico e de resposta ao ligante.
Sobreposição entre os alvos previstos e os genes diferencialmente expressos em IBS-C
A intersecção entre as listas unidas de alvos preditos e os resultados de expressão diferencial ao nível gênico identificou 17 genes únicos preditos como associados a metabólitos que apresentaram expressão diferencial significativa na comparação entre IBS-C e voluntários saudáveis. Os 17 genes estavam todos regulados negativamente. O conjunto incluiu receptores de membrana e nucleares (CASR, FFAR2, GPR68, HTR1B, HTR2A, HTR2B, HTR6, NR1H4, TBXA2R, VDR) e proteínas não receptoras (CASP3, GCG, GNAQ, GPHN, HDAC3, KYAT1, MLN) (Tabela 1, Figura 2A,B).
Todos os 17 MAGs atenderam a um limiar de taxa de falsa descoberta (FDR) abaixo de 0,05; 16 dos 17 atenderam ao FDR mais rigoroso < 0,001, com o gene restante (HTR1B) significativo em FDR < 0,05. Sete dos 17 alvos (CASP3, GCG, GNAQ, GPHN, GPR68, HDAC3, TBXA2R) satisfizeram tanto FDR < 0,001 quanto uma mudança absoluta no log2 superior a 1,0 (intervalo de logFC de −1,34 a −1,10), indicando uma subregulação forte e consistente para este subconjunto. Os alvos restantes exibiram subregulação moderada, mas estatisticamente significativa (|logFC| variando de 0,45 a 0,97). Esse padrão descritivo uniforme foi interpretado com cautela, considerando as características de expressão em todo o genoma do conjunto de dados (ver avaliação estatística abaixo).
Avaliação estatística da sobreposição entre alvo e DEG
Para avaliar formalmente a significância estatística da sobreposição de 17 genes, um teste exato de Fisher unicaudal foi aplicado utilizando os 17 genes-alvo preditos como conjunto de consulta e todas as 18.296 entradas únicas colapsadas por gene detectadas em GSE36701 como fundo genômico. Deste fundo, 17.296 genes (94,5%) foram diferencialmente expressos com FDR < 0,05, refletindo uma supressão transcricional quase universal na comparação da mucosa retal de IBS-C. Todos os 17 genes-alvo preditos estavam entre os genes diferencialmente expressos (sobreposição observada 17/17, 100%). Considerando a taxa de 94,5% de expressão diferencial no fundo, a sobreposição esperada para qualquer conjunto aleatório de 17 genes é de 16,1 genes. O teste exato de Fisher resultou em p = 0,384 com uma razão de chances corrigida para continuidade de 2,03 (intervalo de confiança de 95% 0,12–33,73), o que não foi estatisticamente significativo em α = 0,05 (Figura 3A–C).
Esse resultado indica que a sobreposição observada de 17/17 não excede a sobreposição esperada por acaso segundo o perfil de expressão genômica deste conjunto de dados. Assim, esses achados são interpretados como um padrão descritivo direcional, no qual todos os 17 alvos previstos foram consistentemente e significativamente subregulados no tecido da mucosa retal de IBS-C, ao invés de constituírem evidência de enriquecimento estatístico ou validação independente em relação a um fundo genômico. Um teste formal de enriquecimento exigiria replicação em conjuntos de dados transcriptômicos com perfis de expressão diferencial mais seletivos, nos quais significativamente menos da metade de todos os genes alcance significância. Deve-se enfatizar que a subregulação uniforme de todos os 17 genes sobrepostos é uma observação descritiva, e não um resultado estatístico validado separadamente, pois o fundo de expressão diferencial deste conjunto de dados é ele próprio predominantemente subregulado, sendo esperada uma direção descendente compartilhada entre os genes sobrepostos, a qual não foi submetida a um teste formal de direcionalidade. Essa direção uniforme não deve, portanto, ser interpretada como evidência estatística independente de regulação coordenada e específica ao metabólito.
Padrões específicos de metabólitos
O propionato apresentou o maior número de genes sobrepostos, incluindo CASR, FFAR2, GCG, GNAQ, GPHN, GPR68, MLN e TBXA2R, sugerindo possível envolvimento da sinalização mediada por ácidos graxos de cadeia curta e associada à proteína Gq. O butirato apresentou sobreposição com HDAC3, compatível com a biologia do butirato relacionada à desacetilase de histonas, embora a simples redução do mRNA não estabeleça alteração na resposta ao butirato. As sobreposições associadas aos ácidos biliares incluíram os receptores nucleares VDR e NR1H4, ambos reconhecidos como efetores da sinalização dos ácidos biliares no intestino38,39. A triptamina apresentou sobreposição com HTR1B, HTR2A, HTR2B e HTR6, implicando a sinalização serotoninérgica como um módulo candidato, um sistema com papéis bem estabelecidos na motilidade e secreção gastrointestinais40. O ácido indol-3-lático e o ácido indol-3-propiônico apresentaram sobreposição com KYAT1, e a urolitina A apresentou sobreposição com CASP3.
Enriquecimento de vias
A análise de enriquecimento funcional dos 17 genes sobrepostos identificou vias relacionadas à sinalização downstream do receptor acoplado à proteína G (GPCR), sinalização Gαq, ligação de ligantes ao GPCR, sinapse serotoninérgica, interação entre ligantes neuroativos e receptores, transdução do sinal de cálcio, sinalização de cAMP e secreção de hormônios peptídicos. Esses resultados são consistentes com a composição do conjunto de genes e apoiam sua coerência biológica, mas refletem a anotação funcional dos genes submetidos, e não evidência independente de atividade em nível de via.
Estrutura da rede de interação proteína-proteína
A construção da rede de interação entre proteínas e a análise de enriquecimento de vias foram interpretadas em três redes complementares. Na meta-rede combinada de 17 genes (Rede 1), a estrutura mais evidente com suporte de anotação foi um componente centralizado em GNAQ do sinal GPCR/Gαq, ligando GNAQ a genes associados a receptores, incluindo TBXA2R, CASR, HTR2A e HTR2B. A conectividade limitada entre receptores de serotonina também foi mantida, mais proeminentemente entre HTR2A e HTR2B, enquanto vários outros genes permaneceram isolados ou fracamente conectados no limiar de confiança selecionado. A rede específica ao propionato (Rede 2) apresentou uma topologia mais restrita, com GNAQ mantendo ligações com suporte de anotação para CASR e TBXA2R, enquanto FFAR2, GPR68, GCG, GPHN e MLN estavam isolados ou fracamente conectados. A rede de triptamina/serotonina (Rede 3) incluiu HTR1B, HTR2A, HTR2B e HTR6; nesse subconjunto, HTR2A e HTR2B mostraram a principal conexão com suporte de anotação, enquanto HTR1B e HTR6 não estavam diretamente conectados no limiar escolhido (Figura 4A–C).
Encaixe molecular
O encaixe molecular foi realizado em cinco complexos metabólito-proteína selecionados. Os pares ácido biliar-receptor nuclear apresentaram pontuações Vina mais favoráveis do que urolitina A-CASP3 e triptamina-HTR2A. LCA-VDR obteve a melhor pontuação, de −10,0 kcal/mol, seguida por LCA-NR1H4/FXR (−9,9 kcal/mol) e UDCA-NR1H4/FXR (−9,4 kcal/mol). A urolitina A-CASP3 e a triptamina-HTR2A apresentaram pontuações menores, mas ainda razoáveis, de −7,1 kcal/mol (Tabela 2).
Para o complexo LCA-VDR (PDB ID: 1DB1), a pose prevista foi sustentada por uma ligação de hidrogênio convencional entre o oxigênio carboxilato da LCA e Ser278 (4,29 Å), juntamente com extensos contatos hidrofóbicos envolvendo Leu230, Val234, Trp286, Val300, His305, Tyr295, Leu233 e His397, além de contatos adicionais de van der Waals com Met272, Leu313, Ile271, Ile268, Leu309, Phe422, Val418, Ala231, Ala303, Cys288, Ser275 e Phe150. A pose com maior classificação apresentou um escore Vina de −10,0 kcal/mol, um tamanho de cavidade de 2055 Å3 e um centro da grade em (10, 19, 33) (Tabela 3, Figura 5A,B).
Para o complexo LCA-NR1H4/FXR (ID PDB: 3DCT), a pontuação de acoplamento de −9,9 kcal/mol foi acompanhada por ligações de hidrogênio previstas envolvendo His294 e Ile335, uma interação π-Sigma com His294 e contatos hidrofóbicos Alquila ou π-Alquila envolvendo Met290, Met328, Ala291, Leu287, Ile352 e His447, com contatos adicionais de van der Waals que apoiam acomodação do esqueleto esteroide na bolsa do FXR (Tabela 4, Figura 6A,B).
A pose prevista do complexo UDCA-NR1H4/FXR (PDB ID: 3DCT) mostrou uma ligação de hidrogênio convencional com His447 (3,66 Å), outra ligação de hidrogênio com Gly322 (3,46 Å), uma interação π-ânion com Val325 (4,96 Å) e uma ligação carbono-hidrogênio com Trp469 (4,51 Å). O mapa de interações também identificou contatos doadores-doador desfavoráveis com Arg395 (3,89 Å) e Gln396 (3,40 Å), sugerindo que a pontuação mais baixa do Vina para a UDCA em comparação com a LCA no mesmo sítio receptor pode ser devida a uma geometria local ou eletrostática menos favorável (Tabela 5, Figura 7A,B).
No complexo urolitina A-CASP3 (ID PDB: 2DKO), o modo de ligação previsto apresentou ligações de hidrogênio convencionais com Gln161 (3,78 e 4,19 Å), Ser120 (3,95 Å) e Arg207 (3,05 e 3,77 Å), sendo ainda estabilizado por interações π-cátion com Arg207, uma ligação de hidrogênio doadora π com Cys163, e contatos adicionais π-alquila e de van der Waals envolvendo Arg64, Ala162, His121, Ser205 e Trp206 (Tabela 6, Figura 8A,B).
Para o complexo triptamina-HTR2A (ID PDB: 6A93), a pose prevista foi estabilizada por uma ponte salina eletrostática entre a amina protonada da triptamina e Asp155, o aspartato conservado na hélice transmembrana 3 (D3.32 na numeração de Ballesteros-Weinstein) que fixa a amina protonada de ligantes aminérgicos em receptores de serotonina e relacionados41,42,43, juntamente com ligações de hidrogênio com Thr160 e Ser159, contatos aromáticos com Phe340 e Trp336, e interações π-alquila com Val156 e Ile163. Contatos adicionais de van der Waals com Tyr370, Phe339, Ser242, Phe243, Phe332 e Leu123 sustentaram um padrão de ligação ao sítio ortostérico (Tabela 7, Figura 9A,B).
Validação do protocolo de acoplamento molecular
Para avaliar a confiabilidade do protocolo de docking, dois experimentos controle complementares foram realizados. Para os controles de redocking (positivos), ligantes co-cristalizados foram extraídos de suas estruturas de referência por raios X e recolocados por docking em seus sítios de ligação nativos. A conformação prevista com maior classificação para o análogo da vitamina D, VDX, no complexo VDR/1DB1 apresentou um desvio de 0,87 Å em relação à posição cristalográfica, e o ligante do co-cristal WAY-362450 no complexo FXR/3DCT apresentou um desvio de 1,79 Å; ambos os valores ficaram abaixo do limite convencional de aceitação de 2,0 Å, o que sustenta a validade geométrica do protocolo de docking para esses sistemas de receptores (Figura 10A,B). Para os controles de cross-docking (negativos), o ácido litocólico foi submetido a docking na caspase-3 (2DKO), uma protease de cisteína para a qual ele não é um ligante conhecido, resultando em uma pontuação prevista (−8,3 kcal/mol) 1,7 kcal/mol mais fraca do que no seu alvo cognato VDR (−10,0 kcal/mol), o que é consistente com a seletividade prevista para o sítio de ligação. A triptamina submetida a docking no VDR resultou em uma pontuação prevista de −6,4 kcal/mol em comparação com −7,1 kcal/mol no seu alvo cognato HTR2A, uma diferença de 0,7 kcal/mol que está dentro da incerteza relatada para pontuações de docking molecular de ligantes metabólitos com proteínas-alvo, indicando, portanto, apenas uma seletividade prevista modesta para este ligante menor (Figura 10C). Em conjunto, esses controles indicam que o protocolo de docking reproduz geometrias de ligação conhecidas e discrimina pares cognatos de não cognatos nas condições testadas, embora as previsões computacionais restantes não substituam as medidas experimentais de afinidade (Tabela 8).
Simulação de dinâmica molecular
Simulações de dinâmica molecular foram realizadas para os cinco complexos priorizados ao longo de trajetórias de produção de 200 ns. Os quatro complexos solúveis e de receptores nucleares foram simulados em solvente aquoso explícito, enquanto o complexo triptamina-HTR2A foi simulado em uma bicamada lipídica POPC explícita para fornecer um ambiente de membrana fisiologicamente apropriado para este receptor acoplado à proteína G. As análises testaram a estabilidade dinâmica das poses encaixadas sob condições dependentes do tempo e permitiram a comparação do comportamento estrutural relativo entre os complexos (Table 9).
O perfil de RMSD do complexo LCA-VDR/1DB1 mostrou um curto período de equilibração durante os primeiros 10 ns, seguido por uma fase estável, com flutuações principalmente na faixa de 0,20–0,28 nm (Figura 11A). Os valores de RMSF foram baixos, e as flutuações da cadeia principal foram < 0,15 nm para a maioria dos resíduos (Figura 11B). A análise de ligações de hidrogênio revelou uma rede persistente de 2–5 ligações de hidrogênio, com aumentos ocasionais para 7 (Figura 11C). O raio de giração (Rg) manteve-se na faixa de 1,25–1,75 nm, e a área de superfície acessível ao solvente (SASA) permaneceu em torno de 130 nm2 (Figura 11D,E).
O complexo urolitina A-CASP3/2DKO exibiu maior atividade dinâmica. O RMSD aumentou inicialmente e depois oscilou entre 0,4 e 0,7 nm, com um breve evento de alta variação por volta de 165 ns (Figura 12A). A análise de RMSF mostrou alta mobilidade ao nível dos resíduos, com as maiores flutuações na região do loop flexível ao redor do resíduo 175 (Figura 12B). A análise de ligação de hidrogênio revelou uma rede inicial extensa de cerca de 2 a 5 ligações nos primeiros 30 a 40 ns, seguida principalmente por 0 a 2 ligações intermitentes (Figura 12C). Os perfis correspondentes do raio de giração e da SASA são apresentados na Figura 12D,E.
Para os sistemas de ácidos biliares NR1H4/FXR (3DCT), o perfil de RMSD do esqueleto permaneceu dentro de uma faixa relativamente estreita durante a maior parte da trajetória (Figura 13A), enquanto o perfil de RMSF mostrou menor mobilidade nas regiões centrais e flutuações mais elevadas nas regiões flexíveis (Figura 13B). O complexo LCA-3DCT manteve aproximadamente de três a quatro ligações de hidrogênio persistentes ao longo de toda a trajetória, enquanto o complexo UDCA-3DCT exibiu maior flutuação nas ligações de hidrogênio e uma redução no número de ligações após aproximadamente 125 ns. Os perfis de raio de giração para os sistemas ligados ao LCA e ao UDCA são mostrados na Figura 13C,D, respectivamente, e os perfis correspondentes de SASA são apresentados na Figura 13E,F.
Dinâmica molecular da membrana do complexo triptamina-HTR2A
O complexo triptamina-HTR2A/6A93 foi simulado por 200 ns em uma bicamada lipídica explícita de POPC composta por 258 moléculas de lipídios, um modelo de água explícito de três sítios e 0,15 M de NaCl, totalizando aproximadamente 100.925 átomos33,44,45. O receptor permaneceu estável e incorporado na bicamada ao longo de toda a trajetória (Figura 14). O RMSD da cadeia principal aumentou de aproximadamente 0,10 nm para uma platô estável próximo a 0,15–0,20 nm nos primeiros 100 ns e permaneceu estável posteriormente, com todos os valores abaixo de 0,25 nm, indicando que o receptor manteve uma conformação estável no ambiente da membrana sem desdobramento global (Figura 15A). O RMSF por resíduo mostrou baixas flutuações no núcleo helicoidal transmembrana, com mobilidade esperada maior nas regiões de alças e terminais, consistente com a flexibilidade típica de GPCR (Figura 15B). O raio de giração foi rigidamente confinado entre aproximadamente 2,06 e 2,12 nm, e a SASA flutuou dentro de uma faixa estreita sem deriva progressiva, confirmando ambos a preservação do feixe transmembrana compacto (Figura 15C,D).
As ligações de hidrogênio entre a proteína e o ligante foram mantidas ao longo de toda a trajetória (Figura 15E), com grandes flutuações no número de ligações de hidrogênio, variando de 1 a 3. Para avaliar especificamente a persistência da interação iônica chave, monitorou-se ao longo de toda a trajetória a distância mínima entre o nitrogênio do grupo amônio protonado da triptamina e os átomos de oxigênio carboxilato da Asp155 (D3.32). Essa distância permaneceu estritamente distribuída em torno de uma média de 0,270 nm (mínimo de 0,247 nm, máximo de 0,424 nm), e o contato da ponte salina (< 0,4 nm) foi mantido durante 99,9% da simulação, com apenas duas breves excursões transitórias e nenhum evento sustentado de dissociação (Figura 16). Esses resultados sugerem que a interação iônica conservada com a Asp155 foi suficiente para estabilizar a triptamina dentro do sítio ortostérico da HTR2A ao longo de toda a simulação na membrana.
Energia livre de ligação MM-PBSA e decomposição por resíduo
A análise MM-PBSA foi realizada para adicionar uma camada adicional de priorização energética aos cinco complexos (Tabela 10). Para os quatro complexos aquosos, a decomposição por resíduo identificou os principais contribuintes energéticos para cada modo de ligação previsto. No complexo LCA-VDR/1DB1, o ligante e Gln317 apresentaram contribuição favorável, enquanto Trp286 apresentou contribuição desfavorável. No complexo urolitina A-CASP3/2DKO, Arg64 e Arg207 exibiram contribuições por resíduo fortemente negativas, indicando uma estabilização polar ou eletrostática substancial; contudo, a trajetória correspondente permaneceu altamente dinâmica, demonstrando que a termodinâmica favorável ao nível dos resíduos isoladamente não garante estabilidade sustentada do complexo. Para os sistemas 3DCT, a ligação de LCA foi principalmente impulsionada por Arg331, enquanto a ligação de UDCA envolveu uma rede energética mais distribuída, composta por Glu326, Asp394, Arg395, Arg441 e Asp470. Nos quatro sistemas aquosos, a decomposição MM-PBSA apoiou a priorização relativa dos complexos baseados em LCA.
Para o complexo triptamina-HTR2A/6A93 embutido na membrana, a análise MM-PBSA foi realizada no subsistema proteína-ligante extraído da trajetória na bicamada46,47. Foram observadas contribuições favoráveis para o ligante e Asp155 (D3.32), que foi de longe o resíduo com maior contribuição estabilizadora, consistente com a interação por ponte de sal identificada nas análises de docking e de distância ao longo da trajetória. Trp137 exibiu a maior contribuição desfavorável por resíduo entre os resíduos circundantes do bolso ortostérico (Ser86, Phe87, Phe133, Phe140, Phe141, Val156, Ser159, Thr160, Ile163, Val167, Tyr171), que juntos formam a rede de contatos aromáticos e polares que reveste o bolso de ligação. Esses valores representam estimativas computacionais relativas para priorização estrutural e não são afinidades de ligação experimentais.

Figura 1: Fluxo de trabalho computacional para a priorização de genes hospedeiros associados a metabólitos na IBS-C. Representação esquemática do fluxo de trabalho em oito etapas, integrando seleção de metabólitos, predição de alvos, expressão diferencial transcriptômica, análise de sobreposição, enriquecimento de rede e de vias, encaixe molecular, simulação de dinâmica molecular e análise da energia livre de ligação MM-PBSA. Clique aqui para visualizar uma versão maior desta figura.

Figura 2: Análise da expressão diferencial e sobreposição de alvos metabólitos na mucosa de IBS-C. (A) Gráfico de vulcão da expressão diferencial em nível gênico em GSE36701. Pontos azuis, genes significativamente subregulados; pontos vermelhos, genes significativamente superregulados; pontos cinzas, genes não significativos. Genes associados a metabólitos sobrepostos selecionados estão indicados. (B) Diagrama de Venn mostrando a sobreposição entre 330 alvos de metabólitos únicos previstos e genes subregulados em GSE36701; 17 genes foram compartilhados. Clique aqui para visualizar uma versão maior desta figura.

Figura 3: Avaliação estatística dos 17 genes-alvo de metabólitos preditos em relação ao GSE36701. (A) Variação do log2 por gene para todos os 17 genes, coloridos por categoria de significância. (B) Taxa de expressão diferencial de genes de fundo versus alvos preditos, com teste exato de Fisher. (C) Uma tabela de contingência dois por dois é utilizada para o teste exato de Fisher. Todos os 17 alvos foram significativamente regulados negativamente; a sobreposição é interpretada como um padrão descritivo direcional, e não como enriquecimento estatístico. Clique aqui para visualizar uma versão maior desta figura.

Figura 4: Construção da rede de interação proteína-proteína composta e redes de enriquecimento de vias de interação proteína-proteína de genes associados a metabólitos sobrepostos. (A) Rede 1: meta-rede combinada de todos os 17 genes. (B) Rede 2: rede específica de propionato de oito genes (CASR, FFAR2, GCG, GNAQ, GPHN, GPR68, MLN, TBXA2R). (C) Rede 3: rede de triptamina/serotonina de quatro genes (HTR1B, HTR2A, HTR2B, HTR6). As redes foram geradas para Homo sapiens no mínimo, utilizando confiança de construção de rede de interação proteína-proteína e enriquecimento de vias ≥ 0,700. As arestas representam associação funcional apoiada por anotação Clique aqui para visualizar uma versão maior desta figura.

Figura 5: Representação estrutural tridimensional e bidimensional do ácido litocólico em complexo com o VDR (ID PDB: 1DB1). (A) Representação tridimensional em superfície e esquemática, com o ácido litocólico mostrado como esferas. (B) Mapa de interações bidimensional mostrando a ligação de hidrogênio com a Ser278 e as interações hidrofóbicas e de van der Waals ao redor. Clique aqui para visualizar uma versão maior desta figura.

Figura 6. Representação estrutural tridimensional e bidimensional do ácido litocólico em complexo com NR1H4/FXR (ID PDB: 3DCT). (A) Representação tridimensional em superfície e esquemática. (B) Mapa de interações bidimensional mostrando ligações de hidrogênio com His294 e Ile335, uma interação π-Sigma e contatos adjacentes. Clique aqui para visualizar uma versão maior desta figura.

Figura 7: Representação estrutural tridimensional e bidimensional do ácido ursodesoxicólico em complexo com NR1H4/FXR (ID PDB: 3DCT). (A) Representação tridimensional em superfície e esquemática. (B) Mapa bidimensional de interações mostrando ligações de hidrogênio com His447 e Gly322, uma interação π-ânion com Val325, uma ligação carbono-hidrogênio com Trp469 e contatos doador-doador desfavoráveis com Arg395 e Gln396. Clique aqui para visualizar uma versão maior desta figura.

Figura 8: Representação estrutural tridimensional e bidimensional da urolitina A em complexo com CASP3 (ID PDB: 2DKO). (A) Representação tridimensional em superfície e no formato de fita. (B) Mapa de interações bidimensional mostrando ligações de hidrogênio com Gln161, Ser120 e Arg207, interações π-cátion com Arg207, uma ligação de hidrogênio doadora π com Cys163 e contatos circundantes. Clique aqui para visualizar uma versão maior desta figura.

Figura 9: Representação estrutural tridimensional e bidimensional da triptamina em complexo com HTR2A (ID PDB: 6A93). (A) Representação tridimensional em superfície e esquemática gerada em um programa de visualização molecular tridimensional. (B) Mapa de interações bidimensional gerado em uma ferramenta de visualização molecular e diagrama de interações bidimensional, ilustrando a ponte salina de Asp155 e interações adicionais no sítio de ligação. Clique aqui para visualizar uma versão maior desta figura.

Figura 10: Validação do protocolo de docking. (A,B) Redocking de ligantes co-cristalizados na VDR/1DB1 (RMSD 0,87 Å) e na FXR/3DCT (RMSD 1,79 Å); as conformações cristalográficas e redockeadas estão sobrepostas, ambas abaixo do limite de aceitação de 2,0 Å. (C) Seletividade em cross-docking: pontuações Vina de ligantes cognatos versus não cognatos para o ácido litocólico e a triptamina. Clique aqui para visualizar uma versão maior desta figura.

Figura 11. Análise da trajetória de dinâmica molecular do complexo LCA-VDR/1DB1 ao longo de 200 ns. (A) Perfil de RMSD. (B) Perfil de RMSF. (C) Contagem de ligações de hidrogênio. (D) Perfil de raio de giração. (E) Perfil de SASA. Clique aqui para visualizar uma versão maior desta figura.

Figura 12: Análise da trajetória de dinâmica molecular do complexo urolitina A-CASP3/2DKO ao longo de 200 ns. (A) Perfil de RMSD mostrando flutuações conformacionais amplas e um evento transitório de alta desvio próximo a 165 ns. (B) Perfil de RMSF mostrando flexibilidade acentuada ao nível dos resíduos próximo ao resíduo 175. (C) Contagem de ligações de hidrogênio. (D) Perfil de raio de giração. (E) Perfil de SASA. Clique aqui para visualizar uma versão maior desta figura.

Figura 13: Análise da trajetória de dinâmica molecular dos sistemas de ácidos biliares NR1H4/FXR (3DCT) ao longo de 200 ns. (A) Perfil de RMSD da cadeia principal para o complexo 3DCT. (B) Perfil de RMSF da cadeia principal. (C) Perfil de raio de giração para 3DCT-LCA. (D) Perfil de raio de giração para 3DCT-UDCA. (E) Perfil de SASA para 3DCT-LCA. (F) Perfil de SASA para 3DCT-UDCA. Clique aqui para visualizar uma versão maior desta figura.

Figura 14: O complexo triptamina-HTR2A embutido em uma bicamada lipídica POPC explícita. O receptor é mostrado como um modelo esquemático atravessando a bicamada, os lipídios POPC como linhas com os grupos fosfato das cabeças destacados e a triptamina dentro do sítio ortostérico. A água é mostrada acima e abaixo da membrana. Clique aqui para visualizar uma versão maior desta figura.

Figura 15: Análise da trajetória de dinâmica molecular do complexo triptamina-HTR2A/6A93 ao longo de 200 ns em uma bicamada lipídica POPC explícita. (A) Perfil de RMSD da cadeia principal. (B) Perfil de RMSF por resíduo. (C) Perfil de raio de giração. (D) Perfil de SASA. (E) Contagem de ligações de hidrogênio entre proteína e ligante. Clique aqui para visualizar uma versão maior desta figura.

Figura 16: Persistência da interação iônica entre a triptamina e Asp155 (D3.32) ao longo da trajetória de 200 ns na membrana. A distância mínima entre o nitrogênio amônio da triptamina e os átomos de oxigênio carboxilato do Asp155 é representada em função do tempo; a linha tracejada indica o limite de contato da ponte de sal em 0,4 nm. O contato foi mantido durante 99,9% da simulação. Clique aqui para visualizar uma versão maior desta figura.
| Símbolo do Gene | Metabólito(s) de Origem | Categoria Funcional | log2FC | FDR (valor-P ajustado) | Nível de Significância |
| GCG | Propionato | Proteína relacionada a hormônio peptídico | −1.342 | 1.97e−7 | FDR <0.001 & |logFC > 1 |
| HDAC3 | Butirato | Enzima | −1.234 | 2.44e−6 | FDR <0.001 & |logFC| > 1 |
| CASP3 | Urolitina A | Enzima | −1.198 | 6.66e−7 | FDR <0.001 & |logFC| > 1 |
| GPR68 | Propionato | Receptor de membrana | −1.137 | 4.35e−6 | FDR <0.001 & |logFC| > 1 |
| GNAQ | Propionato | Proteína de sinalização intracelular | −1.122 | 1.05e−6 | FDR <0.001 & |logFC| > 1 |
| GPHN | Propionato | Outra proteína intracelular | −1.109 | 1.13e−6 | FDR <0.001 & |logFC| > 1 |
| TBXA2R | Propionato | Receptor de membrana | −1.104 | 4.04e−7 | FDR <0.001 & |logFC| > 1 |
| HTR6 | Triptamina | Receptor de membrana | −0.967 | 2.17e−5 | FDR <0.001 |
| VDR | Ácido litocólico | Receptor nuclear | −0.942 | 5.73e−7 | FDR <0.001 |
| HTR2A | Triptamina | Receptor de membrana | −0.937 | 4.99e−6 | FDR <0.001 |
| FFAR2 | Propionato | Receptor de membrana | −0.889 | 1.44e−4 | FDR <0.001 |
| NR1H4 | Ácido litocólico / Ácido ursodesoxicólico | Receptor nuclear | −0.861 | 3.68e−6 | FDR <0.001 |
| HTR2B | Triptamina | Receptor de membrana | −0.702 | 1.29e−4 | FDR <0.001 |
| MLN | Propionato | Proteína relacionada a hormônio peptídico | −0.605 | 7.39e−5 | FDR <0.001 |
| KYAT1 | Ácido indol-3-lático / Ácido indol-3-propiônico | Enzima | −0.530 | 3.61e−4 | FDR <0.001 |
| CASR | Propionato | Receptor de membrana | −0.483 | 4.05e−4 | FDR <0.001 |
| HTR1B | Triptamina | Receptor de membrana | −0.455 | 3.18e−2 | FDR <0.05 |
Tabela 1: Genes-alvo associados a metabólitos preditos que se sobrepõem aos genes diferencialmente expressos no conjunto de dados do mucosa retal de IBS-C. Todos os genes sobrepostos listados foram regulados negativamente. A Tabela 1 é enviada separadamente como uma tabela de planilha e lista, para cada alvo, o(s) metabólito(s) de origem, categoria funcional, fonte de predição do alvo (uma predição de alvo por interação químico-proteína, um programa de encaixe molecular ou ambos), um escore combinado de interação da predição de alvo por interação químico-proteína e a probabilidade do programa de encaixe molecular, quando disponível, o nível de predição, a variação de expressão em log2, e o FDR com o nível de significância da expressão. Fonte: os valores de expressão gênica foram obtidos da tabela de expressão diferencial GSE36701 com genes agrupados (sonda com menor FDR por gene). Os valores de fonte de predição de alvo e de confiança foram compilados a partir da saída de uma predição de alvo por interação químico-proteína e de um programa de encaixe molecular, utilizando limiares de escore combinado de interação químico-proteína ≥ 0,700 e probabilidade do programa de encaixe molecular ≥ 0,70. Os escores da predição de alvo por interação químico-proteína são escores combinados numa escala de 0 a 1; STP denota a probabilidade do programa de encaixe molecular. Nível 1 = suporte rigoroso da predição de alvo por interação químico-proteína; Nível 1+ = suporte rigoroso da predição de alvo por interação químico-proteína corroborado por um programa de encaixe molecular.
| Complexo | Proteína (ID PDB) | Ligante | Pontuação Vina (kcal/mol) | Tamanho da Cavidade (A^3) | Centro da Grade X,Y,Z (A) | Caixa de Busca (A) |
| LCA-VDR | VDR (1DB1) | Ácido litocólico | −10.0 | 2055 | 10, 19, 33 | 25 x 25 x 25 |
| LCA-NR1H4/FXR | NR1H4/FXR (3DCT) | Ácido litocólico | −9.9 | 3395 | 137, 31, 78 | 25 x 25 x 25 |
| UDCA-NR1H4/FXR | NR1H4/FXR (3DCT) | Ácido ursodesoxicólico | −9.4 | 3395 | 137, 31, 78 | 25 x 25 x 25 |
| Urolitina A-CASP3 | CASP3 (2DKO) | Urolitina A | −7.1 | 233 | 37, 34, 32 | 25 x 25 x 25 |
| Triptamina-HTR2A | HTR2A (6A93) | Triptamina | −7.1 | 3238 | 12, −1, 61 | 25 x 25 x 25 |
Tabela 2: Resultados de docking molecular: melhores classificações de docking molecular de ligantes metabólitos a proteínas-alvo, escores e parâmetros de cavidade para os cinco complexos proteína-ligante prioritários. O tamanho da cavidade é informado em Å3. Fonte: Docking_Validation/Results/Docking_Validation_Results.xlsx, planilha 'Original_Docking_Scores'. Um docking molecular de ligantes metabólitos a proteínas-alvo; exaustividade = 8, semente = 42 (fixa), num_modes = 9 para todos os complexos; pose com melhor classificação (modo 1) relatada.
| Tipo de Interação | Resíduo(s) | Distância (A) | Notas |
| Ligação de hidrogênio convencional | Ser278 | 4.29 | Oxigênio carboxilato de LCA |
| Contato hidrofóbico / Pi-Alquila | Leu230, Val234, Trp286, Val300, His305, Tyr295, Leu233, His397 | - | |
| Contato de Van der Waals | Met272, Leu313, Ile271, Ile268, Leu309, Phe422, Val418, Ala231, Ala303, Cys288, Ser275, Phe150 | - | |
Tabela 3: Modos de ligação gerados para o encaixe do ácido litocólico com VDR (ID PDB: 1DB1). Fonte: ferramenta de visualização molecular e diagramas bidimensionais de interação ligante-resíduo, conforme relatado nos Resultados do manuscrito (Encaixe molecular). '-' indica que o valor da distância não foi relatado individualmente para esse contato.
| Tipo de Interação | Resíduo(s) | Distância (A) | Notas |
| Ligação de hidrogênio | His294 | - | |
| Ligação de hidrogênio | Ile335 | - | |
| Interação Pi-Sigma | His294 | - | |
| Alquila / Pi-Alquila (hidrofóbica) | Met290, Met328, Ala291, Leu287, Ile352, His447 | - | |
| Contato de Van der Waals | Resíduos adicionais do bolso (não especificados individualmente na fonte) | - | Contribui para acomodação do esqueleto esteroide |
Tabela 4: Modos de ligação gerados para o encaixe do ácido litocólico com NR1H4/FXR (ID PDB: 3DCT).
Fonte: visualização molecular e ferramenta de diagrama de interação bidimensional diagramas de interação ligante-resíduo 2D, conforme relatado nos Resultados do manuscrito (Docking molecular). '-' indica que o valor da distância não foi individualmente relatado para esse contato.
| Tipo de Interação | Resíduo(s) | Distância (A) | Observações |
| Ligação de hidrogênio convencional | His447 | 3.66 | |
| Ligação de hidrogênio | Gly322 | 3.46 | |
| Interação Pi-Ânion | Val325 | 4.96 | |
| Ligação carbono-hidrogênio | Trp469 | 4.51 | |
| Contato doador-doador desfavorável | Arg395 | 3.89 | |
| Contato doador-doador desfavorável | Gln396 | 3.40 | |
Tabela 5: Modos de ligação gerados para o encaixe do ácido ursodesoxicólico com NR1H4/FXR (ID PDB: 3DCT). Fonte: ferramenta de visualização molecular e diagramas bidimensionais de interação ligante-resíduo, conforme relatado nos Resultados do manuscrito (Encaixe molecular). '-' indica que o valor da distância não foi individualmente relatado para esse contato.
| Tipo de Interação | Resíduo(s) | Distância (A) | Notas |
| Ligação de hidrogênio convencional | Gln161 | 3.78 | |
| Ligação de hidrogênio convencional | Gln161 | 4.19 | segundo contato |
| Ligação de hidrogênio convencional | Ser120 | 3.95 | |
| Ligação de hidrogênio convencional | Arg207 | 3.05 | |
| Ligação de hidrogênio convencional | Arg207 | 3.77 | segundo contato |
| Interação Pi-Cátion | Arg207 | - | |
| Ligação de hidrogênio doadora Pi | Cys163 | - | |
| Contato Pi-Alquila / van der Waals | Arg64, Ala162, His121, Ser205, Trp206 | - | |
Tabela 6: Modos de ligação gerados para o encaixe molecular da urolitina A com CASP3 (ID PDB: 2DKO). Fonte: ferramenta de visualização molecular e diagramas bidimensionais de interação ligante-resíduo, conforme relatado nos Resultados do manuscrito (Encaixe molecular). '-' indica que o valor da distância não foi relatado individualmente para esse contato.
| Tipo de Interação | Resíduo(s) | Distância (A) | Observações |
| Ponte salina eletrostática | Asp155 (D3.32) | - | amina protonada da triptamina |
| Ligação de hidrogênio | Thr160 | - | |
| Ligação de hidrogênio | Ser159 | - | |
| Contato aromático | Phe340, Trp336 | - | |
| Interação Pi-Alquila | Val156, Ile163 | - | |
| Contato de Van der Waals | Tyr370, Phe339, Ser242, Phe243, Phe332, Leu123 | - | |
Tabela 7: Modos de ligação gerados para o encaixe molecular da triptamina com HTR2A (ID PDB: 6A93). Fonte: ferramenta de visualização molecular e diagramas bidimensionais de interação ligante-resíduo, conforme relatado nos Resultados do manuscrito (Encaixe molecular). '-' indica que o valor da distância não foi individualmente informado para esse contato.
| (A) Validação por redocking (controles positivos) | | | | | |
| ID PDB | Proteína | Ligante Cocrystalizado | Pontuação Vina (kcal/mol) | RMSD (Å) | Limiar (Å) | Resultado |
| 1DB1 | VDR | VDX (análogo da vitamina D) | −13.0 | 0.87 | 2.0 | PASSOU |
| 3DCT | FXR | WAY-362450 (064) | −11.9 | 1.79 | 2.0 | PASSOU |
| (B) Validação por cross-docking (controles negativos) | | | | | |
| Ligante | Alvo Cognato (PDB) | Pontuação Cognata (kcal/mol) | Alvo Não Cognato (PDB) | Pontuação Não Cognata (kcal/mol) | Delta (kcal/mol) | Seletividade |
| Ácido litocólico | VDR (1DB1) | −10.0 | CASP3 (2DKO) | −8.3 | 1.7 | Confirmada |
| Triptamina | HTR2A (6A93) | −7.1 | VDR (1DB1) | −6.4 | 0.7 | Modesta (dentro da incerteza da Vina +/−0,5–1,0) |
Tabela 8: Resultados da validação do protocolo de docking: valores de RMSD de redocking (controles positivos) e pontuações de cross-docking (controles negativos). Fonte: Docking_Validation/Results/Docking_Validation_Results.xlsx e Docking_Validation/Logs/*.log (um docking molecular de ligantes metabólitos a proteínas-alvo, exaustividade = 8, semente = 42, caixa de 25 Å × 25 Å × 25 Å). RMSD calculado por correspondência de átomos pesados e nomes de átomos (sem sobreposição).
| Complexo | RMSD (nm), média + / – DP (intervalo) | Rg (nm), média + / – DP (intervalo) | SASA (nm^2), média + / – DP (intervalo) | Ligações de hidrogênio, média + / – DP (intervalo) | RMSF (nm), média (máx.) |
| LCA-VDR/1DB1 | 0.230 + / – 0.025 (0.167–0.296) | 1.889 + / − 0.009 (1.863–1.919) | 130.4 + / − 2.3 (122.3–137.4) | 1.9 + / − 0.9 (0–7) | 0.093 (máx. 0.600 no resíduo 120) |
| LCA-NR1H4/FXR/3DCT | 0.190 + / – 0.020 (0.135–0.281) | 1.824 + / − 0.008 (1.804–1.849) | 129.7 + / − 2.3 (121.9–138.1) | 3.8 + / − 0.7 (1–6) | 0.113 (máx. 0.298) |
| UDCA-NR1H4/FXR/3DCT | 0.190 + / – 0.020 (0.135–0.281) | 1.834 + / − 0.013 (1.809–1.921) | 131.0 + / −3.4 (121.6–143.5) | 1.1 + / − 1.1 (0–5) | 0.113 (máx. 0.298) |
| Urolitina A-CASP3/2DKO | 0.521 + / – 0.058 (0.244–0.755) | 1.892 + / − 0.024 (1.839–1.984) | 134.9 + / − 3.0 (126.4–146.4) | 0.6 + / − 0.7 (0–3) | 1.172 (máx. 2.532 no resíduo 175) |
| Triptamina-HTR2A/6A93 (membrana) | 0.177 + / –0.017 (0.131–0.227) | 2.089 + / − 0.007 (2.070–2.116) | 165.1 + / − 2.7 (156.–172.7) | 1.7 + / − 0.7 (0–4) | 0.090 (máx. 0.319) |
Tabela 9: Resumo do comportamento da simulação de dinâmica molecular de 200 ns para os cinco complexos proteína-ligante prioritários, incluindo o sistema triptamina-HTR2A embutido na membrana. Fonte: arquivos de utilitários de análise de trajetórias de dinâmica molecular (.xvg) — gmx rms, gmx gyrate, gmx sasa, gmx hbond, gmx rmsf — calculados ao longo dos últimos 150 ns (50–200 ns) de cada simulação produtiva de 200 ns, conforme o passo 8.8 do protocolo. RMSD/Rg ajustados ao esqueleto principal; raio da sonda SASA de 0,14 nm; corte para doador-aceptor de ligação de hidrogênio de 0,35 nm / 30 °. LCA-3DCT e UDCA-3DCT compartilham uma trajetória do esqueleto principal da proteína (RMSD, RMSF) com Rg/SASA/ligações de hidrogênio específicas ao ligante.
| Triptamina-HTR2A/6A93 (membrana) — decomposição quantitativa por resíduo | | |
| Resíduo | Contribuição total de ddG (kcal/mol), média + / − DP | Direção |
| Asp155 (D3.32) | −89.94 + / − 6.81 | Estabilizante (dominante) |
| Triptamina (ligante) | −13.01 + / − 6.22 | Estabilizante |
| Tyr171 | 13.62 + / − 4.54 | Desestabilizante |
| Val167 | 23.32 + / − 3.96 | Desestabilizante |
| Val156 | 20.03 + / − 3.81 | Desestabilizante |
| Thr160 | 4.86 + / − 3.64 | Desestabilizante |
| Ser159 | 24.16 + / − 3.48 | Desestabilizante |
| Ser86 | 24.48 + / − 3.65 | Desestabilizante |
| Phe87 | 35.18 + / − 4.04 | Desestabilizante |
| Phe133 | 32.80 + / −3.70 | Desestabilizante |
| Phe140 | 30.63 + / − 3.84 | Desestabilizante |
| Phe141 | 35.25 + / − 3.55 | Desestabilizante |
| Ile163 | 27.64 + / − 3.71 | Desestabilizante |
| Trp137 | 53.77 + / − 4.32 | Desestabilizante (maior desfavorável) |
| Outros quatro complexos — resíduos identificados na decomposição por resíduo (qualitativo) | | |
| Complexo | Resíduo | Direção |
| LCA-VDR/1DB1 | Ligante (LCA) | Favorável |
| LCA-VDR/1DB1 | Gln317 | Favorável |
| LCA-VDR/1DB1 | Trp286 | Desfavorável |
| LCA-NR1H4/FXR/3DCT | Arg331 | Favorável (dominante) |
| UDCA-NR1H4/FXR/3DCT | Glu326 | Rede mista/distribuída |
| UDCA-NR1H4/FXR/3DCT | Asp394 | Rede mista/distribuída |
| UDCA-NR1H4/FXR/3DCT | Arg395 | Rede mista/distribuída |
| UDCA-NR1H4/FXR/3DCT | Arg441 | Rede mista/distribuída |
| UDCA-NR1H4/FXR/3DCT | Asp470 | Rede mista/distribuída |
| Urolitina A-CASP3/2DKO | Arg64 | Forte favorável (polar/eletrostático) |
| Urolitina A-CASP3/2DKO | Arg207 | Forte favorável (polar/eletrostático) |
Tabela 10: Decomposição por resíduo do MM-PBSA – RESUMO BREVE: resíduos estabilizadores e desestabilizadores (contribuição absoluta ≥ 0,5 kcal mol⁻1) para cada um dos cinco complexos prioritários proteína-ligante, incluindo o sistema de triptamina-HTR2A embutido na membrana. Fonte: Membrane Simulation/03_MMPBSA/results/FINAL_DECOMP_MMPBSA.dat (ferramenta de cálculo da energia de ligação por mecânica molecular/solvente contínuo Generalized Born (GB), decomposição por resíduo, 'Complex: Total Energy Decomposition'). Os números dos resíduos foram convertidos da numeração interna do sistema construído pelo CHARMM-GUI (deslocamento +68) para a numeração original do PDB 6A93 utilizada em outras partes deste manuscrito.
Fonte: dados de simulação de dinâmica molecular anteriores/1DB1,2KD0, LCA & UDCA_3DCT}/mmpbsa_*/Decomposition_NORMAL_GB_Complex_TDC*.svg e resultados do manuscrito (energia livre de ligação MM-PBSA e decomposição por resíduo). Esses quatro complexos não possuem saída numérica por resíduo em arquivos .dat/.csv no diretório do projeto (apenas gráficos SVG renderizados com texto em caminhos vetoriais que não são extraíveis por máquina); apenas a identidade dos resíduos e a direção favorável/desfavorável, conforme declarado no texto do manuscrito, são informadas. As contribuições exatas em kcal/mol para esses quatro complexos não estão disponíveis no repositório de origem.