Artigo de revisão

Do Protocolo à Prática: Fontes Ocultas de Variabilidade na Estimulação Transcraniana por Corrente Contínua

DOI:

10.3791/72415

⸱

21 de agosto de 2026

 ,  , 
1Institute for Medical Research, University of Belgrade, 2Faculty of Philosophy, Institute of Psychology, University of Belgrade

Neste artigo

Resumo

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Esta revisão avalia criticamente os elementos procedimentais difíceis de padronizar nos protocolos de estimulação transcraniana de corrente contínua (tDCS), incluindo seleção do dispositivo, preparação do eletrodo e do couro cabeludo, meio condutor, posicionamento, fixação e gerenciamento de impedância, e oferece recomendações baseadas na experiência para reduzir a variabilidade procedimental e melhorar a consistência metodológica.

Resumo

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

A estimulação transcraniana por corrente contínua (tDCS) é amplamente utilizada em pesquisas de neurociência e em contextos clínicos porque é não invasiva, relativamente barata, tecnicamente acessível e possui um perfil de segurança altamente favorável. No entanto, sua aparente simplicidade pode ocultar desafios de implementação e fontes práticas de variabilidade que influenciam a qualidade da estimulação, o conforto do participante, a reprodutibilidade e a interpretação dos resultados. Protocolos padrão geralmente especificam a intensidade da corrente, a duração da estimulação, o tamanho dos eletrodos e o arranjo, mas menos atenção costuma ser dada à seleção do dispositivo, preparação dos eletrodos, meio condutor, manejo de cabelo e couro cabeludo, solução de problemas de impedância, fixação dos eletrodos, precisão do posicionamento e decisões dependentes do operador. Esses aspectos são difíceis de padronizar completamente porque dependem de fatores específicos do participante, dispositivos e materiais descartáveis, além das habilidades e experiência do operador. Apesar disso, são fundamentais para a fidelidade do protocolo e devem ser tratados como variáveis metodológicas, e não como detalhes técnicos menores. Esta revisão discute os desafios práticos na implementação da tDCS e fornece recomendações baseadas em experiência para melhorar a precisão, qualidade e consistência entre sessões, participantes e locais de pesquisa ou clínicos. O foco está nos passos procedimentais “ocultos” que determinam se um protocolo de estimulação nominalmente idêntico é realmente aplicado de maneira comparável. A discussão sobre esses aspectos práticos de implementação tem como objetivo complementar as diretrizes existentes de segurança e relato e destacar o papel do treinamento prático na obtenção de uma aplicação confiável e reprodutível da tDCS.

Introdução

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

A estimulação transcraniana de corrente contínua (tDCS) é uma técnica amplamente utilizada de estimulação cerebral não invasiva que aplica uma corrente elétrica fraca por meio de eletrodos colocados no couro cabeludo para modular a atividade cerebral1. As intensidades de estimulação mais comuns variam de 1 a 2 mA, embora estudos tenham empregado correntes de aproximadamente 0,5 a 4 mA, dependendo da aplicação2. Sua ampla adoção nas áreas de neurociência básica e clínica é sustentada não apenas por seu potencial científico e terapêutico, mas também por suas vantagens práticas: os dispositivos de tDCS são portáteis, relativamente baratos, de fácil acesso técnico e bem tolerados, com perfil de segurança favorável comprovado em milhares de participantes1,2. Em comparação com a Estimulação Magnética Transcraniana (TMS), oferece custos menores de equipamento, potencial para aplicação domiciliar e perfil de elegibilidade mais amplo devido ao menor número de contraindicações3. Como resultado, o uso da tDCS expandiu-se consideravelmente nas últimas duas décadas, uma tendência claramente refletida em análises bibliométricas da área4,5. A tDCS convencional normalmente utiliza dois eletrodos posicionados no couro cabeludo6, embora posições extracefálicas para o eletrodo de retorno também sejam usadas em certos paradigmas experimentais7, enquanto a tDCS de alta definição (HD-tDCS) e outros protocolos com múltiplos eletrodos empregam vários eletrodos menores para obter uma estimulação mais direcionada8. O uso de ambas as abordagens é apoiado por um crescente conjunto de diretrizes que abordam padrões de segurança, relato e metodologia1,9,10,11.

Diferentemente da EMT, que normalmente envolve mais monitoramento integrado, como neuronavegação e feedback em tempo real do limiar motor, o baixo custo, a portabilidade e a simplicidade técnica da tDCS são também os fatores que permitem que a execução do procedimento varie substancialmente entre operadores e locais sem ser detectada, tornando a variabilidade no nível de implementação uma questão particularmente relevante especificamente para a tDCS.

Ou seja, a aparente simplicidade da estimulação transcraniana de corrente contínua (tDCS) pode ser enganosa, e ainda existe uma lacuna importante entre as recomendações metodológicas e as realidades práticas da implementação da tDCS em ambientes de pesquisa e clínicos. As diretrizes existentes enfatizam adequadamente os parâmetros de estimulação, considerações de segurança e padrões de relato; no entanto, geralmente oferecem pouca discussão sobre as decisões procedimentais que determinam se um protocolo é aplicado de forma consistente na prática.

Em outras palavras, teoricamente, os protocolos são definidos por parâmetros como intensidade da corrente, duração da estimulação, tamanho dos eletrodos e montagem dos eletrodos. Na prática, contudo, a qualidade e a consistência do que é efetivamente aplicado dependem de uma série de decisões procedimentais raramente discutidas em detalhes nos artigos publicados, incluindo como o dispositivo é selecionado e configurado, como os eletrodos são preparados e qual meio condutor é utilizado, como o couro cabeludo e os cabelos são tratados para garantir um contato adequado, como as posições dos eletrodos são identificadas e verificadas, como a montagem é fixada durante toda a sessão, e como a impedância é interpretada e corrigida quando surgem problemas12,13,14. Consequentemente, protocolos que parecem altamente padronizados na literatura podem diferir substancialmente em sua implementação prática entre participantes, sessões, operadores e laboratórios. Nesta revisão, examina-se a variabilidade desses parâmetros contextuais e práticos, com foco nos detalhes procedimentais que determinam se um protocolo nominalmente idêntico é aplicado de forma consistente e reprodutível entre participantes, sessões, operadores e laboratórios. Esses fatores frequentemente negligenciados moldam a fidelidade da aplicação da estimulação e, consequentemente, podem influenciar os efeitos observados da estimulação transcraniana de corrente contínua (tDCS). Tais detalhes de implementação não são periféricos ao protocolo; ao contrário, determinam se o protocolo é aplicado conforme o planejado. O objetivo deste artigo é explicitar o conhecimento tácito que pesquisadores experientes em tDCS acumulam ao longo do tempo, mas que raramente é registrado em relatos metodológicos formais.

As diretrizes existentes que abordam padrões de segurança, ética, legislação e relatoria para a estimulação transcraniana elétrica (tES) já fornecem orientações abrangentes sobre a especificação de parâmetros e dosagem1,9,10,11,15. Esta revisão tem a finalidade de complementá-las, concentrando-se especificamente na execução procedural, ou seja, na qualidade da preparação dos eletrodos, técnicas de manejo do couro cabeludo e dos cabelos, compensações relacionadas à fixação e ao diagnóstico e solução de problemas durante a sessão, aspectos que não são abordados de forma sistemática na literatura metodológica sobre tDCS. Espera-se que esta revisão seja de maior benefício direto para pesquisadores e clínicos novos em tDCS, para estudantes em fase de integração em um novo laboratório e para equipes que coordenam estudos multicêntricos, nos quais a variabilidade procedural não documentada tem maior probabilidade de afetar a reprodutibilidade. Embora esta revisão esteja delimitada ao tDCS, muitos dos princípios procedurais discutidos se estendem a outras modalidades de tES , incluindo a estimulação transcraniana com corrente alternada (tACS) e o tDCS oscilatório (otDCS).

Ao mesmo tempo, esta revisão preenche a lacuna entre evidências empíricas estabelecidas e a execução no mundo real, combinando literatura publicada com experiência laboratorial e clínica acumulada. Essa abordagem nos permite fornecer estratégias baseadas em evidências juntamente com recomendações baseadas na experiência para fatores procedimentais sutis que ainda não foram exaustivamente avaliados em ensaios controlados.

Revisão e perspetiva

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Seleção do dispositivo

Com o aumento da popularidade da estimulação transcraniana de corrente contínua (tDCS), cresce também o número de sistemas comerciais disponíveis no mercado. Todos os dispositivos de tDCS compartilham características essenciais: um estimulador de corrente constante alimentado por bateria, eletrodos com componente eletrolítico e acessórios para a cabeça projetados para fixar as posições dos eletrodos no couro cabeludo16. Além disso, no entanto, os dispositivos diferem significativamente em outras características, incluindo capacidade de monitoramento de impedância, opções de aplicação placebo, flexibilidade no aumento da corrente, registro de dados, desligamento automático por segurança e compatibilidade com diferentes tipos e tamanhos de eletrodos. Estimuladores destinados a pesquisa e uso clínico geralmente precisam atender a padrões regulamentares e de qualidade formais (incluindo testes de biocompatibilidade segundo a norma ISO 10993-12717 e certificação de equipamento médico, como a marcação CE ou autorização/aprovação da FDA, dependendo da jurisdição e da finalidade de uso), com precisão de corrente e limites de segurança documentados, enquanto dispositivos voltados ao consumidor nem sempre estão sujeitos aos mesmos testes pré-comercialização ou garantia contínua de qualidade. Essas diferenças nas características dos dispositivos têm consequências práticas frequentemente subestimadas. Por exemplo, alguns dispositivos impõem uma corrente máxima de 2 mA, enquanto intensidades de até 4 mA demonstraram ser bem toleradas e estão sendo cada vez mais utilizadas em protocolos de pesquisa; alguns sistemas são compatíveis apenas com um tipo ou tamanho específico de eletrodo; e alguns conjuntos comerciais oferecem apenas um número limitado de posições predefinidas para os eletrodos. Protocolos que exigem aplicação multicanal por meio de eletrodos menores, como a tDCS de alta definição (HD-tDCS), impõem suas próprias restrições de compatibilidade. Em ambientes clínicos e domésticos, a viabilidade de protocolos com múltiplos eletrodos pode ser ainda mais limitada pelas capacidades do dispositivo e pelos requisitos regulamentares, já que os dispositivos usados em contextos clínicos devem possuir aprovação ou autorização regulamentar adequada — um requisito que frequentemente resulta em sistemas menos flexíveis e com limitações maiores impostas pelo fabricante. A durabilidade da bateria e a dependência de conexão estável com a internet, em dispositivos controlados por software, são fatores adicionais que podem afetar a confiabilidade das sessões de maneira raramente reconhecida.

A implicação principal é que a seleção do dispositivo deve ser orientada pelos objetivos da pesquisa, e não o contrário. Na prática, issonem sempre é viável devido a limitações de recursos e disponibilidade. O importante é que as limitações relacionadas ao dispositivo sejam explicitamente reconhecidas na apresentação do estudo; ou seja, em vez de serem tratadas como infraestrutura laboratorial de fundo, os dispositivos devem ser considerados parte integrante do protocolo, especialmente ao comparar resultados entre estudos. Independentemente da escolha do dispositivo, a segurança deve permanecer uma prioridade: dispositivos alimentados por bateria com isolamento óptico são preferíveis em relação a sistemas conectados à rede elétrica, pois uma falha de equipamento nestes últimos pode gerar intensidades de corrente não controladas sem proteção adequada18. Todos os dispositivos devem ser regularmente mantidos e operados por pessoal devidamente treinado.

Propriedades e manutenção dos eletrodos

Os eletrodos são a interface pela qual a corrente é entregue, e seu tipo, tamanho, material e preparação podem afetar a distribuição da corrente, a impedância, as sensações cutâneas e a fidelidade da estimulação. Embora as opções de eletrodos disponíveis tenham se expandido nos últimos anos, a escolha entre elas raramente é simples.

Material do eletrodo

A estimulação transcraniana de corrente contínua convencional tradicionalmente utilizou eletrodos de borracha acondicionados em bolsos de esponja embebidos em solução salina, e essa configuração continua sendo amplamente utilizada. No entanto, mesmo dentro dessa categoria existe variabilidade, com os materiais das esponjas diferindo em porosidade e espessura6,19, o que afeta a quantidade de solução salina necessária, a velocidade com que a esponja seca durante uma sessão e o número de vezes que pode ser reutilizada entre participantes. Os bolsos de eletrodos de esponja não possuem um limite estabelecido de reutilização e podem, em geral, ser usados por um longo período (muito além de um único estudo, potencialmente por anos), desde que sejam adequadamente manuseados, limpos e armazenados entre os usos; devem ser substituídos quando apresentarem sinais de degradação (por exemplo, desgastados, rasgados ou endurecidos), em vez de após um número fixo de sessões, pois sua vida útil depende fortemente da qualidade da esponja, do manuseio e das práticas de armazenamento.

Eletrodos de metal e de prata/cloreto de prata (Ag/AgCl) também são empregados, particularmente em configurações com múltiplos eletrodos, como na estimulação transcraniana de corrente contínua de alta definição (HD-tDCS)20. Eletrodos de prata reutilizáveis oferecem a vantagem de menor impedância; no entanto, também possuem uma vida útil mais curta. Embora alguns sugiram que, quando as melhores práticas são seguidas (incluindo rotação dos eletrodos em montagens 4x1, aplicação consistente de gel condutor, uma fase adequada de saturação e monitoramento da impedância), os eletrodos possam ser usados com segurança por até aproximadamente 10 sessões20, as especificações do fabricante podem variar significativamente. Ainda assim, na prática, os eletrodos frequentemente são utilizados por períodos muito mais longos (se nenhuma alteração na qualidade do sinal for detectada) ou muito mais curtos (se for observada deterioração; Figura 1) do que o recomendado. Não obstante, é necessário realizar inspeção regular antes de cada uso para identificar possíveis defeitos que possam comprometer a aplicação da estimulação. Além disso, para manter sua funcionalidade e prolongar sua vida útil, os eletrodos devem ser devidamente cuidados, incluindo limpeza e secagem completas após o uso.

Meio condutor

A escolha do meio condutor está entre os aspectos mais significativos e menos padronizados do preparo para estimulação transcraniana de corrente contínua (tDCS). Materiais condutores à base de eletrólito têm a função de facilitar a condução iônica uniforme entre o eletrodo e a pele, reduzir a impedância e minimizar a densidade de corrente localizada6. No entanto, cada opção disponível apresenta um conjunto distinto de compromissos. A solução salina é barata, facilmente disponível e de fácil aplicação, tornando-se o condutor mais amplamente utilizado, reservado exclusivamente para eletrodos de borracha inseridos em bolsos de esponja. Contudo, é difícil pré-especificar a quantidade adequada de solução salina. Em particular, esponjas excessivamente úmidas correm o risco de escorrer e se espalhar pelo couro cabeludo14, potencialmente criando "pontes" indesejadas entre os eletrodos ou gerando uma distribuição de corrente não controlada; esponjas excessivamente secas resultam em impedância elevada e contato não uniforme. Tentativas de padronizar a aplicação de solução salina, prescrevendo um volume fixo, por exemplo, 10–15 ml7, podem ser enganosas, especialmente para usuários inexperientes, já que a quantidade ideal depende do tipo e tamanho da esponja, da temperatura e umidade ambiente, bem como das características dos cabelos14. Esponjas mais espessas ou mais absorventes requerem um volume maior de solução salina para atingir a saturação; eletrodos menores exigem esponjas menores, portanto, um volume reduzido é necessário para evitar escorrimento. A umidade ambiente mais baixa acelera a evaporação, levando a uma deriva maior da impedância ao longo da sessão; se a temperatura ambiente for mais alta, pode causar evaporação mais rápida da solução salina e a necessidade de reaplicação. O ponto principal é que, segundo observações práticas dos autores, a aplicação deve ser orientada pelo contexto e por julgamento experiente, em vez de ser executada de forma rígida. Devido aos riscos de espalhamento da solução salina, géis e pastas condutores são mais apropriados para eletrodos menores. Figura 2 ilustra a aplicação e a quantidade adequada para ambos os meios condutores.

O gel proporciona um contato mais estável com menor risco de ponteamento do que a solução salina, embora possa se espalhar para além dos limites do eletrodo quando comprimido, aumentando efetivamente a superfície de contato ativa de maneira difícil de monitorar ou quantificar. A pasta condutiva oferece o contato mais estável, especialmente para eletrodos menores, proporcionando a melhor fixação e aderindo bem à pele, desde que os pelos não interfiram. A pasta é aplicada diretamente sobre o eletrodo e não requer mistura; no entanto, deve ser depositada em uma camada controlada e uniforme que corresponda aos limites do eletrodo. Obter espessura consistente ao longo dessa camada exige certo nível de habilidade e, por isso, frequentemente está sujeito a execução subótima em ambientes de pesquisa movimentados. A aplicação inconsistente da pasta pode levar à distribuição desigual da corrente e aumentar o risco de reações cutâneas localizadas14. Notavelmente, ao contrário da solução salina ou do gel, a pasta não é absorvida pelos pelos. Consequentemente, em participantes com cabelos grossos ou em locais do couro cabeludo com cobertura densa de pelos, obter uma superfície de contato estável pode ser mais difícil21. A remoção da pele e dos pelos posteriormente também é mais trabalhosa do que com enxágue. Figura 3 apresenta exemplos corretos e incorretos de aplicação de pasta condutiva.

Tamanho do eletrodo

Uma consideração relacionada é o tamanho do eletrodo e sua relação com a densidade de corrente. O tamanho do eletrodo determina a densidade de corrente (intensidade da corrente dividida pela área do eletrodo), que é limitada por limites de segurança estabelecidos e, portanto, exige uma consideração cuidadosa. A maioria dos estudos em humanos opera dentro de uma faixa de densidade de corrente de aproximadamente 0,04–0,06 mA/cm2. No entanto, a área de contato efetiva nem sempre corresponde às dimensões nominais do eletrodo. Por exemplo, bolsos de esponja ao redor do eletrodo podem aumentar substancialmente a área de contato efetiva se forem excessivamente espessos (Figura 4). Da mesma forma, quando o gel condutor se espalha além dos limites pretendidos do eletrodo, a superfície de contato real torna-se maior do que a pretendida (Figura 4).

Por outro lado, os bolsos de esponja não devem ser excessivamente finos, pois isso pode aumentar as sensações cutâneas durante a estimulação. Uma espessura de esponja de aproximadamente 0,5 cm é geralmente considerada ideal8, embora as esponjas comercialmente disponíveis variem tipicamente de 0,1 a 0,8 cm19. Problemas comparáveis também podem surgir com outros tipos de eletrodos e meios condutores. Por exemplo, o gel condutor comprimido pode se espalhar para além dos limites pretendidos do eletrodo, aumentando a área de contato efetiva. Em contraste, quando se utiliza pasta condutora, pressão insuficiente do sistema de fixação ou cabelos densos podem reduzir ou distribuir de forma irregular a área de contato real, resultando em pior e menos consistente contato do eletrodo.

O tamanho e o tipo de eletrodo devem ser selecionados de acordo com a montagem e o protocolo de estimulação pretendidos. Eletrodos de borracha quadrados medindo 5 × 5 cm ou 5 × 7 cm continuam sendo a configuração mais comumente utilizada para a tDCS convencional 1 × 122, embora eletrodos circulares tenham se tornado cada vez mais populares, pois geometrias quadradas tendem a concentrar a corrente em seus cantos. Em contraste, montagens com múltiplos eletrodos geralmente empregam eletrodos menores, sendo a configuração em anel 4 × 1 uma das disposições mais frequentemente utilizadas. O tamanho do eletrodo, portanto, reflete um equilíbrio entre a focalidade da estimulação (eletrodos menores) e uma densidade de corrente de pico mais baixa (eletrodos maiores). Além disso, a maior precisão de direcionamento oferecida por configurações com múltiplos eletrodos exige também uma precisão maior na colocação, tornando esses sistemas inerentemente mais suscetíveis a erros de posicionamento.

Ferramentas de modelagem de campo elétrico (e-campo) são cada vez mais utilizadas para orientar a seleção e colocação de eletrodos, especialmente ao direcionar regiões corticais anatomicamente desafiadoras. Pacotes de software amplamente utilizados e gratuitos, como SimNIBS23 e ROAST24, permitem simulações individualizadas das distribuições de fluxo de corrente utilizando dados de ressonância magnética estrutural. Mesmo quando uma mesma montagem (por exemplo, F3–F4) é prescrita, a distância real entre eletrodos pode variar em até 2 cm25 devido a diferenças na circunferência da cabeça, alterando assim a distribuição espacial do campo elétrico induzido. Essas diferenças entre indivíduos podem ser ainda maiores em montagens que incorporam eletrodos de retorno extracefálicos. De forma mais geral, aumentar a distância entre eletrodos amplia a região de fluxo de corrente significativo, reduzindo a focalidade, enquanto distâncias menores entre eletrodos aumentam a focalidade, ao custo de maior concentração superficial da corrente e maior probabilidade de desvio da corrente pelo couro cabeludo.

Embora a modelagem de campo elétrico forneça orientações valiosas e deva ser considerada durante o desenvolvimento do protocolo, várias limitações importantes devem ser reconhecidas. Os softwares atuais não levam em conta a espessura do cabelo ou sua influência na distribuição do campo elétrico; modelos gerados a partir de modelos padrão de cabeça não capturam a variabilidade anatômica individual; e, mais importante ainda, os modelos atuais assumem contato uniforme entre o eletrodo e o couro cabeludo em toda a superfície do eletrodo. Consequentemente, as distribuições de corrente modeladas podem diferir substancialmente daquelas obtidas durante a estimulação real.

Métodos de posicionamento, preparação dos cabelos e do couro cabeludo

Mesmo quando a montagem do eletrodo, o tipo de eletrodo e o meio condutor são padronizados, o posicionamento dos eletrodos e a preparação do couro cabeludo continuam sendo algumas das fontes mais subestimadas de imprecisão e variabilidade na aplicação de tDCS. Nesta fase do procedimento, os problemas discutidos acima (por exemplo, área efetiva de contato) são atenuados ou agravados, dependendo, segundo a experiência prática, da habilidade do operador e da atenção aos detalhes.

Posicionamento do eletrodo

O posicionamento preciso dos eletrodos é essencial para a fidelidade do protocolo, mas a confiabilidade dos métodos de posicionamento comumente utilizados é frequentemente menor do que se assume geralmente. Os sistemas padronizados de coordenadas no couro cabeludo incluem o sistema original 10–2025 e sua extensão de maior resolução, o sistema 10–1026. Na pesquisa com tDCS, a colocação dos eletrodos baseia-se tipicamente no sistema EEG 10–10, no qual as posições são determinadas pela medição de distâncias padronizadas a partir de pontos anatômicos de referência (násio, inião e pontos pré-auriculares) em relação ao vértice. Embora este sistema forneça uma estrutura padronizada para a colocação dos eletrodos, há poucas evidências sobre a variabilidade real entre avaliadores e intra-avaliadores na identificação dos pontos de referência e no posicionamento dos eletrodos. No entanto, um estudo relatou confiabilidade baixa a moderada na localização de C3 e C4, mesmo entre técnicos treinados, indicando que erros de medição relativamente pequenos, mas sistemáticos, podem se traduzir em variabilidade clinicamente relevante no direcionamento cortical27.

Mesmo quando os pontos anatômicos são corretamente identificados, permanece a ambiguidade sobre se as medições devem ser feitas a partir do aspecto superior, inferior ou central do ponto (Figura 5). A localização do ponto pré-auricular é particularmente suscetível a erros e deve ser orientada pela palpação da articulação temporomandibular anterior ao ouvido durante a abertura e o fechamento da mandíbula. Essa variabilidade é ainda agravada pelas diferenças individuais na geometria da cabeça, de modo que a mesma coordenada 10–20 pode corresponder a locais corticais que diferem em até 2 cm entre indivíduos25.

Os capacetes de EEG que incorporam grades de eletrodos predefinidas podem reduzir erros grosseiros de posicionamento e são cada vez mais utilizados em aplicações de tDCS. No entanto, eles não compensam as diferenças individuais na geometria da cabeça ou no mapeamento do couro cabeludo para o córtex. Como o espaçamento fixo entre eletrodos não se adapta às variações no tamanho ou na forma da cabeça, as posições nominais do capacete 10–20 podem não corresponder precisamente às coordenadas pretendidas para um determinado participante, aumentando assim a variabilidade associada às medições manuais27. Variações na forma da cabeça e no volume de cabelo podem comprometer ainda mais o ajuste do capacete, especialmente durante a tDCS-HD, em que eletrodos menores e maior precisão no direcionamento tornam os erros de posicionamento mais significativos.

Sistemas de neuronavegação, que utilizam dados individuais de RNM para orientar o posicionamento do eletrodo, proporcionam o mais alto nível de precisão anatômica. No entanto, seu custo, requisitos de tempo e praticidade limitada frequentemente os tornam inadequados para aplicações rotineiras em pesquisa e na prática clínica de tDCS.

Alguns sistemas clínicos e domésticos de estimulação transcraniana de corrente contínua (tDCS) são projetados com base em montagens predefinidas, permitindo que os usuários posicionem o headset sem procedimentos formais de localização ou verificação independente. Embora esses sistemas melhorem a facilidade de uso, também permitem um posicionamento substancialmente incorreto dos eletrodos. Consequentemente, a conveniência de uma configuração simplificada deve ser equilibrada com o menor controle sobre o posicionamento real dos eletrodos, o que pode reduzir a eficácia da estimulação. Esforços recentes para abordar essa limitação incluem o desenvolvimento de neuroestimuladores domésticos personalizados, fabricados por impressão 3D, capazes de fornecer estimulação focal enquanto integram EEG28; no entanto, sua relação custo-benefício ainda não foi estabelecida.

Preparação do couro cabeludo e dos cabelos

A preparação padrão do couro cabeludo envolve a limpeza da pele com álcool para remover óleos superficiais e resíduos, reduzindo assim a impedância de superfície e melhorando o contato do eletrodo. Para participantes com pouca quantidade de cabelo ou ao estimular regiões frontais do couro cabeludo, essa preparação pode ser suficiente. No entanto, geralmente é necessária uma preparação adicional para alvos parietais, temporais e occipitais, onde a densidade capilar é tipicamente maior (Figura 6).

O princípio orientador é que os cabelos devem ser cuidadosamente divididos, e não comprimidos sob o eletrodo9. A compressão não remove os cabelos do trajeto da corrente; ao contrário, achatam os fios, deixando uma camada de condução irregular entre o eletrodo e o couro cabeludo, o que pode aumentar a impedância e distorcer a distribuição da corrente. A separação cuidadosa ou trançamento dos cabelos, especialmente em participantes com cabelos densos ou muito encaracolados, é demorada, mas melhora significativamente o contato do eletrodo ao expor uma área clara do couro cabeludo no local-alvo. No entanto, a experiência prática mostra que o grau de exposição do couro cabeludo não pode ser totalmente padronizado entre os participantes. Consequentemente, as diferenças individuais nas características dos cabelos representam uma fonte real de variabilidade na aplicação da corrente21.

A condição da pele no local de estimulação pretendido deve ser avaliada antes de cada sessão. Certas condições, como feridas abertas ou lesões dermatológicas, podem constituir contraindicações absolutas para a estimulação nesse local4. Alterações mais sutis, incluindo queimaduras solares recentes, ressecamento excessivo ou descamação da pele, não impedem necessariamente a estimulação, mas podem alterar a impedância local ou reduzir o conforto do participante.

A cicatrização não deve ser considerada uma contraindicação universal à estimulação transcraniana de corrente contínua (tDCS). Na verdade, sua relevância depende do tamanho, profundidade e localização anatômica da cicatriz em relação ao local pretendido para a estimulação. Cicatrizes pequenas e superficiais geralmente não são consideradas um impedimento para a estimulação, enquanto cicatrizes maiores ou mais profundas exigem maior cautela e, em muitos casos, devem-se evitar a estimulação direta sobre a área afetada, pois podem alterar substancialmente a impedância local e produzir distribuições de corrente que se desviam do protocolo pretendido de maneira imprevisível.

Fixação do eletrodo

Manter a posição do eletrodo durante toda a sessão de estimulação representa outro desafio prático. O sistema de fixação deve impedir o deslocamento do eletrodo sem causar pressão excessiva ou desconforto ao participante. Uma fixação excessivamente apertada pode ser desconfortável e distorcer a superfície de contato do eletrodo, enquanto uma fixação insuficiente aumenta a probabilidade de movimentação do eletrodo, especialmente durante sessões de estimulação mais longas ou quando os participantes mudam de posição.

Os métodos de fixação mais comumente utilizados incluem tiras elásticas, bonés e redes, embora sistemas de fixação dedicados também estejam disponíveis comercialmente29. As tiras elásticas foram alguns dos primeiros métodos de fixação e ainda são amplamente utilizados, especialmente para montagens no córtex motor. No entanto, são menos adequadas para muitos outros alvos corticais, pois oferecem ajuste limitado, podem aplicar pressão desigual sobre a superfície curva do couro cabeludo e geralmente são menos confortáveis do que outros métodos de fixação.

As capas oferecem suporte mais uniforme e acomodam uma gama mais ampla de posições dos eletrodos, mas devem ter tamanho apropriado, idealmente ajustável em todas as direções, e ser bem ajustadas para garantir contato estável. As redes são a opção mais flexível e se adaptam prontamente à geometria individual da cabeça. No entanto, sua capacidade de estabilizar eletrodos menores depende do material e da elasticidade da rede, exigindo frequentemente um equilíbrio entre estabilidade da fixação e conforto do participante.

Com base na experiência dos autores, um boné ajustável do tipo rede de silicone oferece o melhor equilíbrio entre estabilidade de fixação, acesso aos alvos corticais e conforto do participante, pois permite acesso conveniente aos eletrodos ao mesmo tempo que facilita a preparação dos cabelos durante a configuração9. Para colocações extracefálicas de eletrodos, como na bochecha, a fixação é geralmente alcançada usando a tira para o queixo do boné ou fita adesiva médica.

Independentemente do método de fixação utilizado, o objetivo principal é manter o contato completo entre o eletrodo e o couro cabeludo durante toda a sessão de estimulação, garantindo ao mesmo tempo o conforto do participante. Conseguir esse equilíbrio pode ser particularmente desafiador em sistemas de tDCS domiciliares, nos quais os participantes atuam como operadores e, portanto, estão mais suscetíveis a erros de posicionamento (Figura 7). Consequentemente, o treinamento adequado do usuário permanece essencial30.

Monitoramento de impedâncias

A monitorização da impedância fornece o indicador em tempo real mais facilmente acessível da qualidade da estimulação; no entanto, sua interpretação não deve ser reduzida a uma simples avaliação de aprovação/reprovação com base apenas no limiar comumente citado de 5–10 kΩ16. Como a tDCS opera sob controle de corrente constante, flutuações moderadas de impedância dentro da faixa normal de operação não alteram proporcionalmente a corrente aplicada nem, em primeira aproximação, o campo elétrico resultante, já que o estimulador ajusta automaticamente a tensão aplicada dentro de seus limites de conformidade para manter a corrente pré-definida. Consequentemente, a impedância serve principalmente como um indicador indireto de fatores que podem comprometer a fidelidade da estimulação.

Os valores de impedância refletem a resistência combinada na interface eletrodo–eletrólito, no interior do meio condutor e na superfície da pele. Portanto, uma impedância elevada pode indicar uma variedade de problemas, incluindo contato incompleto ou não uniforme do eletrodo, ponte entre eletrodos, distribuição insuficiente ou irregular do meio condutor, preparação inadequada dos pelos, anormalidades cutâneas ou deterioração do eletrodo.

Igualmente importante, uma impedância muito baixa não deve ser automaticamente interpretada como evidência de estimulação ideal. Embora uma impedância baixa geralmente indique boa condutividade, ela também pode indicar ponte entre eletrodos devido ao excesso de solução salina ou gel condutor, alterando assim fundamentalmente o trajeto de corrente pretendido. Sinais observáveis de ponte entre eletrodos incluem uma leitura abrupta e incomumente baixa de impedância, valores de impedância instáveis ou com flutuações rápidas durante a estimulação e rastreamento visível de umidade entre os eletrodos.

Portanto, a impedância deve ser avaliada antes do início da estimulação e monitorada durante toda a sessão, pois os valores podem mudar ao longo do tempo devido à secagem do meio condutor ou a deslocamentos graduais no contato dos eletrodos. No geral, a impedância deve ser considerada um componente de um processo abrangente de garantia de qualidade, e não uma medida definitiva da adequação da estimulação.

Treinamento e experiência do operador

Os fatores procedimentais discutidos acima compartilham uma característica comum: sua implementação consistente depende fortemente da habilidade do operador e da experiência prática acumulada. A seleção do dispositivo, aplicação do meio condutor, preparo dos pelos, posicionamento dos eletrodos, fixação e solução de problemas de impedância exigem decisões dependentes do contexto e específicas para cada participante, que, em última instância, dependem da perícia do operador. Operadores experientes desenvolvem julgamento prático e situacional que orienta as decisões procedimentais em tempo real; no entanto, grande parte desse conhecimento é difícil de articular e não pode ser totalmente transmitida por meio de protocolos escritos.

Assim sendo, a formação formal que inclui prática supervisionada deve ser considerada um pré-requisito essencial para a administração de tDCS, e não um complemento opcional à revisão do protocolo. Um modelo estruturado e baseado em competências, que combine instrução teórica, experiência prática supervisionada e reavaliação periódica de competências, representa a abordagem mais direta para reduzir a variabilidade dependente do operador e é proposto aqui como a recomendação mais prática e exequível. Por exemplo, algumas sociedades profissionais recomendam a realização de 20 sessões supervisionadas antes do uso independente em pesquisa e 50 sessões supervisionadas antes da aplicação clínica sem supervisão31.

Essa necessidade é particularmente evidente em estudos multicêntricos, nos quais diferenças na experiência dos operadores e nas práticas procedimentais locais podem introduzir variabilidade que não é facilmente perceptível apenas pelos resultados publicados. Programas estruturados de treinamento, certificação de competência, integração supervisionada em novos laboratórios e exercícios de calibração entre centros são estratégias práticas para reduzir a variabilidade dependente do operador. A perícia do operador é essencial não apenas para harmonizar os procedimentos entre os locais de pesquisa, mas também para garantir a qualidade de cada sessão individual de estimulação, já que o operador determina, em última instância, com que fidelidade o protocolo pretendido é implementado.

A importância de um treinamento adequado tornar-se-á ainda maior à medida que a estimulação cerebral não invasiva contínua (tDCS) continuar expandindo-se para além dos ambientes clínicos e laboratoriais supervisionados, alcançando aplicações ambulatoriais e domiciliares, onde a responsabilidade pela configuração do dispositivo e pela administração da estimulação passa cada vez mais de profissionais treinados para usuários leigos.

Conclusões

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

A estimulação transcraniana por corrente contínua (tDCS) é, em muitos aspectos, mais desafiadora de implementar de forma confiável do que sua aparente simplicidade sugere. Embora parâmetros do protocolo, como intensidade da corrente, duração da estimulação, tamanho do eletrodo e montagem, definam a intervenção pretendida, eles não determinam completamente a estimulação efetivamente aplicada. Características do dispositivo, tipo de eletrodo, meio condutor, preparo do couro cabeludo e dos cabelos, posicionamento dos eletrodos e fixação dos eletrodos introduzem, cada um, fontes de variabilidade específicas ao participante, dependentes do contexto e do operador, que podem, em última instância, influenciar os resultados da estimulação.

O objetivo desta revisão é tornar explícitas essas fontes de variabilidade e enfatizar que a padronização completa e a precisão absoluta na implementação da estimulação transcraniana de corrente contínua (tDCS) dificilmente serão alcançáveis na prática rotineira. Embora a variabilidade procedural não possa ser eliminada inteiramente, ela não deve ser negligenciada. Em vez disso, os esforços devem se concentrar em minimizar a variabilidade na implementação e em aplicar o mesmo nível de rigor à qualidade procedural que normalmente é aplicado à seleção dos parâmetros de estimulação. Assim como muitos procedimentos técnicos em neurociência experimental e clínica, a administração bem-sucedida da tDCS exige treinamento prático, experiência prática acumulada e julgamento contextual desenvolvido por meio da prática e da orientação. Esse princípio se aplica em ambientes laboratoriais convencionais e torna-se ainda mais importante à medida que a tDCS continua a expandir-se para aplicações ambulatoriais, domiciliares e potencialmente não supervisionadas, nas quais a responsabilidade pela configuração do dispositivo e pela administração da estimulação pode passar de operadores treinados para usuários leigos.

As recomendações apresentadas nesta revisão e os fatores procedimentais discutidos têm a finalidade de complementar as diretrizes existentes de segurança, ética e relatoria, destacando detalhes em nível de implementação que não são sistematicamente abordados nas orientações atuais. Além disso, elas apoiam um maior investimento no treinamento de operadores, uma divulgação mais transparente dos procedimentos de implementação e um reconhecimento mais amplo de que a qualidade na aplicação da estimulação representa uma variável metodológica em si mesma.

Existem algumas limitações desta revisão que devem ser observadas. Primeiramente, as recomendações apresentadas aqui integram as evidências disponíveis com a experiência prática e ainda precisam ser transformadas em diretrizes formais por meio de um consenso mais amplo entre especialistas. Consequentemente, recomendações baseadas principalmente na experiência devem ser interpretadas de forma apropriada até que mais evidências empíricas estejam disponíveis. Em segundo lugar, as evidências empíricas sobre esses fatores metodológicos são limitadas; portanto, o objetivo deste artigo não é exagerar nas evidências existentes, mas sim consolidar a literatura disponível juntamente com recomendações claras baseadas em especialistas, destacar áreas nas quais faltam evidências empíricas e incentivar futuras investigações sistemáticas dessas variáveis metodológicas importantes.

Para abordar essas questões, estudos futuros devem relatar explicitamente como cada fator procedimental (incluindo seleção do dispositivo, preparação do eletrodo, meio condutor, método de posicionamento, fixação e gerenciamento de impedância) foi abordado no protocolo do estudo, a fim de facilitar a reprodutibilidade e permitir comparações significativas entre os trabalhos publicados. Para manter a concisão nos manuscritos publicados, também se recomenda que os autores forneçam protocolos laboratoriais detalhados ou procedimentos operacionais padrão juntamente com conjuntos de dados abertos, como um meio complementar de aumentar a transparência e a reprodutibilidade.

figure-results-1
Figura 1: Eletrodos Ag/AgCl deteriorados. Eletrodos Ag/AgCl exibindo deterioração resultante de armazenamento inadequado e secagem, tornando-os impróprios para uso posterior. Clique aqui para visualizar uma versão maior desta figura.

figure-results-2
Figura 2: Aplicação correta do meio condutor. Exemplos representativos mostrando a quantidade e distribuição apropriadas do meio condutor para eletrodos de estimulação pequenos e grandes. Clique aqui para visualizar uma versão maior desta figura.

figure-results-3
Figura 3: Aplicação correta e incorreta da pasta condutora. (A) Aplicação correta da pasta condutora, demonstrando cobertura uniforme e completa da superfície do eletrodo. (B) Aplicação incorreta da pasta condutora, ilustrando cobertura incompleta e irregular. Clique aqui para visualizar uma versão maior desta figura.

figure-results-4
Figura 4: Efeito do meio condutor na área efetiva de estimulação. Ilustração esquemática mostrando como a área de contato efetiva do eletrodo varia conforme o meio condutor utilizado. Clique aqui para visualizar uma versão maior desta figura.

figure-results-5
Figura 5: Efeito do erro de localização de marcos anatômicos no posicionamento do eletrodo. (A) Deslocamento superior resultante da identificação incorreta do inion. (B) Localização correta do inion. (C) Deslocamento inferior resultante da identificação incorreta do inion. Clique aqui para visualizar uma versão maior desta figura.

figure-results-6
Figura 6: Preparação dos cabelos para tEDC com múltiplos eletrodos. Ilustração representativa da preparação dos cabelos para uma montagem com múltiplos eletrodos sobre o couro cabeludo posterior e occipital em um participante com cabelos grossos. Clique aqui para visualizar uma versão maior desta figura.

figure-results-7
Figura 7: Posicionamento incorreto dos eletrodos durante tDCS em ambiente doméstico. O contato incompleto entre o eletrodo e o couro cabeludo resulta em distribuição não intencional da corrente e deslocamento da área efetiva de estimulação. Clique aqui para visualizar uma versão maior desta figura.

Divulgações

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Os autores não têm interesses conflitantes a divulgar.

Agradecimentos

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

O apoio financeiro para esta pesquisa e publicação foi fornecido pelo apoio institucional do Ministério da Ciência, Desenvolvimento Tecnológico e Inovação da República da Sérvia a JB e MS (número do contrato 451-03-33/2026-03/200015) e a MŽ (número do contrato 451-03-33/2026-03/200163) em suas respectivas instituições.

Referências

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Nitsche MA, Paulus W. Excitability changes induced in the human motor cortex by weak transcranial direct current stimulation. J Physiol. 2000;527(3):633-639.
  2. Ko MH. Safety of transcranial direct current stimulation in neurorehabilitation. Brain Neurorehabil. 2021;14(1):e9.
  3. Antal A, et al. Low intensity transcranial electric stimulation: Safety, ethical, legal regulatory and application guidelines. Clin Neurophysiol. 2017;128(9):1774-1809.
  4. Antal A, et al. Low intensity transcranial electric stimulation: Safety, ethical, legal regulatory and application guidelines (2017–2025: An update) endorsed by the European Society for Brain Stimulation (ESBS) and the International Federation for Clinical Neurophysiology (IFCN). Clin Neurophysiol. 2026;184:2111436.
  5. Mutz J, et al. Comparative efficacy and acceptability of non-surgical brain stimulation for the acute treatment of major depressive episodes in adults: Systematic review and network meta-analysis. BMJ. 2019;364:l1079.
  6. Feng D, et al. Research trends and knowledge mapping of transcranial direct current stimulation in depression: A bibliometric study based on Web of Science, Scopus, and PubMed (2000-2025). Front Psychiatry. 2026;17.
  7. Sun W, et al. Bibliometric and visual analysis of transcranial direct current stimulation in the Web of Science database from 2000 to 2022 via CiteSpace. Front Hum Neurosci. 2022;16.
  8. Solomons CD, Shanmugasundaram V. Transcranial direct current stimulation: A review of electrode characteristics and materials. Med Eng Phys. 2020;85:63-71.
  9. Bjekić J, Živanović M, Filipović SR. Transcranial direct current stimulation (tDCS) for memory enhancement. J Vis Exp. 2021;(175):e62681.
  10. Villamar MF, et al. Technique and considerations in the use of 4×1 ring high-definition transcranial direct current stimulation (HD-tDCS). J Vis Exp. 2013;(77):e50309.
  11. Lefaucheur JP, et al. Evidence-based guidelines on the therapeutic use of transcranial direct current stimulation (tDCS). Clin Neurophysiol. 2017;128(1):56-92.
  12. Bikson M, et al. Guidelines for TMS/tES clinical services and research through the COVID-19 pandemic. Brain Stimul. 2020;13(4):1124-1149.
  13. Timashkov A, et al. The inconsistent effects of tDCS in rehabilitation and cognitive enhancement: Sources of variability and paths to personalization. Front Hum Neurosci. 2026;20.
  14. da Silva PHR, et al. Challenges and future directions of transcranial direct current stimulation for depression: Insights from a systematic review and meta-analysis. Braz J Psychiatry. 2025;47:e20243989.
  15. Horvath JC, Carter O, Forte JD. Transcranial direct current stimulation: Five important issues we aren't discussing (but probably should be). Front Syst Neurosci. 2014;8.
  16. Woods AJ, et al. A technical guide to tDCS and related non-invasive brain stimulation tools. Clin Neurophysiol. 2016;127(2):1031-1048.
  17. Truong DQ, Bikson M. Physics of transcranial direct current stimulation devices and their history. J ECT. 2018;34(3):137-143.
  18. International Organization for Standardization. ISO 10993-1:2018 Biological evaluation of medical devices—Part 1: Evaluation and testing within a risk management process. Available at: https://www.iso.org/standard/68936.html. Accessed July 13, 2026.
  19. DaSilva AF, Volz MS, Bikson M, Fregni F. Electrode positioning and montage in transcranial direct current stimulation. J Vis Exp. 2011;(51):e2744.
  20. Hampstead BM, Ehmann M, Rahman-Filipiak A. Reliable use of silver chloride HD-tDCS electrodes. Brain Stimul. 2020;13(4):1005-1007.
  21. Etienne A, et al. Novel electrodes for reliable EEG recordings on coarse and curly hair. In: Proceedings of the 42nd Annual International Conference of the IEEE Engineering in Medicine & Biology Society (EMBC); Montreal, Canada; 2020. Available at: https://doi.org/10.1109/EMBC44109.2020.9176067.
  22. Utz KS, Dimova V, Oppenländer K, Kerkhoff G. Electrified minds: Transcranial direct current stimulation (tDCS) and galvanic vestibular stimulation (GVS) as methods of non-invasive brain stimulation in neuropsychology—a review of current data and future implications. Neuropsychologia. 2010;48(10):2789-2810.
  23. Saturnino GB, et al. SimNIBS 2.1: A comprehensive pipeline for individualized electric field modelling for transcranial brain stimulation. In: Makarov S, Horner M, Noetscher G, editors. Brain and Human Body Modeling: Computational Human Modeling at EMBC 2018. Springer; Cham, Switzerland; 2019:3-25. Available at: https://doi.org/10.1007/978-3-030-21293-3_1.
  24. Huang Y, Datta A, Bikson M, Parra LC. ROAST: An open-source, fully automated, realistic volumetric approach-based simulator for TES. In: Proceedings of the 40th Annual International Conference of the IEEE Engineering in Medicine and Biology Society (EMBC); Honolulu, HI, USA; 2018:3072-3075. Available at: https://doi.org/10.1109/EMBC.2018.8513086.
  25. Herwig U, Satrapi P, Schönfeldt-Lecuona C. Using the International 10-20 EEG system for positioning of transcranial magnetic stimulation. Brain Topogr. 2003;16(2):95-99.
  26. Koessler L, Maillard L, Benhadid A, et al. Automated cortical projection of EEG sensors: Anatomical correlation via the international 10-10 system. Neuroimage. 2009;46(1):64-72.
  27. Rich TL, Gillick BT. Electrode placement in transcranial direct current stimulation—How reliable is the determination of C3/C4? Brain Sci. 2019;9(3):69.
  28. Joodaki M, et al. A patient-specific, 3D-printed neurostimulator enabling focal transcranial electrical stimulation and EEG at home. J Neuroeng Rehabil. 2025;22(1):248.
  29. Hampstead BM, et al. Personalized 3D-printed headgear for multi-electrode transcranial electrical stimulation. J Vis Exp. 2025;(223):e68815.
  30. Charvet LE, Kasschau M, Datta A, et al. Remotely supervised transcranial direct current stimulation (tDCS) for clinical trials: Guidelines for technology and protocols. Front Syst Neurosci. 2015;9:26.
  31. Guidelines for module-specific training and certification in Transcranial Magnetic Stimulation and low-intensity Transcranial Electric Stimulation. Available at: https://sb9ff16db593a4b75.jimcontent.com/download/version/1758895154/module/12434678221/name/ESBS_certification_Guidelines.pdf

Reimpressões e permissões

Solicitar permissão para reutilizar o texto ou as figuras deste artigo JoVE

Solicitar permissão

Etiquetas

Variabilidade da tDCSPrepara o de EletrodosProtocolos de Estimula oMontagem de EletrodosSele o de DispositivosMeio CondutorSolu o de Problemas de Imped nciaFixa o de EletrodosEstimula o Reprodut vel

Artigos relacionados