Este protocolo descreve cirurgia de revisão exclusivamente posterior para infecção após augmentação vertebral, incluindo seleção de pacientes, decisões entre remoção e preservação do cimento, desbridamento direcionado, testes para patógenos, reconstrução e avaliação estruturada de acompanhamento.
Artigo de método
Um Protocolo de Cirurgia de Revisão Apenas Posterior com Preservação Seletiva de Cimento para Infecção Pós-Aumento Vertebral
* These authors contributed equally
Neste artigo
Resumo
Resumo
A infecção pós-aumento vertebral é incomum, mas clinicamente grave, especialmente em pacientes idosos com múltiplas comorbidades e estrutura óssea espinhal frágil. A cirurgia de revisão é desafiadora porque os cirurgiões precisam erradicar a infecção, descomprimir estruturas neurológicas quando necessário, restaurar a estabilidade e decidir se o cimento de polimetilmetacrilato pode ser mantido com segurança. Este artigo descreve um protocolo exclusivamente posterior para o diagnóstico e tratamento da infecção pós-aumento vertebral e ilustra o fluxo de trabalho com uma coorte representativa retrospectiva tratada entre janeiro de 2015 e dezembro de 2024. Dentre 48 pacientes tratados cirurgicamente, 12 foram submetidos à remoção do cimento, e 36 tiveram a preservação seletiva do cimento quando todas as condições predefinidas de preservação foram satisfeitas, e nenhum critério obrigatório de remoção ou conversão intraoperatória estava presente. O protocolo enfatiza a confirmação do diagnóstico, a desbridamento focado por compartimento, a lógica em etapas para a decisão sobre o cimento, a coleta de amostras microbiológicas incluindo sequenciamento metagenômico de nova geração, a estabilização posterior e a reavaliação pós-operatória. A duração mediana do acompanhamento na coorte representativa foi de 14,0 meses (intervalo interquartil, 12,0–28,5 meses). Em pacientes selecionados, a abordagem com preservação do cimento foi associada a menor carga operatória não ajustada, enquanto o controle final da infecção, a fusão confirmada por tomografia computadorizada, a melhora da dor e as taxas de complicações foram descritivamente semelhantes entre os grupos. Este protocolo destina-se a cirurgiões da coluna que tratam infecções pós-PVA quando um acesso exclusivamente posterior puder abordar o compartimento infectado ativo e proporcionar uma reconstrução estável.
Introdução
O aumento vertebral percutâneo (PVA), incluindo a vertebroplastia percutânea (PVP) e a cifoplastia percutânea (PKP), é amplamente utilizado para tratar fraturas vertebrais por compressão dolorosas causadas pela osteoporose. A infecção após o procedimento é rara, mas pode levar a discite, destruição vertebral, formação de abscesso epidural ou paravertebral, declínio neurológico, falha na fixação e tratamento antimicrobiano prolongado1,2. A cirurgia de resgate é muitas vezes tecnicamente desafiadora porque cimento, osso necrótico e tecido mole infectado podem coexistir ao redor da vértebra afetada em pacientes idosos com reserva fisiológica limitada3,4,5.
Muitas estratégias de resgate publicadas enfatizam a extração radical do cimento ou a revisão combinada anterior-posterior. A estratégia exclusivamente posterior descrita aqui foi desenvolvida para fornecer uma alternativa reprodutível quando o segmento infectado pode ser descomprimido, desbridado, reconstruído e instrumentado por meio de um acesso posterior6. Suas principais vantagens são a consolidação do procedimento, a evitação de uma segunda abordagem cirúrgica, o controle da perda sanguínea e da lesão dos tecidos moles quando a anatomia permite, e um caminho claro de decisão intraoperatória para transição da preservação seletiva do cimento para sua remoção, quando exigido por segurança ou controle da infecção. O protocolo não reivindica superioridade universal; tem como objetivo padronizar a tomada de decisão e a execução operatória em um cenário de revisão difícil7,8,9,10.
Este protocolo destina-se principalmente a cirurgiões da coluna vertebral familiarizados com descompressão posterior, desbridamento, fixação e reconstrução intercorporal em cirurgias de infecção. É mais indicado para infecção pós-PVA com indicação cirúrgica em que o compartimento infectado ativo pode ser acessado por via posterior, a estabilização é viável por meio de instrumentação posterior e a remoção do cimento pode ser reservada para casos com instabilidade mecânica, migração, obstrução, inclusão purulenta ou critérios de preservação não atendidos. Os leitores devem utilizar o protocolo em conjunto com os fluxos institucionais específicos de antimicrobianos, disponibilidade de imagens e recursos de implantes.
Protocolo
O estudo de coorte retrospectivo e o relato do protocolo foram aprovados pelo Comitê de Ética do Hospital Geral Segundo de Fuzhou (Ética n.º 2025202-X1). O consentimento informado por escrito para participação neste estudo retrospectivo foi obtido de todos os pacientes incluídos. O consentimento informado por escrito para a cirurgia foi obtido de todos os pacientes. O consentimento informado por escrito para publicação das imagens clínicas sem identificação mostradas na Figura 1 e na Figura 2 foi obtido dos pacientes representados.
1. Confirmar o diagnóstico e definir o caminho terapêutico
- Identifique pacientes com PVA prévia, incluindo PVP ou PKP. Suspeite de infecção pós-PVA na presença de dor nas costas persistente ou recorrente, febre, drenagem da ferida, novo déficit neurológico, dor radicular ou achados destrutivos na imagem pós-operatória.
- Confirme a infecção por meio da avaliação clínica, contagem de glóbulos brancos, proteína C-reativa, taxa de sedimentação de eritrócitos, ressonância magnética (MRI), tomografia computadorizada (CT) e radiografia simples. Obtenha dois pares de hemoculturas antes de iniciar novos antibióticos, quando o paciente estiver clinicamente estável.
- Revise o registro do procedimento de aumento original. Defina o compartimento infectado ativo como o espaço anatômico que ainda contém pus, tecido de granulação infectado, disco ou osso necrótico, ou comunicação com a cavidade abscedada sintomática. Registre o nível vertebral, distribuição do cimento, tempo entre o aumento e o início dos sintomas, antibióticos prévios, comorbidades e estado neurológico basal.
- Escolha o tratamento cirúrgico na presença de comprometimento neurológico, instabilidade espinhal, destruição vertebral progressiva, abscesso crescente, sepse ou falha do tratamento não operatório. Reavalie de forma rigorosa qualquer paciente candidato ao tratamento não operatório e converta para cirurgia se surgirem essas características de risco.
2. Preparar o paciente e o plano de controle de infecção
- Revise a ressonância magnética e a tomografia computadorizada conjuntamente antes da cirurgia. Mapeie o compartimento infectado dominante, a compressão neural, a destruição do corpo vertebral, a morfologia do cimento e o corredor posterior que possa alcançar a lesão de forma mais direta.
- Suspenda antibióticos adicionais antes da incisão quando o paciente estiver estável e a coleta intraoperatória for iminente. Documente a última dose de antibiótico, via de administração e horário, quando o tratamento pré-operatório não puder ser interrompido com segurança.
- Prepare recipientes estéreis separados para cultura aeróbica e anaeróbica, histopatologia e sequenciamento metagenômico de nova geração (mNGS).
- Planeje a instrumentação posterior, opções de enxerto, produtos sanguíneos e monitorização neurológica de acordo com a qualidade óssea e o risco neurológico.
3. Decida se a remoção do cimento é necessária
- Classifique a revisão como remoção de cimento ou preservação seletiva de cimento integrando CT, RM, radiografias e o algoritmo na Figura 3. Aplique as regras de preservação, remoção obrigatória e conversão intraoperatória resumidas na Tabela Suplementar 1.
- Escolha a remoção de cimento quando qualquer condição de remoção obrigatória estiver presente, incluindo cimento solto, migrado, fragmentado, mecanicamente obstrutivo, diretamente compressivo, grosseiramente exposto dentro de necrose purulenta ou cimento irreconstrutível. Anule qualquer plano inicial de preservação quando qualquer condição de remoção obrigatória estiver presente.
- Escolha a preservação seletiva de cimento apenas quando todas as condições de preservação forem satisfeitas. Confirme cimento estável, ausência de compressão neural diretamente relacionada ao cimento, acesso posterior ao compartimento infectado ativo e capacidade de completar a desbridamento e reconstrução estável sem extração do cimento.
- Trate a preservação como condicional, e não garantida. Converta para remoção de cimento intraoperatóriamente se o cimento tornar-se móvel, se houver drenagem contínua de pus ao longo do cimento mantido, se margens viáveis de desbridamento não puderem ser alcançadas ou se a fixação ou reconstrução se tornar insegura sem extração.
- Registre o caminho final e o motivo exato para remoção, preservação ou conversão intraoperatória no registro operatório. Utilize a Tabela Suplementar 1 como conjunto prático de regras.
4. Posicione, exponha, colete a amostra e estabilize
- Posicione o paciente em decúbito ventral sobre um suporte radiotransparente após anestesia geral. Proteja os pontos de pressão, mantenha o abdômen livre e confirme o nível operatório por meio de fluoroscopia anteroposterior e lateral.
- Realize uma incisão média posterior e exponha os níveis planejados para fixação subperiostalmente. Limite a desnudação desnecessária do tecido mole não envolvido.
- Insira parafusos pediculares de acordo com o plano pré-operatório de fixação e coloque uma haste temporária antes da descompressão ou desbridamento principais, quando a estabilidade da estrutura puder ser comprometida11.
- Colete espécimes profundos antes da irrigação definitiva sempre que possível.
5. Realize a via de remoção do cimento
- Utilize uma laminectomia, facetectomia, acesso transpedicular ou um corredor transforaminal para alcançar a interface entre o cimento e a infecção. Proteja a dura, as raízes nervosas e os vasos segmentares durante toda a mobilização.
- Remova o cimento solto ou obstrutivo, pus, tecido necrótico, disco infectado, parede do abscesso e osso desvitalizado até que todas as cavidades infectadas cirurgicamente acessíveis tenham sido limpas. Evite alavancar o cimento diretamente contra estruturas neurais.
- Reconstrua a coluna anterior ou média quando necessário e finalize a fixação e fusão posterior definitiva. Confirme a descompressão e a estabilidade da estrutura antes do fechamento.
6. Realize o caminho de preservação com cimento
- Utilize esta via somente quando o compartimento infectado ativo puder ser tratado sem a extração do cimento. Preservar cimento estável apenas após confirmar que o cimento retido não é um reservatório inacessível de supuração contínua.
- Crie o corredor intervertebral posterior ou transforaminal no lado mais seguro conforme a imagem pré-operatória. Desbride o espaço discal infectado, o tecido de granulação da placa terminal, a cavidade de abscesso paravertebral e o tecido necrótico ao redor do cimento.
- Defina desbridamento adequado como a remoção de pus visível e tecido desvitalizado de todas as cavidades infectadas acessíveis cirurgicamente, descompressão dos elementos neurológicos comprometidos e ausência de drenagem purulenta contínua ao longo do cimento retido. Confirme o ponto final cirúrgico utilizando os critérios da Seção 6.4.
- Interrompa o desbridamento somente quando não houver pus residual visível na cavidade acessível, todo o tecido desvitalizado tiver sido removido e o cimento retido permanecer mecanicamente estável. Converta imediatamente para remoção do cimento se esses pontos finais não puderem ser alcançados com segurança.
- Coloque enxerto autólogo local ou outro material de fusão aprovado pela instituição após o desbridamento e fixação posterior completa. Evite manipulações repetidas do cimento retido após a verificação final de estabilidade.
7. Coletar espécimes e identificar patógenos
- Colete três a cinco espécimes de tecido profundo, quando viável, de sítios infectados distintos antes da irrigação final. Amostre o espaço do disco, lesão vertebral, cavidade de abscesso e tecido adjacente à interface de decisão do cimento quando clinicamente relevante.
- Envie espécimes separados para cultura convencional, histopatologia e mNGS. Mantenha as amostras de mNGS e cultura sem fixação e identifique com precisão a origem do espécime.
- Interprete os resultados de mNGS de acordo com os critérios de laudo validados pelo laboratório clínico executor.
OBSERVAÇÃO: Nenhum limiar universal pré-especificado de contagem de leituras foi definido para o estudo. - Avalie a relevância clínica de cada organismo detectado integrando o laudo laboratorial com a origem do espécime, cultura convencional, histopatologia, achados de imagem e o quadro clínico geral12–15.
8. Feche a ferida e inicie o tratamento pós-operatório
- Realize a irrigação do campo com soro fisiológico estéril após a coleta de amostras e a desbridagem definitiva. Reavalie as estruturas neurais, a instrumentação, a colocação do enxerto e o cimento retido antes do fechamento.
- Coloque drenagem a vácuo quando houver espaço morto ou sangramento residual significativo, documentando a localização do dreno. Remova o dreno após a diminuição progressiva do débito, quando a ferida permanecer seca e não houver suspeita de acúmulo contínuo ou vazamento de líquido cefalorraquidiano.
- Inicie antibióticos intravenosos empíricos após a coleta de amostras, salvo se sepse pré-operatória ou deterioração neurológica exigir tratamento precoce. Restrinja a terapia com base nos resultados de cultura ou mNGS, com orientação da equipe de doenças infecciosas16.
- Transicione de terapia intravenosa para terapia oral direcionada ao patógeno quando o paciente estiver afebril, com ferida estável, marcadores inflamatórios em declínio e quando houver disponível um agente oral ativo com biodisponibilidade adequada.
9. Mobilizar, acompanhar e solucionar problemas de não resposta
- Mobilize o paciente após a equipe cirúrgica confirmar estabilidade da fixação, estado neurológico adequado, controle da dor e segurança da ferida. Utilize imobilização externa quando a estabilidade da estrutura ou a qualidade óssea exigirem suporte adicional.
- Monitore a condição da ferida, temperatura, drenagem, contagem de leucócitos, proteína C-reativa, taxa de hemossedimentação e estado neurológico durante a internação. Registre desvios que prolonguem a drenagem ou a terapia antimicrobiana.
- Reavalie os sintomas, o estado da ferida, os marcadores inflamatórios e a ressonância magnética aproximadamente 6 semanas após a cirurgia. Realize a ressonância magnética precocemente quando febre persistente, drenagem da ferida, dor recorrente, deterioração neurológica ou resposta ao tratamento incerta justifiquem uma reavaliação antecipada.
- Realize tomografia computadorizada durante o acompanhamento pós-operatório para avaliar a estabilidade estrutural e a fusão óssea.
NOTA: O momento da tomografia computadorizada foi determinado clinicamente e não pré-especificado; a fusão radiográfica final foi determinada com base no último exame de tomografia computadorizada pós-operatória clinicamente relevante disponível. - Considere febre persistente, drenagem da ferida, elevação dos marcadores inflamatórios, anormalidades progressivas na ressonância magnética, instabilidade nova ou declínio neurológico como um ponto de verificação de ausência de resposta.
- Reavalie o organismo, a cobertura antibiótica, o estado do cimento retido e a estabilidade do material de fixação antes de prolongar a terapia ou planejar uma reoperação17.
Resultados
Entre janeiro de 2015 e dezembro de 2024, foram realizados 7.506 procedimentos primários de PVA no Hospital Geral Segundo de Fuzhou. Ocorreram sete infecções pós-PVA após PVA institucional, e outros 46 pacientes foram encaminhados após realizarem PVA em outro local. No total, 53 pacientes foram diagnosticados com infecção pós-PVA, dos quais 48 foram submetidos a tratamento cirúrgico (Figura 4).
Entre os 48 pacientes tratados cirurgicamente, a idade média foi de 73,0 ± 8,8 anos, e 23 pacientes (47,9%) eram do sexo feminino. O intervalo mediano entre a PVA e a apresentação da infecção foi de 3,0 meses (intervalo interquartil [IIQ], 1,0–10,5 meses), e a duração mediana do acompanhamento foi de 14,0 meses (IIQ, 12,0–28,5 meses) (Tabela 1). Doze pacientes seguiram o protocolo de remoção do cimento, enquanto 36 seguiram o protocolo de preservação do cimento (Tabela 2).
A detecção etiológica no nível do paciente por mNGS ou cultura convencional foi positiva em 35 dos 48 pacientes (72,9%), incluindo 10 dos 12 pacientes no grupo de remoção de cimento e 25 dos 36 pacientes no grupo de preservação de cimento (Figura 5A). Nas comparações não ajustadas entre grupos, o tempo operatório, a perda sanguínea e a frequência de transfusão foram menores no grupo de preservação de cimento, enquanto o controle final da infecção, a fusão confirmada por TC, a readmissão, a melhora da dor e as taxas de complicações foram descritivamente semelhantes entre os dois grupos (Figura 5B, Tabela Suplementar 2).
No último acompanhamento disponível, o controle da infecção foi documentado em todos os 12 pacientes do grupo com remoção do cimento e em 33 dos 36 pacientes do grupo com preservação do cimento. A fusão completa confirmada por TC foi documentada em 9 dos 12 pacientes e em 24 dos 36 pacientes, respectivamente (Figura 5B; Tabela 2). A ressonância magnética pós-operatória foi geralmente realizada aproximadamente seis semanas após a cirurgia, com exames anteriores realizados quando clinicamente indicado (Figura 1 e Figura 2). Como o acompanhamento por TC foi orientado clinicamente e não realizado em um momento fixo pré-especificado, a fusão radiográfica final foi avaliada utilizando o último exame de TC pós-operatório clinicamente relevante disponível. Da mesma forma, o controle final da infecção foi avaliado no último acompanhamento clínico disponível.
Figura 1: Caso representativo de revisão com remoção de cimento. Um homem de 53 anos foi submetido a PVP em L1 por fratura em L1. (A–B) Estes painéis mostram radiografias pré-operatórias em incidência anteroposterior e lateral com aumento por cimento. (C–E) Estes painéis mostram achados de ressonância magnética em cortes sagital e axial de infecção pós-AVP e abscesso paravertebral seis meses após a PVP. (F–G) Estes painéis mostram remoção de cimento por abordagem posterior exclusiva, reconstrução com malha de titânio e fixação com parafusos pediculares em radiografias pós-operatórias. (H) Este painel mostra melhora inflamatória na ressonância magnética após seis semanas. (I–J) Estes painéis mostram fusão confirmada por tomografia computadorizada após um ano. Abreviações: PVP = vertebroplastia percutânea; AVP = aumento vertebral percutâneo; RM = ressonância magnética; TC = tomografia computadorizada. Clique aqui para visualizar uma versão maior desta figura.
Figura 2: Caso representativo de revisão com preservação de cimento. Um homem de 67 anos foi submetido à VPV L1 por fratura por compressão vertebral osteoporótica. (A–C) Estes painéis mostram radiografias e tomografia computadorizada pré-operatórias com aumento por cimento. (D, E) mostram achados de ressonância magnética sagital e axial de infecção pós-AVV e abscesso paravertebral. Os painéis F e G mostram desbridamento intervertebral apenas por via posterior, preservação do cimento, fusão e fixação interna. (H–I) Estes painéis mostram melhora inflamatória na ressonância magnética após seis semanas, e (J) Este painel mostra fusão confirmada por tomografia computadorizada após seis meses. Abreviações: PVP = vertebroplastia percutânea; PVA = aumento vertebral percutâneo; MRI = imagem por ressonância magnética; CT = tomografia computadorizada. Clique aqui para visualizar uma versão maior desta figura.
Figura 3: Fluxograma do protocolo exclusivamente posterior e algoritmo de decisão quanto ao cimento para infecção pós-aumento vertebral percutâneo. Todos os critérios de preservação devem ser satisfeitos; qualquer critério obrigatório de remoção ou conversão intraoperatória aciona a remoção do cimento ou conversão. Abreviações: PVA = aumento vertebral percutâneo; MRI = imagem por ressonância magnética; CT = tomografia computadorizada; CRP = proteína C-reativa; ESR = taxa de sedimentação eritrocitária. Clique aqui para visualizar uma versão maior desta figura.
Figura 4: Volume anual de procedimentos institucionais de PVA, carga de trabalho pós-infecção por PVA, origem dos pacientes e trajeto terapêutico. (A) Resume o número anual de procedimentos institucionais de PVA, todos os pacientes infectados tratados e as infecções institucionais pós-PVA. (B) Resume os 53 pacientes com diagnóstico de infecção pós-PVA, incluindo 7 casos institucionais e 46 encaminhamentos, e a alocação terapêutica resultante. Abreviação: PVA = augmentação vertebral percutânea. Clique aqui para visualizar uma versão maior desta figura.
Figura 5: Espectro de patógenos e medidas selecionadas ao nível do paciente após revisão exclusivamente posterior. (A) Esta figura mostra os resultados de patógenos ao nível do isolado (39 isolados no total; 11 isolados do grupo de remoção de cimento e 28 isolados do grupo de preservação de cimento). (B) Esta figura mostra medidas descritivas ao nível do paciente nos períodos perioperatório e de desfecho (12 pacientes do grupo de remoção de cimento e 36 pacientes do grupo de preservação de cimento); os testes estatísticos correspondentes e os valores de P não ajustados são relatados na Tabela 2. Abreviaturas: CT = tomografia computadorizada; VAS = Escala Visual Analógica; ODI = Índice de Incapacidade de Oswestry; MCID = diferença mínima clinicamente importante. Clique aqui para visualizar uma versão maior desta figura.
Tabela 1: Dados demográficos e características clínicas basais dos 48 pacientes tratados cirurgicamente. Todas as variáveis relatadas foram analisáveis nos 48 pacientes, sem dados ausentes. Outras doenças compreendiam condições comórbidas raramente registradas e foram mantidas como uma categoria resumo. Abreviações: BMI = índice de massa corporal; CRP = proteína C-reativa; WBC = contagem de células brancas do sangue; ESR = taxa de sedimentação eritrocitária; VAS = Escala Analógica Visual; ASIA = Associação Americana de Lesões da Medula Espinhal; mNGS = sequenciamento metagenômico de nova geração. Clique aqui para baixar esta tabela.
Tabela 2: Comparação entre o grupo de remoção de cimento e o grupo de preservação de cimento. As estimativas de efeito são apresentadas como grupo B menos grupo A; valores positivos indicam valores ou proporções mais altos no grupo de preservação de cimento, e valores negativos indicam valores ou proporções mais baixos nesse grupo. Definições dos grupos: grupo A = grupo de remoção de cimento; grupo B = grupo de preservação de cimento. O número analisável é apresentado como denominador por variável para o grupo A / grupo B. Valores ausentes são relatados como contagens de dados não disponíveis para o grupo A / grupo B. Abreviações: CT = tomografia computadorizada; VAS = Escala Analógica Visual; ODI = Índice de Incapacidade de Oswestry; MCID = diferença mínima clinicamente importante; PVP = vertebroplastia percutânea. Clique aqui para baixar esta tabela.
Tabela Suplementar 1: Critérios práticos de preservação, critérios obrigatórios de remoção e gatilhos de conversão intraoperatória para preservação seletiva de cimento. Todos os critérios de preservação são obrigatórios, e qualquer critério obrigatório de remoção ou gatilho de conversão intraoperatória acarreta a remoção ou conversão. Clique aqui para baixar este arquivo.
Tabela Suplementar 2: Revisão retrospectiva de cinco pacientes que necessitaram de reinternação pós-operatória. Clique aqui para baixar este arquivo.
Discussão
Este protocolo estrutura a revisão exclusivamente posterior para infecção pós-PVA como um fluxo de trabalho orientado por decisões, em vez de uma estratégia fixa de retenção de cimento. A questão prática central é se o compartimento infectado ativo pode ser alcançado, desbridado, descomprimido e reconstruído com segurança por meio de uma via posterior, deixando apenas cimento mecanicamente estável que não funcione como um ninho inacessível de infecção.
A principal vantagem técnica do protocolo é que ele consolida descompressão, desbridamento, instrumentação e planejamento da fusão em um único procedimento posterior, quando a anatomia permitir. Para pacientes selecionados, isso pode limitar o trauma cirúrgico em comparação com abordagens combinadas mais amplas, mas o protocolo não deve ser interpretado como evidência de que a preservação seletiva de cimento é categoricamente superior. Nesta coorte retrospectiva, o caminho de preservação foi aplicado a pacientes que já satisfaziam condições anatômicas mais favoráveis, o que introduz um claro viés de seleção.
A aplicabilidade do protocolo é, portanto, limitada a cenários clínicos selecionados. A remoção do cimento continua obrigatória quando o cimento está solto, deslocado, obstrutivo, exposto em meio a pus evidente ou quando não for possível realizar a desbridamento completo e uma reconstrução estável por outros meios. O protocolo é mais útil para cirurgiões da coluna vertebral que consigam avaliar rotas de acesso posterior, identificar gatilhos de conversão e equilibrar a eliminação da infecção com os riscos de uma extração agressiva do cimento em pacientes idosos ou clinicamente vulneráveis.
Várias limitações devem ser explicitadas. A comparação representativa é retrospectiva, sequencial e não randomizada; o tamanho da amostra é modesto; o acompanhamento por ressonância magnética e tomografia computadorizada baseou-se na prática clínica retrospectiva e não em um cronograma de imagem pré-especificado; e alguns parâmetros operacionais, como manejo do dreno, transição de via intravenosa para oral e documentação do modelo em nível de dispositivo, eram específicos da instituição e não padronizados por protocolo neste estudo. Essas restrições limitam a interpretação causal e a reprodutibilidade de detalhes pós-operatórios específicos da instituição.
A identificação do patógeno e a vigilância pós-operatória continuam sendo fundamentais. O cultivo convencional pode ser limitado por antibióticos prévios ou por infecção de baixa carga, razão pela qual o protocolo combina o cultivo com mNGS e histopatologia. Séries recentes de infecções pós-operatórias na coluna também mostram heterogeneidade microbiológica substancial e necessidade de manejo cirúrgico ou antibiótico repetido18,19. A ausência de resposta pós-operatória deve levar a uma reavaliação estruturada da identificação do organismo, cobertura antimicrobiana, estado do cimento retido e estabilidade da estrutura, em vez do prolongamento automático da terapia.
As evidências que apoiam a estabilização posterior sem desbridamento formal em pacientes frágeis selecionados são limitadas e não justificam a manutenção de um compartimento infectado não controlado20. O presente protocolo, portanto, exige desbridamento direcionado ao compartimento e considera qualquer falha em atingir margens adequadas como uma condição de sobreposição que aciona a remoção de cimento ou conversão do procedimento.
Divulgações
Os autores declaram não haver conflitos de interesses.
A inteligência artificial generativa foi utilizada para auxiliar na edição de linguagem e na revisão do manuscrito. Todo o conteúdo científico, interpretação dos dados e redação final foram revisados e aprovados pelos autores.
Agradecimentos
Os autores agradecem aos pacientes, à equipe clínica e aos membros da equipe de pesquisa que contribuíram para o diagnóstico, cirurgia, acompanhamento e coleta de dados.
Este trabalho foi apoiado pelo Centro Clínico de Pesquisa Médica da Província de Fujian para Primeiros Socorros e Reabilitação em Trauma Ortopédico (2020Y2014).
Materiais
| Nome | Empresa | Número de catálogo | Comentários |
|---|---|---|---|
| Meio ou recipiente de transporte anaeróbio | BD | 221606 | BBL Port-A-Cul tube |
| Sistema de cultura bacteriana e fúngica | bioMerieux | 410851; 410852 | BACT/ALERT VIRTUO; BACT/ALERT FA Plus; FN Plus |
| Instrumentos para enxerto ósseo | DePuy Synthes | 01.211.003 | Bone Harvesting Set |
| Sistema de fluoroscopia com braço em C | Siemens Healthineers | / | Cios Select with FD |
| Ensaio de proteína C-reativa | Roche Diagnostics | 07876033190 | Tina-quant C-Reactive Protein IV (CRP4) |
| Drenos de sucção fechados | Cardinal Health | SU130-1000 | Jackson-Pratt 400 cc reservoir |
| Scanner de tomografia computadorizada | Siemens Healthineers | / | SOMATOM go.Top |
| Curetas e rongeurs | B. Braun Aesculap | FK841R; OK711R | VOLKMANN bone curette; KERRISON bone punch |
| Broca de alta velocidade e escalpelo ósseo ultrassônico | Misonix BoneScalpel | BCM-SY | BoneScalpel System |
| Sistema de imagem por ressonância magnética | Siemens Healthineers | / | MAGNETOM Skyra 3T |
| Plataforma/serviço de sequenciamento metagenômico de nova geração | Ajian (Fuzhou) Gene Medical Laboratory Co., Ltd. | / | PathoSeq mNGS pathogen detection platform |
| Plataforma de teste para micobactérias | BD | 445870 | BACTEC MGIT 960 |
| Sistema de fixação com parafuso- haste em pedículo | Medtronic CD Horizon Solera | / | CD Horizon Solera; modelo e dimensões variavam conforme o caso |
| Irrigação com solução salina estéril | Baxter | NACLIRR | Sodium Chloride for Irrigation |
| Recipientes estéreis para cultura de tecidos | Thermo Fisher Scientific | 010001 | Samco Wide-Mouth Bio-Tite 120 mL specimen container |
| Gaiola de malha de titânio | DePuy Synthes SYNMESH | / | SYNMESH |
Referências
- Anselmetti GC, et al. Percutaneous vertebroplasty: multi-centric results from EVEREST experience in large cohort of patients. Eur J Radiol. 2012;81(12):4083-6.
- Tsoumakidou G, et al. CIRSE guidelines on percutaneous vertebral augmentation. Cardiovasc Intervent Radiol. 2017;40(3):331-42.
- Mounika C, Tadge T, Keerthana M, Velyutham R, Kapusetti G. Advancements in poly(methyl methacrylate) bone cement for enhanced osteoconductivity and mechanical properties in vertebroplasty: a comprehensive review. Med Eng Phys. 2023;120:104049.
- Yuan H, et al. Spinal infection after vertebral augmentation: a covert complication with serious havoc. Arch Orthop Trauma Surg. 2024;144(4):1461-71.
- Park JW, et al. Infection following percutaneous vertebral augmentation with polymethylmethacrylate. Arch Osteoporos. 2018;13(1):47.
- Abdelrahman H, Siam AE, Shawky A, Ezzati A, Boehm H. Infection after vertebroplasty or kyphoplasty: a series of nine cases and review of literature. Spine J. 2013;13(12):1809-17.
- Zampetakis K, et al. Infection following vertebroplasty or kyphoplasty: a systematic review of risk factors, treatment options and outcomes. Global Spine J. 2026;16(3):1598-607.
- Chiu YC, Yang SC, Chen HS, Kao YH, Tu YK. Posterior transpedicular approach with circumferential debridement and anterior reconstruction as a salvage procedure for symptomatic failed vertebroplasty. J Orthop Surg Res. 2015;10:28.
- Zhang S, Wang S, Wang Q, Yang J, Xu S. Debridement and corpectomy via single posterior approach to treat pyogenic spondylitis after vertebral augmentation. BMC Musculoskelet Disord. 2021;22(1):591.
- Hu X, Jiang W, Chen Y, Wang Y, Ma W. Revision surgery after cement augmentation for osteoporotic vertebral fracture. Orthop Traumatol Surg Res. 2021;107(7):102796.
- Talia AJ, Wong ML, Lau HC, Kaye AH. Safety of instrumentation and fusion at the time of surgical debridement for spinal infection. J Clin Neurosci. 2015;22(7):1111-6.
- Lin W, et al. Diagnostic performance of metagenomic next-generation sequencing and conventional microbial culture for spinal infection: a retrospective comparative study. Eur Spine J. 2023;32(12):4238-45.
- Li Z, et al. Value of metagenomic next-generation sequencing in the diagnosis of native pyogenic spinal infections: a multicenter, retrospective observational study. Spine J. 2025;25(4):640-8.
- Li C, Xiao NS, Ke BY, Li S, Lin Y. Application of metagenomic next-generation sequencing in suspected spinal infectious diseases. World Neurosurg. 2024;185:e542-8.
- Lv H, et al. Application of metagenomic next-generation sequencing for rapid molecular identification in spinal infection diagnosis. Front Cell Infect Microbiol. 2024;14:1382635.
- Bernard L, et al. Antibiotic treatment for 6 weeks versus 12 weeks in patients with pyogenic vertebral osteomyelitis: an open-label, non-inferiority, randomised, controlled trial. Lancet. 2015;385(9971):875-82.
- Kramer A, et al. Diagnosis and management of de novo non-specific spinal infections: European Association of Neurosurgical Societies Spine Section Delphi consensus recommendations. Brain Spine. 2025;5:104178.
- Zhao A, et al. The microbiology of postoperative spine surgical site infections: an institutional experience of 170 cases. J Clin Orthop Trauma. 2026;81:103553.
- Mace W, et al. Incidence and surgical management of secondary spine infections: a retrospective case series study of 4,921 consecutive patients. J Clin Orthop Trauma. 2026;80:103512.
- Elmajee M, et al. Posterior stabilisation without formal debridement for the treatment of non-tuberculous pyogenic spinal infection in frail and debilitated population: a systematic review and meta-analysis. J Clin Orthop Trauma. 2021;15:9-15.