Name: Um método de extração de DNA híbrido para a Avaliação de comunidades bacterianas Qualitativa e Quantitativa de amostras de produção de aves de capoeira (Vídeo) | JoVE Journal
Uploaded: 2014-12-10T15:00:00.000+00:00
Duration: 7 min 24 s
Description: Aprenda um método híbrido de extração de DNA semi-automatizado para análise qualitativa e quantitativa de comunidades bacterianas em amostras ambientais de produção avícola. Esta técnica combina homogeneização mecânica com extração enzimática.

ai_agent_IP

ai_agent

maintenance

instantTrialDurationMinutes

isBiopharma

enableNewMyJoveSectionDesign

educationFeatures

seoMetaApi

ai_copilot_institution_blacklist

ai_chat_institution_blacklist

freeAccessWindow

ssoRoleCapture

scheduledMaintenanceBanner

joveLabsFeatures

disable_autoplay_for_bots

extended_trial_duration

5 minutes

Os autores gostariam de agradecer a Latoya Wiggins e Katelyn Griffin por sua assistência na aquisição de amostras, bem como a Laura Lee Rutherford por sua assistência em amostragens e análises moleculares. Também gostaríamos de agradecer a Sarah Owens, do Argonne National Lab, pela preparação e sequenciamento de amostras microbiômicas. Essas investigações foram apoiadas igualmente pelo Serviço de Pesquisa Agrícola, Projetos CRIS do USDA "Redução de Patógenos e Parâmetros de Processamento em Sistemas de Processamento de Aves" # 6612-41420-017-00 e "Abordagens Moleculares para a Caracterização de Patógenos Transmitidos por Alimentos em Aves" # 6612-32000-059-00.

1. Homogeneização Mecânica de Amostras de Produção Avícola Ambiental
<ol style="margin-left: 40px;">
	<li>Antes da extração, regular o banho-maria a 95 °C e deixar que o tempo de banho-maria atinja essa temperatura.</li>
	<li>Pese 0,33 g de solo ou material fecal em um tubo Lysing Matrix E de 2 ml.
	<ol>
		<li>Não exceda 0,33 g de amostra no tubo, pois isso fará com que as seguintes soluções excedam a capacidade do tubo.</li>
		<li>Descongelar as amostras congeladas em RT antes da pesagem.</li>
		<li>Para analisar um total de 1 g de solo/fezes, pesar 3 amostras repetidas de 0,33 g para cada amostra ambiental individual.</li>
		<li>Armazene as amostras a -20 °C dentro dos tubos de matriz cônica antes da extração, se necessário.</li>
	</ol>
	</li>
	<li>Adicione 825 μl de tampão fosfato de sódio e 275 μl de solução PLS a um tubo de amostra. Misture usando um vórtice por ~ 15 segundos e, em seguida, centrifugue as amostras a 14.000 x g por 5 min.</li>
	<li>Transvase o sobrenadante e adicione 700 μl de tampão ASL. Misture usando um vórtice por 5 segundos.
	<ol>
		<li>Certifique-se de que haja espaço livre (~ 10% do volume total) disponível no tubo cônico neste momento. Se não houver headspace, os tubos terão tendência a vazar durante a próxima etapa de homogeneização, o que pode levar à contaminação cruzada e/ou perda de amostra.</li>
	</ol>
	</li>
	<li>Coloque as amostras em um instrumento FastPrep 24 e homogeneize as amostras a uma velocidade de 6,0 m/s por 40 segundos.</li>
	<li>Centrifugue a amostra homogeneizada a 14.000 x g durante 5 min. Transfira o sobrenadante para um tubo de microcentrífuga estéril de 2 ml.</li>
	<li>Para maximizar a recuperação de DNA da amostra, repita as etapas 1.4 a 1.6, combinando os sobrenadantes no mesmo tubo de microcentrífuga estéril de 2 ml.</li>
</ol>
2. Inibição enzimática de inibidores de homogeneizados de amostras
NOTA: Este protocolo usa o QIAamp DNA Stool Mini Kit.
<ol style="margin-left: 40px;">
	<li>Incube o sobrenadante em banho-maria a 95 °C por 5 min para maximizar a recuperação de DNA de quaisquer células remanescentes dentro do sobrenadante.
	<ol>
		<li>Incubar a 70 °C para amostras contendo principalmente organismos Gram-negativos. No entanto, se estiverem presentes organismos Gram-positivos (que é o caso das amostras fecais de aves), incubar a 95 °C.</li>
		<li>Use clipes de travamento de plástico nos tubos da microcentrífuga para garantir que os tubos não se abram e potencialmente percam o volume da amostra, pois a pressão pode se acumular nesses tubos de microcentrífuga selados.</li>
	</ol>
	</li>
	<li>Abra cada tubo de microcentrífuga para liberar a pressão, tampe novamente os tubos de microcentrífuga e misture usando um vórtice por 15 segundos.</li>
	<li>Centrifugue a amostra a 14.000 x g por 1 min, remova 1,2 ml do sobrenadante e coloque-a em um novo tubo de microcentrífuga estéril de 2 ml.</li>
	<li>Adicione 1 aba InhibitEx a cada amostra e misture usando um vórtice até que a amostra se torne um líquido uniformemente branco/esbranquiçado.
	<ol>
		<li>Evite tocar na guia InhibitEx ao colocá-la no tubo de microcentrífuga que contém a amostra. Para isso, coloque o blister contendo a aba diretamente sobre o tubo de microcentrífuga aberto e empurre suavemente a aba para fora do blister e para dentro do tubo de microcentrífuga.</li>
	</ol>
	</li>
	<li>Incubar a amostra por 1 min em RT (~ 25 °C) e centrifugar a 14.000 x g por 5 min.</li>
	<li>Transfira todo o líquido para um tubo de microcentrífuga estéril de 1,5 ml e centrifugue a 14.000 x g por 5 min.
	<ol>
		<li>Evite quaisquer partículas remanescentes que possam ter sido peletizadas no fundo do tubo da microcentrífuga no final da etapa 2.5 ao transferir o líquido.</li>
	</ol>
	</li>
</ol>
3. Purificação automatizada de DNA usando a estação de trabalho robótica QIAcube
NOTA: O número de consumíveis plásticos, a disposição dos adaptadores do rotor de amostra dentro da centrífuga e os volumes necessários dos tampões/soluções dependem do número de amostras que estão sendo executadas.
<ol style="margin-left: 40px;">
	<li>Adicione tubos de eluição e tubos de filtro às ranhuras apropriadas dentro dos adaptadores do rotor. Para cada amostra, adicione 400 μl à ranhura central do adaptador do rotor. Coloque os adaptadores do rotor na centrífuga da estação de trabalho no arranjo correto de acordo com o número de amostras a serem purificadas.
	<ol>
		<li>Certifique-se de que todas as tampas do tubo da microcentrífuga estejam devidamente presas dentro do adaptador do rotor, pois uma falha em fazê-lo pode resultar em cisalhamento durante uma das etapas de centrifugação do protocolo de purificação.</li>
	</ol>
	</li>
	<li>Adicione o número necessário de ponteiras de filtro de 1.000 μl e 200 μl à estação de trabalho e encha os frascos de tampão fornecidos com o volume necessário de tampões. 
	NOTA: Os tampões necessários para este protocolo de purificação (AL, AW1, AW2 e AE) estão todos contidos no QIAamp DNA Stool Mini Kit. O usuário precisa fornecer o etanol 100% necessário para os tampões AW e como solução utilizada no processo de purificação.</li>
	<li>Adicione o volume necessário da solução de proteinase K fornecida em um tubo de microcentrífuga estéril de 1,5 ml e coloque-o no slot A da estação de trabalho. Além disso, adicione o número necessário (igual ao número de amostras a serem purificadas) de tubos de amostra de microcentrífuga RB de 2 ml com trava segura à seção do agitador da estação de trabalho.
	<ol>
		<li>Certifique-se de que as tampas dos tubos de amostra estejam bem colocadas nos slots apropriados na estação de trabalho, pois a falha em fazê-lo resultará em um erro quando a máquina escanear inicialmente a estação de trabalho para garantir que todos os plásticos e líquidos necessários estejam disponíveis para a execução solicitada.</li>
	</ol>
	</li>
	<li>Usando a tela sensível ao toque na estação de trabalho, selecione o Protocolo de Detecção de Patógenos de Fezes Humanas – DNA Stool – e leia as telas subsequentes para garantir que a estação de trabalho foi carregada corretamente. Depois que todas as telas de verificação forem aprovadas, selecione Iniciar para executar este protocolo.
	<ol>
		<li>Se estiver extraindo DNA de mais de 12 amostras, inicie o processo de homogeneização (Etapa 1) para o próximo conjunto de amostras, pois uma execução de 12 amostras leva ~ 72 minutos para ser concluída na estação de trabalho.</li>
	</ol>
	</li>
	<li>Remova as amostras dos adaptadores do rotor, tampe-as e coloque-as a -20 °C até que sejam necessárias para análises subsequentes a jusante.
	<ol>
		<li>Neste ponto, combine as 3 purificações replicadas para uma amostra individual (quantidade total analisada = 1 g) usando um sistema baseado em centrifugação/evaporação. Combinar os replicados e reeluí-los até obter um volume final de 100 μl de tampão Tris-ETDA.</li>
	</ol>
	</li>
</ol>

<ol><li>Maukonen, J., Simoes, C., Saarela, M. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((The+currently+used+commercial+DNA-extraction+methods+give+different+results+of+clostridial+and+actinobacterial+populations+derived+from+human+fecal+samples%5BTitle%5D)+AND+%22FEMS+microbiology+ecology%22%5BJournal%5D)">The currently used commercial DNA-extraction methods give different results of clostridial and actinobacterial populations derived from human fecal samples.</a> FEMS microbiology ecology. 79, 697-708 (2012).</li>
<li>Tang, J. N., et al. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((An+effective+method+for+isolation+of+DNA+from+pig+faeces+and+comparison+of+five+different+methods%5BTitle%5D)+AND+%22Journal+of+microbiological%22%5BJournal%5D)">An effective method for isolation of DNA from pig faeces and comparison of five different methods.</a> Journal of microbiological. 75, 432-436 (2008).</li>
<li>McOrist, A. L., Jackson, M., Bird, A. R. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((A+comparison+of+five+methods+for+extraction+of+bacterial+DNA+from+human+faecal+samples%5BTitle%5D)+AND+%22Journal+of+microbiological%22%5BJournal%5D)">A comparison of five methods for extraction of bacterial DNA from human faecal samples.</a> Journal of microbiological. 50, 131-139 (2002).</li>
<li>Ariefdjohan, M. W., Savaiano, D. A., Nakatsu, C. H. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Comparison+of+DNA+extraction+kits+for+PCR-DGGE+analysis+of+human+intestinal+microbial+communities+from+fecal+specimens%5BTitle%5D)+AND+%22Nutrition+journal%22%5BJournal%5D)">Comparison of DNA extraction kits for PCR-DGGE analysis of human intestinal microbial communities from fecal specimens.</a> Nutrition journal. 9, 23(2010).</li>
<li>Carrigg, C., Rice, O., Kavanagh, S., Collins, G., O'Flaherty, V. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((DNA+extraction+method+affects+microbial+community+profiles+from+soils+and+sediment%5BTitle%5D)+AND+%22Applied+microbiology+and+biotechnology%22%5BJournal%5D)">DNA extraction method affects microbial community profiles from soils and sediment.</a> Applied microbiology and biotechnology. 77, 955-964 (2007).</li>
<li>Smith, B., Li, N., Andersen, A. S., Slotved, H. C., Krogfelt, K. A. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Optimising+Bacterial+DNA+Extraction+from+Faecal+Samples%3A+Comparison+of+Three+Methods%5BTitle%5D)+AND+%22The+Open+microbiology+journal%22%5BJournal%5D)">Optimising Bacterial DNA Extraction from Faecal Samples: Comparison of Three Methods.</a> The Open microbiology journal. 5, 14-17 (2011).</li>
<li>Claassen, S., et al. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((A+comparison+of+the+efficiency+of+five+different+commercial+DNA+extraction+kits+for+extraction+of+DNA+from+faecal+samples%5BTitle%5D)+AND+%22Journal+of+microbiological%22%5BJournal%5D)">A comparison of the efficiency of five different commercial DNA extraction kits for extraction of DNA from faecal samples.</a> Journal of microbiological. 94, 103-110 (2013).</li>
<li>Scupham, A. J., Jones, J. A., Wesley, I. V. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Comparison+of+DNA+extraction+methods+for+analysis+of+turkey+cecal+microbiota%5BTitle%5D)+AND+%22Journal+of+applied+microbiology%22%5BJournal%5D)">Comparison of DNA extraction methods for analysis of turkey cecal microbiota.</a> Journal of applied microbiology. 102, 401-409 (2007).</li>
<li>Salonen, A., et al. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Comparative+analysis+of+fecal+DNA+extraction+methods+with+phylogenetic+microarray%3A+effective+recovery+of+bacterial+and+archaeal+DNA+using+mechanical+cell+lysis%5BTitle%5D)+AND+%22Journal+of+microbiological+methods%22%5BJournal%5D)">Comparative analysis of fecal DNA extraction methods with phylogenetic microarray: effective recovery of bacterial and archaeal DNA using mechanical cell lysis.</a> Journal of microbiological methods. 81, 127-134 (2010).</li>
<li>Peng, X., et al. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Comparison+of+direct+boiling+method+with+commercial+kits+for+extracting+fecal+microbiome+DNA+by+Illumina+sequencing+of+16S+rRNA+tags%5BTitle%5D)+AND+%22Journal+of+microbiological%22%5BJournal%5D)">Comparison of direct boiling method with commercial kits for extracting fecal microbiome DNA by Illumina sequencing of 16S rRNA tags.</a> Journal of microbiological. 95, 455-462 (2013).</li>
<li>Yuan, S., Cohen, D. B., Ravel, J., Abdo, Z., Forney, L. J. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Evaluation+of+methods+for+the+extraction+and+purification+of+DNA+from+the+human+microbiome%5BTitle%5D)+AND+%22PloS+one%22%5BJournal%5D)">Evaluation of methods for the extraction and purification of DNA from the human microbiome.</a> PloS one. 7, 33865(2012).</li>
<li>Qu, A., et al. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Comparative+Metagenomics+Reveals+Host+Specific+Metavirulomes+and+Horizontal+Gene+Transfer+Elements+in+the+Chicken+Cecum+Microbiome%5BTitle%5D)+AND+%22PloS+one%22%5BJournal%5D)">Comparative Metagenomics Reveals Host Specific Metavirulomes and Horizontal Gene Transfer Elements in the Chicken Cecum Microbiome.</a> PloS one. 3, 2945(2008).</li>
<li>Sekelja, M., et al. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Abrupt+temporal+fluctuations+in+the+chicken+fecal+microbiota+are+explained+by+its+gastrointestinal+origin%5BTitle%5D)+AND+%22Applied+and+environmental+microbiology%22%5BJournal%5D)">Abrupt temporal fluctuations in the chicken fecal microbiota are explained by its gastrointestinal origin.</a> Applied and environmental microbiology. 78, 2941-2948 (2012).</li>
<li>Oakley, B. B., et al. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((The+Poultry-Associated+Microbiome%3A+Network+Analysis+and+Farm-to-Fork+Characterizations%5BTitle%5D)+AND+%22PloS+one%22%5BJournal%5D)">The Poultry-Associated Microbiome: Network Analysis and Farm-to-Fork Characterizations.</a> PloS one. 8, 57190(2013).</li>
<li>Cook, K. L., Rothrock, M. J., Eiteman, M. A., Lovanh, N., Sistani, K. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Evaluation+of+nitrogen+retention+and+microbial+populations+in+poultry+litter+treated+with+chemical%2C+biological+or+adsorbent+amendments%5BTitle%5D)+AND+%22Journal+of+environmental+management%22%5BJournal%5D)">Evaluation of nitrogen retention and microbial populations in poultry litter treated with chemical, biological or adsorbent amendments.</a> Journal of environmental management. 92, 1760-1766 (2011).</li>
<li>Rothrock, M. J., Cook, K. L., Warren, J. G., Eiteman, M. A., Sistani, K. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Microbial+mineralization+of+organic+nitrogen+forms+in+poultry+litters%5BTitle%5D)+AND+%22Journal+of+environmental+quality%22%5BJournal%5D)">Microbial mineralization of organic nitrogen forms in poultry litters.</a> Journal of environmental quality. 39, 1848-1857 (2010).</li>
<li>Rothrock, M. J., Cook, K. L., Warren, J. G., Sistani, K. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((The+effect+of+alum+addition+on+microbial+communities+in+poultry+litter%5BTitle%5D)+AND+%22Poultry+science%22%5BJournal%5D)">The effect of alum addition on microbial communities in poultry litter.</a> Poultry science. 87, 1493-1503 (2008).</li>
<li>Li, M., et al. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Evaluation+of+QIAamp+DNA+Stool+Mini+Kit+for+ecological+studies+of+gut+microbiota%5BTitle%5D)+AND+%22Journal+of+microbiological%22%5BJournal%5D)">Evaluation of QIAamp DNA Stool Mini Kit for ecological studies of gut microbiota.</a> Journal of microbiological. 54, 13-20 (2003).</li>
<li>Dridi, B., Henry, M., El Khechine, A., Raoult, D., Drancourt, M. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((High+precalence+of+Methanobrevibacter+smithii+and+Methanosphaera+stadtmanae+detected+in+the+human+gut+using+an+improved+DNA+detection+protocol%5BTitle%5D)+AND+%22PloS+one%22%5BJournal%5D)">High precalence of Methanobrevibacter smithii and Methanosphaera stadtmanae detected in the human gut using an improved DNA detection protocol.</a> PloS one. 4, 7063(2009).</li>
<li>Harms, G., et al. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Real-time+PCR+quantification+of+nitrifying+bacteria+in+a+municipal+wastewater+treatment+plant%5BTitle%5D)+AND+%22Environmental+science+and+technology%22%5BJournal%5D)">Real-time PCR quantification of nitrifying bacteria in a municipal wastewater treatment plant.</a> Environmental science and technology. 37, 343-351 (2003).</li>
<li>Rothrock, M. J. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Comparison+of+microvolume+DNA+quantification+methods+for+use+with+volume-sensitive+environmental+DNA+extracts%5BTitle%5D)+AND+%22Journal+of+natural+and+environmental+sciences%22%5BJournal%5D)">Comparison of microvolume DNA quantification methods for use with volume-sensitive environmental DNA extracts.</a> Journal of natural and environmental sciences. 2, 34-38 (2011).</li>
<li>Navas-Molina, J. A., et al. <a target="_blank" href="http://scholar.google.com/scholar?hl=en&safe=off&q=author%3aNavas-Molina%2C+JA+%22Methods+in+Enzymology%22">Methods in Enzymology</a>. DeLong Edward, F. 531, Academic Press. 371-444 (2013).</li>
<li>Caporaso, J. G., et al. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Ultra-high-throughput+microbial+community+analysis+on+the+Illumina+HiSeq+and+MiSeq+platforms%5BTitle%5D)+AND+%22The+ISME+journal%22%5BJournal%5D)">Ultra-high-throughput microbial community analysis on the Illumina HiSeq and MiSeq platforms.</a> The ISME journal. 6, 1621-1624 (2012).</li>
<li>Caporaso, J. G., et al. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Global+patterns+of+16S+rRNA+diversity+at+a+depth+of+millions+of+sequences+per+sample%5BTitle%5D)+AND+%22Proceedings+of+the+National+Academy+of+Sciences+of+the+United+States+of+America%22%5BJournal%5D)">Global patterns of 16S rRNA diversity at a depth of millions of sequences per sample.</a> Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 108 Suppl 1, 4516-4522 (2011).</li>
<li>Caporaso, J. G., et al. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((QIIME+allows+analysis+of+high-throughput+community+sequencing+data%5BTitle%5D)+AND+%22Nature+methods%22%5BJournal%5D)">QIIME allows analysis of high-throughput community sequencing data.</a> Nature methods. 7, 335-336 (2010).</li>
<li>Edgar, R. C., Haas, B. J., Clemente, J. C., Quince, C., Knight, R. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((UCHIME+improves+sensitivity+and+speed+of+chimera+detection%5BTitle%5D)+AND+%22Bioinformatics%22%5BJournal%5D)">UCHIME improves sensitivity and speed of chimera detection.</a> Bioinformatics. 27, 2194-2200 (2011).</li>
<li>Edgar, R. C. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Search+and+clustering+orders+of+magnitude+faster+than+BLAST%5BTitle%5D)+AND+%22Bioinformatics%22%5BJournal%5D)">Search and clustering orders of magnitude faster than BLAST.</a> Bioinformatics. 26, 2460-2461 (2010).</li>
<li>DeSantis, T. Z., et al. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Greengenes%2C+a+chimera-checked+16S+rRNA+gene+database+and+workbench+compatible+with+ARB%5BTitle%5D)+AND+%22Applied+and+environmental+microbiology%22%5BJournal%5D)">Greengenes, a chimera-checked 16S rRNA gene database and workbench compatible with ARB.</a> Applied and environmental microbiology. 72, 5069-5072 (2006).</li>
<li>Caporaso, J. G., et al. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((PyNAST%3A+a+flexible+tool+for+aligning+sequences+to+a+template+alignment%5BTitle%5D)+AND+%22Bioinformatics%22%5BJournal%5D)">PyNAST: a flexible tool for aligning sequences to a template alignment.</a> Bioinformatics. 26, 266-267 (2010).</li>
<li>Price, M. N., Dehal, P. S., Arkin, A. P. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((FastTree+2%E2%80%93approximately+maximum-likelihood+trees+for+large+alignments%5BTitle%5D)+AND+%22PloS+one%22%5BJournal%5D)">FastTree 2–approximately maximum-likelihood trees for large alignments.</a> PloS one. 5, 9490(2010).</li>
<li>Cook, K. L., Rothrock, M. J., Lovanh, N., Sorrell, J. K., Loughrin, J. H. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Spatial+and+temporal+changes+in+the+microbial+community+in+an+anaerobic+swine+waste+treatment+lagoon%5BTitle%5D)+AND+%22Anaerobe%22%5BJournal%5D)">Spatial and temporal changes in the microbial community in an anaerobic swine waste treatment lagoon.</a> Anaerobe. 16, 74-82 (2010).</li>
<li>Cook, K. L., Rothrock, M. J., Warren, J. G., Sistani, K. R., Moore, P. A. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Effect+of+alum+treatment+on+the+concentration+of+total+and+ureolytic+microorganisms+in+poultry+litter%5BTitle%5D)+AND+%22Journal+of+environmental+quality%22%5BJournal%5D)">Effect of alum treatment on the concentration of total and ureolytic microorganisms in poultry litter.</a> Journal of environmental quality. 37, 2360-2367 (2008).</li>
<li>Lovanh, N., Cook, K. L., Rothrock, M. J., Miles, D. M., Sistani, K. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Spatial+shifts+in+microbial+population+structure+within+poultry+litter+associated+with+physicochemical+properties%5BTitle%5D)+AND+%22Poultry+science%22%5BJournal%5D)">Spatial shifts in microbial population structure within poultry litter associated with physicochemical properties.</a> Poultry science. 86, 1840-1849 (2007).</li>
</ol>

Os autores não têm nada a divulgar.

O método de extração de DNA utilizado efetuou as estimativas quantitativas e qualitativas da comunidade bacteriana total para as amostras fecais e de serapilheira, apoiando a natureza dependente das análises de amostras dos métodos de extração de DNA vistos anteriormente1,3,6. Para as amostras fecais e de serapilheira, a ordem de desempenho dos métodos de extração de DNA foi diferente para as estimativas quantitativas (Mecânica > Híbrida > Enzimática) e qualitativa (Enzimática > Híbrida > Mecânica) da comunida...

Ao analisar amostras clínicas ou ambientais complexas (por exemplo, fezes, solos), existem duas metodologias principais usadas para a extração de DNA. A primeira é uma ruptura mecânica da matriz usando uma etapa intensa de batida de contas, enquanto a segunda é uma ruptura enzimática da matriz para liberar quimicamente células bacterianas e inibir os inibidores de PCR da matriz simultaneamente. Dados os diferentes meios pelos quais esses dois tipos de métodos de extração funcionam, não é surpreendente que estudos anteriores tenham demonstrado que o método de extração de DNA apropriado é altamente dependente da amostra e da análise. Estudos comparativos de extração de DNA mostraram anteriormente que alguns métodos são mais apropriados para melhorar a qualidade e a quantidade de DNA de amostras ambientais1-3, enquanto outros demonstraram melhorias para análises em nível de comunidade, como eletroforese em gel de gradiente desnaturante (DGGE) 4-6, polimorfismo de comprimento de fragmento de restrição terminal (T-RFLP) 7, análise automatizada de espaçador intergênico ribossômico (ARISA) 8 e microarrays filogenéticos9. Portanto, métodos apropriados de extração de DNA precisam ser usados, ou desenvolvidos, de acordo com os tipos de amostras ambientais e os tipos de análises que estão sendo realizadas nessas amostras, especialmente devido aos recentes avanços nas análises da comunidade bacteriana. 
O sequenciamento de próxima geração, em conjunto com avaliações mais quantitativas da comunidade (por exemplo, PCR quantitativo (qPCR)), está se tornando mais prevalente nas ciências ambientais e clínicas, no entanto, muito pouca pesquisa foi realizada para determinar o efeito dos métodos de extração de DNA nesses conjuntos de dados. A maioria dos estudos de comparação de extração de DNA lidou com estimativas de comunidades microbiômicas de amostras humanas ou de modelos humanos10,11, não com amostras de animais agrícolas. Os poucos estudos de sequenciamento de próxima geração focados em aves lidaram com questões metagenômicasespecíficas 12,13 ou microbiômicas14; eles não discutiram o efeito do método de extração de DNA nas análises microbiômicas resultantes. Considerando a natureza complexa das amostras ambientais relacionadas à produção de aves (por exemplo, fezes, cama/cama, solo de pastagem), os métodos de extração de DNA precisam ser cuidadosamente selecionados. Sabe-se que amostras ambientais relacionadas a aves contêm um grande número de inibidores de PCR e diluições de extrato de DNA de até 500 vezes foram necessárias para PCR e subsequente análise a jusante15-17. Portanto, é essencial que os métodos de extração de DNA sejam otimizados para esses tipos de amostras, a fim de não apenas romper fisicamente a matriz, mas também para poder reduzir/eliminar o grande número de inibidores presentes. 
O QIAamp DNA Stool Mini Kit, um método de extração enzimática, foi considerado o "padrão ouro" ao extrair DNA de amostras intestinais / fecais difíceis1,18,19 e foi aplicado com sucesso em amostras ambientais de aves8,14. A remoção enzimática de inibidores de PCR por meio do uso de uma matriz proprietária é uma das maiores vantagens do uso desse método para esses tipos de amostras ambientais, assim como a capacidade de melhorar significativamente o rendimento (e reduzir o erro de processamento de amostras) usando estações de trabalho automatizadas. Uma grande desvantagem é a falta de uma etapa de homogeneização mecânica para dissociar fisicamente as células bacterianas da matriz ambiental. Ao testar amostras intestinais e fecais de origem não avícola, a adição de uma etapa de batimento de esferas ou ruptura mecânica dentro de um protocolo de extração de DNA aumentou significativamente a eficiência de extração9, o rendimento / qualidade do DNA1,4,5 e melhorou significativamente as análises da comunidade a jusante em termos de riqueza, diversidade e cobertura5,6,11. Esses estudos compararam não apenas os métodos mecânicos de batimento de contas com o método enzimático "padrão ouro", mas alguns também adicionaram a etapa mecânica de batimento de contas ao protocolo enzimático para melhorar os resultados6,9,11. 
De acordo com os resultados dos estudos acima, as análises da comunidade bacteriana (qualitativas e quantitativas) podem ser melhoradas a partir de amostras ambientais relacionadas às aves por meio da adição de uma etapa de homogeneização mecânica ao método enzimático. Portanto, o objetivo deste estudo foi duplo: (1) desenvolver uma nova técnica de extração de DNA que utilize os aspectos mais desejáveis dos métodos de extração mecânicos (poderosa etapa de homogeneização) e enzimáticos (remoção e automação de inibidores de PCR) e (2) comparar as avaliações quantitativas (via qPCR) e qualitativas (via microbiômica) da comunidade bacteriana deste novo método com métodos mecânicos e enzimáticos representativos.

<table><tbody><tr><td>Matriz de lise E tubo</td><td>MPBio</td><td>6914-050</td><td>Diferentes tamanhos disponíveis e os últimos 3 números do gato. Não. indicar tamanho (-050 = 50 tubos, -200 = 200 tubos, -1000 = 1.000 tubos)</td></tr><tr><td>Solução de Fosfato de Sódio</td><td>MPBio</td><td>6570-205</td><td>Pode ser adquirido individualmente ou também contido no FastDNA Spin Kit para fezes (Cat. Nº 116570200)</td></tr><tr><td>Tampão PLS</td><td>MPBio</td><td>6570-201</td><td></td></tr><tr><td>Tampão ASL (560 ml)</td><td>Homogeneizador Qiagen</td><td>19082</td><td></td></tr><tr><td>FastPrep 24</td><td>MPBio</td><td>116004500</td><td>48 x 2 ml Adaptador HiPrep (Cat. Nº 116002527) disponível para dobrar o rendimento da etapa de homogeneização mecânica</td></tr><tr><td>QIAamp DNA Stool Mini Kit</td><td>Qiagen</td><td>51504</td><td></td></tr><tr><td>QIAcube24 (110V)</td><td>Qiagen</td><td>9001292</td><td>Os resultados preliminares mostram que o QIAcube HT (Cat. Nº 9001793) pode ser usado para melhorar o rendimento, mas diferentes consumíveis são necessários para esta máquina e mais trabalho comparativo precisa ser feito.</td></tr><tr><td>Pontas de Filtro, 1.000 ml (1024)</td>Pontas de Filtro <td>Qiagen</td><td>990352</td><td></td></tr><tr><td>, 200 ml (1024)</td><td>Adaptadores</td><td>de Rotor Qiagen 990332</td><td></td></tr><tr><td>QIAcube (10 x 24)</td><td>Qiagen</td><td>990394</td><td>Para tubos de microcentrífuga de 1,5 ml incluídos no kit adaptador de rotor, existe uma alternativa.&nbsp; É Sarstedt Micro tubo 1,5 ml Tampa de segurança, Cat. Nº 72.690</td></tr><tr><td>Tubos de amostra RB (2 ml)</td><td>Qiagen</td><td>990381</td><td>Alternativa: Eppendorf Safe-Lok micro tubo de ensaio, Cat. Nº 022363352</td></tr></tbody></table>

um método de extração de dna híbrido para a avaliação de comunidades bacterianas qualitativa e quantitativa de amostras de produção de aves de capoeira

A Hybrid DNA Extraction Method for the Qualitative and Quantitative Assessment of Bacterial Communities from Poultry Production Samples

A eficácia dos protocolos de extracção de ADN podem ser altamente dependente tanto do tipo de amostra a ser investigada e os tipos de análises realizadas a jusante. Considerando-se que a utilização de novas técnicas de análise da comunidade bacteriana (por exemplo, microbiomics, metagenómica) está se tornando mais prevalente nas ciências agrícolas e ambientais e muitas amostras ambientais dentro dessas disciplinas pode ser physiochemically e microbiologicamente único (por exemplo, fezes e amostras de maca / cama de o espectro de produção de aves), métodos de extração de DNA apropriadas e efetivas precisam ser cuidadosamente escolhido. Portanto, um novo método semi-automatizado de extração de DNA híbrido foi desenvolvido especificamente para uso com amostras de produção de aves ambiental. Este método é uma combinação dos dois tipos principais de extracção de ADN: mecânica e enzimática. A intensa etapa de homogeneização mecânica de duas etapas (usando talão batendo formulado especificamente para ambientesAmostras Tal) foi adicionado ao início do método &quot;padrão de ouro&quot; de extracção de ADN enzimático para as amostras fecais para melhorar a remoção de bactérias e ADN a partir da matriz da amostra e melhorar a recuperação dos membros Gram-positivas comunitárias bacterianas. Uma vez que a porção de extração enzimática do método híbrido foi iniciada, o restante processo de purificação foi automatizado usando uma estação de trabalho robótica para aumentar a produtividade de amostras e diminuir o erro de processamento da amostra. Em comparação com os rigorosos métodos de extração de DNA mecânicos e enzimáticos, este método híbrido novela proporcionou o melhor desempenho global combinada ao considerar quantitativa (usando 16rRNA qPCR) e qualitativa (usando microbiomics) estimativas do total de comunidades bacterianas ao processar fezes de aves e amostras de serapilheira .

Para este estudo, foram coletadas amostras frescas de fezes e de cama de uma granja comercial de frangos de corte (~25.000 aves) no sudeste dos EUA. Os frangos de corte (Gallus gallus) eram cruzamentos Cobb-500 e tinham 59 dias de idade no momento da coleta. Amostras frescas de fezes e de cama foram obtidas de quatro áreas distintas dentro da granja (próximo ao painel evaporativo, próximo às linhas de bebedouros/alimentadores, entre as linhas de bebedouros/alimentadores e próximo aos ventiladores de exaustão), e...

Um novo método de extração de DNA híbrido semiautomatizado para uso com amostras de produção de aves ambientais foi desenvolvido e demonstrou melhorias em relação a um método comum de extração mecânica e enzimática em termos de estimativas quantitativas e qualitativas do total de comunidades bacterianas.

Um método de extração de DNA híbrido para a Avaliação de comunidades bacterianas Qualitativa e Quantitativa de amostras de produção de aves de capoeira

The efficacy of DNA extraction protocols can be highly dependent upon both the type of sample being investigated and the types of downstream analyses ...

O objetivo geral do experimento a seguir é desenvolver uma nova técnica de extração de DNA que combine homogeneização mecânica de DNA com remoção de inibidores de PCR e o método de extração somática e padrão-ouro para amostras ambientais ao longo do continuum de produção avícola. Isso é feito dividindo primeiro uma amostra ambiental em tubos de microcentrífuga contendo uma mistura de grânulos para homogeneizar efetivamente as amostras ambientais complexas. O segundo passo é colocar os tubos em um homogeneizador de alta potência para liberar com eficiência os ácidos nucléicos das células bacterianas e da matriz ambiental.Em seguida, o homogenato é usado como material de partida para o método de extração de DNA enzimático padrão-ouro através da fase de ligação de inibição de PCR. A etapa final é colocar as amostras em uma estação de trabalho robótica de extração de DNA para fornecer ao usuário amostras de DNA extraídas passíveis de uma série de aplicações downstream, em última análise, PCR quantitativo e análise de microbioma usando a plataforma MiSeq de alumínio, foram usados para mostrar que este novo método híbrido fornece a melhor combinação de avaliações qualitativas e quantitativas de comunidades bacterianas totais em comparação com o processamento de amostras com o método de extração mecânica ou enzimática só. Este método fornece informações sobre a análise de comunidades microbianas ao longo do continuum de produção avícola, mas também pode ser aplicado a outros sistemas agrícolas, como gado suíno ou produção agrícola que contém amostras ambientais igualmente complexas.Demonstrando esse procedimento hoje estará Kaitlyn Griffin, uma estudante do meu laboratório. Para iniciar o experimento, defina um banho-maria para 95 graus Celsius. Em seguida, pese três réplicas de 0,33 gramas para analisar um total de um grama de temperatura ambiente, solo ou material fecal em uma matriz de lise de dois mililitros Luvas de troca de tubo ET entre as amostras.Adicione 825 microlitros de tampão fosfato de sódio e 275 microlitros de solução de pré-lise ou PLS a um tubo de amostra. Em seguida, vórtice as amostras por 15 segundos após a mistura, centrifugue os tubos a 14.000 Gs por cinco minutos. Transvase o sobrenadante e adicione 700 microlitros de tampão A SL. Em seguida, vórtice o tubo por cinco segundos.Abra um tubo de cada vez para evitar contaminação. Em seguida, certifique-se de que haja um espaço livre de 10% do volume total no tubo cônico antes de colocar as amostras no instrumento de preparação rápida 24. Homogeneizar as amostras a uma velocidade de seis metros por segundo durante 40 segundos.Observe a diferença entre a preparação rápida 24 e o vórtice após a homogeneização. Centrifugar a amostra a 14 000 Gs durante cinco minutos. Transfira o sobrenadante para um tubo de microcentrífuga estéril de dois mililitros para a amostra restante no tubo ET da matriz de lise a mais 700 microlitros de um tampão SL, homogeneizar e centrifugar.Usando as configurações anteriores, coloque clipes de travamento de plástico nos tubos de amostra para garantir que eles não se abram e incubem os sobrenadantes em banho-maria a 95 graus Celsius por cinco minutos. Em seguida, abra cada tubo de microcentrífuga para liberar a pressão, recapitule os tubos e vórtice-os por 15 segundos. Centrifugar as amostras a 14 000 GS durante um minuto.Após a centrifugação, transfira 1,2 mililitros do sobrenadante para um tubo de microcentrífuga estéril de dois mililitros. Em seguida, coloque o blister contendo a aba diretamente sobre o tubo de microcentrífuga aberto e empurre suavemente a aba para fora do blister para dentro do tubo. Para evitar o contato entre a aba X de inibição e o tubo, adicione uma aba X de inibição a cada amostra.Em seguida, vórtice os tubos até que as amostras se transformem em um líquido uniformemente esbranquiçado. Incubar as amostras durante um minuto à temperatura ambiente e centrifugá-las a 14 000 queijos durante cinco minutos, evitando quaisquer partículas remanescentes no fundo dos tubos. Transfira todo o líquido para um tubo de microcentrífuga estéril de 1,5 mililitro.Em seguida, centrifugue os tubos em velocidade máxima por cinco minutos. Antes de iniciar a purificação automatizada de DNA, certifique-se de que a estação de trabalho contenha a quantidade apropriada de pontas de filtro e tampões. Em seguida, adicione tubos ellucian e tubos de filtro aos adaptadores do rotor e adicione 400 microlitros de cada amostra ao slot do meio do adaptador do rotor.Coloque os adaptadores do rotor na centrífuga da estação de trabalho e certifique-se de que todas as tampas do tubo da microcentrífuga estejam devidamente presas dentro do adaptador do rotor. Adicione a solução de proteinase K a um tubo de microcentrífuga estéril de 1,5 mililitro e coloque-o no slot A da estação de trabalho. Adicione dois tubos de microcentrífuga com trava segura de mililitros à seção do agitador da estação de trabalho e certifique-se de que as tampas dos tubos de amostra estejam bem colocadas.Usando a tela sensível ao toque na estação de trabalho, selecione o protocolo de detecção de patógenos de fezes humanas de DNA e leia as telas subsequentes para garantir que a estação de trabalho foi carregada corretamente. Depois que todas as telas de verificação forem aprovadas, selecione iniciar para executar o protocolo. Em seguida, remova as amostras dos adaptadores do rotor.Combine as três purificações replicadas para uma amostra individual usando um sistema baseado em evaporação por centrifugação. Reeluir a amostra até um volume final de 100 microlitros com tampão tris EDTA. Por fim, tampe as amostras e coloque-as a menos 20 graus Celsius até que sejam necessárias para a análise a jusante.Este gráfico demonstra que o método mecânico forneceu consistentemente as maiores estimativas gerais de abundância gênica normalizada bacteriana total para amostras fecais e de serapilheira. O método enzimático teve as menores estimativas em todos os casos. O novo método de extração híbrida produziu a melhor combinação de estimativas qualitativas e quantitativas da comunidade bacteriana total.Dos três métodos de extração testados. Agora você deve ter uma melhor compreensão de como realizar esse novo método de extração de DNA híbrido semiautomatizado e ver sua utilidade na avaliação qualitativa e quantitativa de comunidades microbianas de amostras ambientais complexas.

a-hybrid-dna-extraction-method-for-qualitative-quantitative

Research

JoVE Journal

Biology

Biologia

Duas análises complementares de partículas biológicas atmosféricas de filtros de amostras de ar são descritas aqui: a extração e detecção de endotoxina e de DNA.

Análise Filtro amostrado-Air para endotoxinas e conteúdo de DNA

Nós descrevemos um método eficiente, robusto e de baixo custo para extração de ácidos nucleicos de cotonetes para a caracterização das comunidades bacterianas usando 16S rRNA amplicon gene seqüenciamento. O método permite uma abordagem comum para processamento de múltiplos tipos de amostras e acomoda uma série de processos analíticos jusante.

Eficiente de Ácido Nucleico Extração e sequenciamento genético 16S rRNA para Bacteriana Comunidade Caracterização

Aqui, apresentamos um protocolo para preparar amostras de DNA de alimentos e ambiental microbiomes para detecção concertada e subtipos de salmonelas através do sequenciamento de quasimetagenomic. O uso combinado de enriquecimento da cultura, separação Fima (IMS) e vários deslocamento amplificação (MDA) permite a concentração eficaz de salmonelas de DNA genômico de amostras ambientais e alimentos.

Quasi-metagenomic análise de Salmonella de alimentos e amostras ambientais

Compreender a composição biológica das partículas ambientais é importante para o estudo de seus impactos significativos na saúde humana e a doença se espalhou. Aqui, usamos três tipos de métodos de amostragem de bioaerosol e uma análise biológica de micróbios no ar para melhor explorar comunidades microbianas no ar sob diferentes condições ambientais.

Composição e análise da distribuição de Bioaerossóis sob diferentes condições ambientais

Esta aproximação molecular-baseada para determinar a aptidão bacteriana facilita a deteção exata e exata dos micro-organismos usando os códigos de barras genomic originais do ADN que são quantificados através do PCR digital. O protocolo descreve o cálculo do índice competitivo para cepas de Salmonella ; Entretanto, a tecnologia é prontamente adaptável aos protocolos que exigem a quantificação absoluta de todo o organismo genetically-maleável.

Índice competitivo baseado em PCR digital para análise de alta produtividade de aptidão em Salmonella

Aqui descrevemos um método para a geração de filhotes livres de germes a partir de ovos de uma linha de frango comercial, o Ross PM3. Este método pode ser adaptado para a geração de animais livres de germes de outras espécies de aves.

Produção de frangos de corte de crescimento rápido sem germes de uma linha comercial para estudos de microbiota

Este protocolo detalha uma abordagem abrangente para a montagem de um genoma híbrido de bactérias urinárias. Fornece um procedimento reprodutível para a geração de sequências completas de genomas circulares úteis no estudo de elementos genéticos cromossômicos e extracromosômicos que contribuem para a colonização urinária, patogênese e disseminação de resistência antimicrobiana.

Montagem híbrida de genoma de Novo para a geração de genomas completos de bactérias urinárias usando tecnologias de sequenciamento de leitura curta e longa

O protocolo apresenta duas metodologias para melhorar o isolamento de bactérias anaeróbias intestinais. O primeiro se concentra no isolamento de uma gama diversificada de bactérias usando diferentes meios de cultura. O segundo enfoca as etapas de cultivo de um grupo microbiano específico, possivelmente assimilando o mio-inositol, para compreender completamente seu significado ecológico.

Estratégias para melhorar o cultivo de bactérias anaeróbicas do trato gastrointestinal de frango

Quantificar com precisão a Salmonella em aves em níveis baixos é um desafio industrial e regulatório atual. Este protocolo descreve um ensaio MPN que permite a quantificação de Salmonella em produtos avícolas crus e prontos para cozinhar. Este método é rápido, sensível e se alinha com as diretrizes do FSIS, aumentando a segurança alimentar e apoiando os esforços de saúde pública.

Ensaio de número mais provável modificado para quantificar Salmonella em produtos de frango crus e prontos para cozinhar

Formas confiáveis e precisas de análise de DNA implantável em campo são cruciais para muitas indústrias. Este artigo oferece dois métodos para análise microbiana ambiental em campo: 1) o isolamento de DNA microbiano de amostras ambientais usando um kit de extração biológica de campo, e 2) a análise do DNA via unidade qPCR de campo.

Análise de DNA microbiano em campo usando um kit de extração biológica de campo e uma unidade qPCR de campo

Aprenda um método híbrido de extração de DNA semi-automatizado para análise qualitativa e quantitativa de comunidades bacterianas em amostras ambientais de produção avícola. Esta técnica combina homogeneização mecânica com extração enzimática.

Um método de extração de DNA híbrido para a Avaliação de comunidades bacterianas Qualitativa e Quantitativa de amostras de produção de aves de capoeira (Vídeo) | JoVE Journal

Um método de extração de DNA híbrido para a Avaliação de comunidades bacterianas Qualitativa e Quantitativa de amostras de produção de aves de capoeira

Explorar mais vídeos