Method Article
Дети, которые имеют сложные коммуникационные потребности могут извлечь выгоду из использования речи генерирующих устройства (SGD). Когнитивные навыки были определены как имеющие влияние на способность перемещаться между уровнями СГДС. Этот протокол описывает шаги, необходимые для речи языка патологоанатомов, чтобы оценить когнитивные навыки и способности навигационные.
В этой статье описывается подход к измерению точности навигации относительно когнитивных навыков. Таким образом, методология, лежащая в основе оценки, будет четко изложена шаг за шагом. Навыки навигации важны при попытке найти символы в устройстве генерации речи (SGD), которое имеет динамический экран и таксономическую организацию. Было обнаружено, что следующие навыки влияют на способность детей находить символы при навигации по уровням SGD: устойчивое внимание, категоризация, когнитивная гибкость и плавное мышление1,2. Согласно прошлым исследованиям, рабочая память не коррелировала с навигацией1,2.
Материалы, необходимые для этого метода, включают компьютеризированный планшет, приложение для усиливающей и альтернативной коммуникации, буклет с символами и пересмотренную Лейтеровскую международную шкалу производительности (Leiter-R)3. Этот метод использовался в двух предыдущих исследованиях. Робийяр, Майер-Криттенден, Рой-Шарланд, Минор-Корриво и Беланже1 оценивали типично развивающихся детей, в то время как Рондо, Робийяр и Рой-Шарланд2 оценивали детей и подростков с диагнозом расстройство аутистического спектра. Непосредственное наблюдение за этим методом облегчит повторение данного исследования для исследователей. Это также поможет клиницистам, работающим с детьми со сложными коммуникативными потребностями, определить способность детей ориентироваться в SGD с помощью таксономической категоризации.
Методология, используемая для оценки когнитивных и навигационные навыки могут варьироваться в широких пределах. Несколько исследований были опубликованы в отношении когнитивных и навигационных навыков. Ранее, Уоллес, Hux и Beukelman (2010) изучали влияние познания о навигации со взрослыми, которые испытали черепно-мозговую травму 4. Они обнаружили, что когнитивные гибкость влияние навигационные навыки для этой группы населения. Метод, описанный в этой статье, проведенного Робийяра, Майер-Криттендена, Рой-Charland, Малой-Corriveau и Bélanger был опубликован в 2013 году 1. Рондо, Робиллард и Рой-Charland также использовали этот метод в аналогичном исследовании 2. Для целей настоящего документа, шаг за шагом инструкции с наглядных пособий продемонстрирует методологию, используемую для того, чтобы поощрить дублирования этой техники с другими популяциями для научно-исследовательских целей, и для поддержки врачей, которые хотят, чтобы оценить навигационные и когнитивные навыки для клиентов которые имеют грнуждается omplex связи.
Речевые генерирующих устройств (SGD) производят электронный голос, используя синтезатор и может иметь динамические уровни со ссылками, которые позволяют пользователю получить доступ к новым слов, изменения уровня (т.е. перейти от страницы символов в другую) 5,6. Возможность перемещаться между этими уровнями необходимы для того, чтобы найти символы в нескольких уровнях с SGD 6,7. Важность когнитивных навыков в способности ориентироваться уровни в СГД была продемонстрирована 1,2,4. Результаты исследования, в котором анализируется влияние языковых способностей на навигационных навыков показал, что языковые навыки не были хорошим предсказателем навигационных навыков у детей 8. Имея лучшее понимание когнитивных факторов, которые могут повлиять на навигацию, врачи могут предложить более надежную оценку детей со сложными потребностями связи. Когнитивные факторы, которые будут рассмотрены в данном исследовании,являются: постоянное внимание, категоризацию, когнитивные гибкость и рассуждения жидкости. См Робийяра и коллаборационистов для описания этих когнитивных факторов 1.
С очень мало исследований посмотрел на воздействие когнитивных факторов на навигации, протокол оценки еще не были введены в практику. На протяжении многих лет, другие поля в логопедия установили батареи оценки для того, чтобы лучше определить детей, нуждающихся в этих услугах. Например, это хорошо известный факт, что не слово повторение и подражание приговор, две задачи, которые в значительной степени полагаются на словесный рабочей памяти, наряду с некоторыми инструментами оценки языка, могут успешно выявлять детей с нарушениями языка 9-14. Тем не менее, в области усиливающих и альтернативных способов общения (AAC), очень мало внимания было уделено связи между познания и способности ориентироваться в AAC устройства. Еще меньше внимания было уделеноразработка систематического метода следовать. Существует очень мало инструментов для оценки навигационных навыков у детей. Так как существуют различные инструменты оценки, которые могут быть использованы для оценки когнитивных навыков нелингвистические, понятно, что определение, какие инструменты или задачи, чтобы использовать может быть очень подавляющим для врача 15. Клиницисты обычно используют функцию согласования с лицами, которые используют AAC. Она включает в себя соответствие способностей человека к конструктивных особенностей SGD. Поэтому важно, чтобы врачи могут лучше соответствовать когнитивные уровни квалификации и навигационные способности человека к соответствующему устройству.
До недавнего времени очень мало исследований были проведены с помощью электронного планшета. Уоддингтоном и сотрудники 16 предположил, что функциональные коммуникативные навыки можно научить с помощью вмешательства подход, который включает в себя использование компьютеризированной таблетки для детей с расстройствами аутистического спектра, которые имеют ограниченный или нетречь. Кроме того, системный обзор Kagohara и сотрудников 17 предположил, что дети с нарушениями развития можно научить использовать технологии, такие как таблетки для различных целей коммуникации. Метод, описанный в этой статье будет предоставить исследователям и врачам с подробным гидом, чтобы использовать при оценке когнитивных и навигационные навыки.
Это исследование было одобрено Советом по Лаврентьевской университета по этике исследований. Участие только участники, для которых информированные родители подписали форму согласия.
1. Установка
2. Порядок
| Слова из практики Доля |
| 1. ног |
| 2. банан |
| 3. кот |
| 4. лодки |
| 5. Вилка |
| Слова с формальной навигационной задачи |
| 1. Собака |
| 2. ханd |
| 3. яблоко |
| 4. автомобиль |
| 5. ложка |
| 6. лягушка |
| 7. обувь |
| 8. рот |
| 9. рыбы |
| 10. Морковь |
| 11. стул |
| 12. цветок |
| 13. утки |
| 14. Таблица |
| 15. Мальчик |
| 16. Самолет |
| 17. черепаха |
| 18. печенья |
| 19. ребенка |
| 20. пояс |
| 21. Дерево |
| 22. автобус |
| 23. карандаш |
| 24. Фермер |
| Велосипед 25. |
Для обоих исследований, которые использовали этот методология 1,2, познание коррелирует с навигационными баллов. Выше когнитивные показатели были, выше были навигационные оценки 1,2. Положительные коэффициенты корреляции были получены для когнитивной гибкости и навигации в исследовании с населением ASD. Эти результаты были более похожи на Уоллес и др. 4, участники которого входит взрослых, которые испытали на черепно-мозговую травму, чем тем, которые получены в результате исследования с типично развивающихся детей. В самом деле, в поздней, когнитивная гибкость не коррелирует с навигацией. Тем не менее, некоторые когнитивные навыки были в состоянии предсказать навигационную способность, как правило, развивается населения 1. Для этих детей, постоянное внимание, категоризации и рассуждения навыки разрешено способность предсказывать навигационные навыки 1. Возраст не важным фактором для прогнозирования навигационногонавыки. Результаты представлены в таблице 2. Полная информация о результатах этих исследований можно найти в разделе Результаты указанных работ. Очевидно, что когнитивные навыки были важным фактором в способности ориентироваться в SGD. Тем не менее, поскольку факторы, прогнозирующие варьироваться от одного автора к другому, необходимы дальнейшие исследования с различными клиническими субпопуляций и возрастных групп, с тем чтобы более четко определить основную роль когнитивных факторов на навигационных навыков. Исследования с большим населением, а также с детьми и взрослых, которые имеют сложные коммуникационные потребности и использовать СГДС также необходимы для общения.
| Население | Когнитивные факторы коррелируют с навигационных навыков |
| Дети с типичным развитием | Устойчивый внимание |
| Классификация | |
| Жидкость рассуждения | |
| Дети и подростки с диагнозом расстройства аутистического спектра | Когнитивная гибкость |
| Устойчивый внимание | |
| Классификация | |
| Жидкость Рассуждение |
Таблица 2: Результаты исследований по Робийяра и коллег 1 и Рондо и коллег 2, которые используются этой методологии.
Цель этого видео было наметить методологию, используемую для изучения когнитивных факторов, которые влияют на способность ребенка ориентироваться в SGD. Так исследование Робийяра и коллег 1 был первым в своем роде с детьми, не было заранее установленных протоколом.
Было принято решение включить детей с типичным развитием, чтобы получить информацию об основных стратегиях обучения и трудности, которые связаны с использованием этой технологии 18-20. Символы были представлены в брошюре (на одной странице), в то же время, как слово для символа было сказано вслух для контроля способности участника переписки символ для референта и гарантировать, что только навигационная был измеряется. Летчик-испытатель установлено, что 16-место сетки не требуется. Когда были использованы более 16 символов в уровне сложности навигационной задачи значительно увеличивается из-за необходимости сканировать больше элементов на лEvel найти символы. Использование менее 16 символов в сетке привело бы к большей необходимости изменения страниц и, возможно, увеличили сложность навигационной задачи. Количество слов, чтобы определить для навигационной задачи (25) была также определена с помощью пилотного тестирования и был основан на количество элементов, что дети могли разумно завершить в течение одного сеанса без необходимости сделать перерыв.
SymbolStix 23 символов были использованы, потому что они пришли с предустановленной Proloquo2Go 21. Также могут быть использованы другие типы символов. Слова, выбранные были выбраны из более молодых этапах испытаний рецептивных лексических, таких как Пибоди Picture Vocabulary Test - Четвертое издание (PPVT-4) 22 и ECHELLE дю Vocabulaire EN изображения Пибоди (EVIP) 24. Слова, выбранные были признаны быть знакомы для большинства детей в возрасте от 4 до 6 лет. Слова, выбранные включены конкретные существительные, которые представляют объекты, животных или ПЭОPLE. Порядок представления слов также была определена с помощью экспериментального тестирования. Слова, которые имели высокий уровень успеха из пилотной группы были помещены в начале, в то время как те, с низкой скоростью успеха были размещены в конце. Предметы были размещены в порядке, который обеспечил бы, что два последовательных символов не были расположены под той же категории. Некоторые символы могут быть найдены на третьем уровне и других на четвертом уровне. На протяжении экспериментальной навигационной задачи, было продвижение в уровне сложности. Во-первых, целевые слова на те же категории, используемых в практике части. Как задача прогрессировала, были введены новые категории. Для того, чтобы не препятствовать участникам, наиболее трудные слова извлекать были размещены в конце задачи, а не вводили детям достигнув потолка из восьми ошибок подряд, как это предложено прекращение задачи. Участники дали оценку 0 Fили элементы, которые не вводили.
Что касается когнитивных мер, Лейтер-R был выбран потому, что все подтесты невербальное и, следовательно, может вводиться детям, которые имеют сложные коммуникационные потребности. Внимание Устойчивый был выбран для измерения способности для поддержания внимания. Контекст фото было выбрано для измерения категоризации. На Первый был выбран в качестве меры когнитивной гибкости. Последовательное Заказать была выбрана для измерения рассуждения жидкости. Новая версия Лейтер-R 3, Лейтер-3 25 также будет хорошим показателем познания.
Результаты по Робийяра и коллег показали, что 1 когнитивные навыки имеют влияние на навигационных навыков, как правило, развивающихся детей, которые являются новыми для использования AAC. Устойчивый внимание (Внимание Устойчивый, Лейтер-R), категоризация (Контекст фото и классификация, Лейтер-R), рассуждения жидкости (форма сдачи, последовательный порядок и конгрессменeated Шаблоны, Лейтер-R), были коррелирует с навигацией 1. Более подробное обсуждение результатов можно найти в Робийяра и сотрудников 1. Когнитивная гибкость (рис Первый, Лейтер-R) коррелирует с навигацией у детей и подростков с диагнозом расстройства аутистического спектра (ASD) 2, но не коррелирует с навигацией для детей с типичным развитием. Среди факторов, коррелированных с навигацией, подмножества, которые лучше всего предсказанные обычно развивается детские навигационные навыки с таксономической организации входит постоянное внимание, категоризацию, и рассуждения жидкости. Из-за небольшого числа участников исследования по ASD, линейная регрессия не было возможно. Тем не менее, результаты корреляции открыть возможность того, что познавательная гибкость может быть важным фактором для прогнозирования навигационных навыков детей с расстройствами аутистического спектра. Новые исследования необходимы с большим количеством участников.Скорость выбирают символы не переменная в предыдущих исследованиях, но может быть добавлен в качестве меры скорости обработки.
Процедурные ограничения присутствуют в этом методе. Администрация инструментов оценки был проведен в различных местах (т.е. Отдельная комната, школы с фонового шума, клиника). Это может оказать влияние производительности участников. Острота зрения можно было бы оценивать, чтобы исключить трудности со зрением. Некоторые участники могут иметь трудности с пониманием представлений словами, даже если символы были представлены в буклете в навигационной задачи. Навигационная задача не представляют реальное общение и было на самом деле первый использование AAC устройства только после минимального обучения. Навигационные навыки могут быть помогали персонализации устройства, которые могли бы уменьшить познавательные потребности. Эта процедура была изложена для оценки детей и не был рассмотрен для взрослого населения. Также,действия когнитивных факторов может быть поставлена под сомнение, потому что их трудно изолировать.
Для того, чтобы уменьшить ограничения, описанные выше, все участники должны оцениваться в отдельной комнате без каких-либо отвлекающих факторов или фонового шума. Если это не возможно, отвлекающие должно быть ограничено для того, чтобы не повлиять на производительность участников. Когда слух и зрение испытания не представляется возможным, трудности могут быть исключены, задавая семей участников о слуха и остроты зрения.
Другие приложения, чем Proloquo2Go 21,25 могут быть использованы. Другие невербальные когнитивные тесты также может быть использован для измерения познания, поскольку они включают в себя многочисленные подтесты которые изолируют различные когнитивные компоненты. Осторожность необходима при изменении процедуры, описанной в этой статье или при использовании альтернативных подошел к оценке познания, такие как нестандартизированного когнитивных тестов, так как результаты куLD отличаться от ожидаемого результата.
Важно понять, как когнитивные факторы способствуют навигационных способностей. Неправильный выбор из СГД может привести детей и их опекунов, чтобы стать разочарование и отказаться от использования устройства для коммуникативных целей. При выборе SGD для маленьких детей, внимания, категоризации, и рассуждения навыки могут быть оценены, чтобы помочь предсказать их успех с динамическим подкачки с помощью таксономического организации 1. Для детей и подростков с расстройствами аутистического спектра, когнитивные гибкость может предложить лучший прогноз навигационных навыков 2. Другие исследования с другими, более крупными клинических популяций с помощью описанного метода необходимы для того, чтобы определить влияние познания о навигации в детей, которые требуют и используют усиливающих и альтернативных стратегий коммуникации.
Это исследование было первоначально выполняется в рамках докторской диссертации первого автора.
Авторы хотели бы поблагодарить Conseil Scolaire Public дю Гран Норд де l'Онтарио (CSPGNO) для партнерства в этом проекте. Это исследование стало возможным благодаря частичной финансовой поддержке со здравоохранения Канады. Мнения, выраженные здесь, не обязательно отражают официальную точку зрения Министерства здравоохранения Канады. Спасибо студентов, которые принимали участие в сборе и подготовке рукописи данных: Мелисса Therrien, Мелисса LARIVIÈRE, Франция Rainville, Сильви Рондо и Александра Альберта.
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
|---|---|---|---|
| iPad | Apple, 2015 | MD786C/A | Планшет с динамическим экраном |
| Proloquo2Go | AssistiveWare, 2015 | доступен на iTunes | приложение для усиливающей и альтернативной коммуникации |
| SymbolStix | N2Y inc, 2015 | https://www.n2y.com/products/symbolstix/ | Символы используются с Proloquo2Go (предустановленные) |
| Leiter International Performance Scale - Revised, Roid & Миллер), 1997 | Stoelting | 37050M | когнитивный невербальный тест |
Request permission to reuse the text or figures of this JoVE article
Request Permission