Описанная здесь процедура дает строгий и качественный инфекции дрозофилы. Изображенные примеры, прежде всего, направлены на инфекции Провиденсия rettgeri и Е. палочка, но протокол является весьма гибкой и может быть применен к инфекции с различных бактерий в диапазоне условий выращивания хост и техническое обслуживание.
Детали оптимального экспериментальный подход будет зависеть от бактерии, используемой для инфекции, генотипа хозяина, и общих условий эксперимента. Настоятельно рекомендуется пилотного тестирования любые новые экспериментальные условия до начала более амбициозные проекты. Хорошая отправная точка, чтобы проверить три инфекции дозы в диапазоне 100-кратным. Высоко вирулентные патогены часто лучше представлены на очень низких инфекционных доз, порядка 10 - 100 бактериальных клеток на лету. Более умеренные патогены могут быть введены в более высоких дозах около 1000 бактерий на FLу, и не-патогены могут быть введены в дозах до 10000 бактерий на лету. Это часто полезно определить кинетику новых инфекций путем отслеживания патогена нагрузку, хост смертности, и деятельность иммунной системы на продольной временных рядов. Поскольку измерение патогена нагрузки и экспрессии генов хозяина разрушающие анализы, надо заразить различных мух в начале эксперимента для каждой временной точки, которая должна быть измерена.
При принятии решения, следует ли использовать укол или микрокапиллярных основе инъекции, важно отметить, что преимущества и ограничения для каждого подхода. Капиллярная впрыска вводит объем жидкости в лету, что обе незначительно увеличивает давление тургора и вводит солей или других молекул, которые, суспендированные или растворенные в носителе. Инъекции капиллярной также требует доступа к инъекции объекта или приобретение необходимого оборудования. не Септик укол булавкой не требует специального оборудования и вводитнезначительные СМИ в лету, и, как правило, более эффективны для заражения большого количества мух. Тем не менее, укол инфекции не позволяют точно контролировать дозу инфекции, что может быть достигнуто с капиллярной инъекции. Настоящий Протокол сосредоточены на инжекционного устройства, которое механически регулирует объем впрыска, но существуют также системы впрыска на основе дискретных импульсов сжатого воздуха. 20,21 Это, как правило, дороже, чем аппарат признакам здесь и требует калибровки воздушного импульса для каждого игла для того, чтобы обеспечить устойчивые объемы инъекций.
Существует значительная дискуссия, но очень мало данных о том, как мухи стали системно инфицированных бактериями в дикой природе. Некоторые исследователи постулируют, что большинство природных инфекций происходят, когда дрозофилы глотать патогенные бактерии и бактерии впоследствии удалось избежать кишку, чтобы установить системные инфекции. Тем не менее, есть очень FeW бактерии, известные, чтобы иметь возможность пересечь кишечник D. MELANOGASTER, и те, которые имеют эту способность очень смертельной для мух 22,23. Альтернативная теория, что летит регулярно поддерживать кутикулы повреждения через бегство от неудачных попыток хищничества или нападения эктопаразитарными клещей. Эта гипотеза подтверждается частым сбора дикого D. MELANOGASTER подшипник меланизации пятна, которые свидетельствуют о исцелил раны (неопубликованные наблюдения). Клещи, как было показано для передачи бактериальных инфекций у дрозофилы 24 и раны, оставленные клещей может быть вторичной инфекции бактериями в медоносных пчел 25. Тем не менее, частота в природе клещей-приводом или иначе оппортунистической инфекции в D. MELANOGASTER через кутикулы нарушений не известно. Протокол, описанный здесь, позволяет введение бактерий непосредственно в гемолимфе через количественного инъекции в обход каких-либо эпителиальные барьеры или поведенческие IMMUщества. Методы для кормления патогенных бактерий D. MELANOGASTER были описаны в Vodovar и др. 22 и Nehme и др. 23.
Многие бактерии представляют энтомопатогенные мало или вообще не человеческое риск для здоровья, что позволяет исследователям работать с ними удобно. Кроме того, очень немногие бактерии имеют способность инфицировать дрозофилы при контакте без вмешательства при, так что риск "эпидемия" распространения бактериальной инфекции через лаборатории через загрязненных поверхностей или бежали мух, как правило, очень низкий. Тем не менее, желательно, чтобы гарантировать, что адекватные меры по сдерживанию в месте, чтобы предотвратить зараженные мух от побега и отбить любой избежал мух. Лаборатория должна быть оборудована на биологическом уровне безопасности соразмерно, что возбудителей используются, и должны быть использованы стандартные передового опыта в области микробиологии.
Экспериментальная infectiпо методу, описанному здесь позволяет инфекции дрозофилы с любой дозе произвольной бактерии. После инфекции было установлено, что это просто для измерения кинетики бактериальной пролиферации или зазор, чтобы отслеживать хоста смертности, и для анализа индукции иммунной системы хозяина. Зараженные мухи могут быть легко применены и другие фенотипические анализы, в том числе испытаний физиологических функций, которые могут форму или иметь форму инфекцией. Процедуры, описанные недороги, требует относительно мало специализированного оборудования, и легко узнаются, что делает их поддаются для использования в различных проектах на широтой научных и учебных лабораторий.