На сегодняшний день исследования сосредоточены на когнитивных стратегиях, которые люди используют, чтобы справиться с неопределенностью. Вместо этого в этом исследовании рассматривается эмпирический способ работы с неопределенностью и представлен ряд экспериментальных методов, показывающих, как ощущение тактильной мягкости может служить инструментом для работы с неопределенностью.
Для просмотра этого контента требуется подписка на JoVE. Войдите или начните свой бесплатный пробный период.
Методическая статья
Экспериментальные исследования Исследование Как люди могут справиться с неопределенностью через мягкие Haptic ощущений
В этой статье
Краткое содержание
Аннотация
Человеческие существа постоянно окружены неопределенностью и изменения. Возникает вопрос, как люди справляются с такой неопределенностью. На сегодняшний день, большинство исследований было сосредоточено на познавательных стратегий люди принимают, чтобы иметь дело с неопределенностью. Тем не менее, особенно когда неопределенность из-за непредсказуемых социальных мероприятий (например,., Экономических кризисов, политических революций, угрозы терроризма), один из которых не в состоянии судить о воздействии на своих будущих живых, познавательных стратегий (как ищет дополнительную информацию), скорее всего, на провал для борьбы с неопределенностью. Вместо этого, в настоящее время документ обсуждается способ, демонстрирующий, что люди могли бы иметь дело с неопределенностью опыте через мягкие тактильных ощущений. Более конкретно, поскольку что-то мягкое прикосновение создает ощущение комфорта и безопасности, люди предпочитают объекты с более мягким по сравнению с твердыми свойствами, когда чувство неопределенной. Ищу мягкости является высокоэффективным и эффективным инструментом для устранения неопределенности в НУг руки доступны в любое время. Этот протокол описывает набор методов, демонстрирующих 1) как экологические (не) определенности может быть ситуационно активирована эмпирической процедуры грунтовки, 2), что качество опыта мягкость (то, что тип мягкости и как это опытный) вопросы и 3) как неопределенность можно уменьшить, используя различные методы.
Введение
Неопределенность, его предпосылки и последствия, является весьма исследовали тему в области экономики, психологии и маркетинга. Понятно поэтому, как и в современных светских людей постоянно сталкиваемся с неопределенностью: В своей повседневной торговых решений, их карьеры, и динамики их семей. Обучение переговоры и справиться с неопределенностью, таким образом, стать требование современной жизни.
Неопределенность, как правило, определяется как отсутствие знаний. На сегодняшний день, большинство исследований в области маркетинга и принятия решений была сосредоточена на неопределенности в связи с вариантами альтернатив. Из-за неполной информации, люди испытывают неуверенность доступных альтернатив и полезности этих альтернатив 1,2. Для того, чтобы уменьшить эту неопределенность, люди часто пытаются увеличить свою базу знаний и запрашивать дополнительную информацию 2-4.
Однако, помимо чувство неопределенной из-за отсутствия информации, люди также подвергаютсянеопределенности в связи с непредсказуемыми и неконтролируемыми внешними событиями из которых влияние трудно судить о своей будущей жизни 5,6. Такой окружающей неопределенность возникает, когда человек не знает, как может измениться среда и, следовательно, не может назначить вероятности к вероятности будущих событий. Примеры этого типа неопределенности являются, например, экономические колебания, угрозы террористических атак, и политических изменений. В таких обстоятельствах неопределенности вызывая, просто ищут информацию не удастся бороться неопределенности. Тем более, что экологическая неопределенность еще более распространенным в современном обществе и есть очень мало известно о том, как такая неопределенность влияет на принятие решений и выбор, это имеет первостепенное значение для разработки нового экспериментального метода для ситуационно активации экологической неопределенности. Настоящий Протокол обслуживает эти потребности.
Кроме того, традиционно в центре внимания был на cognitОННЫЕ стратегии люди используют, когда сталкиваются неопределенности. Исследования Например показали, что - помимо ищет дополнительную информацию - люди становятся ближе настроенных об их отношении 7, подчеркивают справедливость и справедливых процедур 8, и воспринимать иллюзорные картины в случайном стимулов, когда сталкиваются неопределенности 9. Тем не менее, люди не всегда в состоянии справиться с когнитивно неопределенности, например, когда им не хватает времени, или когда они имеют ограниченный познавательная способность сделать так. В этом случае они могут использовать альтернативный маршрут, на опыте и искать мягкие тактильные ощущения эффективно справиться и уменьшить неопределенность.
Решение человек может быть под влиянием телесных переживаний, которые передаются по сенсорной системы в контакт с внешним миром (т.е., визуальный, звуковой или тактильной). Эти чувства могут влиять на наши суждения без семантического, когнитивного интерпретации сенсорного ввода 10. ToucХин-то мягкое, может быть такая телесного опыта люди ищут, когда приходится иметь дело с неопределенностью. В детстве, чувства дискомфорта часто облегчены с помощью физического прикосновения, такие, как проведение или похлопывая Воспитателям или ощущение мягкости мягких игрушек. С помощью таких ранних переживаний с ощупь, мягкость становится тесно связан с комфортом и безопасностью, и поэтому может быть эффективным инструментом для борьбы неопределенность. Но то, что тип мягких тактильной ощущения поможет в борьбе с неопределенностью? Любой тип? И если мягкости быть опытным или это достаточно, когда мягкие свойства объекта являются лишь видел на экране компьютера? Этот протокол решает эти проблемы.
Кроме того, стратегии люди используют, чтобы справиться с неопределенностью, это значение, чтобы узнать, является ли конкретная стратегия работает. Функциональность мягкости ищет может, например, быть измерено субъективно путем установления свой уровень неопределенности до и после проведения такmething мягкой (уровень неопределенности с течением времени). Другой способ оценки снижения неопределенности более опосредованно является использование неоднозначное задачу, такие как нечеткое изображение Task (SPT) 11. Эта задача состоит из набора картинок, в которых объекты встроенного визуального снега. Участники должны указать, какой объект они думают скрывается за снега и их неопределенности в отношении их ответа. Последнее вопросник личность (Неопределенность с ними нетерпимости Масштаб 12) может быть использован для измерения, может ли мягкость и увеличить общую толерантность человека к неопределенности в повседневной жизни.
Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.
Протокол
Следующие методы были проверены в лаборатории университета в Кельне, в котором люди (студенты) добровольно участвовать. В соответствии с этическими принципами, опубликованных Американской психологической ассоциации и общих правил институциональных наблюдательных советов по этическим вопросам, все участники были проинформированы заранее о характере исследования (т.е.., Информированное согласие). Это осознанное согласие объяснил природу исследовательского проекта и всех потенциальных рисков и выгод для участвующих лиц. Кроме того, было сообщено, что четко полученные из исследования данные анонимны и конфиденциальны, и что участие является добровольным и может быть остановлена в любой момент. После эксперимента участники были всегда полностью и широко опрошены. В качестве участников осуществляется последовательность неинвазивным, безобидные задачи на отдельных рабочих пространств, чтобы вызвать скрытых выбор, не потенциально критические этические последствия научно-исследовательской ReОжидалось, таты.
1. (не) определенности Индукционная
Примечание: Это метод эмпирического грунтовки, в котором участникам предлагается прочитать параграф, несколько (ООН) определенные события, а затем попросили написать, как (не) определенности формы их собственную жизнь.
- Пригласить участников в лабораторию. Спросите их, чтобы сесть в кабину за столом, а затем представить их на вопросник бумаги и карандаш.
- Скажите участникам, что они будут принимать участие в двух (или более), не связанных задач (которые на самом деле связаны друг с другом). Это важно, чтобы участники не знают о том, что первый (грунтовки) задача на самом деле влияет на производительность на второй задачи (выбор, оценка, и т.д.). В частности, укажите, какие задачи они завершили и какую задачу будет начать в следующем.
- Скажите участникам, что в первой задаче, они будут читать пункт о общих жизненных событий, и они тогда будетпопросили написать о личном опыте.
- Дайте половина участников в «неопределенность» анкету и половину участников, "Уверенность" вопросник.
- Распечатать либо пункт, содержащий неопределенные события или пункт, содержащий определенные события на первой странице анкеты.
- Пусть участники прочтите следующий абзац в "неопределенности" состояния: "Наша жизнь характеризуется высоким уровнем неопределенности. Это, кажется, справедливо и на всех уровнях, социальная, экономическая, а также персональный. На социальном уровне, существует постоянная переселение промышленности и в настоящее время мы испытывают большие сдвиги в политическом климате. Наша мобильность возросла до такой степени, что мы не знаем, является ли, где мы живем сегодня в течение двух лет по-прежнему наш дом. Мы также сталкиваются крайне высокий уровень неопределенности в экономической уровня: Финансовые рынки очень изменчивы, тысе самый надежный экономика - экономика США - потерял свою кредитоспособность после долгового кризиса, а коллапс Lehman Brothers заставил нас уверены в том, наши собственные деньги и пенсии, кроме как в наших банках. На личном уровне, наши позиции более неопределенными, чем когда-либо правда раньше: долгосрочное планирование становится все более и более сложно, как на постоянную работу не хватает, брак не уверен, как люди проходят через множество различных отношений, и мы в настоящее время сталкивается с так много хороших вариантов выбора (что делать, куда идти, что покупать), которые мы постоянно неопределенной сделал ли мы лучшее решение ".
- Пусть участники прочтите следующий абзац в "уверенность" состоянии: "Наша жизнь характеризуется высоким уровнем уверенности. Это, кажется, справедливо и на всех уровнях, социальная, экономическая, а также персональный. На социальном уровне мы испытываем большие уровни определенности: Мы всегда можем доверять на достовернойздравоохранение, когда мы больны, мы точно знаем, что стандарт образования будет высоким с самого раннего возраста, и мы уверены, что страховка покроет ремонт нашей машины после аварии. Это также верно в экономичном уровне: Германии, даже в текущих сложных экономических времен, проверенных, чтобы быть стабильной. Это показывает постоянный рост производительности труда и минимальной инфляции, банки имеют очень высокую кредитоспособность, и Германия является наиболее стабильной экономики Европы. На личном уровне, есть еще определенности по сравнению с другими странами: Например, если мы хотим, чтобы учиться, у нас всегда есть возможность сделать это. Кроме того, мы уверены, что правительство будет поддерживать нас финансово, когда мы сталкиваемся с проблемами или страдают финансовые трудности. Благодаря текущих систем связи в месте, мы точно знаем, что мы всегда можем оставаться в контакте с нашими друзьями и семьей, даже когда мы разделены ".
- Пусть участники затем прочитать Ввции пишущего задачи: "Теперь подумайте о том, как неопределенность формирует вашу собственную жизнь. Пожалуйста, подумайте примера и писать на линиях, предоставляемых под ситуации, как вы чувствовали, и др. Пожалуйста, предоставьте как можно больше деталей, как это возможно ".
- Сделать участники пишут максимум одной странице. После максимум 10 мин попросить их прекратить и продолжить к следующей задаче. Убедитесь, что участники пишут достаточно. Нет минимальное количество письменной форме не требуется, но вполне вероятно, что более запись усиливает манипуляции. Используйте программу, например, Medialab или программное обеспечение исследования рынка обследования, например., Qualtrics, когда задача бумаги и карандаша не подходит (например, из-ручки используются в качестве зависимой меры и не непреднамеренного дополнительного контакта с ручками следует происходит).
- Следуйте немедленно с проверкой манипуляции: "Как вы себя чувствуете сейчас?" От 1 (очень неопределенным) до 9 (очень уверен).
- Настроение участников меру "или с одного пункта" Как вы себя чувствуете в данный момент ", от 1 (очень отрицательный) до 9 (очень положительный) или с Положительные и отрицательные влияет Расписание (Панас) 13.
- Дайте манипуляции проверки (уровень неопределенности и настроения) либо непосредственно после манипуляции или после зависимой переменной. Если измеренная после зависимой переменной, попросите участников вспомнить личный опыт они записали в первой задаче.
- Чтобы проверить, успешно ли манипуляция, анализировать манипуляции проверки "уровень неопределенности" и "настроение" с Т-тест. Когда настроение измеряется с Панас проанализировать с MANOVA. Читайте опытом, что участники записали, чтобы получить дальнейшее понимание конкретных ситуаций, описанных участников.
- Используйте равное количество мужчин и женщин участников. Исключить неместных колонки, как метод заливки менее эфного, когда участники не владеет языком, на котором написан грунтовки пункт. Исключить также участников, которые имеют существенное фон в социальной психологии, а грунтовка имеет тенденцию быть неэффективным, когда участники высоко осведомлены грунт методами.
2. Зависимые переменные
- Мягкость ищет: Предпочтение и выбор продуктов с более мягкими свойствами
Примечание: Эти задачи используются для демонстрации, что, когда люди чувствуют себя более неопределенным, они предпочитают продукты с более мягкими свойствами по сравнению с продуктами с более твердыми свойствами. Когда чувство наверняка, участники не показывают такой предпочтение.- Выберите два продукта, которые равны в привлекательности, но отличающиеся мягкостью (например., Одна ручка с жесткого сцепления против одного пера с мягкой накладкой или мягкой конфеты (зефира) против Hard Candy (конфеты). Дотестовое это, задавая отдельный (между субъектами-) образца, насколько привлекательными и как мягкий мягкий-Grip Pen (мягкие конфеты)или жесткий захват пера (карамель) на шкале 9 пунктов от 1 (не привлекательным вообще / очень мягкой) до 9 (очень привлекательной / очень трудно). Все остальные характеристики объектов должны быть одинаковы как возможно (качество, цвет, цена, вкус).
- Пусть экспериментатор слепы к гипотезы запустить весь эксперимент, потому что важно зависит мера является выбор мера, которая экспериментатор должен зарегистрировать вручную. В начале эксперимента убедитесь, что продукты (например,., Ручки), не видны.
- Сделать участники испытать мягкость объектов вписывается в несвязанной наполнителя задачи. Например, пусть участники используют как ручки (и таким образом чувствовать себя мягкий по сравнению с жесткими свойствами ручки) в отдельную задачу, попросив их сделать какие-либо два объекта, один с каждой ручкой. Убедитесь, что оба ручки одинаково хорошо работать, чтобы избежать разочарования или низкий качественный опыт с пером.
Примечание: При использовании пищу с мягкими по сравнению с твердой ПропертиES или ожидание опыта представляется достаточным, таким образом, что по сравнению с мягкой карамели не нужно коснуться (и чувствовал), прежде чем выбор сделан. Автопогрузчик порядок использования пера отменить из эффектов порядка на последующем выборе. - Скажите участникам, что эксперимент закончен, и что они могут выйти из шкафа. Скажите им, что они могут выбрать один из продуктов (например, ручка / Sweet) в знак признательности за их участие в исследовании. Чтобы представить продукцию аккуратность, положить мягкую продукт (например,., Мягкий Grip Pen) на одном поднос и жесткий продукт на другой лоток. Представьте как лотки на столе экспериментатора.
- Изменение положения лотков (влево или вправо) в день (или полдня), для контроля правых предпочтений. Заполните лотки так они никогда не выглядят пустыми.
- Спросите их, чтобы выбрать один из продуктов. Пусть экспериментатор регистрации, какой из двух продуктов была выбрана (мягкиеили жесткий). Попросите участников, какой продукт они принимают, если они указывают, что они не хотят иметь ничего.
- Зонд для гипотезы и исключить участников, кто угадал гипотезу.
- Анализ данных с помощью критерия хи-квадрат (на выбор) и Т-тест (для манипулирования проверок) с любой статистической программы (например,., SPSS, SAS, R).
- Снижение неопределенности: Определенность рейтинги неоднозначной задачей и в течение долгого времени
Примечание: Эта задача используется для проверки, является ли уровень неопределенности индуцированной через задачи грунтовки снижается более после проведения что-то мягкое, чем после проведения что-то твердое. При уверенности грунтуется, использование пера не должно влиять на уровень неопределенности на более поздний задачи.- Поиск неоднозначной задачей проверки уровня участников неопределенности после проведения что-то мягкое. Используйте, например снежной Фотографии Задача (SPT) 11, который является задачей, которая состоит из набора картинок, в которых об-ектов встроены в визуальном снега.
- Выберите семь относительно легко товар оригинальный ППП. Выберите легко элементы (критерий: по крайней мере, 65% участников должны указать правильный ответ в предварительной проверки, в которых люди просят записать изображение, по их мнению, чтобы увидеть позади визуального снега). Это делается потому, что задача не должна вызвать слишком много возбуждение. Используйте, например, загрузки, палатки, стул, лошадей, рыбы, руку перчатку, / и мяч для регби исходной задачи SPT и исключить более трудные предметы (факел / фонарик, утки, летят, нож, летающая тарелка).
- Представьте задачу как предварительным осмотром нового материала для визуального восприятия задачи.
- Распечатать каждую фотографию (размер 8,5 см (Ш) х 6 см (H)) на одной странице. На линии под картину, попросите участников записать, какой объект они думают скрывается за снега. Пусть участники указывают на шкале Лайкерта от 1 (очень неопределенным) до 9 (очень уверен), как уверен, что они думают о своем ответе.
- Спросите половина участников провести что-то мягкое, делая задачу, а другая половина, чтобы держать что-то твердое (например., Попросите участников сделать задачу SPT либо с мягкой накладкой или жесткий Grip Pen). Убедитесь, что участники не используют свои собственные пера при использовании пера, как манипуляции мягкости и проверьте, работает ли ручка хорошо, прежде чем давать их участника, для того, чтобы избежать разочарования или низкий качественный опыт с пером.
- Попросите участников, чтобы указать их общий уровень неопределенности после задачи SPT, используя тот же вопрос, как проверки манипуляции (Как вы себя чувствуете сейчас?). Эта мера используется для проверки уровня неопределенности в течение долгого времени (Время 1 = проверка Манипуляции сразу после премьер-(см 1.12) и времени 2 = После участники провели что-то мягкое (например. После задачи SPT)).
- Анализ уровня неопределенности на неоднозначное задачи SPT с 2-полосная ANOVA с простого и пера, как между субъектами-переменных.Анализ уровня неопределенности в течение долгого времени с 3-полосная повторных измерений ANOVA со временем, как повторные измерения (в пределах субъекта-) переменной и расцвете и пера, как между субъектами-переменные (с использованием SPSS, SAS, или R).
- Оценка демографической ситуации, проверить на гипотезы и опрашивать.
3. Обратный Ссылка: Мягкость Влияет Допуск неопределенности в повседневной жизни
Примечание: Эта задача используется для демонстрации того, что ссылка неопределенность-мягкость является двунаправленным: Это рассматривается ли более высокие уровни неопределенности не только сделать участники стремятся опыт тактильной мягкости, но будь опыт тактильной мягкости (например, проведение мягкой против жесткой тканью ) также делают участникам терпеть более высокие уровни неопределенности в повседневной жизни.
- Выбор двух различных полотен, которые отличаются по текстуре и в максимально возможной степени равны по качеству, цвету и размеру. В текущем эксперименте используйте мягкую ткань (замша) и грубой тканью (ткань для мебели или штор). Поскольку между субъектами-дизайн используется, незначительные различия между двумя тканей являются приемлемыми.
- Рекомендуется провести предварительное тестирование тканей от степени мягкости. Задайте отдельный образец участников (субъектов) между о проведении кусок ткани в руках и, чтобы ответить на вопрос: "Как эта ткань чувствовать от 1 (очень мягкая) до 9 (очень грубо).
- ПРОГРАММА ПО эксперимента (шаг 1.9) и написать в инструкции, что участники сначала сделать задачу тестирования продукта (как прикрытие), а затем будет заполнить анкету личности. Попросите их прочитать все инструкции на экране компьютера внимательно.
- Случайно назначить половина участников провести мягкую ткань в течение 1 мин, а другая половина на проведение жесткого ткань. Скажите им, что они должны двигаться ткань между пальцами, чтобы чувствовать ткань хорошо, как они попросят после оценки ткань.
- Пусть участникиОцените качество ткани с тремя вопросами: "Как привлекательным вы думаете ткань?" из (не привлекательны вообще), чтобы (очень привлекательной), "Как мягкий вы думаете ткань?" из (очень грубо), чтобы 9 (очень мягкий), и "Как вы оцениваете ткань от 1 (очень отрицательный) до 9 (очень положительный), чтобы поддержать легенду.
- Пусть участники заполнят два подмножества неопределенности нетерпимости масштабе с использованием шкалы 9 пунктов, начиная от "Категорически не согласен" до "Полностью согласен" 12.
Примечание: масштаб немецкий перевод оригинального масштаба, разработанной Dugas, Gosselin, и Ladouceur (2001) 14. Используйте два подшкал ("Бремя из-за неопределенности с ними нетерпимости» и «Бдительность из-за неопределенности с ними нетерпимости») неопределенности с ними нетерпимости Scale. Эти подшкалы сосредоточиться на неспособности предсказывать будущее (например, &# 8220; я всегда хочу знать, что будущее имеет в магазине для меня "и" Маленький, непредвиденное событие может испортить все, даже с лучшими планирования ") и, следовательно, интерес для проверки текущего гипотезу. - Анализ данных, после усреднения двух неопределенности нетерпимостью подшкал в одной меры, с т-теста.
- Используйте равное количество мужчин и женщин участников. Зонд для гипотезы и опрашивать.
Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.
Результаты
Эти исследования были использованы для изучения 1) является ли люди предпочитают объекты с мягкими свойств при условиях неопределенности и 2) является ли поиск мягкости при условиях неопределенности является функциональным, то есть, уменьшает ли это неопределенность. Процедура заливки (описано выше) был использован экспериментально манипулировать окружающей (не) определенности. В манипулирования проверяет через трех исследований подтвердили эффективность нового разработанного экспериментального грунтования (не)...
Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.
Обсуждение
Эта статья описывает набор мер, как люди могут справиться с и может уменьшить неопределенность с помощью эмпирического вместо когнитивной маршрута. Кроме того, он демонстрирует метод экспериментально активировать экологической неопределенности позволяет исследователям изучить, как этот тип неопределенности, помимо выбора неопределенности, влияет на принятие решений и выбор. В-третьих, это обсуждает три различные методы (прямые и косвенные) измерения может ли мягкость ищет уменьшить неопределенность.
Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.
Раскрытие информации
Авторам нечего раскрывать.
Благодарности
Это исследование было поддержано грантом Готфрида Вильгельма-Лейбница от Немецкого научно-исследовательского общества (DFG), присужденным Томасу Муссвайлеру.
Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.
Материалы
| Имя | Компания | Каталожный номер | Комментарии |
|---|---|---|---|
| Программа Medialab | Empirisoft | для создания и проведения экспериментов | |
| Qualtrics | Qualtrics.com | Программа онлайн-опросов | |
| SPSS Version 21 | Statistical program |
Ссылки
- Kahneman, D., Slovic, P., Tversky, A. Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases. 36, Cambridge University Press. (1982).
- Lipshitz, R., Strauss, O. Coping with uncertainty: A naturalistic decision-making analysis. Organ. Behav. Hum. Dec. 69 (2), 149-163 (1997).
- Urbany, J. E., Dickson, P. R., Wilkie, W. L. Buyer uncertainty and information search. J. Consum. Res. 16 (2), 208-215 (1989).
- Van Horen, F., Pieters, R. When High Similarity Copycats Lose and Moderate Similarity Copycats Gain: The Impact of Comparative Evaluation. J. Marketing. Res. 49 (1), 83-91 (2012).
- Duncan, R. B. Characteristics of organizational environments and perceived environmental uncertainty. Admin. Sci. Quart. 17 (3), 313-327 (1972).
- Milliken, F. J. Perceiving and interpreting environmental change: An examination of college administrators' interpretation of changing demographics. Acad. Manage. J. 33 (1), 42-63 (1990).
- McGregor, I., Zanna, M. P., Holmes, J. G., Spencer, S. J. Compensatory conviction in the face of personal uncertainty: going to extremes and being. J. Pers. Soc. Psychol. 80 (3), 472-488 (2001).
- Van den Bos, K. Uncertainty management: The influence of uncertainty salience on reactions to perceived procedural fairness. J. Pers. Soc. Psychol. 80 (6), 931-941 (2001).
- Whitson, J. A., Galinsky, A. D. Lacking control increases illusory pattern perception. Science. 322 (5898), 115-117 (2008).
- Krishna, A., Schwarz, N. Sensory marketing, embodiment, and grounded cognition: A review and introduction. J. Consum. Psychol. 24 (2), 159-168 (2014).
- Ekstrom, R. B., French, J. W., Harman, H. H., Dermen, D. Manual for kit of factor referenced cognitive tests. , Educational Testing Service. (1976).
- Gerlach, A. L., Andor, T., Patzelt, J. Die Bedeutung von Unsicherheitsintoleranz für die Generalisierte Angststörung Modellüberlegungen und Entwicklung einer deutschen Version der Unsicherheitsintoleranz-Skala. Z. Kl. Psych. Psychoth. 37 (3), 190-199 (2008).
- Watson, D., Clark, L. A., Tellegen, A. Development and validation of brief measures of positive and negative affect: the PANAS scales. J. Pers. Soc. Psychol. 54 (6), 1063-1070 (1988).
- Dugas, M. J., Gosselin, P., Ladouceur, R. Intolerance of uncertainty and worry: Investigating specificity in a nonclinical sample. Cognitive Ther. Res. 25 (5), 551-558 (2001).
- Van Horen, F., Mussweiler, T. Soft assurance: Coping with uncertainty through haptic sensations. J. Exp. Soc. Psychol. 54, 73-80 (2014).
- Lun, J., Sinclair, S., Whitchurch, E. R., Glenn, C. do I think what you think? Epistemic social tuning and implicit prejudice. J. Pers. Soc. Psychol. 93 (6), 957-972 (2007).
- Mueller, P. A., Oppenheimer, D. M. The Pen Is Mightier Than the Keyboard. Advantages of Longhand Over Laptop Note Taking. Psychol. Sci. 25, 1159-1168 (2014).
- Wichman, A. L., Brunner, R. P., Weary, G. Immediate and delayed effects of causal uncertainty inductions on uncertainty accessibility. J. Exp. Soc. Psychol. 44 (4), 1106-1113 (2008).
- Loewenstein, G. Out of control: Visceral influences on behavior. Organ. Behav. Hum. Dec. 65 (3), 272-292 (1996).
- Huggy Pajama: A mobile parent and child hugging communication. Proceedings of the 7th international conference on interaction design and children. Keng, J., et al. 2008 Jun 11-13, Chicago, Illinois, , 250-257 (2008).
Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.
Перепечатки и разрешения
Теги
