Данные, представленные здесь, являются подмножеством данных, собранных в двух исследованиях, в которых описанной экспериментальной парадигмы частично последующим 8, 11.
Line-до справедливость проверяет
Парадигма пилот макет свидетелем описано в разделе 6, предназначен для того, чтобы состав не настроены против подозреваемого в том, что они не должны стоять в любом порядке, чтобы вызвать выбор чаще, чем можно было бы ожидать случайно 39, 40 . С этой процедурой, мера расстановки справедливости рассчитывается путем гарантируя отсутствие члена выбран значительно чаще, чем можно было бы ожидать в одиночку случайно по ложно понятых (например, 1/9 = 11,1%). Tredoux Э 39 мера функционального размера применяется для оценки количества линейка членов, которые "правдоподобно", и в реальной составе обеспечит подходящую испытание «памяти свидетелей. В идеале это значение должно быть близко кмаксимум (например, девять). Для представительных данных, представленных в 11 состав был найден, чтобы быть справедливым, как макет свидетели выбрали виновника в близко к случайных уровней (10,9%), а подавляющее большинство фольги были правдоподобным (Tredoux E = 7,05).
Подобранные условие проверяет
На следующий анализ использует независимую-мер т-тест 43, чтобы убедиться, что рейтинги перспективного доверия в в состоянии признать виновника, собранные вскоре после того, участники смотреть видео на месте преступления примерно равны в двух экспериментальных условиях (см 1.6) , Результат должен быть не значительным. В 11, ответы по этой шкале, описанной в 1.6 были, как и ожидалось, примерно равную T (266) = .57, р> .2, указывая участники были подобраны до любой другой процедуры.
Композит-виновник рейтинги подобия
Для ТЭСт гипотезы о объективность участника-свидетеля самооценок своих композитов, второй анализ рассматривает, есть ли связь между композитными подозреваемый рейтинги подобия, предоставляемых Участником свидетелей только их собственной композита (см раздел 3 ), и те, которые предусмотрены независимых виновником-ознакомительных экспертов (раздел 4). В 8, корреляция Пирсона в тест 43 на рейтинги, предусмотренных для всех 57 целостных композитов лица был незначимым. Однако, когда последующие анализы проводились с детьми и для взрослых участников-свидетелей данных, разделенных, наблюдалась положительная связь между этими рейтингов 26 взрослых композитов, г (26) = 0,46, р <0,05; но не 31 детских композитов, г (31) = 0,01, р> 0,2; признак того, что взрослые свидетели, но не дети, может обеспечить объективную оценку качества своих композитов.
<р класса = ""> jove_content Видео-линии до ответы
Для проверки гипотез, связанных с линии вверх производительность, иерархическая loglinear анализирует 43, или хи-квадрат тесты 43 изучить влияние экспериментальных условиях на линии вверх результатов (см 7.9). Представленный показатель размерный эффект мерой анализирует эти данные Номинальная Φ, хотя шансов (OR) также сообщили, чтобы обеспечить меру ассоциации между двумя сообщили переменные. Как и в большинстве исследований очевидцев, виновником-настоящее и линии-до видеоданные виновник-отсутствует разделены. Каждый участник делает одну строку вверх решение только.
Влияние композитной конструкции по выявлению очевидцев измеряется путем сравнения линейка выбора участника свидетелей и управления. Таблица 3 показывает репрезентативные результаты взяты из подмножества данных, собранных в эксперименте 1 11, в котором контрольную линию вверх результаты были по сравнению остроумиеч участник свидетели, которые создали целостный Фоторобот помощью системы, описанной в этом протоколе. Задержка между просмотра начальное виновника преступления видео сцены и видео линейку в этом эксперименте была приблизительно 2 ч.
Culprit-настоящее линейки обеспечивают индикацию чувствительности процедуры идентификации, измеренный в первую очередь подозрительных ставок идентификации, которые в этой парадигме верны идентификации виновника. Другие результаты некорректные идентификации фольги или неправильные линии вверх отказы.
Culprit-отсутствует линейки обеспечивают индикацию справедливости процедуры, как измеряется правильных ставок отторжения линии вверх. Другие результаты некорректные идентификации фольги. Там не было называться "невинных подозреваемого в этом исследовании, и, следовательно, первый столбец в таблице 3 является пустым для виновника-отсутствует испытаний.
Преступник-настоящее Выбор behavioR: С Данные, представленные в таблице 3, первоначально представлены в эксперименте 1 в 11, первый анализ рассматривает ли композитные создание влияет выборе поведения с составом, так как это может свидетельствовать о смещении ответа. А 2 (участником роль - участник свидетелем по сравнению с контролем) х 2 (выбор поведения - функцией выбора: идентификационный виновником или идентификационный фольга против не-броузере: неправильно состав отказ) хи-квадрат тест 43 по темпам отбора каждого результат не был значительным, χ 2 (1, п = 108) <1, р> 0,2, Φ = 0,072. Участник свидетели (80,0%) были примерно с равной вероятностью, как управление будет линейка, кто выбирает (73,1%, или 1,09 =).
Culprit-настоящее правильные идентификаторы: Второй и наиболее важным виновником подарками анализ рассматривает только точность ответа. А 2 (участником роли) х 2 (точность - правильно: идентификация виновником против ИНКОРпрямоугольник: фольга идентификации или линейка отказ) хи-квадрат тест 43 на данных из таблицы 3 впервые представлен в эксперименте 1 в 11 было значительным, χ 2 (1, п = 108) = 5,48, р = 0,019, Φ = .225. Участник свидетели (70,0%) составили примерно одно-и с половиной раза больше, правильные линии вверх Выбор виновника, чем в контрольной (44,9%, или 1,56 =).
Эти результаты согласуются с последующей эксперимента (Experiment 2 11), в котором были завербованы вновь квалифицированные операторы милиции, видео места преступления изображены шесть различных преступников, а средняя задержка между просмотра места преступления видео и просмотра видео состав был примерно 30 ч (участник-свидетелей правильные ставки идентификации виновника = 48,8%; 35,0 = контроль%), и мета-анализ нахождения положительные эффекты композиционного построения на линии вверх идентификации 12. Тем не менее, другие исследования 8, используя тон же основной экспериментальной парадигмы, целостного лица сложная система, и тип линии, но с различными виновника актерами не обнаружили существенных различий в правильных ставок идентификации между взрослыми композитными создания участников свидетелей (34,6%) и управления (31,7%). Кроме того, в этом исследовании 8, ребенок управляет в возрасте от 6- и 11-летнего, сделанных более правильные идентификаторы (42,9%), чем детей-участниц понятых того же возраста (19,4%). Последний результат может быть следствием детский лица композитный быть значительно уступает взрослого, начальная память детский виновника быть хуже или они боролись, чтобы понять использование доверительных масштабах. Тем не менее, этот результат согласуется с исследования найти положительную взаимосвязь между качеством и композитного ставок правильной идентификации из линейки 10. Это объяснение согласуется также с большей предыдущих исследований этого типа, который используется часто инфеRIOR функция на основе композитных систем, находя, что точность идентификации был сокращен после композиционного построения, например, 7, 9-10.
Culprit-настоящее идентификации фольги: Третий преступник-анализ рассматривает настоящее доля идентификаций фольги, отличается ли условием. А 2 (участником роли) х 2 (фольги или нет - идентификацию фольги по сравнению с другими решения: правильной идентификации виновника или неправильный состав отказ) хи-квадрат тест 43 на данных, представленных в таблице 3, и 11 было значительным, х 2 ( 1, п = 108) = 4,04, р = 0,045, Φ = 0,193. Управления (28,2%) составили почти в три раза больше выборов фольги в качестве участника-свидетелей (10,0%; ОР = 2,82).
Culprit-линейка отсутствует отклонения: Как есть только два исхода, связанные с данными преступника-отсутствует из таблицы 3, как originallу сообщили в 11, только один тест проводится. А 2 (условие) х 2 (точность - правильный состав отказ против неправильного определения фольги) хи-квадрат тест 43 не было значительным, х 2 (1, N = 100) <1, р> 0,2, Φ =. 055. Там не было никаких различий в правильных ставок отторжения линии вверх между участниц свидетелей (44,4%) и управления (38,4%; ОР = 1,16). Эти результаты согласуются с предыдущими исследованиями Поиск похожих нулевые последствия в виновника-отсутствует испытаний 10.
Отношения между композитной качества и участника-свидетеля точности состав
Дальнейший анализ исследует отношения между качеством лицевых композитов и вероятность правильных виновником видео-линии до идентификации. Представительные данные, представленные здесь, от второго эксперимента сообщили в 11, в котором все линейки были виновником настоящее время. Точка бисПерс корреляции тестовые 43 проведенных на отношения между расстановки точности (1 = правильном; 0 = неверный) и виновника-знакомства рейтинги виновника композит сходства, не было значительным, г (45) = -.05, р> 0,2 , предполагая, что в отличие от некоторых предыдущих исследований 8, 10, не было никакой связи между качеством участника-свидетеля лица композита и точности их видео-линии до ответов. Этот неожиданный недостоверное заключение может быть результатом целого ряда посторонних переменных (например, задержка, несколько переменных виновником актер).
| Всего | Подозреваемый ID | Фольга ID | Линия вверх отказ |
| N | N | % | N | % | N | % |
| Преступник-настоящее |
| Управления | 78 | 35 | 44,9 | 22 | 28.2 | 21 | 26,9 |
| Свидетели | 30 | 21 | 70,0 | 3 | 10.0 | 6 | 20.0 |
| Преступник-отсутствует |
| Управления | 73 | - | | 45 | 61,6 | 28 | 38,4 |
| Свидетели | 27 | - | | 15 | 55,6 | 12 | 44,4 |
Таблица 3. Преступник-настоящие и виновник-видео отсутствуют линии вверх результаты. Количество участников (п) и процент каждого типа линии вверх исхода в зависимости от виновника присутствии, и папаrticipant роль из подмножества данных первоначально опубликован в эксперименте 1 11, в котором взрослые участника-свидетели использовали тот же целостный композиционный системы, как описано в текущем протоколе.