Разрыв сухожилия может произойти из-за внешних факторов, таких как травматические рваные раны или чрезмерная нагрузка на сухожилие. Из-за внешних сил растяжения, приложенных к восстановлению сухожилий, неизбежно образуется зазор при большинстве методов восстановления сухожилий. В настоящее время дефекты сухожилий/промежутки заполняются ауто-, алло-, ксено- или искусственными трансплантатами, но их доступность конечна, а донорский участок является источником заболеваемости.
Тканеинженерный подход к изготовлению сухожильного трансплантата из природного полимера, такого как коллаген, имеет отличительное преимущество в том, что он биосовместим и может обеспечить жизненно важные компоненты внеклеточного матрикса (ECM), которые облегчают интеграцию клеток. Однако из-за отсутствия фибриллярного выравнивания механические свойства инженерного сухожилия (ET) уступают нативному сухожилию. Для повышения механических свойств более слабого коллагена использовались многие методы, такие как физическое сшивание под вакуумом, УФ-излучение и дегидротермические обработки1. Также за счет химического сшивания с рибофлавином ферментативным и неферментативным методами повышается плотность коллагена и модуль Юнга коллагена in vitro2,3. Однако при добавлении сшивающих агентов биосовместимость коллагена ставится под угрозу, так как исследования показали 33% изменение механических свойств и 40% потерю жизнеспособности клеток3,4,5. Постепенное накопление выравнивания и механической прочности может быть получено за счет циклической нагрузки6; однако это может быть эффективно приобретено in vivo7.
Для того, чтобы ET интегрировался in vivo и приобрел прочность без необходимости химического изменения, одним из подходов было бы использование стабилизирующей шовной техники для удержания более слабой конструкции на месте. Большинство ремонтов сухожилий полагаются на конструкцию шва, чтобы удерживать концы сухожилий вместе; следовательно, модификация этих существующих методов могла бы обеспечить логическое решение8,9.
До 1980-х годов широко использовались 2-прядные ремонты, но в недавней хирургической литературе описывается использование 4 прядей, 6 прядей или даже 8 прядей в ремонте10,11. В 1985 году Сэвидж описал методы 6-прядного шва с 6 точками крепления, и он был значительно сильнее, чем метод шва Баннелла, который использует 4 пряди 12. Кроме того, 8-прядный ремонт на 43% прочнее, чем другие пряди в моделях cadaver и in situ, но этот ремонт не широко практикуется, так как становится технически трудно точно воспроизвести ремонт13,14,15,16. Поэтому большее количество стержневых нитей шва связано с пропорциональным увеличением биомеханических свойств восстановленного сухожилия. Тем не менее, происходит потеря жизнеспособности клеток вокруг точек шва, и травма от чрезмерного наложения швов может быть в ущерб сухожилию, что может поставить под угрозу заживление сухожилия17. Шовные методы должны обеспечивать сильное геометрическое восстановление, которое является сбалансированным и относительно неэластичным, чтобы свести к минимуму разрыв сухожилия после ремонта. Кроме того, расположение шва и его узлов должно быть стратегически размещено, чтобы они не мешали скольжению, кровоснабжению и заживлению до тех пор, пока не будет получено достаточное количество прочности10,18.
Чтобы установить возможность обеспечения более слабого трансплантата ET или другого материала трансплантата между разорванным сухожилием, мы разработали новую технику шва, которая может разгрузить трансплантат, чтобы он мог созревать и постепенно интегрироваться в ткань хозяина in vivo.