$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Оба мультиплекса PCRs представлены здесь оказались относительно надежными в условиях плохого качества ДНК шаблона, но отсутствие усиления ПЦР, тем не менее, иногда наблюдалось при использовании шаблонов с чрезвычайно высокой концентрацией ДНК. Эти проблемы были легко решены путем разбавления шаблонов до ПЦР. Другие методы извлечения ДНК, чем те, которые используются здесь, также могут быть использованы (например, коммерческие наборы).
Хотя от каждой реакции ПЦР ожидается пять ампликонов, от GE не всегда следует ожидать пяти эффектных диапазонов, так как некоторые (по-разному обозначенные) локи VNTR в пределах одной реакции имеют перекрывающиеся диапазоны размеров. Окончательное время расширения ПЦР на 60 мин может быть сокращено при необходимости, но, скорее всего, приведет к увеличению возникновения сплит пиков в последующих электроферограммах CE (см. ниже). Примечательно, что, поскольку цель шага GE заключается исключительно в качественной проверке ампликонов ПЦР, время выполнения, напряжение и/или рецепт геля могут быть скорректированы в качестве предпочтительного. Если GE наблюдает особенно слабые полосы, то может быть целесообразным уменьшить коэффициент разбавления этих образцов до CE.
В то время как описанный здесь протокол CE был запущен на конкретном коммерческом аппарате электрофореза капилляров (см. Таблицаматериалов), различные системы CE могут иметь различные требования к выборке, что, в свою очередь, может вызвать некоторые изменения в протоколе . Для анализа фрагментов в руководстве соответствующего производителя системы CE можно усмотреть руководство по соответствующим реагентам/оборудованию, калибровке и т.д. Существует также возможность того, что предвзятые модели мобильности ампликонов, наблюдаемые во время CE, могут отличаться, относительно, в системах ce и/или машинах, как это было ранее задокументировано для других протоколов MLVA15,16. Если происходит в той степени, где окончательные (округленные) VNTR повторных отсчетов становятся затронутыми, это означает, что локус конкретных переменных s и i (таблица 1), используется для определения VNTR повторных отсчетов, должны быть перекалиброваны. Это включает в себя линейную регрессию на участках сравнения точных размеров последовательности по сравнению с CE размер звонки, как описано Gulla et al. 201814.
Сплит пики и пики заикания, как известные артефакты в CE на основе MLVA набрав17, можно наблюдать в электроферограммах во время вызова размера (Рисунок 4). В то время как пики заикания следует игнорировать, более длинный пик должен последовательно побираться для приложений вниз по течению в случае разделенных пиков, разделенных одной базовой парой. Кроме того, отсутствующие пики, указывающие на отсутствие конкретных локусов VNTR редки, но могут возникнуть, и в этом случае следует назначить повторный подсчет '0'. Если начальная культура, из которой извлекается ДНК, не является чистой (т.е. содержит более одного подтипа Y. ruckeri), то после CE могут наблюдаться несколько высоких пиков, соответствующих различным аллелям одного и того же локуса/локусов. Вторичное культивирование должно быть выполнено из отдельных колоний до новой добычи ДНК для повторного ввода.
Как указано в протоколе, шаблон ДНК для ПЦР должен по умолчанию быть извлечен из чистых культур Y. ruckeri. В некоторых случаях, однако, образцы яичной жидкости, положительные для Y. ruckeri qPCR (Ct-values zlt; 27) были успешно MLVA набраны непосредственно, без предварительного культивирования, используя увеличенное количество геномной ДНК (извлеченной с коммерческим комплектом) в качестве шаблона. Хотя этот подход не был тщательно протестирован и не проверен, он указывает на потенциал этого анализа MLVA для изучения сложных биологических матриц, содержащих ДНК из целого ряда различных организмов в дополнение к Y. ruckeri.
Вся представленная здесь процедура ввода MLVA, от экстракции ДНК до эпизоотиологической оценки, может быть завершена за один рабочий день. Тем не менее, количество исследованных образцов находится в сублинейной связи со временем, необходимым для извлечения ДНК, ПЦР и CE, и поэтому метод является гораздо более эффективным временем при запуске нескольких образцов одновременно. Это, тем не менее, относится к большинству лабораторных методов, и в качестве инструмента для эпидемиологического субтипирования Y. ruckeri, сочетание высокого разрешения, простоты и портативности делает этот анализ MLVA выше ранее опубликованных протоколов4 ,5. Он также был использован для проверки ограниченной эпидемиологической значимости Y. ruckeri серотипирования14.
Благодаря комплексному исследованию популяции на основе MLVA с участием 484 Y. ruckeri изолятов, извлеченных из целого ряда пространственно-временное происхождение и места обитания (рыба-хозяин, окружающая среда и т.д.), наше понимание в отношении эпизоотиологии и населения структура этого важного патогена рыбы была существенно увеличена14. Типирование MLVA позволило отслеживать клонов, распространяемых антропогенно на протяжении десятилетий, предположительно путем транспортировки рыбы, а также идентификацию местных штаммов. Кроме того, в то время как некоторые клональные комплексы бактерии могут быть явно связаны с болезнями, в частности, с рыбой (радужная форель и атлантический лосось, соответственно), другие были восстановлены только из экологических источников и/или клинически незатронутых рыб Образцов. Таким образом, применимость метода не ограничивается лишь отслеживанием инфекции, поскольку она может также предоставлять информацию, имеющих потенциальную значимость, например для разработки вакцин, оценки рисков и поддержания национальной биобезопасности. В настоящее время он активно используется в Норвежском ветеринарном институте в качестве инструмента для исследования диагнозов Y. ruckeri в норвежской аквакультуре.