$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Новое производство новых материалов, включая химические вещества и наркотики, постепенно увеличивает потребность в прогностический in vitro моделей. В соответствии с тремя принципами замены, сокращения иуточнения тестирования на животных 32, в пробирке модели клеток стали мощными инструментами в отношении замены и сокращения аспект для выяснения механизмов действия препарата или материала8,9,10,11. Здесь представлен подробный протокол сборки многоклеточной модели с использованием иммунных клеток, которые либо недавно изолированы, либо оттаяли от ранее замороженных моноцитов. Также описано культивирование модели в ALI. Наконец, протокол иллюстрирует пример воздействия провоспалительных стимулов и сравнивает реакцию двух моделей, содержащих либо свежие, либо замороженные моноциты.
Различные исследования были проведены, чтобы подтвердить и оправдать добавленную стоимость повышенной сложности моделей, выращенных и подвергшихся воздействию в условиях АЛИ по сравнению с обычными погруженныхвоздействия 7,22,31. Наблюдение за более высокой провоспламеняемой реакцией в кокультурах по сравнению с монокультурами эпителиальных клеток подтверждает предыдущее исследование. В исследовании использовалась представленная модель кокультуры (стимулируемая LPS) и показана более высокая реакция на уровни экспрессии генов TNF и IL1B по сравнению с монокультурной эквивалентной моделью A5497. С другой стороны, обе модели показали более высокие различия в измеренных значениях выброса провоспламеняемого посредника по сравнению с монокультурами A549. Это можно объяснить использованием иммунных клеток от различных доноров (баффи пальто) в биологических повторений (т.е. одно повторение, один донор), как ранеепоказано 7. При желании различия между репликациями могут быть преодолены на 1) с помощью разморожевания ПБМ от одного и того же донора или 2) объединения ПБМ от различных доноров до замораживания клеток, а затем последующего использования одного и того же пула в каждом повторении. В том числе более биологических повторений также рекомендуется.
Техника замораживания клеток может рассматриваться как критический шаг; однако, это обычная лабораторная процедура для сохранения клеток для фенотипического и функционального анализа. Различные исследования показали, что качество замороженных ПБМ имеет жизненно важное значение для их выживания, и соответствующий метод замораживания является ключом к успеху последующих анализов с темиже клетками 28,32. Модификация протокола может быть выполнена путем замораживания ПБМ, что обеспечивает гибкость в экспериментальной установке, так как доступность баффи пальто, как правило, ограничена. Еще одним преимуществом использования замороженных ПБМ (в нескольких флаконах) по сравнению со свежеисплиенными является то, что они могут быть использованы в последующих экспериментах даже после 1 года. Это уменьшает потенциальную проблему изменчивости от донора к донору, если это желаемый или необходимый параметр в экспериментальном эксперименте.
Результаты межлабораторного сравнения, выполненного после 13 месяцев, показывают, что ПБМ, при правильном хране в резервуаре с жидким азотом, могут использоваться в течение длительного периода без какого-либо влияния на жизнеспособность клеток или восстановлениеклеток 33. Более длительное время хранения (более 1 года) может быть возможным при тщательной проверке жизнеспособности клеток и реакции клеток перед выполнением эксперимента. Кроме того, температура в резервуаре с жидким азотом должна оставаться стабильной в все времена. Основным фактором, влияющим на жизнеспособность криоконсервированных ПБМ, была обнаружена концентрация ДМСО с оптимальной концентрацией 10%-20% (v/v)28. Чтобы свести к минимуму потенциально вредные последствия замораживания, различные источники белков, FBS или BSA (с широким диапазоном концентрации от 40% до 100 %34) часто добавляются в замораживание среды в качестве естественных защитных компонентов, которые могут увеличить выживаемость клеток.
В связи с высоким цитотоксическим потенциалом ДМСО рекомендуется сначала разогнать ПБМ в FBS, а затем добавить DMSO в PBMs, уже рассеянные в FBS. Примечательно, что, несмотря на более высокие концентрации FBS (nogt;40%) не показывают никакого улучшения жизнеспособности клеток, в то же время, они не причиняют вреда клеткам28. Тем не менее, замораживание моноцитов является возможным подходом к преодолению проблем ограниченной доступности баффи пальто. Однако, если использование MDDCs и MDMs от свежих PBMs желательно, иммунные клетки могут быть дифференцированы и использованы 5-8дней после изоляции 7,,16,,17,,35,,36,37. Если экспериментальное планирование позволяет, рекомендуется по крайней мере 6 дней дифференциации как в MDDCs, так и в MDM. Тем не менее, согласованность между различными повторениями в одном и том же эксперименте, наряду с рутинными проверками их конкретных выражений маркера поверхности, имеют решающее значение. Реагирование на провоспламеняющие стимулы, такие как LPS, после дифференциации время также должны быть регулярно проверены.
Многие исследования с использованием линии клеток A549 были проведены в ALI, либо в качестве монокультуры или в сочетании с другими типами клеток (макрофаги, дендритные клетки, или фибробласты) в 3D-моделькокультуры 22,24,29,38. Используя эту 3D модель кокультуры, цитотоксичность, окислительный стресс, или провоспламеняющий эффект (нано-) материалы были исследованы до 72 ч1,17,21,24,29. Сходство модели с тканью in vivo ранее исследовалось на основе конфокального лазерного сканирования изображения модели16. При сборке модели важно учитывать как пролиферацию клеток (которая может повлиять на A549 в представленной здесь модели), так и производительность первичных (не размножающихся) иммунных клеток (здесь MDDCs и MDMs). Важно также учитывать, что не все положительные моноциты CD14 дифференцируются на MDDCs и MDM, и что клетки могут присутствовать как в прикрепленных, так и в подвешенных формах. Основываясь на природе сборки кокультуры (здесь оба типа клеток должны прикрепляться к существующему эпителиальный слой), рекомендуется использовать только приверженцев под популяций обоих типов иммунных клеток. Кроме того, рутинный анализ моноцитов, монокультуры MDDC и MDM, реагирующих на LPS, и выражение конкретных поверхностных маркеров (CD14, CD163, CD86, CD93 или CD206, данные не показаны) показали, что 6 и 7 дней дифференциации являются оптимальными точками времени.
Несмотря на то, что реальное количество альвеолярных эпителиальных клеток в легких человека соответствует 160 000клеток/см 2,количество клеток A549, подсчитанных вмодели,составляет 1 000 000 клеток/см2 после 9 дней, культурных навставке 16,18. Таким образом, необходимо учитывать ограничения этой модели in vitro. Во-первых, плотность эпителиальных клеток была установлена на основе их способности образовывать стечение слоя на растущей мембране. Важно также отметить, что A549 представляет собой эпителианные клетки типа II с кубоидной формой, в отличие от эпителиальных клеток типа I, которые являются плоскими и перепрочитанными. С другой стороны, необходимое количество иммунных клеток было установлено на основе литературы и представлено в этом протоколе как номерклетки/площадь поверхности 39,,40,,41. Плотность клеток MDDCs в диапазоне 400 клеток/мм2 (4 клетки/см2)16 сопоставима с плотностью клеток стабильного состояния 500-750 клеток/мм2 (5- 7 клеток/см2),о чем сообщается в исследованиях in vivo39. Плотность MDMs в этой модели находится в пределах того же диапазона in vivo ситуации в области альвеолярных человека40.
Зрелое окрашивание макрофагового маркера (25F9) наблюдалось как в апической стороне (где присутствуют МДМ), так и в базальной стороне (т.е. в месте дендритных клеток). Транслокация иммунных клеток через мембрану вставляет поры возможно, а также наблюдается спомощью этой модели 16, которые могут объяснить наблюдаемые различия в интенсивности окрашивания. Тем не менее, другое возможное объяснение заключается в том, что зрелый маркер макрофагов также может быть выражен на дендритных клетках, но выражение является весьма доноромконкретных 42. Кроме того, интенсивность выражения 25F9 гораздо выше в MDMs(рисунок 7, рисунок 8). Оба провоспалительных стимула (LPS и TNF-я) повлияли на целостность легочного эпителиального барьера в обеих кокультурах(рисунок 7, рисунок 8). Это было ожидаемо на основе предыдущихпубликаций 43,44, показывающих, что провоспалительные цитокины и бактериальные продукты нарушают целостность эпителиальных барьеров.,
3D многоклеточная модель альвеолярного эпителия человека, установленная ихарактерная ранее 17, служила мощным и полезным инструментом для оценки биологических реакций (т.е. острых провоспламеняющих реакций, окислительной реакции стресса, распределения частиц и сотовой связи) впробирке21,24,,25,,45. Результаты подтверждают ответственность моделей совместной культуры за провоспалительные стимулы (здесь, LPS и TNF-я). Реакция была несколько увеличена при использовании иммунных клеток от свежих ПБМ; однако статистически значимой разницы между кооперативами, использующими свежие и размороженные ПБМ, не было. Кроме того, провоспламеняемые реакции обеих моделей кокультуры были выше, чем реакции монокультур эпителиальных клеток, культивируемых в одинаковых (АЛИ) условиях. Таким образом, протокол описывает сборку 3D человека альвеолярной эпителиальной ткани совместной модели с использованием либо свежие или оттаяли ПБМ для дифференциации в MDMs и MDDCs. Показано, что обе модели в значительной степени реагируют на провоспалительные стимулы; поэтому они могут служить мощными инструментами для оценки потенциальной опасности и токсичности.