RESEARCH
Peer reviewed scientific video journal
Video encyclopedia of advanced research methods
Visualizing science through experiment videos
EDUCATION
Video textbooks for undergraduate courses
Visual demonstrations of key scientific experiments
BUSINESS
Video textbooks for business education
OTHERS
Interactive video based quizzes for formative assessments
Products
RESEARCH
JoVE Journal
Peer reviewed scientific video journal
JoVE Encyclopedia of Experiments
Video encyclopedia of advanced research methods
EDUCATION
JoVE Core
Video textbooks for undergraduates
JoVE Science Education
Visual demonstrations of key scientific experiments
JoVE Lab Manual
Videos of experiments for undergraduate lab courses
BUSINESS
JoVE Business
Video textbooks for business education
Solutions
Language
ru_RU
Menu
Menu
Menu
Menu
A subscription to JoVE is required to view this content. Sign in or start your free trial.
Research Article
Please note that some of the translations on this page are AI generated. Click here for the English version.
Erratum Notice
Important: There has been an erratum issued for this article. View Erratum Notice
Retraction Notice
The article Assisted Selection of Biomarkers by Linear Discriminant Analysis Effect Size (LEfSe) in Microbiome Data (10.3791/61715) has been retracted by the journal upon the authors' request due to a conflict regarding the data and methodology. View Retraction Notice
Избежание имеет центральное значение для хронической инвалидности боли, но адекватные парадигмы для изучения боли, связанные с избеганием отсутствуют. Таким образом, мы разработали парадигму, которая позволяет исследовать, как боль, связанные с поведением избежания узнал (приобретение), распространяется на другие стимулы (обобщение), могут быть смягчены (вымирание), и как она может впоследствии вновь возникнуть (спонтанное восстановление).
Поведение избежания является ключевым фактором перехода от острой боли к хронической инвалидности боли. Тем не менее, не было экологически действительных парадигм экспериментального исследования боли, связанных с избеганием. Чтобы восполнить этот пробел, мы разработали парадигму (роботизированную парадигму, достигающая руки), чтобы исследовать механизмы, лежащие в основе развития поведения, связанного с болью. Существующие парадигмы избежания (в основном в контексте исследования тревоги) часто функционируют избегания в качестве экспериментатора-инструктированных, недорогие ответные меры, наложенные на стимулы, связанные с угрозой во время процедуры кондиционирования страха Павлова. В отличие от этого, нынешний метод обеспечивает повышенную экологическую обоснованность с точки зрения инструментального обучения (приобретения) избегания, а также путем добавления затрат на ответ на избегание. В парадигме участники выполняют движения, достигая руки, от отправной точки к цели с помощью роботизированной руки, и свободно выбирают между тремя различными траекториями движения, чтобы сделать это. Траектории движения различаются по вероятности того, что они будут в паре с болезненным электрическим током, и в необходимых усилий с точки зрения отклонения и сопротивления. В частности, болезненный стимул можно (частично) избежать за счет выполнения движений, требующих больших усилий. Поведение избежания функционирует как максимальное отклонение от кратчайшей траектории на каждом испытании. В дополнение к объяснению того, как новая парадигма может помочь понять приобретение избегания, мы описываем адаптации роботизированной руки достижения парадигмы для (1) изучение распространения избегания других стимулов (обобщение), (2) моделирование клинического лечения в лаборатории (вымирание избегания с помощью профилактики ответов), а также (3) моделирование рецидива, и возвращение избежания после вымирания (спонтанное восстановление). Учитывая повышенную экологическую обоснованность и многочисленные возможности для расширений и/или адаптации, роботизированная парадигма, достигающая руки, предлагает перспективный инструмент для облегчения исследования поведения избегания и дальнейшего понимания его основополагающих процессов.
Избежание является адаптивной реакцией на боль сигнализации телесной угрозы. Тем не менее, когда боль становится хронической, боль и боль, связанные с избеганием теряют свою адаптивную цель. В соответствии с этим, страх избежать модели хроническойболи 1, 2,3,4,5,6,7,8 утверждает, что ошибочные интерпретации боли, как катастрофические, вызвать увеличение страха боли, которые мотивируют избегание поведения. Чрезмерное избегание может привести к развитию и поддержанию хронической болевой инвалидности, из-за физического неухотного и снижениявовлеченности в повседневную деятельность и устремления 1,2,3,4,5,9. Кроме того, учитывая, что отсутствие боли может быть неправильно, чтобы избежать, а не восстановления, самоокутверзняющий цикл боли, связанных страх и избегание может бытьустановлено 10.
Несмотря на недавний интерес в избежании в литературетревоги 11,12, исследования по избежанию в области боли все еще находится в зачаточном состоянии. Предыдущие исследования тревоги, руководствуясь влиятельной двухфюкторнойтеории 13, как правило, предполагается страх диск избегания. Соответственно, традиционные парадигмы избежания12 предполагают два экспериментальных этапа, каждый из которых соответствует одному фактору: первый для установления страха (Павловскаяфаза кондиционирования 14), а второй для изучения избегания (Инструментальная15 фаза). Во время дифференциального Павловского кондиционирования нейтральный стимул (условный стимул, CS- например, круг) в паре с внутренне аверсивным стимулом (безусловный стимул, США; например, электрическим током), который естественным образом производит некондиционированные реакции (США, например, страх). Второй стимул контроля никогда не в паре с США (CS-; например, треугольник). После спаривания CSs с США, CS' вызовет страх сам по себе (условные ответы, CRs) в отсутствие США. CS- приходит к безопасности сигнала и не вызовет CRs. Потом, во время инструментального кондиционирования, участники узнают что их собственные действия (ответы, R; например, button-press) ведут к некоторым последствиям (результатам; О, например, упущение шока)15,16. Если ответ предотвращает негативный исход, вероятность повторения этого ответа возрастает; это называется отрицательным подкреплением15. Таким образом, на Павловской фазе традиционных парадигм избежания участники впервые узнают ассоциацию CS-US. Впоследствии, в инструментальной фазе, экспериментатор-инструктируемый ответ избежания (R) введен, отменяя США, если выполняется во время презентации CS, создание R-O ассоциации. Таким образом, CS становится дискриминационным стимулом (SD), указывая подходящий момент для, и мотивации производительности, условный R15. Помимо некоторых экспериментов, показывающих инструментальныекондиционирования боли докладов 17 и связанных сболью мимики 18, исследования инструментальных механизмов обучения боли, в целом, ограничены.
Хотя парадигма стандартного избежания, описанная выше, прояснена многие процессы, лежащие в основе избегания, она такжеимеет несколько ограничений 5,19. Во-первых, это не позволяет изучить обучение, или приобретение, избегания себя, потому что экспериментатор инструктирует ответ избегания. Имея участников свободно выбирать между несколькими траекториями, и, следовательно, узнать, какие ответы являются болезненными / безопасными и какие траектории, чтобы избежать / не избежать, более точно модели реальной жизни, где избегание возникает как естественная реакция на боль9. Во-вторых, в традиционных парадигмах избежания ответ на избегание кнопки нажима происходит на любой основе. Тем не менее, в реальной жизни, избегание может стать чрезвычайно дорогостоящим для человека. Действительно, высокой стоимости избегания особенно нарушает ежедневное функционирование5. Например, избегание хронической боли может серьезно ограничить социальную и рабочую жизньлюдей 9. В-третьих, дихотомозные ответы, такие как нажатие/не нажатие кнопки, также не очень хорошо отражают реальную жизнь, где происходят различные степени избегания. В следующих разделах мы описываем, как роботизированная парадигма20 устраняет эти ограничения, и как основная парадигма может быть распространена на несколько новых исследовательских вопросов.
Приобретение расторжения договора
В парадигме участники используют роботизированную руку для выполнения движений, достигающих руки, от отправной точки к цели. Движения используются в качестве инструментальной реакции, потому что они очень напоминают болевые, вызывающие страх стимулы. Мяч практически представляет движения участников на экране (рисунок 1 ),что позволяет участникам следитьза своими движениями в режиме реального времени. Во время каждого испытания участники свободно выбирают между тремя траекториями движения, представленными на экране тремя арками (T1-T3), отличающимися друг от друга с точки зрения того, насколько они легки, и вероятностью того, что они в паре с болезненным электрическим стимулом (т.е. болевой стимул). Усилия манипулируются как отклонение от кратчайшей возможной траектории и повышенное сопротивление со стороны роботизированной руки. В частности, робот запрограммирован таким образом, что сопротивление увеличивается линейно с отклонением, а это означает, что чем больше участников отклоняются, тем больше силы они должны оказывать на робота. Кроме того, боль администрация запрограммирована таким образом, что кратчайший, простой траектории (T1) всегда в паре с болевой стимул (100% боли / без отклонения или сопротивления). Средняя траектория (T2) в паре с 50% вероятность получения болевой стимул, но больше усилий не требуется (умеренное отклонение и сопротивление). Самая длинная, самая усилийная траектория (T3) никогда не в паре с болевой стимул, но требует самых усилий для достижения цели (0% боли / наибольшее отклонение, сильнейшее сопротивление). Поведение избежания функционирует как максимальное отклонение от кратчайшей траектории (T1) за пробную версию, что является более непрерывной мерой избежания, чем, например, нажатие или не нажатие кнопки. Кроме того, ответ на отказ от уплаты налогов происходит за счет увеличения усилий. Более того, учитывая, что участники свободно выбирают между траекториями движения, и не получают прямого информации об экспериментальных R-O (траектория движения-боль) непредвиденных обстоятельствах, поведение избежания инструментально приобретается. Онлайн самостоятельно сообщили страх перед движением, связанных с болью и боль-ожидания были собраны в качестве мер обусловленного страха по отношению к различным траекториям движения. Боль-ожидаемость также индекс осведомленности на случай непредвиденных обстоятельств и оценки угрозы21. Такое сочетание переменных позволяет тщательно изучить взаимодействие между страхом, оценкой угроз и поведением избежания. Используя эту парадигму, мы последовательно демонстрировали экспериментальное приобретениеизбегания 20,22,23,24.
Обобщение избежания
Мы расширили парадигму расследования обобщения избежания23 - возможного механизма,ведущего к чрезмерному избежанию. Обобщения Павловского страха относится к распространению страха на стимулы или ситуации (обобщение стимулов, GSs), напоминающие оригинальные CS, со страхом снижается с уменьшением сходства с CS ( градиентобобщения) 25,26,27,28. Обобщение страха сводит к минимуму необходимость изучения отношений между стимулами заново, позволяя быстро обнаруживать новые угрозыв постоянно меняющихся средах 25,26,27,28. Тем не менее, чрезмерное обобщение приводит к страху безопасных стимулов (GSs похож на CS-), тем самымвызывая ненужные бедствия 28,29. В соответствии с этим, исследования с использованием Павловского обобщения страха последовательно показывают, что хронические боли пациенты чрезмерно обобщатьболи,связанные страх30,31,32,33,34, в то время как здоровый контроль показывают избирательное обобщение страха. Тем не менее, где чрезмерный страх вызывает дискомфорт, чрезмерное избегание может привести к функциональной инвалидности, из-за избежания безопасных движений и деятельности, иувеличение ежедневной активности разъединения 1,2,3,4,9. Несмотря на свою ключевую роль в хронической инвалидности боли, исследования по обобщению избежания является скудным. В парадигме, адаптированной для изучения обобщения избегания, участники сначала приобретают избегание, следуя описанной вышепроцедуре 20. В последующей фазе обобщения, три новые траектории движения вводятся в отсутствие болевой стимул. Эти траектории обобщения (G1-G3) лежат на том же континууме, что и траектории приобретения, напоминающие каждую из этих траекторий, соответственно. В частности, траектория обобщения G1 расположена между T1 и T2, G2 между T2 и T3, и G3 справа от T3. Таким образом, можно изучить обобщение избегания новых безопасных траекторий. В предыдущем исследовании, мы показали обобщение самореаций, но не избежать, возможно, предлагая различные основные процессы для боли, связанные со страхом и избежать обобщения23.
Исчезновение избегания с профилактикой ответных мер
Основным методом лечения высокого страха перед движением при хронической боли в опорно-двигательном заболеванииявляется экспозиция терапии 35– клинический аналогПавловского вымирания 36,т.е. уменьшение СР за счет повторного опыта работы с КСЗ в отсутствиеСША 36. Во время воздействия хронической боли, пациенты выполняют боялись деятельности или движений, с тем чтобы не подтвердить катастрофические убеждения и ожиданиявреда 34,37. Поскольку эти убеждения не обязательно касаются боли как таковой, а скорее лежащей в основе патологии, движения не всегда проводятся безболезненно вклинике 34. Согласно ингибирующей теорииобучения 38,39, обучение вымиранию не стирает первоначальную память страха (например, траектория движения-боль); скорее, он создает новую ингибирующую память вымирания (например, траектория движения-нет боли), которая конкурирует с первоначальной памятью страхадля поиска 40,41. Новая ингибирующая память более зависима от контекста,чем первоначальная память страха 40,считая потушенную память страха восприимчивой к повторному появлению(возврату страха) 40,41,42. Пациенты часто не позволяют выполнять даже тонкие поведения избегания во время лечения воздействия (вымирание с профилактикой реакции, RPE), чтобы установить подлинное вымирание страха, предотвращая неправильное отношениебезопасности, чтобы избежать 10,43.
Возвращение избегания
Рецидив с точки зрения возврата избегания по-прежнему распространен в клинических популяциях, даже после исчезновения страха43,44,45,46. Хотя было установлено, что несколько механизмов приводят к возвращению страха47, мало что известно о тех, которые связаны с избеганием22. В этой рукописи мы конкретно описываем спонтанное восстановление, т.е. возвращение страха и избегания из-запрохождения времени 40,47. Роботизированная парадигма достижения руки была реализована в 2-дневном протоколе для расследования возвращения избегания. В течение первого дня, участники впервые получают приобретение подготовки в парадигме, как описановыше 20. На последующем этапе RPE участники не могут выполнить ответ на избегание, т.е. они могут выполнять только связанную с болью траекторию (T1) в условиях вымирания. В течение дня 2, чтобы проверить на спонтанное восстановление, все траектории доступны снова, но при отсутствии болевые стимулы. Используя эту парадигму, мы показали, что на следующий день после успешного вымирания, избеганиевернулся 22.
Представленные здесь протоколы соответствуют требованиям комитета по социальной и социальной этике КУ Левена (регистрационный номер: S-56505) и Комитета по этике по психологии и неврологии Маастрихтского университета (регистрационные номера: 185_09_11_2017_S1 и 185_09_11_2017_S2_A1).
1. Подготовка лаборатории к тестовому сеансу
2. Проверка критериев исключения и получение информированного согласия
3. Прикрепление электродов стимуляции
ПРИМЕЧАНИЕ: Болевой стимул 2 мс квадратной волны электрический стимул доставлены cutaneously через два электрода стимуляции бар из нержавеющей стали (электрод диаметром 8 мм, interelectrode расстояние 30 мм).
4. Калибровка болевой стимул
5. Запуск экспериментальной задачи
6. Завершение эксперимента
Приобретение поведения избежания демонстрируется участниками, избегая большего (показывая большие максимальные отклонения от кратчайшей траектории) в конце этапа приобретения, по сравнению с началом фазы приобретения(рисунок 2, указанный A)20, или по сравнению с контрольной группой Yoked(рисунок 3)23,48.
Приобретение страха и боли ожидания свидетельствует участников отчетности более низкий страх за T3 по сравнению с T1 и T2, и ожидая, что боль стимул меньше во время T3 по сравнению с T1 и T220. Дифференциальные самореа отчеты между T1 и T3 имеют основной интерес, потому что T2 неоднозначно. Недифференцированные самореа отчеты между T1 и T2 также были найдены, с обоими отличается от T323 (рисунок 4A, Рисунок 5A, Рисунок 6A, и рисунок 7A).
Приобретение является необходимым условием для обобщения. Об обобщении поведения избежания указывают участники Экспериментальной группы, избегая (отклоняя) больше, чем Группа48 в начале этапа обобщения. Учитывая, что обобщение проверяется при отсутствии болевые стимулы, поведение избегания может уменьшиться на протяжении всей фазы обобщения. Кроме того, можно ожидать общего снижения поведения избегания между окончанием фазы приобретения и началом фазы обобщения (обобщение decrement). Это результат введения новых траекторий движения, которые могут представлять собой контекст-переключатель49,50. В предыдущем исследовании мы не нашли обобщения избегания, возможно, из-за конкретных параметров парадигмы23.
Об обобщении страха и ожидаемой степени боли свидетельствует аналогичная картина фазы приобретения, т.е. участники Экспериментальной группы, сообщая о снижении страха перед G3 по сравнению с G1 и G2, и ожидают, что во время G3 по сравнению с G1 и G2, в начале фазы обобщения будет меньше болеугового стимула. Как и на этапе приобретения, дифференцированные самореабляции между G1 и G3 имеют основнойинтерес (рисунок 4B и рисунок 5B). Недифференцированные самореа отчеты между G1 и G2 были зарегистрированы до сих пор, при обоих отличается от G323. Кроме того, учитывая, что обобщение проверяется при отсутствии болевые стимулы, участники могут сообщать меньше страха и боли ожидаемой на протяжении всего этапа обобщения. Кроме того, можно ожидать общего снижения страха и боли в отношении новых траекторий обобщения по сравнению с траекториями приобретения (обобщение decrement). В предыдущем исследовании, мы обнаружили обобщение страха и боли ожидаемой продолжительности, несмотря на избегание не обобщения23.
Приобретение является необходимым условием для вымирания. Во время вымирания поведения избежания с профилактикой реакции участникам разрешается выполнять только ранее болезненную траекторию движения (T1), в то время как две другие траектории (T2 и T3) запрещены. Таким образом, учитывая, что участники имеют только возможность выполнения T1, и, таким образом, наблюдаемая структура данных не отражает их собственный выбор, т.е. подлинное вымирание поведения избежания, вымирание избегания не входит в анализы (Рисунок 2).
Исчезновение страха и боли-ожидания очевидно, когда участники сообщают о снижении страха за T1 и ожидать, что боль стимул меньше при выполнении T1, в конце фазы RPE, по сравнению с окончанием фазы приобретения. (Рисунок 6B и рисунок 7B).
Исчезновение саморепортаций является необходимым условием для спонтанного выздоровления. Спонтанное восстановление поведения избегания указывается участниками, избегая большего в начале теста спонтанного восстановления, по сравнению с окончанием фазы RPE(рисунок 2B).
Спонтанное восстановление страха и боли ожидания указывается участниками отчетности более высокий страх и боль-ожидаемая для T1, в начале теста спонтанного восстановления, по сравнению с концом фазы RPE(рисунок 6C и рисунок 7C).

Рисунок 1: Экспериментальная настройка и перспективы экспериментальной задачи. Участник сидит перед экраном телевизора, на расстоянии от датчика роботизированной руки. Электроды помещаются на трицепс сухожилия правой руки, где болевые стимулы поставляются (красный круг), и тройной переключатель ноги используется, чтобы дать страх связанных с движением боли и боли ожидания рейтинги. Фаза приобретения экспериментальной задачи показана на экране телевизора и увеличена в белом ящике. Мяч расположен в левом нижнем углу, а цель в верхнем левом углу (зеленая арка). T1-T3 расположены на полпути через плоскость движения, слева направо, соответственно. Пространства остаются между T1-T3 специально в протоколах обобщения избегания, чтобы оставить место для последующих арок траектории обобщения (G1-G3). Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть большую версию этой цифры.

Рисунок 2: Репрезентативные данные поведения избегания во время приобретения, вымирания с профилактикой реакции и испытанием спонтанных фазвосстановления 22. Среднее максимальное отклонение (в сантиметрах) от кратчайшей траектории к цели во время приобретения (AC-1-2), вымирание с профилактикой реакции (RPE1-4) и спонтанное восстановление (TEST1-2). Обратите внимание, что участникам разрешается выполнять только кратчайшую траекторию (T1) на этапе RPE. Бары ошибок представляют собой стандартную ошибку среднего (SEM). Данные по этому показательу от 30 участников (9 мужчин, 21 женщина; средний возраст 21,90)22. Эта цифра изменяется с разрешения ref.22. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть большую версию этой цифры.

Рисунок 3: Репрезентативные данные поведения избежания на этапеприобретения 20. Относительные пропорции движений между Экспериментальной и Yoked48 групп, в экспериментальной плоскости движения. Верхние, желтые узоры представляют движения, преимущественно выполняемые Экспериментальной группой, а нижние синие узоры представляют движения, преимущественно выполняемые группой йокеда. "Направление от отправной точки к цели" указывает на кратчайшую возможную траекторию от отправной точки к цели. "Горизонтальное отклонение" указывает на отклонение от кратчайшей возможной траектории движения. Данные по этому показательу от 50 участников (36 мужчин, 14 женщин; средний возраст 24,92)20. Эта цифра перепечатывается с разрешения рефери20. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть большую версию этой цифры.

Рисунок 4: Репрезентативные данные страха перед болью, связанной с движением, во время фаз приобретения и обобщения23. Средний страх перед болью, связанной с движением, по отношению к траекториямприобретения в экспериментальных и йокедских 48 группах во время блоков приобретения (AC-1-3) и блоков обобщения (GEN1-3). Обратите внимание, что на этапе приобретения для траекторий T1-T3 и на этапе обобщения для G1-G3 предоставляются самореаки. Бары ошибок представляют SEM. Данные на этом рисунке от 64 участников (32 в группе; Экспериментальная группа: 10 мужчин, 22 женщины, средний возраст 22,88 года; Группа Yoked: 12 мужчин, 20 женщин; средний возраст 23,44 евро23. Эта цифра изменяется с разрешения рефери23. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть большую версию этой цифры.

Рисунок 5: Репрезентативные данные о боли-ожидаемой продолжительности во время приобретения и обобщенияфазы 23. Средняя болеухая продолжительность по отношению к траекториям приобретенияв экспериментальных и Yoked 48 групп во время приобретения блоков (AC-1-3), и обобщения блоков (GEN1-3). Обратите внимание, что на этапе приобретения для траекторий T1-T3 и на этапе обобщения для G1-G3 предоставляются самореаки. Бары ошибок представляют SEM. Данные на этом рисунке от 64 участников (32 в группе; Экспериментальная группа: 10 мужчин, 22 женщины, средний возраст 22,88 года; Группа Yoked: 12 мужчин, 20 женщин; средний возраст 23,44 евро23. Эта цифра изменяется с разрешения рефери23. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть большую версию этой цифры.

Рисунок 6: Репрезентативные данные страха перед болью, связанной с движением во время приобретения, вымирания с профилактикой реакции и испытанием спонтанных фазвосстановления 22. Средний страх перед болью, связанной с движением, по отношению к различным траекториям (T1-T3) во время приобретения (AC-1-2), вымирание с профилактикой реакции (RPE1-4) и спонтанное восстановление (TEST1-2). Бары ошибок представляют SEM. Данные на этом рисунке от 30 участников (9 мужчин, 21 женщина; средний возраст 21,90)22. Эта цифра изменяется с разрешения ref.22. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть большую версию этой цифры.

Рисунок 7: Репрезентативные данные о боли-ожидаемой во время приобретения, вымирание с профилактикой реакции, и испытание спонтанных фазвосстановления 22. Средняя болеухая продолжительность по отношению к различным траекториям (T1-T3) во время приобретения (AC-1-2), вымирание с профилактикой реакции (RPE1-4) и спонтанное восстановление (TEST1-2). Бары ошибок представляют SEM. Данные на этом рисунке от 30 участников (9 мужчин, 21 женщина; средний возраст 21,90)22. Эта цифра изменяется с разрешения ref.22. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть большую версию этой цифры.
Авторов нечего раскрывать.
Избежание имеет центральное значение для хронической инвалидности боли, но адекватные парадигмы для изучения боли, связанные с избеганием отсутствуют. Таким образом, мы разработали парадигму, которая позволяет исследовать, как боль, связанные с поведением избежания узнал (приобретение), распространяется на другие стимулы (обобщение), могут быть смягчены (вымирание), и как она может впоследствии вновь возникнуть (спонтанное восстановление).
Это исследование было поддержано грантом Види от Нидерландской организации научных исследований (NWO), Нидерландов (грант ID 452-17-002) и старшего научно-исследовательского стипендии Исследовательского фонда Фландрии (FWO-Vlaanderen), Бельгия (грант ID: 12E3717N) предоставлено Энн Meulders. Вклад Иоганна Влайена был поддержан долгосрочным структурным финансированием "Астенов" гранта "Метусалем" фламандского правительства Бельгии.
Авторы хотели бы поблагодарить Джакко Роннера и Ричарда Беннинга из Маастрихтского университета за программирование экспериментальных задач, а также проектирование и создание графики для описанных экспериментов.
| 1 компьютер и компьютерный экран | Intel Corporation | 64-битный Intel Core | Запуск экспериментального сценария |
| 40 дюймовый ЖК-экран | Samsung Group | Представляем экспериментальный скрипт | |
| Blender 2.79 | Blender Foundation | 3D графика Программное обеспечение для программирования графики эксперимента | |
| C# | Язык программирования, используемый для программирования экспериментальной задачи | ||
| Проводящий гель | Reckitt Benckiser | K-Y Gel | Облегчает проводимость от кожи к электродам стимуляции |
| Стимулятор постоянного тока | Digitimer Ltd | DS7A | Генерирует электрическую стимуляцию |
| HapticMaster | Motekforce Link | Роботизированная рука | |
| Matlab | MathWorks | Для написания скриптов для графика рандомизации участников, а также для извлечения максимального отклонения от кратчайшей траектории за испытание | |
| Qualtrics | Qualtrics | Веб-опросник для психологических опросников | |
| Rstudio | Rstudio Inc. | Статистический анализ | |
| Sekusept Plus | Ecolab | Дезинфицирующее средство для очистки медицинских инструментов | |
| Электроды | стимуляции Digitimer Ltd | Стержневой стимулирующий электрод | Два многоразовых дисковых электрода из нержавеющей стали; диаметр 8 мм с расстоянием 30 мм |
| Таблетка | AsusTek Computer Inc. | ASUS ZenPad 8.0 | Для предоставления ответов на психологические особенности квестеров |
| Тройной ножной переключатель | Scythe | USB-3FS-2 | Для предоставления самоотчетов по шкале VAS |
| Unity 2017 | Unity Technologies | Кроссплатформенный игровой движок для написания экспериментального сценария, включая презентации электрокожных стимулов |