$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
В общей сложности 65 мужчин-регбистов (20,9 ± 2,3 года) были успешно включены в первый раздел этого исследования, причем все игроки прошли базовую оценку SSVEP (рисунок 1). В течение сезона регби 12 участников получили потенциальную сотрясительную травму на игровом поле и были повторно оценены с помощью системы SSVEP для оценки после травмы. Врач команды оценил этих игроков, используя протокол оценки клинического сотрясения мозга, и диагностировал этих 12 участников как сотрясённых. Все двенадцать были признаны выздоровевшими врачом в течение 12-дневного периода времени GRTP30. После того, как врач определил, что игроки были восстановлены, 8 игроков были доступны для дополнительного SSVEP; классифицируется как оценка восстановления. Двадцать два игрока, которые не получили сотрясения мозга, были повторно протестированы в целях изучения надежности в течение сезона. Остальные участники, которые не прошли повторное тестирование, были потеряны для последующего наблюдения. На протяжении всего исследования не сообщалось о каких-либо побочных эффектах после стимуляции SSVEP. Надежность системы SSVEP, используемой на регбистах, была подтверждена высоким внутриклассовым коэффициентом корреляции (ICC) с 95% доверительным интервалом, равным 0,91 (0,79-0,96) для повторно протестированных нетравмированных игроков (n = 22) и 0,96 (0,74-0,99) для повторно протестированных восстановленных игроков33. Для этого расчета были рассмотрены наборы данных, в которых было достигнуто хорошее качество контакта. Это является результатом нескольких случаев, когда потенциал волос или кожи участников влиял на способность систем ЭЭГ получать чистый SSVEP (рисунок 4).
Чтобы определить, может ли SSVEP, полученный с помощью этой исследовательской системы, быть использован в качестве биомаркера для сотрясения мозга, значения SNR обработанных результатов были сгруппированы в исходные (контрольные), сотрясенные и восстановительные оценки для сравнения (рисунок 1). В целом, медиана SNR для всех контрольных игроков (n = 65) составила 4,80 [IQR: 4,07-5,68], при этом средняя обработанная ЭЭГ контрольной группы показала четкий пиковый сигнал 15 Гц в соответствующем частотном спектре33. Аналогичная реакция наблюдалась, когда средние значения SSVEP отдельной контрольной группы (n = 20; здоровая общая популяция), полученные одним и тем же визуальным стимулом, но зарегистрированные с другой системой ЭЭГ, были отображены как плотность спектра мощности (рисунок 5). Это медианное распределение и плотность спектра мощности позволили установить четкий контроль для реакции SSVEP нераненого (не сотрясенного) игрока на следственную установку (рисунок 2, рисунок 3). Медианный SNR всех сотрясенных игроков (n = 12) и выздоровевших игроков с доступными оценками SSVEP (n = 8) составил 2,00 [IQR: 1,40-2,32] и 4,82 [IQR: 4,13-5,18] соответственно33. В пилотном исследовании наблюдались значительные различия в медианных значениях SNR (+4,03; p < 0,0001) между контрольными (исходными) и сотрясенными игроками. Сотрясение мозга оказало большое влияние на сигнал SSVEP (Cohens, d = 4,03). Интересно, что выздоровевшая группа игроков имела минутную дисперсию SNR (+0,02; p = 0,0495) только при значимости (α < 0,05), с тривиальным эффектом по сравнению с контрольной группой (Cohens, d = 0,17)33. Это указывает на то, что после полного выздоровления, в соответствии с руководящими принципами GRTP30, значения SSVEP эквивалентны для игрока с сотрясением мозга и без травм. Кроме того, медиана SNR значительно отличается (+2,80; p = 0,0002) между группой игроков с сотрясением мозга и восстановлением, демонстрируя, что период восстановления оказал большое влияние на сигнал SSVEP игрока с сотрясением мозга (Cohens, d = 3,60)33.
Аналогичная реакция в медианной дисперсии SNR наблюдалась при сравнении только игроков, которые прошли все три формы тестирования (n = 8; исходные линии, сотрясение мозга и восстановление). Наблюдалось значительное изменение между исходными показателями и сотрясением мозга (-2,34; p = 0,0001) и сотрясением мозга и восстановлением (-2,72; p = 0,0002), тогда как незначительная дисперсия наблюдалась между исходными линиями и восстановлением (+ 0,28; p = 0,0495), с тривиальным эффектом между этими группами (Коэны d = 0,17). Эти результаты были подкреплены при взятии средних значений SNR игроков, которые прошли все три формы тестирования. Средний SNR базовых показателей этих игроков, сотрясенных и восстановительных показателей составил 4,45, 2,20 и 4,33 соответственно. Наблюдалась существенная разница между исходным уровнем и сотрясением мозга (p = 0,0001) и сотрясением мозга и группами восстановления (p = 0,0002). Разница в средних значениях SNR между группой восстановления и исходной группой была небольшой, но только по значимости (p = 0,0495). В целом, реакция на стимул была ниже у игроков с сотрясением мозга по сравнению с их базовой оценкой. После контролируемого периода восстановления эти игроки в конечном итоге смогли получить ответ, эквивалентный их первоначальной (базовой) оценке33. Это демонстрирует, что сотрясение мозга, связанное со спортом, влияет на способность человека генерировать SSVEP в течение минимального периода в 12 дней. Если реакция человека на SSVEP регулярно измерялась аналогично этому протоколу (рисунок 1): исходный уровень, после травмы, восстановление, практикующий врач может потенциально использовать SSVEP в качестве биомаркера сотрясения мозга.
Портативная система SSVEP «все-в-одном» (рисунок 7А) использовалась на (n = 20) здоровых контрольных субъектах из общей популяции, не указанных в спорте регби. Поскольку это исследуемое устройство с другой электродной системой (рисунок 7B) и слегка отличающимися стимулами от первоначальной установки SSVEP, медианные и средние значения SNR были недопустимы для сравнения (таблица 1). Аналогичным образом, поскольку участники не занимались спортом с высокой частотой сотрясения мозга, система SSVEP не оценивалась как маркер SSVEP для сотрясения мозга. Вместо этого было проведено исследование надежности повторного тестирования для проверки системы для будущего использования в крупномасштабных испытаниях (рисунок 6). Система SSVEP вернула высокую корреляцию 0,81 (CI: 0,59-0,92), что указывает на надежность устройства при получении SSOP (таблица 2). Кроме того, точность технологии ЭЭГ систем была подтверждена путем согласованного исследования по сравнению с традиционной системой ЭЭГ клинического класса (рисунок 7C), которая вернула аналогичное значение ICC 0,83 (ДИ: 0,63-0,93) (таблица 2). Первое повторение тестирования (предварительное) привело к тому, что 18/20 участников продемонстрировали согласие между обеими системами с биномиальной вероятностью 95%. Для одного участника устройства не согласились из-за того, что система SSVEP обнаруживает более заметный альфа-ритм, чем желаемый отклик сигнала 15 Гц (рисунок 8). Для другого участника ССВЭП не был идентифицирован с клинической системой ЭЭГ (рисунок 9). Тем не менее, во втором повторении (первичном) все 20 участников имели согласие в обеих системах на биномиальную вероятность 100%. Общая точность двух систем для получения SSVEP проиллюстрирована на рисунке 10, на котором изображены обе системы, имеющие заметное SNR исключительно на стимулируемой частоте: 15 Гц. Это подтверждает, что портативная система функционально эквивалентна устройствам клинического класса, которые используются для записи сигналов ЭЭГ. При приеме в сочетании с портативностью и простотой использования системы SSVEP он открывает множество приложений для захвата качества исследований SSVEP за пределами клинических условий, таких как крупномасштабное тематическое исследование SRC.

Рисунок 1: Блок-схема методики участия спортсменов в исследовании SRC-SSVEP. На блок-схеме подробно описан скрининг отбора участников и распределение групп на протяжении всего исследования SRC-SSVEP игроков любительского регби. КГД; сотрясение мозга, связанное со спортом. ССВЭП; устойчивое состояние визуальных вызванных потенциалов. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.

Рисунок 2: Визуальный стимулирующий компонент портативной системы SSVEP. (A) ЖК-смартфон с загруженным и отображаемым видео, встроенным в картонную рамку VR. Участник должен держать рамку VR вровень с лицом и носовым мостом, гарантируя, что оба глаза полностью закрыты рамой. B) иллюстрация визуального стимула; Видеопетли создан из чередующихся белого (верхний ряд) и черного экранов (нижний ряд) на частоте 15 Гц. Каждый экран содержал два кадра, разделенных вертикальной разделительной линией, выровненной с левым и правым полем зрения кадра VR. Каждый кадр содержал фокусную точку в виде числа в центре, которое чередовалось в диапазоне 1-9 с интервалом 5 с. ССВЭП; устойчивое состояние визуальных вызванных потенциалов. ЖК-дисплей; жидкокристаллический дисплей. VR; виртуальная реальность. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.

Рисунок 3: Компонент беспроводной ЭЭГ портативной системы SSVEP. (A) 14-канальная гарнитура ЭЭГ, способная передавать данные по беспроводной сети на соседний приемник, подключенный к компьютеру. (B) Визуальная карта положения 14 электродов в отношении международной системы ЭЭГ 10-20 для размещения электродов в исследованиях ЭЭГ на людях. Два затылочных электрода (O1 и O2) использовались в качестве регистрирующих электродов, в то время как два теменных электрода использовались в качестве общемодового вычитания и заземления (P3 и P4 соответственно) в исследовании SRC-SSVEP. ЭЭГ; электроэнцефалография. ССВЭП; устойчивое состояние визуальных вызванных потенциалов. КГД; сотрясение мозга, связанное со спортом. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.

Рисунок 4: Иллюстрация важности качества контакта в измерениях SSVEP. Ответы SSVEP одного контрольного (здорового населения в целом), измеренного с помощью системы SSVEP, с заданной частотой стимула 15 Гц и частотой дискретизации 250 Гц, когда: (A) на электродах используется атипичный физиологический раствор, (B) электроды недостаточно прорабатываются через волосы субъекта для контакта с кожей головы, (C) электроды насыщаются физиологическим раствором и прорабатываются через волосы. Физиологический раствор необходим для обеспечения электрической связи между головой пациента и электродами; без него артефакты большого амплитудного потенциала кожи наблюдаются гармоничным образом. Волосы действуют как резистор, сводя к минимуму электрическую связь между кожей головы пациента и электродами и, следовательно, приводит к увеличению шума. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.

Рисунок 5: Средняя реакция SSVEP 20 контрольных субъектов в исследовании валидации ЭЭГ. Ответы SSVEP контрольных (здоровых в общей популяции) субъектов (n = 20), измеренные с помощью системы SSVEP, с заданной частотой стимула 15 Гц и частотой дискретизации 250 Гц. Отдельные значения SSVEP были отфильтрованы между 5-40 Гц, прежде чем были быстро преобразованы и нормализованы Фурье. Средние SSVEP популяции проиллюстрированы как плотность спектра мощности, при этом ось Y представляет амплитуду сигнала в микровольтах (мкВ). ССВЭП; устойчивое состояние визуальных вызванных потенциалов. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.

Рисунок 6: Блок-схема методологии исследования валидации ЭЭГ между двумя системами. На блок-схеме подробно описывается методология проверки портативной системы ЭЭГ по сравнению с установленной системой отсчета ЭЭГ: системами SSVEP и клиническими системами ЭЭГ, соответственно. Контрольные (здоровые общие популяции) участники проходят скрининг и случайным образом назначаются в порядке тестирования и двух тестов, проводимых по каждой системе в режиме теста-повторного теста. ЭЭГ; электроэнцефалография. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.

Рисунок 7: Обзор электродов для исследования валидации ЭЭГ между двумя системами. (A) Улучшенная портативная система SSVEP. (B) Международный стандарт 10-20 ЭЭГ модифицированная комбинаторная номенклатурная система. (C) Установленная клиническая система референсов ЭЭГ. Система SSVEP измеряет сигналы ЭЭГ через три затылочных электродных канала (O1, O2 и Oz), используя два частичных электродных канала (P1 и P2) в качестве эталона и смещения соответственно. Клиническая система ЭЭГ позволяет измерять сигналы ЭЭГ через 40-канальный усилитель, который может быть вручную позиционирован в том же расположении O1, O2, Oz, P1, P2, что и система SSVEP для сравнения. ЭЭГ; электроэнцефалография. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.

Рисунок 8: Плотность спектра мощности ответа SSVEP одного участника управления (участника 09), измеренная двумя системами ЭЭГ. (A) Система SSVEP. (B) Клиническая система ЭЭГ. Оба измерения были получены с использованием одного и того же визуального стимула (из системы SSVEP): 15-Гц щелкающего стимула белых светодиодов в закрытом корпусе. Обратите внимание, что, несмотря на заметный отклик 15 Гц, наблюдаемый в обеих системах, абсолютный самый высокий пик для системы SSVEP был на уровне 10,5 Гц, а не на стимулированных 15 Гц. В соответствии с критериями исследования соглашения, в котором системы должны определить стимулируемую частоту как пиковую (первичную) амплитуду, это представляет собой сбой. ССВЭП; устойчивое состояние визуальных вызванных потенциалов. Светодиод; светодиоды. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.

Рисунок 9: Плотность спектра мощности одного контрольного (здорового населения в целом) участника (участник 19) SSVEP, измеренная двумя системами ЭЭГ. (A) Система SSVEP. (B) Клиническая система ЭЭГ. Оба измерения были получены с использованием одного и того же визуального стимула (из системы SSVEP); 15 Гц щелкающий стимул белых светодиодов в закрытом корпусе. Обратите внимание на отсутствие заметного ответа 15 Гц для клинической системы ЭЭГ, поскольку она окружена шумом аналогичной величины. В соответствии с критериями исследования соглашения, в котором системы должны выдавать ответ с Z-баллом больше 5, это является неудачей. ССВЭП; устойчивое состояние визуальных вызванных потенциалов. Светодиод; светодиоды. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.

Рисунок 10: Визуальная иллюстрация соглашения между двумя системами ЭЭГ, измеряющими SSVEP участников контроля. Средняя реакция SSVEP (n = 20) контрольных (здоровых людей в целом) субъектов была построена как SNR по отношению к интересующему диапазону частот; 5-25 Гц для измерений с помощью систем SSVEP (зеленый) и clinical EEG (красный). Каждый контрольный субъект создал два набора данных для каждой системы в исследовании валидации ЭЭГ, генерируя в общей сложности 40 наборов данных SSVEP для каждой системы. Проиллюстрированные ответы двух систем были наложены, чтобы визуализировать, насколько близко они согласуются в измерении SSVEP при стимуляции одним и тем же визуальным стимулом: белыми светодиодами, мерцающими при 15 Гц в течение 30 с. Частотный диапазон фильтруется ниже прогнозируемой гармоники 30 Гц, чтобы сосредоточиться исключительно на первичном отклике стимула. ЭЭГ; электроэнцефалография. ССВЭП; устойчивое состояние визуальных вызванных потенциалов. СНР; отношение сигнал/шум. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.
| Система ЭЭГ | Минимум | IQR 25 | Медиана | IQR 75 | Максимум | Значить | Стд. |
| НК 1 | 4.402 | 8.187 | 9.829 | 13.667 | 20.703 | 11.148 | 4.577 |
| НК 2 | 4.509 | 9.123 | 11.055 | 12.586 | 23.225 | 11.615 | 4.213 |
| Граэль 1 | 4.335 | 7.99 | 10.171 | 13.238 | 21.758 | 11.36 | 4.897 |
| Граэль 2 | 4.979 | 9.002 | 10.619 | 12.667 | 20.177 | 11.22 | 3.865 |
Таблица 1: Статистическая сводка SSVEP по участникам контроля, измеренная двумя системами ЭЭГ. Два измерения SSVEP были проведены на (n = 20) контрольных (здоровая общая популяция) субъектах с использованием портативной системы ЭЭГ и установленной клинической системы ЭЭГ; Значения SNR были рассчитаны на основе SSVEP (с 15 Гц, принимаемым в качестве основного сигнала). Статистические данные были рассчитаны для каждого набора данных измерений, включая минимальный, максимальный,25-й и75-й межквартильный диапазон (IQR), медиану, среднее и стандартное отклонение (std dev). ЭЭГ; электроэнцефалография. ССВЭП; устойчивое состояние визуальных вызванных потенциалов.
| Система ЭЭГ | Группа | N | МТП (95% ДИ) | Среднее время между испытаниями (мин) |
| Нурочек | Контроль | 20 | 0.81 (0.59-0.92) | 0.5 |
| Граэль | Контроль | 20 | 0.83 (0.63-0.93) | 0.5 |
Таблица 2: Тестирование-повторное тестирование надежности портативной системы SSVEP и клинических систем ЭЭГ. Надежность интегрированной системы ССВЭП и клинической ЭЭГ рассчитывалась на основе межклассового коэффициента корреляции (ICC) с 95% доверительным интервалом (ДИ) из двух тестов, проведенных с разницей в 30 с, с использованием одного и того же набора контрольных (здоровая общая популяция) лиц (n=20); МТП (2,1). Значения SNR (с 15 Гц, принимаемыми в качестве основного сигнала) тестов SSVEP были использованы в качестве параметра, представляющего интерес для расчета ICC. ЭЭГ; электроэнцефалография. ССВЭП; устойчивое состояние визуальных вызванных потенциалов.