$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Нанолезвища обеспечивают быструю и дозозависимую доставку комплекса Cas9/sgRNA RNP в клеточные линии и первичные клетки. В отличие от классической трансфекции и других векторов вирусной доставки, но, как и электропорация белка, Nanoblades имеют преимущество переходной доставки Cas9 / sgRNA RNP без трансгенов. Nanoblades предлагают очень универсальную, простую и недорогую платформу для доставки белка, которая может быть легко и быстро адаптирована к постоянно расширяющемуся семейству вариантов CRISPR. Нанобелки могут быть получены в клеточной линии HEK293T или ее производных. Клеточные линии HEK293T, используемые здесь, были разработаны для максимизации производства ретровирусных и лентивирусных частиц (см. Таблицу материалов). Однако, хотя другие источники клеток HEK293T могут быть подходящими, пользователи должны тестировать и сравнивать клетки HEK293T из разных источников, поскольку наблюдались значительные различия в производстве частиц в зависимости от источника клеток HEK293T. Клетки также должны часто проверяться на загрязнение микоплазмой и проходить каждые три дня (классически 1/8 разбавления), чтобы избежать чрезмерного воздействия, которое оказывает негативное влияние на производство частиц.
Ячейки не должны поддерживаться более 20 проходов. DMEM, дополненный глюкозой, пенициллином / стрептомицином, глутамином и 10% декомплементированной фетальной бычьей сывороткой, использовался для клеточной культуры. Поскольку происхождение сыворотки может повлиять на качество препарата Nanoblade, различные партии сыворотки должны быть протестированы перед крупномасштабным производством. Нанобелки могут быть эффективно произведены в других средах, таких как RPMI или безсывороточные модификации минимально необходимой среды, которые могут заменить DMEM на следующий день после трансфекции. Как указано ниже, хотя замена среды после трансфекции некоторыми реагентами трансфекции ДНК является необязательной, может быть полезно модифицировать среду, в которую высвобождаются VLP, особенно для ограничения следов сыворотки в препарате частиц. Однако культивирование клеток в восстановленной сывороточной минимально необходимой среде за день до трансфекции еще не предпринималось.
Как уже упоминалось, нанолезвия образуются при сверхэкспрессии смеси плазмид в клетках-продуцентах. Сверхэкспрессия, по-видимому, необходима для оптимального производства. Действительно, эта лаборатория разработала клеточную линию-продуцента, где конструкция Gag-Pol-экспрессировки была стабилизирована путем отбора антибиотиков; однако эта система не смогла произвести значительное количество nanoblades. Аналогичное наблюдение было сделано, когда конструкция, кодирующая сгРНК, была стабильно интегрирована в геном клеток-продуцентов. Как описано для других систем производства частиц, стабильная клеточная линия, экспрессирующая, по меньшей мере, некоторые конструкции, участвующие в производстве нанолезв, может быть полезной; однако это, безусловно, потребует обработки больших объемов супернатанта и соответствующего метода очистки частиц. В приведенном выше протоколе описана предпочтительная процедура получения нанолезв, которая использует специфические трансфекционные реагенты (см. Таблицу материалов).
Хотя трансфекционные реагенты от других производителей также были успешно протестированы, подавляющее большинство результатов этой группы с Nanoblades следуют процедуре, описанной здесь. Недорогая трансфекция может быть достигнута с использованием реагентов фосфата кальция и дает хорошую эффективность производства; однако этот метод абсолютно требует замены трансфекционной среды на следующий день после трансфекции и может оставить остатки фосфата кальция в осажденном препарате частиц. В соответствии с необходимостью высоких уровней экспрессии компонентов Nanoblade в клетках-продуцентах наблюдается, что количество sgRNAs, связанных с белком Cas9, может быть ограничивающим фактором для эффективного редактирования генома. Чтобы улучшить нагрузку на sgRNA, недавно независимыми группами были разработаны два технических подхода, использующих векторы доставки белка, аналогичные Nanoblades. Они основаны на использовании Т7-полимеразно-зависимой цитоплазматической экспрессии sgRNA6 или путем добавления сигнала ретровирусной инкапсидации к последовательности sgRNA для опосредования связывания с полипротеином Gag6. Эти подходы действительно могут улучшить нагрузку сгРНК в Nanoblades, хотя они еще не были протестированы.
Трансдукция клеток-мишеней является критическим этапом процедуры. В большинстве увековеченных клеточных линий трансдукция с nanoblades имеет мало или вообще не имеет цитопатический эффект. Тем не менее, в первичных клетках токсичность может быть проблемой. Поэтому трансдукция должна быть оптимизирована для каждого типа клеток. В частности, время воздействия Nanoblades является важным фактором, который необходимо изменить при оптимизации протокола трансдукции. Для чувствительных клеток, таких как первичные нейроны или клетки костного мозга, 4-6 ч инкубации с nanoblades перед заменой среды позволяет эффективно доставлять белок Cas9 при минимизации клеточной токсичности. Кроме того, адъюванты, такие как катионные полимеры, среди прочих, могут значительно повысить эффективность трансдукции в некоторых клетках (см. Таблицу материалов). Важно отметить, что нанобелки являются VLP и могут вызывать иммуногенный ответ. Это может быть ограничением при работе с определенными типами первичных клеток, такими как макрофаги или дендритные клетки, в которых инкубация с nanoblades может вызвать важные изменения в экспрессии генов и фенотипе клеток. Если макрофаги и дендритные клетки получены из предшественников гемопоэтических стволовых клеток (таких как клетки костного мозга мыши), предпочтительно трансдуцировать клетки с помощью nanoblades до того, как они будут полностью дифференцированы, чтобы избежать индуцирования клеточного ответа против Nanoblades. В противном случае электропорация белка Cas9 может представлять собой жизнеспособную альтернативу при работе с дифференцированными иммунными клетками.
Нанобелки могут быть использованы in vivo для трансдукции зигот мыши или эмбрионов для генерации трансгенных животных. Подобно классическим ретровирусным или лентивирусным векторам, они также могут быть введены непосредственно в ткани взрослых животных. Однако нанобелки (похожие на ретровирусные и лентивирусные векторы) могут быть инактивированы иммунным ответом животного-хозяина; следовательно, доза, подлежащая введению, должна быть оптимизирована для каждого применения. Этот иммунный ответ также может ограничивать распределение функциональных VLP в тканях, близких к месту инъекции. Наконец, в отличие от лентивирусных векторов, nanoblades не содержат трансгенов и доставляют Cas9 в ограниченные сроки. Поэтому они не могут быть использованы для выполнения общегеномных функциональных скринингов, которые требуют высокопроизводительного секвенирования sgRNAs при отборе клеток. Нанобелки полезны, когда требуется быстрое, дозозависимое и не содержащее трансгенов редактирование генома20. Кроме того, подобно электропорации белка, nanoblades приводят к меньшему количеству нецелевых эффектов, чем длительная экспрессия Cas9 / sgRNA через трансфекцию ДНК или классические вирусные векторы3. Будущее развитие Nanoblades сосредоточено на включении вариантов Cas9 для различных технологических применений, таких как редактирование оснований и нацеливание на РНК.