Методическая статья

Роботизированная левая гепатэктомия с использованием индоцианиновой зеленой флуоресцентной визуализации для внутрипеченочной комплексной билиарной кисты

DOI:

10.3791/63265

⸱

24 июня 2022 г.

 ,  ,  ,  ,  , 
1Department of Surgery, Amsterdam UMC, location University of Amsterdam, 2Cancer Center Amsterdam, 3Department of Surgery, Amsterdam UMC, location Vrije Universiteit

В этой статье

Краткое содержание

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Роботизированная хирургия печени получила большее признание как осуществимая, безопасная и эффективная процедура для лечения как доброкачественных, так и злокачественных показаний. Тем не менее, роботизированная левая гепатэктомия по-прежнему технически сложна. Мы описываем нашу хирургическую технику роботизированной левой гепатэктомии с использованием индоцианиновой зеленой флуоресцентной визуализации для большой билиарной кисты.

Аннотация

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Билиарные кисты (БК) являются редкими врожденными дилатациями внутри- и внепеченочной частей желчевыводящих путей и несут значительный риск канцерогенеза. Хирургия является краеугольным камнем лечения пациентов с БК. В то время как тотальное иссечение BC и гепатикоюностомия Roux-Y является методом лечения, выбранным у пациентов с внепеченочной БК (т.е. Тодани I-IV), пациенты с внутрипеченочной БК (т.е. Тодани V) получают наибольшую пользу от хирургической резекции печени. В последние годы минимально инвазивная хирургия печени (MILS), включая роботизированную MILS, получила большее признание как осуществимая, безопасная и эффективная процедура для лечения как доброкачественных, так и злокачественных показаний. Роботизированная основная MILS по-прежнему считается технически сложной, и подробное описание технического подхода во время роботизированной major MILS только ограниченно обсуждается в литературе. В данной статье описаны основные этапы роботизированной левой гепатэктомии у пациента с большой БК Тодани типа V. Пациент находится во французском положении с 5 трокарами (4 роботизированных, 1 лапароскопический ассистент). После мобилизации левого гемиливера левая и правая печеночная артерии тщательно рассекаются с последующей холецистэктомией. Интраоперационное УЗИ проводится для подтверждения локализации и краев БК. Левая печеночная артерия и левая воротная вена изолированы, обрезаны и разделены. Флуоресцентная визуализация Индоцианиновый зеленый (ICG) регулярно используется в течение всей процедуры для визуализации и подтверждения анатомии желчевыводящих путей и БК. Паренхиматозная трансекция выполняется с помощью роботизированного крючка для поверхностной части и роботизированного прижигательного шпателя, биполярного прижигания и герметика сосудов для более глубокой паренхимы. Послеоперационное течение было неосложненным. Роботизированная левая гепатэктомия является технически сложной, но осуществимой и безопасной процедурой. ICG-флуоресцентная визуализация помогает очертить анатомию BC и желчных протоков. Кроме того, необходимы сравнительные исследования для подтверждения клинических преимуществ роботизированной MILS для доброкачественных и злокачественных показаний.

Введение

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Билиарные кисты (БК) представляют собой редкие врожденные дилатации внутри- и внепеченочной частей желчевыводящихпутей 1. Примерно 1% всех доброкачественных желчных заболеваний составляют БК с заболеваемостью 1:1000 в азиатских странах и от 1:100 000 до 1:150 000 в западных странах 1,2. В то время как большинство случаев диагностируется в младенчестве или детстве, 20% случаев диагностируются у взрослых2. BC разделены на группы в соответствии с классификацией Тодани3. Ранняя диагностика и лечение имеют решающее значение, поскольку БК связаны с риском канцерогенеза, не только возникающего чаще у этих пациентов, но и за 10-15 лет до проявления заболевания 4,5,6. Общий риск злокачественности, как сообщается, составляет 10-15% и зависит от классификации Тодани и возраста 1,6%. В то время как пациенты в возрасте 31-50 лет с БК имеют риск канцерогенеза в 19%, сообщалось, что пациенты в возрасте 51-70 лет с БК имеют риск не менее 50% канцерогенеза7. Хирургия является краеугольным камнем лечения BC8. В то время как полное иссечение БК и гепатикоюностомия Roux-Y является методом лечения, выбранным пациентами с внепеченочной БК (т.е. Тодани I-IV), пациенты с внутрипеченочной БК (т.е. Тодани V) получают наибольшую пользу от хирургической резекции печени или трансплантации печени в случае билобара Тодани V8.

В последние годы минимально инвазивная хирургия печени (MILS), включая лапароскопическую и роботизированную MILS, получила все большее признание как осуществимая, безопасная и эффективная процедурадля лечения как доброкачественных, так и злокачественных показаний 9,10,11,12. Согласно последним международным руководящим принципам Саутгемптона по лапароскопической хирургии печени, лапароскопия в настоящее время рассматривается как золотой стандарт для незначительных резекций печени, а лапароскопические крупные резекции печени считаются осуществимыми и безопасными у отдельных пациентов, если они выполняются хирургами, которые завершили кривую обучения для незначительной лапароскопической хирургии печени. Однако лапароскопическая хирургия печени имеет некоторые стойкие ограничения, включая ограничение движений, наличие физиологического тремора и снижение визуализации13,14. Таким образом, роботизированная MILS является ценной альтернативой лапароскопической MILS. Предполагается, что роботизированный MILS обеспечивает лучше увеличенный трехмерный вид, фильтрацию тремора, улучшенную ловкость с несколькими степенями свободы, легкость наложения швов и лучшее масштабирование движения по сравнению с лапароскопической хирургией печени 15,16,17. Кроме того, роботизированная MILS позволяет хирургу оставаться в сидячей позе, уменьшая усталость во время операции18. В то время как в некоторых исследованиях сообщалось о потенциальных преимуществах роботизированной MILS по сравнению с открытой хирургией печени, несколько экспертных центров большого объема показали аналогичные результаты как незначительных, так и крупных роботизированных и лапароскопических MILS 14,18,19,20. Тем не менее, основные роботизированные MILS, определяемые как резекция трех или более сегментовCouinaud 21, по-прежнему считаются технически сложными, и подробное описание технического подхода во время роботизированной major MILS обсуждалось в литературе лишь ограниченно. Исследования, описывающие технику и использование роботизированной MILS для лечения BC Todani Type V, отсутствуют.

Здесь мы описываем нашу роботизированную технику левой гепатэктомии с использованием флуоресцентной визуализации Indocyanine green (ICG) для симптоматического комплекса BC. Этот случай связан с 68-летней женщиной, у которой были повышенные ферменты печени во время обычного осмотра без каких-либо клинических симптомов. УЗИ брюшной полости печени выявило внутрипеченочную дилатацию желчных протоков конкретно в левой геми-печени без явного поражения. Дальнейшие диагностические обследования, включая КТ брюшной полости, МРТ (рисунок 1) и МРКП, показали большое внутрипеченочное комплексное кистозное поражение 40 мм на границе сегмента 4a и 4b в непрерывности с желчным деревом с внутрипеченочной дилатацией желчных протоков в левой доле. Пациенту был поставлен диагноз большого BC Todani типа V левого печеночного протока и рекомендована роботизированная левая гепатэктомия. Поскольку признаков билиарной обструкции не было, предоперационный билиарный дренаж не проводился.

Протокол

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

От пациента получено письменное информированное согласие на использование медицинских данных и оперативного видео в образовательных и научных целях. Это исследование было выполнено в соответствии со всеми институциональными, национальными и международными руководящими принципами благосостояния человека.

1. Позиционирование и стыковка роботов

  1. Поместите пациента на вакуумный матрас в лежачем французском положении. Опустите правую руку рядом с телом на опору для рук и вытяните левую руку. Наклоните операционный стол на 10-20° в анти-Тренделенбург и на 5-10° вправо.
  2. После того, как все процедуры безопасности (капюшон, стерильная перчатка и стерильный скраб) установлены, создайте стерильную экспозицию. Сделайте разрез 2 мм в левом подреберье на среднеклавикулярной линии и создайте пневмоперитонеум с СОот 2 до 15 мм рт.ст., поместив иглу Вересса.
  3. Вставьте роботизированную камеру через визипорт 12 мм троакар в правое параректальное пространство чуть ниже пупка и выполните диагностическую лапароскопию. Как только диагностическая лапароскопия подтвердит отсутствие противопоказаний к операции, поместите оставшиеся троакары, как показано на рисунке 2.
    1. Поместите четыре 8-миллиметровых троакара над пупком и введите 12-миллиметровый лапароскопический вспомогательный трокар для прикроватного хирурга с правой стороны пупка.
    2. Убедитесь, что прикроватный хирург может без труда добраться до области трансекции для всасывания, сжатия, клипирования и сшивания. Расстояние между четырьмя вентральными трокарами составляет примерно 8 см.
  4. Поместите робота на правую сторону рядом с пациентом и пристыкуйте руки к четырем роботизированным троакам.
  5. Убедитесь, что первый хирург находится на консоли робота, а прикроватный хирург между ног пациента.

2. Мобилизация

  1. Начните с мобилизации левой доли. Разделите круглые и фальциформные связки с помощью роботизированного крючка для прижигания и герметика сосудов.
  2. Затем продолжайте мобилизацию, разделив левую коронарную и треугольную связки с помощью роботизированного крючка для прижигания и / или герметика сосуда.
    ПРИМЕЧАНИЕ: Важно не травмировать левую печеночную вену и ветви диафрагмальной вены, часто расположенные рядом и стекающие в левую печеночную вену.
  3. Откройте треугольную связку с помощью роботизированного крючка для прижигания и / или герметика сосуда до самого начала левой печеночной вены. Рассечение завершается до тех пор, пока не будет достигнуто происхождение левой печеночной вены.
  4. Визуализируйте малый сальник, поднимая нижний аспект печени краниально. Рассекните малый сальник с помощью герметика сосудов.
    ПРИМЕЧАНИЕ: Если присутствует аберрантная левая печеночная артерия, с помощью роботизированного крючка для прижигания и / или герметика сосудов.

3. Рассечение Хилара

  1. Определите правильную и левую печеночную артерию в гепатодуоденальной связке, подняв печень краниально и переместив роботизированную камеру в головную килю.
  2. Рассекните и изолируйте левую печеночную артерию, используя как роботизированный крючок для прижигания, так и биполярные щипцы (необязательно: биполярные щипцы Мэриленда).
  3. После визуализации левой печеночной артерии определите и рассекните происхождение правой печеночной артерии, чтобы убедиться, что она сохранилась.
  4. Затем тщательно рассекните и изолируйте левую воротную вену. Переключите вид на ICG-флуоресцентную визуализацию для определения точной локализации и траектории левого желчного протока по отношению к левой воротной вене.
    ПРИМЕЧАНИЕ: ICG вводили до операции параллельно с введением общей анестезии до начала операции.

4. Холецистэктомия

  1. Определите кистозный проток и артерию.
  2. Во-первых, рассекните и изолируйте кистозный проток и артерию с помощью роботизированного крючка для прижигания для достижения критического представления о безопасности, также известного как треугольник Калота.
  3. Обрежьте как кистозный проток, так и артерию с помощью полимерных запирающих клипс. Поместите два клипса проксимально и один дистально на кистозный проток. Поместите один клипс проксимально и один клип дистально для кистозной артерии.
  4. Разделите кистозный проток и артерию между зажимами роботизированными ножницами.
  5. Во-вторых, рассекайте желчный пузырь по окружности от печени с помощью роботизированного крючка для прижигания, пока желчный пузырь не отделится от печени.
  6. Поместите резецированный желчный пузырь в экстракционный мешок и расположите его вне рабочего поля.

5. Сосудистая трансекция

  1. Подготовьте петлю прингла, пройдя петлю сосуда вокруг гепатодуоденальной связки. Во время этой процедуры маневр прингла не применялся.
  2. Выполнить интраоперационное УЗИ (ИУС) печени для подтверждения локализации, границ и глубины билиарной кисты.
  3. Переключите вид на ICG-флуоресцентную визуализацию, чтобы подтвердить траекторию правого и левого печеночного протока, прежде чем отправиться к артериальной и венозной хилярной трансекции.
  4. Во-первых, аккуратно обрежьте левую печеночную артерию полимерными запирающими клипсами, поместив два клипса проксимально и один дистально.
  5. Разделите левую печеночную артерию между зажимами роботизированными ножницами.
  6. Пройдите петлю сосуда вокруг левой воротной жилы с помощью мэрилендских биполярных щипцов для обеспечения изоляции левой воротной жилы с сохранением ветви сегмента 1.
  7. Затем обрежьте левую воротную вену полимерными зажимами, поместив два зажима проксимально и один дистально.
  8. Разделите левую воротную вену между зажимами роботизированными ножницами.
    ПРИМЕЧАНИЕ: Левый печеночный желчный проток не разделяется во время этой фазы процедуры, чтобы обеспечить отсутствие травмы правого печеночного протока.

6. Паренхиматозная трансекция

  1. Визуализируйте линию ишемии на поверхности печени. Линия ишемии должна перекрывать линию Кэнтли, поскольку цель состоит в том, чтобы выполнить анатомическую левую гепатэктомию. Отметьте линию трансекции вслед за линией ишемии с помощью крючка для прижигания.
  2. Выполняют поверхностную часть трансекции с помощью прижигающего крючка до тех пор, пока не будет достигнута глубина паренхимы 1 см. Для более глубокой паренхимы используйте герметик сосудов, прижигающий шпатель и биполярные щипцы Мэриленда.
  3. Контролируйте внутрипеченочные сосудистые и желчные структуры с помощью герметика сосудов. Контролируйте любое внутрипеченочное небольшое кровотечение с помощью прижигающего шпателя или биполярных щипцов. Теперь тщательно определите ветвь средней печеночной вены для сохранения.
  4. Трансекция паренхимы до тех пор, пока не будет достигнута левая печеночная вена. Перед завершением паренхиматозной трансекции вернитесь в хилум, чтобы сфокусироваться на левом печеночном протоке.
  5. Переключите вид на ICG-флуоресцентную визуализацию, чтобы подтвердить точную траекторию, размер и локализацию левого печеночного протока.
  6. Осторожно рассекните левый печеночный проток с помощью биполярных щипцов Мэриленда.
  7. Наконец, обрежьте левый печеночный воздуховод полимерными зажимами, поместив один зажим проксимально и один зажим дистально. Разделите левый печеночный проток между зажимами роботизированными ножницами. Процедура заканчивается делением левой печеночной вены.
  8. Проведите петлю сосуда вокруг оставшейся паренхимы печени и левой печеночной вены для маневра висячего.
    ПРИМЕЧАНИЕ: Это позволяет втягивать правую долю печени в правую сторону и создает напряжение на оставшуюся паренхиму печени и левую печеночную вену, чтобы иметь возможность получить лучшее зрение и захват левой печеночной вены.
  9. Затем разделите левую печеночную вену с помощью лапароскопического степлера.
  10. После завершения левой гепатэктомии поместите резецированный образец в экстракционный мешок и выньте образец и желчный пузырь через разрез Пфанненштиля. Внутрибрюшной дренаж не проводился.

Результаты

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Репрезентативные результаты приведены в таблице 1. Следуя хирургической методике в протоколе, операционное время составило 189 мин с интраоперационной кровопотерей 10 мл. Переход на лапаротомию не требовался, и никаких интраоперационных инцидентов не происходило. Послеоперационное течение было неосложненным без каких-либо послеоперационных осложнений. Пациент был выписан на 4-й послеоперационный день.

Заключительное гистопатологическое исследование выявило большую сложную кисту 3,1 см в непрерывности с желчной ветвью левого печеночного протока без каких-либо подозрений на злокачественность.

Сопоставимый результат из литературы
В нескольких исследованиях изучались результаты крупных роботизированных операций на печени, включая роботизированную левую гепатэктомию 22,23,24. Ранее было описано операционное время 383 мин (IQR 240-580 мин)23 с расчетной интраоперационной кровопотерей 300 мл (IQR 100-1000)23. Что касается послеоперационных исходов, продолжительность пребывания в стационаре 3 дня (МКР 3-5 дней)22,24, сообщалось о благоприятном осложнении Клавьена-Диндо ≥ III степени 7,0%24 и значительно низком уровне смертности (0%)22,23,24.

figure-results-1
Рисунок 1: Внешний вид билиарной кисты и связь с левым желчным деревом на МРТ-сканировании Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.

figure-results-2
Рисунок 2: Размещение трокара. R1: роботизированный троакар на правой передней подмышечной линии; R2: роботизированный троакар на правой средне-ключичной линии; R3: роботизированный трокар на средней линии; R4: роботизированный троакар на левой средне-ключичной линии. L1: лапароскопический вспомогательный трокар на правой стороне пупка. Эта цифра адаптирована из Kaçmaz, E. et al. 202025. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.

ПеременнаяРезультат
Интраоперационный
Время работы (мин)189
Преобразование в лапаротомиюНет
Предполагаемая интраоперационная кровопотеря (мл)10
Интраоперационные инцидентыНет
Послеоперационный
Усложнение Клавьена-ДиндоНет
Осложнение Клавьена-Диндо ≥ III степениНет
90-дневная повторная операцияНет
Продолжительность пребывания в стационаре, дней4
90-дневная реадмиссияНет
90-дневная/внутрибольничная смертностьНет
Патологическая диагностикаБольшая комплексная билиарная киста без злокачественности

Таблица 1: Результаты операции

Обсуждение

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Использование роботизированных основных MILS постепенно увеличивалось на протяжении многих лет как для доброкачественных, так и для злокачественных показаний. Тем не менее, роботизированная большая левая гепатэктомия по-прежнему является технически сложной процедурой, и поэтому предлагается следовать структурированному подходу, включающему шесть основных этапов: позиционирование и стыковка роботизированной системы, мобилизация левой доли, рассечение хиляра, холецистэктомия, пересечение сосудов и паренхиматозная трансекция.

ICG-флуоресцентная визуализация становится многообещающим и полезным инструментом во время роботизированной хирургии печени, применяемой в текущей процедуре. В то время как IOUS обычно выполняется во время роботизированной MILS и предоставляет наиболее актуальную информацию о количестве и размере поражений и его отношении к анатомическим структурам26, он может быть технически сложным из-за ограничений в свободном диапазоне движения и отсутствия информации о точной анатомиижелчных путей 27. Таким образом, флуоресцентная визуализация ICG может помочь хирургу как в визуализации поражений печени, так и в точной траектории внутри- и внепеченочных желчных протоков для выполнения неосложненной роботизированной резекции печени. Ранее опубликованные ретроспективные исследования по визуализации ICG-флуоресценции во время операции на печени в основном были сосредоточены на чувствительности ICG-флуоресцентной визуализации и обнаружении дополнительных поражений печени по сравнению с IOUS, а не на интра- и послеоперационном воздействии усиленной интраоперационной визуализации анатомиижелчных путей 28,29,30 . Эти исследования показали, что значительно больше дополнительных поражений было выявлено у пациентов, у которых проводилась ICG-визуализация по сравнению с IOUS с сопоставимыми внутри- и послеоперационными исходами между обеими группами. Следует отметить, что эти исследования не включали роботизированную MILS.

Паренхиматозная трансекция является одним из наиболее важных этапов во время роботизированной MILS и составляет большую часть кровопотери, являясь основным фактором, определяющим заболеваемость и смертность. Поэтому необходим тщательный и структурированный подход с использованием соответствующих роботизированных инструментов. Методы трансекции со временем эволюционировали от техники зажима-раздавливания до использования различных энергетических устройств31,32. Ультразвуковые устройства для рассечения, такие как ультразвуковой аспиратор Cavitron (CUSA), обеспечивают превосходную визуализацию внутрипеченочных структур и часто используются во время паренхиматозной трансекции32. Тем не менее, лапароскопический CUSA является единственным доступным ультразвуковым диссекционным устройством, успешно интегрированным в лапароскопический MILS, недоступным для роботизированных MILS33,34. Во время текущей роботизированной процедуры для поверхностной части печени использовался крючок для прижигания, а также герметик сосудов и прижигающий шпатель для более глубокой паренхимы. Следует отметить, что недавнее исследование показало, что 70% хирургов, выполняющих роботизированную MILS, были недовольны доступными роботизированными инструментами для паренхиматозной трансекции печени34. Разработка новых инструментов для роботизированной паренхиматозной трансекции может помочь еще больше улучшить результаты после операции на печени и увеличить принятие роботизированной MILS.

Кровопотеря, оперативное время и продолжительность пребывания в стационаре текущей процедуры были благоприятными и сопоставимыми с недавними сериями по основным роботизированным MILS22,23. Кроме того, роботизированная процедура имеет аналогичные внутри- и послеоперационные результаты по сравнению с лапароскопическим MILS35,36. Тем не менее, важно подчеркнуть, что роботизированная MILS является дорогостоящей и более сложной по сравнению с лапароскопическим и открытым подходом. Специальная подготовка по роботизированной MILS в сочетании с большим опытом как в открытой, так и в лапароскопической хирургии печени необходима для безопасного выполнения роботизированной MILS37. Поэтому мы считаем, что роботизированная основная MILS, такая как роботизированная левая гепатэктомия, должна быть ограничена центрами MILS большого объема и должна применяться тщательный отбор пациентов.

Таким образом, эта рукопись содержит подробные шаги роботизированной левой гепатэктомии, выполненной в Амстердамском UMC в Нидерландах. Роботизированная левая гепатэктомия является технически сложной, но осуществимой и безопасной процедурой. ICG-флуоресцентная визуализация может быть полезна для определения анатомии БК и желчных протоков. Необходимы дальнейшие сравнительные исследования для подтверждения клинических преимуществ роботизированной MILS при доброкачественных и злокачественных показаниях.

Раскрытие информации

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Авторам нечего раскрывать.

Материалы

Список материалов, использованных в этой статье
ИмяКомпанияКаталожный номерКомментарии
Systems
Arietta V70 Ультразвуковаясистема Hitachi-Ультразвуковая система.
Хирургическая консоль da VinciISSS999Используется для управления хирургическим роботом.
da Vinci Vision CartISVS999Тележка для машинного зрения содержит передовые технологии машинного зрения и энергетики и обеспечивает связь между компонентами системы da Vinci.
da Vinci XiISK131861Хирургический робот: « тележка для пациента».
Роботизированный ультразвуковой преобразовательHitachiL43KИспользуется для интраоперационной лапароскопической ультразвуковой диагностики.
Эндоскоп Instruments
da Vinci Xi с камерой, 8 мм, 30?IS470027Камера робота да Винчи.
Фенестрированные биполярные щипцы EndoWristIS470205используются для рассечения и коагуляции.
Горячие ножницы EndoWristISиспользуются для резки и коагуляции.
Биполярные щипцы EndoWrist MarylandIS470172используются для диссекции.
Постоянный крючок для прижигания EndoWristIS470183используется для коагуляции.
Аппликатор зажимов среднего размераEndoWrist IS470327Используется для зажимания с помощью полимерного зажима среднего размера Weck Hem-o-lok
Инструмент EndoWrist Stapler 45 IS470298Используется для запечатывания
Герметик сосудовIS480322Используется для герметизации и деления сосудов.
470179

Ссылки

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Jabłońska, B. Biliary cysts: Etiology, diagnosis and management. World Journal of Gastroenterology. 18 (35), 4801-4810 (2012).
  2. Singham, J., Yoshida, E. M., Scudamore, C. H. Choledochal cysts part 1 of 3: Classification and pathogenesis. Canadian Journal of Surgery. 52 (5), 434-440 (2009).
  3. Todani, T., Watanabe, Y., Narusue, M., Tabuchi, K., Okajima, K. Congenital bile duct cysts. Classification, operative procedures, and review of thirty-seven cases including cancer arising from choledochal cyst. American Journal of Surgery. 134 (2), 263-269 (1977).
  4. Tsuchiya, R., Harada, N., Ito, T., Furukawa, M., Yoshihiro, I. Malignant tumors in choledochal cysts. Annals of Surgery. 186 (1), 22-28 (1977).
  5. Jan, Y. Y., Chen, H. M., Chen, M. F. Malignancy in choledochal cysts. Hepatogastroenterology. 47 (32), 337-340 (2000).
  6. Okada, A., Hasegawa, T., Oguchi, Y., Nakamura, T. Recent advances in pathophysiology and surgical treatment of congenital dilatation of the bile duct. Journal of Hepato-Biliary-Pancreatic Surgery. 9 (3), 342-351 (2002).
  7. Nicholl, M., et al. Choledochal cysts in western adults: Complexities compared to children. Journal of Gastrointestinal Surgery. 8 (3), 245-252 (2004).
  8. Singham, J., Yoshida, E. M., Scudamore, C. H. Choledochal cysts: Part 3 of 3: Management. Canadian Journal of Surgery. 53 (1), 51(2010).
  9. vander Poel, M. J., et al. Implementation and outcome of minor and major minimally invasive liver surgery in the Netherlands. HPB. 21 (12), 1734-1743 (2019).
  10. Ciria, R., et al. A systematic review and meta-analysis comparing the short- and long-term outcomes for laparoscopic and open liver resections for hepatocellular carcinoma: Updated results from the European guidelines meeting on laparoscopic liver surgery, Southampton, UK, 2017. Annals of Surgical Oncology. 26 (1), 252-263 (2017).
  11. Nota, C. L., et al. Robot-assisted laparoscopic liver resection: a systematic review and pooled analysis of minor and major hepatectomies. HPB. 18 (2), 113-120 (2016).
  12. Nota, C., Molenaar, I. Q., Hagendoorn, J., Borel Rinkes, I. H. M., van Hillegersberg, R. Robot-assisted laparoscopic liver resection: First dutch experience. HPB. 18 (1), 265(2016).
  13. Alkhalili, E., Berber, E. Laparoscopic liver resection for malignancy: a review of the literature. World Journal of Gastroenterology. 20 (37), 13599-13606 (2014).
  14. Cai, J. P. Comparison between robotic-assisted and laparoscopic left hemi-hepatectomy. Asian Journal of Surgery. 45 (1), 265-268 (2021).
  15. Troisi, R. I., et al. Robotic approach to the liver: Open surgery in a closed abdomen or laparoscopic surgery with technical constraints. Surgical Oncology. 33, 239-248 (2019).
  16. Sucandy, I., et al. Robotic hepatectomy for benign and malignant liver tumors. Journal of Robotic Surgery. 14 (1), 75-80 (2020).
  17. Beard, R. E., et al. Long-term and oncologic outcomes of robotic versus laparoscopic liver resection for metastatic colorectal cancer: A multicenter, propensity score matching analysis. World Journal of Surgery. 44 (3), 887-895 (2020).
  18. Wang, J. -M., Li, J. -F., Yuan, G. -D., He, S. -Q. Robot-assisted versus laparoscopic minor hepatectomy: A systematic review and meta-analysis. Medicine (Baltimore). 100 (17), 25648(2021).
  19. Ciria, R., et al. The impact of robotics in liver surgery: A worldwide systematic review and short-term outcomes meta-analysis on 2,728 cases. Journal of Hepatobiliary Pancreatic Sciences. 29 (2), 181-197 (2020).
  20. Wong, D. J. Systematic review and meta-analysis of robotic versus open hepatectomy. ANZ Journal of Surgery. 89 (3), 165-170 (2019).
  21. Strasberg, S. M. Nomenclature of hepatic anatomy and resections: A review of the Brisbane 2000 system. Journal of Hepato-Biliary-Pancreatic Surgery. 12 (5), 351-355 (2005).
  22. Sucandy, I., Gravetz, A., Ross, S., Rosemurgy, A. Technique of robotic left hepatectomy how we approach it. Journal of Robotic Surgery. 13 (2), 201-207 (2019).
  23. Magistri, P., Assirati, G., Ballarin, R., Di Sandro, S., Di Benedetto, F. Major robotic hepatectomies: technical considerations. Updates in Surgery. 73 (3), 989-997 (2021).
  24. Fruscione, M., et al. Robotic-assisted versus laparoscopic major liver resection: analysis of outcomes from a single center. Hpb. 21 (7), 906-911 (2019).
  25. Kaçmaz, E., et al. Robotic enucleation of an intra-pancreatic insulinoma in the pancreatic head. Journal of Visualized Experiments:JoVE. (155), e60290(2020).
  26. Shah, A. J., Callaway, M., Thomas, M. G., Finch-Jones, M. D. Contrast-enhanced intraoperative ultrasound improves detection of liver metastases during surgery for primary colorectal cancer. HPB. 12 (3), 181-187 (2010).
  27. Bijlstra, O. D., Achterberg, F. B., Grosheide, L., Vahrmeijer, A. L., Swijnenburg, R. -J. Fluorescence-guided minimally-invasive surgery for colorectal liver metastases, a systematic review. Laparoscopic Surgery. 5, (2021).
  28. Handgraaf, H. J. M., et al. Long-term follow-up after near-infrared fluorescence-guided resection of colorectal liver metastases: A retrospective multicenter analysis. European Journal of Surgical Oncology. 43 (8), 1463-1471 (2017).
  29. Vahrmeijer, A. L., Hutteman, M., Van Der Vorst, J. R., Van De Velde, C. J. H., Frangioni, J. V. Image-guided cancer surgery using near-infrared fluorescence. Nature Reviews. Clinical Oncology. 10 (9), 507-518 (2013).
  30. Van Der Vorst, J. R., et al. Near-infrared fluorescence-guided resection of colorectal liver metastases. Cancer. 119 (18), 3411-3418 (2013).
  31. Eeson, G., Karanicolas, P. J. Hemostasis and hepatic surgery. The Surgical Clinics of North America. 96 (2), 219-228 (2016).
  32. Otsuka, Y., et al. What is the best technique in parenchymal transection in laparoscopic liver resection? Comprehensive review for the clinical question on the 2nd International Consensus Conference on Laparoscopic Liver Resection. Journal of Hepato-Biliary-Pancreatic Sciences. 22 (5), 363-370 (2015).
  33. Hawksworth, J., et al. Improving safety of robotic major hepatectomy with extrahepatic inflow control and laparoscopic CUSA parenchymal transection: technical description and initial experience. Surgical Endoscopy. 36 (5), 3270-3276 (2021).
  34. Zwart, M. J. W., et al. Pan-European survey on the implementation of robotic and laparoscopic minimally invasive liver surgery. HPB. 24 (3), 322-331 (2021).
  35. Fruscione, M., et al. Robotic-assisted versus laparoscopic major liver resection: analysis of outcomes from a single center. HPB. 21 (7), 906-911 (2019).
  36. Cipriani, F., et al. Pure laparoscopic versus robotic liver resections: Multicentric propensity score-based analysis with stratification according to difficulty scores. Journal of Hepato-Biliary-Pancreatic Sciences. , (2021).
  37. Coletta, D., Sandri, G. B. L., Giuliani, G., Guerra, F. Robot-assisted versus conventional laparoscopic major hepatectomies: Systematic review with meta-analysis. The International Journal of Medical Robotics + Computer Assisted Surgery. 17 (3), 2218(2021).

Перепечатки и разрешения

Запросить разрешение на повторное использование текста или иллюстраций этой статьи JoVE

Запросить разрешение

Теги

Похожие статьи