$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
В демонстрационных целях был разработан анализ, предназначенный для обнаружения коммерчески доступного, усиленного зеленого флуоресцентного белка (eGFP), экспрессирующего вектор AAV2, с синтетическим двухцепочечным фрагментом ДНК, содержащим eGFP в качестве контроля качества. В настоящее время продолжаются дебаты о том, является ли сам вектор или синтетический фрагмент ДНК или линеаризованная плазмида наиболее подходящими для использования в качестве КК. Как правило, синтетический фрагмент ДНК или линеаризованная плазмида могут быть использованы, если эквивалентность вектору продемонстрирована при разработке метода (данные не показаны). Праймеры и зонды были разработаны и оптимизированы для обнаружения трансгена eGFP. Последовательности, используемые в этой работе, см. в дополнительной таблице S1 . Концентрацию запаса фрагментов КК определяли эмпирически с помощью ddPCR. Все анализы проводились с использованием концентраций и условий ПЦР, приведенных в качестве примеров в разделе протокола.
Для анализов кПЦР рекомендуется оценивать линейность, чувствительность, динамический диапазон, точность и прецизионность стандартной кривой. Поскольку ddPCR не полагается на стандартную кривую для количественной оценки цели, эти рекомендации должны быть изменены. Вместо этого КК, состоящие из синтетических двухцепочечных фрагментов ДНК, разбавленных до различных концентраций, чтобы охватить ожидаемый количественный диапазон реакции ddPCR на основе статистического моделирования Пуассона, использовались 29,30,31,32 для определения динамического диапазона и чувствительности, а также для оценки точности и прецизионности. Выбор концентраций КК основывался главным образом на ожидаемом соотношении положительных и общих капель в лунке при данной концентрации. Математически ddPCR теоретически наиболее точна, когда примерно 80% разделов положительно усиливаются. По мере того, как положительное отношение капель к общему количеству увеличивается выше 0,8, точность снижается из-за насыщения перегородок, при этом количественная оценка невозможна, когда 100% капель положительные. На низком уровне, теоретически, может быть обнаружена и количественно определена только одна положительная капля, хотя точность ниже, и анализ подвержен ложноположительным результатам низкого уровня. Как правило, по крайней мере три капли должны быть положительными, чтобы результат был рассчитан с 95% достоверностью, что является порогом для расчета концентрации, которую мы использовали здесь.
Была подготовлена серия из пяти различных концентраций КК, при этом рассчитанное целевое число копий/мкл ПЦР-реакции, как ожидается, даст положительное отношение капель к общему количеству, охватывающее поддающийся количественной оценке диапазон ddPCR, как показано в таблице 5. Они использовались для оценки точности и прецизионности анализа. При оценке здесь верхняя и нижняя границы количественного определения не были доведены до теоретического максимума, возможного в ddPCR. Точная количественная оценка может быть возможна на более высоких и более низких уровнях, чем показано здесь. Ассортимент должен быть разработан в соответствии с последующими применениями этого метода.
В общей сложности три независимо приготовленные серии разбавления этих КК были приготовлены в буфере для разбавления проб для каждой партии для оценки точности и прецизионности внутри анализа. Были включены дублирующиеся скважины каждого разведения КК. Чтобы смоделировать фактический протокол проверки, в общей сложности шесть партий точности и точности были выполнены несколькими аналитиками в течение нескольких дней. Результаты этих шести партий были проанализированы для определения точности и точности метода внутри и между анализами, а также для определения динамического диапазона анализа.
Эффективность внутрипробного анализа оценивалась для каждой партии на каждом уровне контроля качества. Мы ожидали, что все скважины QC и NTC будут иметь не менее 10 000 капель. Это было достигнуто в 216 из 216 скважин, испытанных во всех шести партиях, со средним количеством капель 19 748 капель на скважину (таблица 6). Далее, межскважинный %CV каждого набора дублирующих скважин каждого КК должен был составить ≤25,0%, за исключением верхнего и нижнего пределов КК, где ожидалось ≤30,0%. Это было достигнуто в наборах из 90 из 90 скважин, испытанных по всем шести партиям для КК, при этом средний межскважинный %CV составил 3,9% на всех уровнях КК (таблица 7). Все КК дали среднее положительное отношение к общему количеству капель в ожидаемых диапазонах, указанных выше (таблица 6).
В каждой партии было рассчитано среднее значение и стандартное отклонение для каждой из независимо приготовленных серий разбавлений, и они использовались для расчета среднего значения внутри анализа для каждой концентрации в каждом анализе. Это было использовано для оценки точности и прецизионности анализа (таблица 8). Точность относится к изменчивости данных из реплик одного и того же однородного образца в нормальных условиях анализа и оценивается путем вычисления % CV множественных включенных аликвот. Мы ожидали, что три аликвоты, протестированные в каждой партии, дадут внутрипробный %CV ≤25,0%, за исключением верхнего и нижнего предела КК, где ожидалось ≤30,0%. Это было выполнено для всех пяти уровней контроля качества в каждой из 60 партий (30 из 30 общих показателей). Как правило, может быть достигнута более высокая точность внутрианализа, чем целевые критерии, при этом средний процент CV внутри анализа составляет 7,7% на всех уровнях КК. Точность относится к близости согласия между экспериментально определенным значением и номинальным значением. Это оценивается путем вычисления процентной относительной погрешности (%RE или %смещения) между расчетными концентрациями каждого КК и их теоретически ожидаемыми номинальными концентрациями. Ожидалось, что среднее значение трех аликвот составит ±25,0% RE от номинальной концентрации, за исключением верхнего и нижнего пределов КК, где ожидалось ±30,0%. Это было выполнено для всех пяти уровней контроля качества в каждой из 60 партий (30 из 30 общих показателей). Как правило, может быть достигнута более высокая точность внутрианализа, чем наша цель, при этом средний абсолютный внутрианалитический % RE составляет 4,2% на всех уровнях контроля качества. Во всех показателях NTC (всего 30) положительных капель обнаружено не было.
Точность и прецизионность между анализами также рассчитывались с использованием среднего значения внутри анализа каждого уровня контроля качества в каждой партии. Ожидалось, что точность межанализового анализа составит ≤25,0% CV, за исключением верхнего и нижнего предела КК, где ожидалось ≤30,0%. Аналогичным образом, для точности между анализами ожидалось ±25,0% RE, за исключением верхнего и нижнего пределов КК, где ожидалось ±30,0%. Наблюдалась значительно более высокая точность и прецизионность между анализами, чем эти целевые показатели (таблица 9), с точностью между анализами в диапазоне от 4,0% до 8,5% и абсолютной точностью между анализами в диапазоне от 1,0% до 3,2%. В совокупности эти результаты показывают, что этот метод может обеспечить достаточную точность и прецизионность внутри и между анализами в соответствии с текущими отраслевыми целями. На основе этих результатов можно определить динамический диапазон этого анализа 2,500-2.5 копий на мкл реакции ПЦР с общей чувствительностью анализа 2.5 копий на мкл реакции ПЦР. Как упоминалось ранее, можно проверить более широкие динамические диапазоны.
Далее необходимо было оценить точность анализа и прецизионность в пределах целевой матрицы - в данном случае разрывов. Как правило, анализы проверяются до начала клинических исследований, а это означает, что слезы, собранные у пациентов, получавших вектор, вряд ли будут доступны для целей валидации. Это может быть искусственно создано, вставив целевой вектор AAV в слезы, собранные у доноров-добровольцев, для создания матричных КК. Объединенные человеческие слезы были собраны третьей стороной (BioIVT). Для доказательства принципа был использован экспрессирующий eGFP вектор AAV2, полученный из коммерческого источника. Концентрацию векторного фонда AAV2 определяли эмпирически с помощью ddPCR, без использования этапа выделения ДНК, как описано в этом протоколе. В каждом прогоне AAV2 независимо входил в три аликвоты слезы на высоком (ожидаемая реакция ПЦР 1,41 x 103 копии/мкл) и низком (реакция ПЦР 28,2 копии/мкл) уровне. В качестве контроля были включены аликвоты без шипов, чтобы продемонстрировать специфичность метода.
Эффективность внутрианализового анализа оценивалась для каждой партии на каждом уровне всплеска. Ожидалось, что все образцы слезы будут содержать не менее 10 000 капель. Это было достигнуто в 108 из 108 скважин, испытанных во всех шести партиях, со средним общим количеством капель 20 208 капель на скважину (таблица 10). Далее, ожидалось, что межскважинный %CV каждого набора дублирующихся скважин каждого КК составит ≤25,0% для высокого и низкого пиковых уровней. Это было выполнено в 36 из 36 наборов скважин, испытанных на всех шести партиях для КК, при этом средний межскважинный %CV составил 3,2% (таблица 11).
В каждой партии среднее значение и стандартное отклонение были рассчитаны для каждого из независимо подготовленных слезных шипов, и они использовались для расчета среднего значения внутри анализа для каждой концентрации в каждом анализе. Это было использовано для оценки точности и прецизионности анализа в матрице (таблица 12). Мы ожидали, что внутрианалитический %CV составит ≤25,0%, а также высокие и низкие спайковые уровни. Это было выполнено в шести из шести партий для каждого уровня. Как правило, может быть достигнута более высокая точность внутрианализового анализа в матрице, чем целевой показатель, при этом средний процент CV в результате анализа составляет 3,7% на высоком уровне и 12,2% на низком уровне (в целом 8,0%). Также ожидалось, что внутрианалитический %RE составит ±25,0% на обоих уровнях всплеска. Это было выполнено в шести из шести партий для каждого уровня. Аналогичным образом, в целом было обнаружено, что может быть достигнута более высокая точность внутрианалитического анализа в матрице, чем целевой показатель, при этом средний абсолютный процент RE внутри анализа составляет 8,1% на низком уровне и 11,3% на высоком уровне (в целом 9,7%). Для контроля без шипов ни в одной из аликвот не было обнаружено сигнала eGFP (таблица 12), что свидетельствует о специфичности метода в слезной матрице человека.
Точность межанализового анализа и точность слезной матрицы также были рассчитаны с использованием среднего значения внутри анализа каждого уровня всплеска в каждой партии. Ожидалось, что точность между анализами составит ≤25,0% CV, а для точности между анализами мы ожидали ±25,0% RE. Наблюдалась значительно более высокая точность и прецизионность между анализами, чем эти целевые показатели (таблица 13), с точностью межанализа 5,5% на высоком уровне и 7,1% на низком уровне и с абсолютной точностью межанализа 11,3% на высоком уровне и 8,1% на низком уровне. В совокупности эти результаты демонстрируют точность, прецизионность и специфичность метода в матрице разрыва.
Таблица 5: Контроль качества, используемый для определения динамического диапазона анализа. Сокращения: ULQC = верхний предел контроля качества; HQC = высокий контроль качества; MQC = средний контроль качества; LQC = низкий контроль качества; LLQC = нижний предел контроля качества; NTC = нет элемента управления шаблоном. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы загрузить эту таблицу.
Таблица 6: Общее количество капель и положительное отношение капель к общему количеству синтетических двухцепочечных ДНК контроля качества и NTC. Сокращения: ULQC = верхний предел контроля качества; HQC = высокий контроль качества; MQC = средний контроль качества; LQC = низкий контроль качества; LLQC = нижний предел контроля качества; NTC = нет элемента управления шаблоном. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы загрузить эту таблицу.
Таблица 7: Межскважинная статистика контроля качества (мишени копирования/мкл реакции ПЦР). Сокращения: ULQC = верхний предел контроля качества; HQC = высокий контроль качества; MQC = средний контроль качества; LQC = низкий контроль качества; LLQC = нижний предел контроля качества; NTC = нет элемента управления шаблоном. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы загрузить эту таблицу.
Таблица 8: Внутрианализовая точность и прецизионность КК (мишени копирования/мкл ПЦР-реакции). Сокращения: ULQC = верхний предел контроля качества; HQC = высокий контроль качества; MQC = средний контроль качества; LQC = низкий контроль качества; LLQC = нижний предел контроля качества; NTC = нет элемента управления шаблоном. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы загрузить эту таблицу.
Таблица 9: Межанализовая точность и прецизионность КК (мишени копирования/мкл ПЦР-реакции). Сокращения: ULQC = верхний предел контроля качества; HQC = высокий контроль качества; MQC = средний контроль качества; LQC = низкий контроль качества; LLQC = нижний предел контроля качества; NTC = нет элемента управления шаблоном. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы загрузить эту таблицу.
Таблица 10: Общее количество капель в образцах слезы. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы загрузить эту таблицу.
Таблица 11: Статистика разрывных образцов между скважинами (мишени копирования/мкл реакции ПЦР). Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы загрузить эту таблицу.
Таблица 12: Точность внутрианализового анализа и прецизионность образцов слезы (мишени копии/мкл реакции ПЦР). Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы загрузить эту таблицу.
Таблица 13: Межанализовая точность и прецизионность слезных образцов (мишени копирования/мкл реакции ПЦР). Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы загрузить эту таблицу.
Дополнительная таблица S1: Последовательности праймера, зондов и контроля качества синтетической двухцепочечной ДНК, использованных в этом исследовании. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы загрузить эту таблицу.