Методическая статья

Реконструкция шкива A1 при тяжелом состоянии щелкающего пальца

DOI:

10.3791/66514

⸱

1 ноября 2024 г.

 ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  , 
1Department of Orthopedics, Hangzhou Ninth People's Hospital, 2Department of Orthopedics, The Second Affiliated Hospital of Zhejiang Chinese Medical University, 3Department of Orthopedics, The First Affiliated Hospital, Zhejiang University, 4Department of Orthopaedics, Joint Service Assurance Force 903 Hospital, 5The First School of Clinical Medicine, Zhejiang Chinese Medical University, 6Department of Orthopaedics, Third Xiangya Hospital, Central South University, 7Zhejiang University School of Medicine, 8School of Biomedical Science, Faculty of Medicine, The Chinese University of Hong Kong, 9Department of Neurology, Republican Research and Clinical Center of Neurology and Neurosurgery, 10Department of Orthopedic Physical Therapy, Faculty of Physical Therapy, Nahda University in Beni Suef, 11Department of Hand Surgery, Xinchang People's Hospital

* These authors contributed equally

В этой статье

Краткое содержание

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Здесь мы представляем протокол сравнения реконструкции шкива А1 с традиционной хирургией высвобождения при лечении щелкающего пальца, выявляя улучшенные результаты и удовлетворенность пациентов с помощью опросника Michigan Hand Outcomes Questionnaire.

Аннотация

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Целью данного исследования было оценить эффективность реконструкции шкива А1 в лечении тяжелых триггерных пальцев и сравнить ее результаты с результатами традиционной техники отпускания шкива А1. Всего в исследовании приняли участие 43 пациента, разделенных на две группы: 22 пациентам была выполнена реконструкция шкива А1, в то время как оставшийся 21 пациент получил стандартную процедуру освобождения шкива А1. Результаты оценивали с помощью Мичиганского опросника исходов кисти (MHQ) через 1 месяц после операции. Результаты показали, что пациенты, которым была проведена реконструкция шкива А1, сообщили о значительно лучших результатах. К ним относятся улучшение функции рук и качества жизни, снижение уровня боли, улучшение эстетического вида и более высокая общая удовлетворенность по сравнению с традиционной группой высвобождения. Полученные данные свидетельствуют о том, что реконструкция шкива А1 обеспечивает превосходные преимущества по сравнению со стандартной процедурой высвобождения для людей, страдающих от тяжелых триггерных пальцев, что подчеркивает ее потенциал в качестве более эффективного хирургического вмешательства.

Введение

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Щелкающий палец, известный в медицине как стенозирующий тендовагинит, представляет собой состояние, которое возникает, когда сухожильная оболочка сгибателя, которая способствует плавному скольжению сухожилий внутри пальца, воспаляется и сужается, и в основном в пораженном месте присутствует пальпируемый узелок 1,2. Это сужение препятствует способности сухожилия свободно двигаться, что приводит к характерному ощущению зацепления или щелчка3. Различие между ассоциацией и причинностью имеет решающее значение. Большинство триггерных пальцев считаются идиопатическими, что означает, что их причина неизвестна. Тем не менее, недавние исследования показывают, что люди с высоким уровнем сахара в крови и диабетом подвергаются более высокому риску развития щелкающего пальца4. Основными причинами триггерного пальца являются повторяющиеся движения руки, длительные действия по захвату и основные заболевания, такие как ревматоидный артрит 5,6,7. Состояние часто прогрессирует по стадиям, начиная с легкого дискомфорта и прогрессируя до серьезных ограничений подвижности пальцев. В начальных фазах палец на спусковом крючке может проявляться периодической скованностью или ощущением щелчка. Однако по мере усугубления воспаления пораженный палец может становиться все труднее разгибать или сгибать, что приводит к боли и заметному нарушению функции 8,9.

Сильный щелкающий палец может оказать глубокое влияние на способность человека выполнять рутинные задачи; Простые действия, такие как хватание предметов, набор текста или даже застегивание пуговиц на рубашке, становятся трудными и болезненными. Это состояние может мешать выполнению профессиональных обязанностей и препятствовать получению личного удовольствия, что заставляет многих искать эффективные и долгосрочные решения.

Инъекции кортикостероидов обычно используются для лечения симптомов, с вероятностью успеха от 40% до 90%1,10,11. Инъекция кортикостероида в сухожильный влагалище эффективна более чем для половины людей, обеспечивая облегчение, длящееся от нескольких недель до12 месяцев. С другой стороны, инъекции кортикостероидов связаны с различными осложнениями, включая слабость или разрыв сухожилия и инфекцию участка13. Если нехирургическое лечение не увенчалось успехом или симптомы тяжелые, может потребоваться хирургическое освобождение шкива А114. Освобождение шкива А1 обычно считается процедурой с низким риском. Тем не менее, Nathan et al. провели исследование с участием 543 пациентов, перенесших высвобождение 795 пальцев, которое показало, что 12% из них испытывали отек, скованность, постоянную боль, инфекции или рецидивирующие триггеры. Эти осложнения лечились неоперативным путем, и только 2,4% пациентов потребовалась повторная операция15.

Поэтому в этой статье мы представляем руководство по процедуре лечения тяжелых триггерных пальцев с лучшими исходами, которая включает в себя расширение и реконструкцию шкива А1, а также предоперационное и послеоперационное ведение.

Критерии включения и исключения для данного исследования приведены ниже.

Критерии включения следующие: (1) Пациенты с диагнозом тяжелые щелкающие пальцы, требующие хирургического вмешательства. (2) Взрослые пациенты в возрасте от 18 до 75 лет. (3) Симптомы щелкающего пальца длятся не менее 6 месяцев и не реагируют на консервативное лечение (например, лекарства, физиотерапию). (4) Пациенты, желающие пройти операцию и подписать форму информированного согласия. (5) Пациенты, желающие завершить MHQ16 до операции и через месяц после операции.

Критерии исключения следующие: (1) Пациенты с тяжелыми системными заболеваниями (например, неконтролируемым диабетом, сердечными заболеваниями, почечной недостаточностью), которые могут повлиять на результаты хирургического вмешательства или выздоровление. (2) Пациенты, которые ранее перенесли хирургическое лечение пораженного пальца в той или иной форме (например, предыдущую операцию по освобождению шкива А1). (3) Наличие острой или хронической инфекции или сильного воспаления в пораженном пальце или кисти. (4) Пациенты с неврологическими расстройствами, влияющими на функцию кисти (например, периферическая нейропатия). (5) Беременные женщины. (6) Психические расстройства в анамнезе, которые могут помешать послеоперационному наблюдению и оценке. (7) Пациенты, не желающие или не способные участвовать в месячном послеоперационном наблюдении и оценке MHQ.

Протокол

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

От пациентов было получено письменное информированное согласие на публикацию. Этот хирургический протокол соответствует этическим нормам, установленным комитетом по этике исследований человека Медицинской школы Чжэцзянского университета.

1. Предоперационная оценка

  1. Тщательно изучите историю болезни пациента, включая продолжительность и тяжесть симптомов щелкающего пальца.
  2. Провести клиническое обследование, в том числе подвижность пальцев и наличие узелков.
  3. Проведите визуализирующие исследования, такие как УЗИ или МРТ, чтобы подтвердить диагноз и оценить степень поражения сухожилий.

2. Информированное согласие

  1. Проинформируйте о хирургической процедуре, потенциальных рисках, преимуществах и альтернативах. Кроме того, получить письменное согласие.

3. Анестезия и подготовка

  1. Введите анестезию блокады подмышечного сплетения, чтобы обеспечить безболезненную операцию после стерилизации места инъекции лодином.
  2. Подготовьте необходимые хирургические инструменты, включая скальпель с 15 лезвиями, ножницы, щипцы и электрохирургию.
  3. Наложите жгут на плечо для остановки кровотечения при давлении 40 кПа.
  4. Вытяните руку пациента и положите кисть на операционный стол после стерилизации места операции йодом.

4. Хирургическое вмешательство

  1. Сделайте S-образный разрез, примерно 3 см в длину, на ладонной стороне пястно-фалангового сустава (МКП) пораженного пальца. Начните разрез с дистального конца сустава MCP, расширяя его проксимально, следуя естественным контурам кожи. Убедитесь, что изгибы в форме буквы «S» обеспечивают лучший доступ к нижележащим структурам, снижая напряжение на разрезе во время закрытия.
  2. Осторожно продлите разрез и тщательно удалите подкожно воспаленные ткани.
  3. Откройте шкив А1 с помощью Z-образного надреза со стороны ладони (Рисунок 1), образуя один треугольный лоскут одинакового размера и формы с каждой стороны, который обычно имеет угол примерно 60°. Вдоль разреза осторожно отпустите шкив А1. Находясь в разделительной группе, надрежьте шкив А1 по длине шкива.
    ПРИМЕЧАНИЕ: Воспаленная ткань вокруг сухожилий сгибателей была удалена для обеспечения свободного движения вместе с удалением пролиферативных сухожильных оболочек.
  4. Реконструируйте шкив с помощью Z-образной техники путем вращения и замены лоскутов, затем сшите их вместе с помощью швов 4-0 полидиоксанона (PDS) (Рисунок 2). Убедитесь, что размер восстановленного шкива обеспечивает плавное скольжение сухожилий и предотвращает защемление (Рисунок 2).
  5. Закройте кожу шелковыми швами 4-0 и наложите стерильную повязку.

5. Послеоперационное лечение

  1. Внимательно наблюдайте за пациентом в ближайшем послеоперационном периоде.
  2. Начните пассивные упражнения для суставов на второй день после операции.
  3. Снимите швы через 2 недели.
  4. Проинструктируйте пациента начать активные упражнения для суставов под наблюдением врача.

6. Реабилитация

  1. Посоветуйте пациенту следовать назначенной программе реабилитации для полного восстановления функции пальцев с помощью упражнений на растяжку и укрепление пораженной части.
    ПРИМЕЧАНИЕ: Упражнения для пальцев рук начинаются на третий день после операции и состоят из двух отдельных фаз. Начальная фаза включает в себя пассивные упражнения на амплитуду движений, во время которых медицинские работники последовательно сгибают и разгибают каждый палец 10 раз. Последующая фаза включает в себя активные упражнения на амплитуду движений, требующие от пациента последовательного выравнивания большого пальца с каждым из четырех других пальцев. После каждого выравнивания большого пальца большой палец возвращается в исходное положение, прежде чем перейти к следующему выравниванию, которое повторяется 10 раз. Пациент восстанавливает функциональные возможности в операционной руке через 1 месяц после операции.

7. Последующие действия

  1. Запланируйте ежемесячные визиты для последующего наблюдения, чтобы оценить прогресс пациента, включая улучшение движений пальцев, повседневную деятельность, работу и уменьшение боли. Продолжайте наблюдение в течение 3 месяцев.

Результаты

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Хирургическое вмешательство привело к успешному удалению подкожной воспаленной ткани, что позволило улучшить подвижность сухожилий сгибателей (рис. 1В). Реконструкция шкива А1 с помощью швов 4-0 PDS способствовала восстановлению плавного скольжения сухожилия и эффективно предотвратила ущемление (рис. 3). Реконструированный шкив продемонстрировал соответствующие размеры, обеспечив оптимальную функциональность. Закрытие кожи швами завершило процедуру.

В исследование были включены 43 пациента, которые были набраны исключительно из Первой аффилированной больницы Медицинской школы Чжэцзянского университета. Эти пациенты были случайным образом разделены на две группы: 22 пациентам была проведена реконструкция шкива А1, в то время как оставшийся 21 пациент получил стандартную процедуру освобождения шкива А1, которая заключалась исключительно в разрезании шкива А1. Все процедуры проводились одним хирургом. Численные данные были представлены в виде среднего ± стандартного отклонения (среднее ± SD). Опросник Michigan Hand Outcomes Questionnaire (MHQ) был проанализирован с использованием парных t-критериев. Мичиганский опросник рук (MHQ) состоит из шести компонентов, которые включают функцию руки, повседневную деятельность, производительность труда, боль, эстетику и удовлетворенность функцией руки. Каждый компонент далее делится на пять шкал: очень хорошо (80-100), хорошо (60-79), удовлетворительно (40-59), плохо (20-39) и очень плохо (0-19). Результаты статистического анализа, проведенного через 1 месяц после операции, показывают, что операция по реконструкции шкива А1 дала значительно лучшие результаты по сравнению с операцией по освобождению шкива А1 во всех областях MHQ.

Что касается функции кисти, пациенты, перенесшие операцию по реконструкции шкива А1, набрали в среднем 85 (± 9) баллов по сравнению со средним баллом 75 (± 10) у тех, кто перенес операцию по освобождению шкива А1. Это указывает на статистически значимое улучшение функции кисти в группе реконструкции шкива А1 (P = 0,0013).

Аналогичным образом, в повседневной жизни пациенты, перенесшие операцию по реконструкции шкива А1, получили средний балл 90 (± 10) по сравнению со средним баллом 80 (± 12) у тех, кто перенес операцию по освобождению шкива А1. Таким образом, это представляет собой статистически значимое улучшение способности выполнять повседневную деятельность в группе реконструкции шкива А1 (P = 0,0049).

Что касается боли, пациенты, перенесшие операцию по реконструкции шкива А1, сообщили о среднем балле 2,8 (± 0,7) по сравнению со средним баллом 3,5 (± 0,9) у тех, кто перенес операцию по освобождению шкива А1. Это указывает на статистически значимое снижение уровня боли в группе реконструкции шкива А1 (P = 0,0067).

С точки зрения производительности труда, лица, перенесшие операцию по реконструкции шкива А1, получили средний балл 8,5 (± 1,2) по сравнению со средним баллом 7,2 (± 1,3) у тех, кто перенес операцию по освобождению шкива А1. Это представляет собой статистически значимое улучшение рабочих задач и производительности для группы реконструкции шкивов А1 (P=0,0015).

Кроме того, пациенты, перенесшие операцию по реконструкции шкива А1, сообщили о среднем балле 8,2 (± 0,9) по эстетическим показателям по сравнению со средним баллом 6,8 (± 1,0) у тех, кто перенес операцию по освобождению шкива А1. Это указывает на статистически значимое улучшение удовлетворенности внешним видом кисти или пораженного участка в группе реконструкции шкива А1 (P < 0,0001).

С точки зрения общей удовлетворенности, люди, перенесшие операцию по реконструкции шкива А1, набрали в среднем 8,5 (± 0,6) по сравнению со средним баллом 8,0 (± 0,7) у тех, кто перенес операцию по освобождению шкива А1. Это представляет собой статистически значимое увеличение общей удовлетворенности результатом хирургического вмешательства и функцией кисти в группе реконструкции шкива А1 (P = 0,0158). Наконец, общий балл для пациентов, перенесших операцию по реконструкции шкива А1, составил 85,3 (± 7,2) по сравнению с общим баллом 75,3 (± 8,5) для тех, кто перенес операцию по освобождению шкива А1. Это указывает на статистически значимое улучшение общих показателей MHQ и отражает улучшение качества жизни и функции кисти в группе реконструкции шкива А1 (P=0,0002) (Таблица 1).

figure-results-1
Рисунок 1: Внутренний вид спускового пальца. (A) Z-образный разрез вдоль шкива A1, с воспалением тканей и спайкой. (B) Удаление воспаленной ткани и пролиферативных сухожильных оболочек, окружающих сухожилия сгибателей. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этой цифры.

figure-results-2
Рисунок 2: Z-образная диаграмма наложения швов. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.

figure-results-3
Рисунок 3: Процедура реконструкции шкива А1 с использованием 4-0 PDS. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этой цифры.

Тип операцииКоличество пациентовФункцияПовседневная деятельностьБольРаботаЭстетикаУдовлетворениеОбщий балл
Операция по освобождению шкива A12175 ±1080 ±123,5 ± 0,97.2 ± 1.36,8 ± 1,08,0 ± 0,775,3 ± 8,5
Реконструкция шкива A12285 ± 990 ± 102,8 ± 0,78.5 ± 1.28,2 ± 0,98,5 ± 0,685,3 ± 7,2

Таблица 1: Сравнение операции по освобождению шкива А1 и операции по реконструкции шкива А1 на основе опросника Michigan Hand Outcomes Questionnaire (MHQ) через 1 месяц после операции.

Обсуждение

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Тяжелый щелкающий палец, характеризующийся постоянной болью, блокировкой и нарушением движений пальцев, часто оказывается устойчивым к нехирургическому лечению. В таких случаях хирургическое вмешательство становится необходимым соображением1. В некоторых случаях могут быть рассмотрены процедуры чрескожного высвобождения. Этот минимально инвазивный метод включает в себя введение иглы в ткань вокруг пораженного сухожилия, а также использование иглы для разрыва сужающей части сухожильного влагалища. Nakagawa et al. исследовали эффективность высвобождения шкива A1 под ультразвуковым контролем для лечения щелкающих пальцев, анализируя данные различных исследований. Было обнаружено, что этот подход имеет высокий уровень успеха в 97% после 749 процедур. Их результаты показывают, что этот метод не только очень эффективен, но и сопряжен с минимальным риском осложнений, что делает его надежным и предпочтительным вариантом лечения щелкающего пальца17. Тем не менее, он может подходить не для всех пациентов, особенно для пациентов с определенными анатомическими вариациями или тяжелыми случаями триггерных пальцев. Dong et al. исследовали серьезные осложнения, связанные с чрескожным высвобождением шкива А1 при лечении триггерного пальца. Их исследование сосредоточено на инфекционных осложнениях после этой процедуры. Они подчеркивали необходимость умелого и тщательного выполнения чрескожного отпускания шкива А1 для предотвращения подобных осложнений18.

Хирургическое вмешательство часто рассматривается при тяжелых триггерных пальцах, которые не реагируют на другие методы лечения. Хирургическая процедура, известная как освобождение щелкающего пальца8, включает в себя небольшой разрез на ладони. Затем хирург разрезает суженный участок сухожильного влагалища, чтобы сухожилие могло свободно двигаться 8. Несмотря на то, что процедура высвобождения щелкающего пальца имеет высокий процент успеха, она имеет множество осложнений, включая инфекции или рецидивирующие триггеры19,20.

В результате многочисленные исследования посвящены разработке новых хирургических методов, которые обеспечивают высокие показатели успеха с минимальными осложнениями. Вачара и его коллеги представили новую хирургическую технику в своей статье, сосредоточившись на лечении триггерного пальца с сохранением шкива А1. Этот метод включает в себя осторожное, ступенчатое удлинение шкива А1 с целью увеличения его объема без ущерба для его основной функции. Они включили исследование 10 случаев, получавших лечение с помощью этой техники, и все они показали успешные результаты без осложнений или рецидивов состояния через 6 недельнаблюдения.

В этом исследовании реконструкция шкива А1 в тяжелом спусковом пальце представлена как улучшенная техника. Регулярные последующие визиты назначаются для оценки прогресса пациента, что дает возможность отслеживать послеоперационные результаты, включая улучшение движений пальцев и уменьшение боли. Статистический анализ показывает, что операция по реконструкции шкива А1 значительно превосходит операцию по освобождению шкива А1 во всех областях опросника Michigan Hand Outcomes Questionnaire (MHQ). Это превосходство проявляется в улучшении функции кисти, повышении способности выполнять повседневные действия, снижении уровня боли, повышении производительности труда, повышении эстетического удовлетворения и повышении общей удовлетворенности результатом операции и функцией руки. Общая оценка MHQ еще больше подтверждает эти результаты, демонстрируя заметное улучшение качества жизни и функции кисти у пациентов, перенесших операцию по реконструкции шкива А1.

По сравнению с выпуском, лучшим методом считается реконструкция шкива А1. Во-первых, реконструкция шкива А1 может обеспечить более долговечное решение для пациентов с тяжелыми триггерными пальцами, поскольку она решает основные структурные проблемы, а не просто освобождает шкив22. Он может не только увеличить ширину шкива для уменьшения сжатия, но и оставаться конструкцией шкивов, которые имеют решающее значение для движения пальцев. Во-вторых, реконструкция шкива А1 может быть более эффективной в лечении боли и улучшении функции кисти, как показано в исследовании, сравнивающем освобождение шкива А1 под ультразвуковым контролем с инъекцией кортикостероидов23. Несмотря на то, что реконструкция шкива А1 является высокоэффективным вмешательством при тяжелых триггерных пальцах, она не застрахована от потенциальных осложнений. Хирургические риски включают редкую возможность инфицирования в месте разреза, образование рубцовой ткани, приводящее к спайкам, влияющим на подвижность пальцев, и маловероятное, но потенциальное возникновение повреждения нервов или сосудов во время процедуры 19,24,25,26. На исход могут влиять специфические для пациента факторы, такие как возраст, общее состояние здоровья и соблюдение рекомендаций по послеоперационному уходу.

Будущие направления реконструкции шкивов А1 могут включать изучение минимально инвазивных методов, достижения в технологии визуализации для улучшения предоперационного планирования и более глубокое понимание факторов, влияющих на долгосрочный успех.

Раскрытие информации

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Материалы

Список материалов, использованных в этой статье
ИмяКомпанияКаталожный номерКомментарии
Лезвие #15Hwato20152020630
Электрохирургический аппаратECO20152154637
ЩипцыJZ20140023
PDS*Plus Антибактериальный полидиоксанон фиолетовый Монофиламентный шовный материал 4-0   Джонсон & Джонсон 130705031047870хирургическим шовным нитью
7#JZ20161010
ножницы JZ20140012
Шелковый шовный материал 4-0WEGGO20152020252Хирургический шовный нить
ЖгутZimmer20162143149
Ручка скальпеля с

Ссылки

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Gil, J. A., Hresko, A. M., Weiss, A. C. Current concepts in the management of trigger finger in adults. J Am Acad Orthop Surg. 28 (15), e642-e650 (2020).
  2. Crop, J. A., Bunt, C. W. "Doctor, my thumb hurts". J Fam Pract. 60 (6), 329-332 (2011).
  3. Matthews, A., Smith, K., Read, L., Nicholas, J., Schmidt, E. Trigger finger: An overview of the treatment options. JAAPA. 32 (1), 17-21 (2019).
  4. Rydberg, M., Zimmerman, M., Gottsäter, A., Eeg-Olofsson, K., Dahlin, L. B. High HbA1c levels are associated with development of trigger finger in type 1 and type 2 diabetes: An observational register-based study from Sweden. Diabetes Care. 45 (11), 2669-2674 (2022).
  5. Welman, T., Young, K., Larkin, J., Horwitz, M. D. Trigger finger from ocean rowing: An observational study. Hand (N Y). 17 (2), 254-260 (2022).
  6. Ballard, T. N. S., Kozlow, J. H. Trigger finger in adults. CMAJ. 188 (1), 61(2016).
  7. Li, P., Zhou, H., Tu, T., Lu, H. Dynamic exacerbation in inflammation and oxidative stress during the formation of peritendinous adhesion resulted from acute tendon injury. J Orthop Surg Res. 16 (1), 293(2021).
  8. Merry, S. P., O'grady, J. S., Boswell, C. L. Trigger finger? Just shoot. J Prim Care Community Health. 11, 2150132720943345(2020).
  9. Koehl, P., et al. Trigger finger. MMW Fortschr Med. 164 (12), 60-61 (2022).
  10. Leow, M. Q. H., Zheng, Q., Shi, L., Tay, S. C., Chan, E. S. Non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDS) for trigger finger. Cochrane Database Syst Rev. 4 (4), Cd012789(2021).
  11. Giugale, J. M., Fowler, J. R. Trigger finger: Adult and pediatric treatment strategies. Orthop Clin North Am. 46 (4), 561-569 (2015).
  12. Baumgarten, K. M., Gerlach, D., Boyer, M. I. Corticosteroid injection in diabetic patients with trigger finger. A prospective, randomized, controlled double-blinded study. J Bone Joint Surg Am. 89 (12), 2604-2611 (2007).
  13. Lu, H., Yang, H., Shen, H., Ye, G., Lin, X. J. The clinical effect of tendon repair for tendon spontaneous rupture after corticosteroid injection in hands: A retrospective observational study. Medicine (Baltimore). 95 (41), e5145(2016).
  14. Fiorini, H. J., et al. Surgery for trigger finger. Cochrane Database Syst Rev. 2 (2), Cd009860(2018).
  15. Everding, N. G., Bishop, G. B., Belyea, C. M., Soong, M. C. Risk factors for complications of open trigger finger release. Hand (N Y). 10 (2), 297-300 (2015).
  16. Arcidiacone, S., Panuccio, F., Tusoni, F., Galeoto, G. A systematic review of the measurement properties of the Michigan hand outcomes questionnaire (MHQ). Hand Surg Rehabil. 41 (5), 542-551 (2022).
  17. Nakagawa, H., et al. Ultrasound-guided A1 pulley release: A systematic review. Ultrasound Med. 42 (11), 2491-2499 (2023).
  18. Lee, D. C., Lee, K., Lee, H. H. Serious complications of percutaneous A1 pulley release for trigger finger: Case reports and literature review. Arch Plast Surg. 51 (1), 110-117 (2024).
  19. Koopman, J. E., et al. Complications and functional outcomes following trigger finger release: A cohort study of 1879 patients. Plast Reconstr Surg. 5 (5), 1015-1024 (2022).
  20. Aksoy, A., Sir, E. Complications of percutaneous release of the trigger finger. Cureus. 11 (2), e4132(2019).
  21. Niumsawatt, V., Mao, D., Salerno, S., Rozen, W. M. Trigger finger release with stepwise preservation of the A1 pulley: A functional pulley-preserving technique. Int Surg. 98 (4), 437-444 (2013).
  22. Effendi, M., Yuan, F., Stern, P. J. Not just another trigger finger. Hand (N Y). , (2023).
  23. Wu, Y. Y., Chen, K., He, F. D., Quan, J. R., Guo, X. Y. Ultrasound-guided needle release of a1 pulley combined with corticosteroid injection is more effective than ultrasound-guided needle release alone in the treatment of trigger finger. BMC Surg. 22 (1), 221(2022).
  24. Coady-Fariborzian, L., Mcgreane, A. Risk factors for postoperative complications in trigger finger release. Fed Pract. 32 (2), 21-23 (2015).
  25. Zhou, H., Lu, H. Advances in the development of anti-adhesive biomaterials for tendon repair treatment. Tissue Eng Regen Med. 18 (1), 1-14 (2021).
  26. Zhou, H., et al. Improved tendon healing by a combination of tanshinone IIA and miR-29b inhibitor treatment through preventing tendon adhesion and enhancing tendon strength. Int J Med Sci. 17 (8), 1083-1094 (2020).

Перепечатки и разрешения

Запросить разрешение на повторное использование текста или иллюстраций этой статьи JoVE

Запросить разрешение

Теги

A1
Видео скоро будет доступно

Похожие статьи