Слезный поток необходим для гомеостаза глазной поверхности, поддерживаемого за счет взаимодействия между секреторной и нейроваскулярной системами, при этом мейбомиевые железы, слезные железы, бокаловидные клетки, конъюнктивы и их сосудистые и нейронные сети работают вместе, поддерживая стабильную слезную пленку 1,2. Этот баланс основан на динамическом взаимодействии между производством слезы и дренажем, что напрямую влияет на общую скорость разрывного оборота (TTR)3. Сниженный TTR может усугубить симптомы сухого глаза, приводя к накоплению медиаторов воспаления на поверхности глаза, что приводит к тому, что мы называем синдромом токсического супа глазной поверхности (OSTSS). Подозревается, что снижение TTR способствует сухости глаз, поскольку пациенты с симптомами обычно имеют более низкую скорость разрывного тока по сравнению с бессимптомной контрольной группой4. Скорость выработки и оборота слезы, вероятно, влияют на цитокиновую среду глазной поверхности, как путем доставки цитокинов через слезную жидкость, так и путем удаления цитокинов, накопленных на поверхности глаза. Дисфункция носослезной системы, которая ухудшает дренаж слезы и абсорбцию компонентов слезной жидкости, может способствовать развитию ОСТСС, позволяя медиаторам воспаления накапливаться на поверхности глаза, потенциально провоцируя аномальные иммунные реакции и усугубляя патологию сухого глаза 6,7.
Точечные пробки уже давно являются краеугольным камнем в лечении болезни сухого глаза, связанной с дефицитом водянистой слезы, блокируя дренаж слезы для улучшения удержания слезы на поверхности глаза 8,9. Тем не менее, эффективность пунктуальной окклюзии в последнее время была поставлена под сомнение10. Слезное орошение, или носослезный лаваж, с другой стороны, предлагает потенциальное альтернативное лечение для облегчения симптомов сухого глаза при подозрении на OSTSS. В этом отчете мы представляем случай, в котором носослезный лаваж обеспечил значительное облегчение для пациента со смешанной этиологией, продемонстрировав его универсальность в качестве варианта лечения.
Согласие на носослезный лаваж аналогично согласию на зонд и ирригацию, с основным отличием в том, что носослезный лаваж является незарегистрированным терапевтическим лечением кератоконъюнктивита и аллергического конъюнктивита, в то время как зонд и ирригация считаются диагностической процедурой для определения причины эпифоры. Пациенты должны быть проинформированы о незарегистрированном характере этого лечения.
Целью носослезного лаважа является улучшение дренажа слезы через носослезную систему, чтобы способствовать обмену слезы и очистить слезный мешок. Не существует прямых альтернатив, которые достигали бы той же цели.
Носослезный лаваж несет минимальный риск. При правильном выполнении и отсутствии обструкции носослезного протока пациенты будут испытывать дренаж физиологического раствора либо в заднюю часть глотки (с наклоненной назад головой), либо в нос (с наклоном головы вперед). Легкое раздражение может возникнуть вокруг точки зрения или в месте пунктального отверстия. Кроме того, существует небольшой риск непреднамеренного попадания тупой канюли на веко или глазный яблоко.
В условиях эпифоры и клинически целесообразно, носослезный лаваж обычно покрывается страховкой в описании зонда и ирригации.
73-летняя чернокожая женщина обратилась с жалобами на периодический, но сильный зуд медиально и легкую песок в обоих глазах. Глазные препараты пациента включали циклоспорин 0,05%, два раза в день в оба глаза; искусственные слезы без консервантов в обоих глазах по мере необходимости; алкафтадин 0,25%, один раз в сутки в оба глаза; и салфетки для век один раз в день. Ранее она использовала тобрамицин 0,3% и дексаметазон 0,1% четыре раза в день в течение 10 дней, что обеспечивало эффективное облегчение симптомов, но ее симптомы рецидивировали после прекращения приема. В ее анамнезе были отмечены двусторонний кератоконъюнктивит, двусторонняя дисфункция мейбомиевых желез и плоскоклеточный блефарит верхних и нижних век обоих глаз. Глазной хирургический анамнез включал барьерную лазерную ретинопексию в правом глазу по поводу разрыва сетчатки, выполненную за 7 месяцев до этого. Системные препараты включали аторвастатин для лечения гиперлипидемии и ежедневную ингаляцию флутиказона фуроата 200 мкг/меклидин 62,5 мкг/вилантерол 25 мкг при хронической обструктивной болезни легких (ХОБЛ).
При осмотре глазной поверхности выявлены следовые нижние окрашивания роговицы на обоих глазах, 1+ бульбарная инъекция конъюнктивы в оба глаза, 1+ папиллярная реакция пальпебральной конъюнктивы на обоих нижних веках, легкий конъюнктивохалаз, 1+ блефарит обоих верхних век и 3+ дисфункция мейбомиевых желез с сгущенным выделением. Также отмечалась легкая дряблость нижнего века на обоих глазах. I балл Шимера составил 17 мм в правом глазу и 14 мм в левом глазу.
Пациентка сообщила о зуде во внутренней кантусе обоих глаз, где слезы стекают с поверхности глаза в систему носослезных протоков через пункт. Кроме того, была проведена инъекция конъюнктивы в носовую часть бульбарной конъюнктивы, где слезы накапливаются перед оттоком с поверхности глаза. Эти результаты согласуются с синдромом дисфункции слезотечения глазной поверхности (OSTSS), который связан с накоплением частиц аллергена и медиаторов воспаления. Учитывая это, носослезный лаваж был выполнен в нижней точке обоих глаз в качестве терапевтического вмешательства не по прямому назначению для обеспечения надлежащего дренажа слезы и уменьшения накопления аллергенов и медиаторов воспаления во внутреннем кантусе.