Хирургическое вмешательство остается единственным вариантом лечения с лечебным потенциалом для PDAC. Тем не менее, только 20-30% пациентов подходят для предварительного хирургического вмешательства, в то время как у 30% наблюдается LAPC, а у остальных — отдаленные метастазы1. Последние достижения в области хирургических методов, мультимодального лечения и периоперационного ухода привели к увеличению числа пациентов с опухолями, первоначально стадированными как местнораспространенные и неоперабельные, которые повторно рассматриваются для резекции с лечебным намерением после неоадъювантной терапии. Ретроспективные данные свидетельствуют об успешной резекции изначально неоперабельного LAPC в 60% случаев с помощью индукционной химиотерапии на основе FOLFIRINOX2.
Важно отметить, что резекция R0 является независимым прогностическим фактором для общей и безрецидивной выживаемости после резекции PDAC, независимо от стадии опухоли 3,4. С целью достижения свободных от опухоли краев все чаще выполняются сосудистые резекции в случаях с отличным ответом после предоперационного лечения. В то время как резекции вен, включая резекцию воротной вены, стали рутиной и поддерживаются текущими рекомендациями ESMO и NCCN, артериальные резекции остаются ограниченными специализированными центрами в качестве индивидуальных подходов к лечению из-за высокой заболеваемости и смертности до 15%5,6,7,8.
Артериальные резекции были впервые выполнены Джозефом Фортнером в 1970-х годах в Мемориальном онкологическом центре им. Слоуна-Кеттеринга в рамках резекции блока PDAC головки поджелудочной железы6. Однако из-за высокой заболеваемости и смертности от этой практики вскоре отказались. В качестве альтернативы, для достижения клиренса опухоли было предложено выделение артерий 7,8. Важно отметить, что это было связано с более низкой заболеваемостью и смертностью, чем артериальные резекции 7,8,9. Из-за вращения нервных волокон вокруг СМА для достижения четких краев в PDAC с периневральной инвазией10 необходим клиренс ≥180°. Однако в случаях вовлечения СМА сегмента 2 это технически часто невозможно и, таким образом, сопряжено с высоким риском неполной хирургической радикальности. В последние годы появляется все большее количество ретроспективных сообщений об артериальных резекциях при PDAC. Целью данной статьи является описание стандартизированного подхода к резекции и реконструкции СМА при PDAC в отдельных случаях поражения СМА без возможности выделения артерий.
Описание клинического случая:
Пациентом стала 64-летняя женщина, которая обратилась с неспецифическими болями в спине и потерей веса без семейного анамнеза PDAC. Компьютерная томография брюшной полости выявила образование в головке поджелудочной железы, подозрительное на PDAC, с вовлечением СМА и воротной вены. Исходный уровень CA19-9 составил 597 МЕ/мл, а общий билирубин - 18 мг/дл, в то время как РЭА был в пределах нормы. МРТ с гепатоцит-специфическим контрастным веществом не показала никаких признаков метастазирования в печень, подтверждая LAPC. На основании вовлечения крупных сосудов верхней части брюшной полости и нулевого статуса ECOG мультидисциплинарная команда рекомендовала индукционную химиотерапию после гистологической верификации диагноза. Был установлен билиарный стент, а эндоскопическая биопсия подтвердила диагноз PDAC. Впоследствии было начато лечение неоадъювантом препаратом ФОЛФИРИНОКС. В общей сложности пациентка получила шесть циклов ФОЛФИРИНОКСА. Основываясь на частичном ответе на визуализацию и >50% от исходного уровня CA19-9, междисциплинарный онкологический консилиум решил рекомендовать исследование с потенциальной сосудистой резекцией.