Методическая статья

Разработка рекомендаций и схем лечения иглоукалыванием: пример из руководства по клинической практике

DOI:

10.3791/68716

⸱

14 октября 2025 г.

 ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  , 
1Department of Acupuncture-Moxibustion, Guang'anmen Hospital, China Academy of Chinese Medical Sciences, 2Monash Neuromodulation Research Unit, Department of Physiotherapy, School of Primary and Allied Health Care, Faculty of Medicine, Nursing and Health Science, Monash University, 3Centre for Evidence-based Chinese Medicine, Beijing University of Chinese Medicine, 4Luohu District Hospital of Traditional Chinese Medicine, 5Department of Acupuncture-Moxibustion, Institute of Acupuncture and Moxibustion, China Academy of Chinese Medical Sciences, 6Institute of Acupuncture and Moxibustion, China Academy of Chinese Medical Sciences

В этой статье

Краткое содержание

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

В этом протоколе подробно описан процесс разработки клинических рекомендаций по иглоукалыванию при неспецифической боли в пояснице, включая систематический синтез доказательств, оценку качества, процедуры консенсуса экспертов и формулировку схем лечения.

Аннотация

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Иглоукалывание является широко практикуемым методом в комплементарной и альтернативной медицине, с доказанной эффективностью в лечении неспецифической боли в пояснице. Несмотря на его включение в международные руководства, формальные протоколы для разработки клинических рекомендаций по иглоукалыванию остаются недостаточными. В настоящем исследовании изложена методология, использованная для разработки клинического практического руководства по иглоукалыванию-прижиганию при неспецифической боли в пояснице, с использованием репрезентативного клинического вопроса для иллюстрации каждой фазы развития. Процесс разработки рекомендаций включал в себя систематическую компиляцию клинических данных и критическое изучение качества и применимости доказательств в реальных клинических условиях. Результаты представляют собой структурированный, прозрачный процесс для достижения экспертного консенсуса и выработки рекомендаций по руководству и протоколов лечения. Исследование обеспечивает воспроизводимую основу для разработки рекомендаций по клинической практике иглоукалывания, тем самым способствуя более широкой стандартизации практики иглоукалывания и ее интеграции в научно обоснованное здравоохранение.

Введение

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Иглоукалывание широко признано одним из наиболее широко используемых методов лечения в мире комплементарной и альтернативной медицины: 45 стран признают его законодательно и 39 стран признают его в качестве эффективной терапии в рамкахсвоей системы здравоохранения. Неспецифическая боль в пояснице (НСЛБП) является наиболее распространенным заболеванием 3,4. Показано, что положительная эффективность в клинической практике подтверждается систематическими обзорами и международными рекомендациями. В то время как в международных рекомендациях по боли в пояснице постоянно упоминается иглоукалывание 1,5,6, существует заметный пробел в научных данных и доступности стандартизированных клинических рекомендаций по иглоукалыванию. Клинические рекомендации играют решающую роль в продвижении научно обоснованной практики7. В существующих публикациях излагаются методологические рамки для разработки руководящих принципов, включая процедуры поиска фактических данных и систематической оценки 8,9,10. Тем не менее, систематическое руководство остается ограниченным в отношении сбора, синтеза и перевода доказательств в практические рекомендации в рамках клинических рекомендаций по иглоукалыванию.

Проект «Клинические практические рекомендации по иглоукалыванию при неспецифической боли в пояснице» был инициирован 30 сентября 2020 года под эгидой Всемирной федерации обществ акупунктуры и прижигания (WFAS) и в конечном итоге рассмотрел десять ключевых клинических вопросов11,12. В этом исследовании используется репрезентативный клинический вопрос, чтобы проиллюстрировать пошаговый процесс разработки окончательных рекомендаций, тем самым предоставляя методологические идеи для будущей стандартизации клинических рекомендаций по иглоукалыванию.

В реальных приложениях этот протокол наиболее эффективен при использовании в многопрофильных клинических условиях, которые поддерживают структурированные процессы принятия решений и интеграцию доказательств. Однако в регионах с ограниченными методологическими ресурсами или низкой цифровой инфраструктурой может потребоваться адаптация. Например, в отсутствие электронной инфраструктуры для достижения консенсуса могут потребоваться инструменты ручного обследования или упрощенные шкалы оценки. Кроме того, успех процесса разработки рекомендаций зависит от своевременной координации экспертов и доступа к обученному персоналу для синтеза фактических данных и документирования. Эти контекстуальные факторы должны учитываться любой группой, стремящейся воспроизвести или адаптировать этот подход в различных системах здравоохранения.

Протокол

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Этот протокол следует этическим принципам Всемирной федерации обществ акупунктуры и прижигания и не предполагает прямых экспериментов с пациентами.

1. Обзор работы

  1. Определите структуру проекта.
    1. Назначьте руководителя руководства (GL), который будет контролировать привлечение финансирования, координировать работу проектной группы и управлять всем графиком проекта. Убедитесь, что GL содействует экспертным обсуждениям и контролирует научный контроль качества.
    2. Сформировать междисциплинарную группу по разработке руководящих принципов (GDG) в соответствии со стандартами WFAS.
      ПРИМЕЧАНИЕ: Обеспечить представительство экспертов в области иглоукалывания, ортопедии, обезболивания, экономики здравоохранения и защиты интересов пациентов, охватывающих не менее шести стран.
  2. Определите подгруппы и обязанности.
    1. Назначить редакционную группу (DT) в рамках GL, состоящую из членов группы систематического обзора (SRG), ответственных за просмотр литературы и анализ доказательств. Распределяйте задачи, распространяя стандартизированные формы отбора, обучая участников критериям включения и обеспечивая независимое двойное рецензирование каждой статьи.
    2. Назначьте административных членов DT для управления логистикой совещаний экспертов и ведением записей.
  3. Установите функции поиска литературы.
    1. Назначить Учреждение по поиску литературы (LRI), в частности Институт информации по традиционной китайской медицине, для проведения всех систематических поисков литературы.
    2. Проинструктируйте LRI о доступе к базам данных на китайском и английском языках с использованием стандартизированных протоколов запросов и согласованной логики индексирования.
    3. Организуйте коммуникацию и совместную работу.
  4. Назначьте секретаря для управления внутренними коммуникациями, планирования встреч и сбора административных записей.
    1. Проводите еженедельные онлайн-встречи с помощью программного обеспечения для видеоконференций. Отправляйте приглашения в календарь по электронной почте и заранее подготавливайте общую повестку дня с помощью платформ для совместной работы. Назначьте стенографиста для документирования ключевых обсуждений, решений и действий в режиме реального времени. Демонстрируйте обновления с помощью демонстрации экрана и записывайте сеанс с помощью встроенных функций записи. Мгновенно загружайте протоколы совещаний на общий диск и поддерживайте их в стандартизированном формате.
  5. Документирование и архивирование
    1. Архивируйте все заметки о встречах с помощью стандартизированных шаблонов (Word и PDF). Записывайте сеансы с помощью инструментов для видеоконференций и экспортируйте записи в файлы MP4. Загружайте все материалы на защищенный паролем общий диск, доступный только участникам GDG и руководителям проектов.
    2. Архивируйте записи в общем цифровом рабочем пространстве с контролируемым доступом, чтобы обеспечить прослеживаемость и прозрачность всего процесса.

2. Рабочий процесс

ПРИМЕЧАНИЕ: В руководстве рассматриваются десять клинических вопросов, охватывающих ключевые области лечения иглоукалыванием неспецифической боли в пояснице11,12. Это исследование иллюстрирует конкретный процесс разработки рекомендаций, сосредоточившись на важном вопросе: для пациентов с острой или подострой неспецифической болью в пояснице, является ли нитевидная игольчатая терапия более эффективной, чем пероральная западная медицина? (Рисунок 1, Блок-схема процесса выработки рекомендаций).

  1. Этап 1: Подготовка доказательственных органов
    1. Определите клиническую направленность.
      1. Определите центральный клинический вопрос, используя схему «Популяция, вмешательство, сравнение, исход» (PICO): «Для пациентов с острым или подострым NSLBP, является ли нитевидная игольчатая терапия более эффективной, чем пероральная западная медицина?» Исключить вмешательства, компараторы или исходы, которые не соответствуют критериям PIKO, на основе предварительной оценки 13,14,15,16,17,18.
      2. Используйте этот вопрос PICO для принятия всех решений о поиске, скрининге и оценке доказательств на протяжении всего протокола.
    2. Проведение поиска литературы.
      1. Поручить LRI провести комплексный поиск литературы по базам данных на китайском и английском языках до марта 2021 года.
      2. Включает в себя Китайскую национальную инфраструктуру знаний (CNKI), базу данных Wan Fang, базу данных VIP (China Academic Journals), базу данных китайской биомедицинской литературы (CBM), PubMed, Web of Science, Embase, Кокрейновскую библиотеку, Scopus и Epistemonikos. Выполняйте поиск в каждой базе данных с использованием предопределенных комбинаций терминов, связанных с вопросами PCO. Экспортируйте все извлеченные цитаты в менеджер ссылок и удалите дубликаты.
      3. Получите серую литературу из ClinicalTrials.gov, Реестра клинических испытаний Европейского союза (EUCTR), Международной платформы реестра клинических испытаний Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ ICTRP) и Китайского реестра клинических испытаний (ChiCTR).
      4. Убедитесь, что результаты поиска проверены на соответствие с вопросом PCO.
    3. Оцените существующие систематические обзоры.
      1. Поручите членам DT и GDG провести независимую оценку всех включенных систематических обзоров и метаанализов с использованием контрольного списка AMSTAR 2. Требуйте от рецензентов оценки всех 16 доменов, устраняйте несоответствия с помощью консенсусных встреч и записывайте окончательные оценки качества в централизованную базу данных.
      2. Подтвердите, что все включенные вмешательства, компараторы и исходы соответствуют структуре PCO.
      3. Зарегистрируйте новый протокол систематического обзора (СР) и метаанализа (МА) по ПРОСПЕРО, если существующие доказательства не соответствуют критериям включения.
        ПРИМЕЧАНИЕ: 13 сентября 2021 года систематический обзор и метаанализ по этому клиническому вопросу были зарегистрированы на международной платформе реестра протоколов (http://www.crd.york.ac.uk/prospero) под регистрационным номером CRD42021278346.
    4. Скрининг и выбор РКИ
      1. Следуйте рекомендациям Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analysis Protocols (PRISMA) для скрининга и классификации испытаний в соответствии с PICO19. Просматривайте статьи, импортируя все результаты поиска в менеджер ссылок. Удаляйте дубликаты, применяйте критерии включения/исключения с помощью двух независимых рецензентов и документируйте процесс отбора с помощью стандартного контрольного списка и блок-схемы отчетности системы систематического обзора. Устраняйте несоответствия путем обсуждения или, если они не устранены, консультации с третьим независимым рецензентом.
      2. Исходя из первоначального скрининга, определите 19 потенциально релевантных РКИ и включите 14 на основе перекрестного обзора SRG и GDG. Выполняйте ручную проверку рекомендаций и дополнительный поиск для обеспечения полноты информации.
    5. Извлекайте и анализируйте данные.
      1. Поручите двум членам SRG извлечь ключевые данные независимо друг от друга, включая характеристики включенных исследований 20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33.
        ПРИМЕЧАНИЕ: Проведите Таблицу 1, Характеристики включенных исследований, подготавливая мета-анализ.
      2. Проведение метаанализа для синтеза фактических данных, дополненных лесными участками и подгрупповым анализом для устранения неоднородности (Дополнительный рисунок 1, Дополнительный рисунок 2, Дополнительный рисунок 3, Дополнительный рисунок 4 и Дополнительный рисунок 5, Лесные графики основных результатов мета-анализа). Используйте нарративный синтез для дополнения статистических результатов, когда это уместно, особенно в случаях высокой гетерогенности, когда мета-анализ не подходит.
        ПРИМЕЧАНИЕ: Используйте нарративный синтез, особенно в контекстах, где высокая гетерогенность ограничивает количественную агрегацию.
      3. Преобразование фактических данных в рекомендации: Обобщите количественные результаты в Резюме выводов (Таблица 2, Резюме выводов) и предоставьте их комиссиям для разработки структуры фактических данных для принятия решения (EtD) и окончательных рекомендаций для руководства.
        ПРИМЕЧАНИЕ: По вопросу «Для пациентов с острой или подострой неспецифической болью в пояснице, является ли нитевидная игольчатая терапия более эффективной, чем пероральная западная медицина?», 14 подходящих рандомизированных контролируемых испытаний (РКИ), включенных в мета-анализ, основные результаты следующие:
        i) Боль (ВАШ или НРС): На основании 9 РКИ с 468 участниками, нитевидная игольчатая терапия показала среднюю разницу -1,17 см (95% ДИ: от -1,61 до -0,72) по сравнению с пероральными препаратами. Это говорит об умеренном размере эффекта 20,21,22,23,24,25,26,27,28.
        ii) Частота ответа: В 14 РКИ с 16 сравнениями с участием 1 278 участников, относительный риск (ОР) составил 1,11 (95% ДИ: от 1,05 до 1,18), в пользу иглоукалывания перед пероральным лечением, с абсолютным улучшением на 91 больше респондентов на 1 000 20,21,22,23,24,25,26,27,28,29. 30,31,32,33.
        iii) Функциональная инвалидность (ODI/RMDQ): Из 4 РКИ с 6 сравнениями (346 участников) стандартизированная разница средних (СРС) составила -1,42 (95% ДИ: от -2,22 до -0,62), что указывает на большой эффект в пользу иглоукалывания 21,25,26,28.
        iv) Поясничный диапазон движений: В одном РКИ с 2 сравнениями с участием 95 участников была зафиксирована незначимая средняя разница +1,27 см (95% ДИ: от -0,77 до 3,31)26.
        v) Поясничный диапазон движений (тест Шобера): в двух РКИ с 120 участниками сообщалось о незначительной средней разнице +1,27 см (95% ДИ: от -0,77 до 3,31)24,27.
        v) Безопасность: О нежелательных явлениях сообщалось в 4 из 14 исследований. События, связанные с иглоукалыванием, были незначительными и самоограничивающимися (например, преходящий обморок, легкое кровотечение), в то время как побочные реакции, связанные с приемом лекарств, включали желудочно-кишечный дискомфорт 21,26,28,29.
        Основываясь на количественных данных, методологический протокол, представленный в этом исследовании, привел к окончательной рекомендации: «Группа рекомендует отдавать приоритет нитевидной игольчатой терапии».
    6. Дополните пробелы косвенными доказательствами.
      1. Консультироваться с экономистами в области здравоохранения для оценки затрат и воздействия на политику в случае отсутствия прямых доказательств34.
      2. Включайте данные о рыночных ценах для контекстуализации экономических факторов в тех случаях, когда формальный анализ экономической эффективности недоступен.
    7. Оценивайте качество доказательств.
      1. Используйте метод оценки, разработки и оценки рекомендаций (GRADE)35 для оценки качества доказательств по всем параметрам. Для каждого исхода оцените риск систематической ошибки, непоследовательности (используя порог I2 50%), косвенности, неточности и систематической ошибки публикации36,37 (Таблица 3, Оценка достоверности).
      2. Используйте инструменты оценки риска смещения (RoB) для оценки методологических ограничений в отдельных РКИ 37,38,39.
      3. Оценка значений I2 для оценки несоответствия; проверка КЕ и размера выборки для определения погрешности36,40. Используйте статистическое программное обеспечение для метаанализа для вычисления I2 для гетерогенности (порог: I2 > 50% считаются существенными). Интерпретируйте 95% доверительные интервалы и считайте, что погрешность значима, если общий размер выборки < 400 или ДИ пересекает нулевой эффект22,26.
      4. Проводите анализ подгрупп отдельно от общего набора данных для снижения гетерогенности и повышения клинической значимости37.
      5. Назначьте окончательные оценки качества как высокие, умеренные, низкие или очень низкие на основе ключевого результата с самой низкой оценкой36,40. Документируйте все судебные решения в программном инструменте для сбора доказательств и принятия решений в соответствии с методологией GRADE.
    8. Преобразуйте доказательства в рекомендации.
      1. Создавайте фреймворки для принятия решений (EtD) с помощью специализированного программного обеспечения для разработки руководств. Интегрируйте таблицы Summary of Findings (SoF) (Таблица 2, Summary of Finds) и заполняйте критерии, связанные с приоритетом, преимуществами, вредом, осуществимостью, приемлемостью и использованием ресурсов. Экспортируйте готовые фреймворки в формате PDF для проверки экспертной комиссией.
      2. Убедитесь, что каждая система включает в себя краткое резюме выводов, оценку пользы и вреда, а также соображения по осуществимости.
      3. Представьте критерии EtD, включая приоритет проблемы, пользу, вред, использование ресурсов, справедливость, приемлемость и осуществимость для панельного голосования.
  2. Этап 2: Определение рекомендаций руководящей комиссией
    1. Разработайте процесс консенсуса.
      1. Реализуйте модифицированный процесс Delphi, состоящий из двух раундов, следуя шагам 2.2.1.2-2.1.1.4.
      2. Разослать формы оценки всем участникам дискуссии индивидуально по электронной почте с инструкциями по заполнению в течение 5 дней;
      3. После первоначального подсчета баллов составьте количественные результаты и обезличенные комментарии;
      4. Проведите структурированную онлайн-встречу для обсуждения разногласий с последующим вторым анонимным голосованием.
      5. Используйте первый раунд для сбора индивидуальных оценок EtD; Используйте второй раунд для проведения групповых обсуждений и окончательной доработки рекомендаций.
    2. Подготовьте платформу для голосования и материалы.
      1. Предоставление членам GDG цифровых форм оценки EtD, явно согласованных с концепцией PICO и областями оценки GRADE41.
      2. Распространяйте структурированные формы оценки EtD через безопасную платформу онлайн-опросов. Установите параметры голосования с одним вариантом ответа, согласованные с доменами GRADE. Включите анонимную отправку, ограничьте голосование до одного голоса на пользователя и записывайте данные с отметками времени для экспорта и анализа. Экспортируйте результаты в виде файлов Excel для консенсусного анализа.
    3. Направляйте экспертов в оценке рекомендаций.
      1. Поручить участникам дискуссии оценить ключевые аспекты: баланс польза и риск, ценности, осуществимость, использование ресурсов и справедливость42.
      2. Представляйте резюме подтверждающих доказательств во время обсуждения и предоставляйте инструкции по оценке силы и направления рекомендаций.
    4. Классифицируйте силу рекомендаций.
      1. Используйте сетку GRADE, чтобы классифицировать рекомендацию по одному из следующих типов: 36,40,43
        Настоятельная рекомендация по вмешательству
        Условная рекомендация к вмешательству
        Слабая рекомендация по вмешательству
        Настоятельная рекомендация по контролю
        Условная рекомендация по контролю
        Слабая рекомендация по контролю
        Нет рекомендаций
        Определите настоятельную рекомендацию как ≥70% экспертного согласия. Определите условную/слабую рекомендацию как ≥50% согласия и ≤20% поддержки контроля30.
    5. Документируйте процесс консенсуса.
      1. Потребуйте от каждого эксперта самостоятельно пройти подсчет баллов в 1-м раунде без влияния других членов комиссии.
      2. Обобщение результатов по GL, включая все представленные комментарии и числовые данные. Текущие результаты голосования визуализированы с помощью таблиц ответов в Таблице 4 «От доказательств к структуре принятия решений», в которых подробно описаны пропорции соглашений в доменах GRADE.
      3. Просмотрите резюме и проведите структурированные обсуждения, чтобы достичь совпадения мнений во время раунда 2.
    6. Доработайте рекомендации.
      1. Обновить формулировку рекомендации на основе консенсуса раунда 2 и представить ее DT для интеграции41.
      2. Проект итоговых рекомендаций с учетом данных EtD, результатов голосования большинством голосов и комментариев экспертов. Если после двух раундов консенсус не достигнут, комиссия не дает рекомендаций по данному клиническому вопросу 42,44.
        ПРИМЕЧАНИЕ: В финальном раунде голосования приняли участие в общей сложности 13 экспертов по рекомендации нитевидной игольчатой терапии в сравнении с пероральными западными лекарствами. В частности, 10 из 13 участников дискуссии (77%) проголосовали за рекомендацию вмешательства, достигнув заранее определенного порога для вынесения настоятельной рекомендации (согласие ≥70%). По всем областям EtD экспертное согласие было следующим: Приоритет проблемы: 13/13 (100%), Польза и вред вариантов: 12/13 (92%), Использование ресурсов: 10/13 (77%), Справедливость: 10/13 (77%), Приемлемость: 11/13 (85%), Осуществимость: 11/13 (85%) и Определенность доказательств: Оценено как очень низкое (на основе GRADE), признано, но компенсировано сильным консенсусом. Несмотря на то, что воздействие, связанное с справедливостью, получило несколько меньшее согласие (77%), общая поддержка, включая соображения о низком риске причинения вреда, клинической осуществимости и предпочтениях пациентов, достигла заранее определенного порога для выдачи настоятельной рекомендации. Эти факторы компенсируют ограничения в определенности доказательств. Эти количественные результаты обеспечивают прозрачную и воспроизводимую основу для окончательного консенсуса группы. (Таблица 2, Резюме выводов и Таблица 4, Доказательства для принятия решений). Несмотря на то, что общая определенность доказательств в пользу этой рекомендации была оценена как «очень низкая» на основе критериев GRADE, из-за таких факторов, как высокая гетерогенность, риск смещения и ограниченный размер выборки, группа определила, что условная рекомендация все еще оправдана. Несколько не основанных на доказательствах критериев EtD поддержали это решение:
        i) Ценности и предпочтения пациента: Консенсус экспертов показал, что пациент отдает предпочтение иглоукалыванию по сравнению с лекарствами из-за воспринимаемой безопасности, культурного знакомства и нефармакологического характера вмешательства.
        ii) Приемлемость и осуществимость: Иглоукалывание широко практикуется и хорошо интегрировано во многих клинических условиях в Азии. Методика не требует сложного оборудования, и большинство процедур уже возмещаются в отдельных регионах.
        iii) Использование ресурсов и стоимость: Несмотря на то, что формальные экономические анализы были ограничены, существующие исследования, проведенные в странах с высоким уровнем дохода, показывают, что иглоукалывание является либо экономически эффективным, либо нейтральным с точки зрения затрат по сравнению со стандартным лечением. Комиссия признала это косвенным доказательством в пользу осуществимости.
        iv) Соображения справедливости: Иглоукалывание потенциально может уменьшить неравенство в отношении здоровья, предлагая недорогие альтернативы фармакологическому лечению, особенно там, где доступ к западным лекарствам ограничен.
        v) Профиль риска и пользы: Сообщения о нежелательных явлениях, связанных с нитевидной игольчатой терапией, были редкими и самоограничивающимися, в то время как западные препараты представляли известные риски, такие как желудочно-кишечный дистресс или зависимость.
        Эти качественные факторы были количественно подкреплены в процессе голосования по этД: более 85% членов экспертной группы оценили вмешательство как «приемлемое», «осуществимое» и «высокоприоритетное» (Таблица 4, Система принятия решений). Несмотря на то, что доказательства были слабыми, совпадение ценностей заинтересованных сторон, профиля безопасности и осуществимости реализации оправдывало условную рекомендацию в рамках GRADE.
  3. Этап 3: Отправка проекта на рецензирование и публикацию
    1. Составление итоговых документов
      1. Доработайте формулировки рекомендаций и схемы лечения на основе консенсусных результатов экспертизы на этапе 2.
      2. Компилируйте и архивируйте всю вспомогательную документацию, включая фреймворки EtD, отчеты о голосовании и результаты систематического обзора/метаанализа.
    2. Отправить на внутреннюю и внешнюю проверку
      1. Представить проект руководящих принципов пяти внутренним рецензентам, назначенным ГРР.
        ПРИМЕЧАНИЕ: Среди них были старшие клиницисты в области иглоукалывания и ортопедии, экономисты в области здравоохранения и методологи, обученные подходу GRADE. Каждому рецензенту был предоставлен полный протокол, резюме выводов (Таблица 2, Резюме выводов) и структура EtD (Таблица 4, Структура доказательств для принятия решений). Обратная связь собиралась с помощью структурированных форм комментариев, которые оценивали ясность содержания, методологическую прозрачность и согласованность с GRADE.
        Впоследствии пересмотренный документ был направлен восьми внешним рецензентам, представляющим академические учреждения и профессиональные ассоциации иглоукалывания из Европы, Азии и Северной Америки. Внешние рецензенты предложили структурированные комментарии о клинической значимости, обобщенности и практической осуществимости предложенных рекомендаций. В ходе обоих раундов обзора было получено в общей сложности двенадцать предложений по существу, которые были распределены по категориям для ответа. Основные изменения включали в себя:
        i) Более точное согласование элементов PICO с выбранными результатами;
        ii) Расширение Резюме результатов с целью включения в него подгрупповых анализов для различных методов иглоукалывания;
        iii) Отчетность о консенсусе экспертов с количественными показателями по всем областям EtD;
        iv) Обоснование убедительных рекомендаций, полученных на основе доказательств низкой определенности, путем включения соображений осуществимости и суждений комиссии.
        Все комментарии рецензентов, журналы доработок и ответы по пунктам архивировались в системе проекта. Количественные результаты голосования EtD (77% согласия с рекомендацией, 100% согласия с приоритетностью проблемы, >85% по осуществимости и приемлемости) были включены в итоговый отчет (Таблица 4, Evidence to Decision Framework). Этот строгий и прозрачный процесс обзора гарантировал, что окончательное руководство было как научно обоснованным, так и клинически обоснованным, с четким документированием изменений, внесенных в ответ на отзывы экспертов.
    3. Доработайте руководство для публикации.
      1. Пересмотрите черновик на основе предложений рецензента и отправьте его в DT для окончательного форматирования и проверки стиля45.
      2. Пересмотреть и доработать руководство на предмет его соответствия процедурным стандартам WFAS и ВОЗ. Включите полную документацию по протоколу в окончательную заявку.
        ПРИМЕЧАНИЕ: На основании вышеуказанного процесса формируются окончательные рекомендации и схема лечения (Таблица 5, Окончательная рекомендация и схема лечения)
    4. Отметьте выполнение рекомендаций.
      1. Убедитесь, что все документы, включая итоговые рекомендации, фреймворки EtD, отчеты о голосовании, отзывы о обзорах и детали протокола, были скомпилированы, проверены и архивированы. Уведомить всех участников о завершении проекта и подготовить руководство для представления на платформы для публикации и распространения».
    5. Последний шаг: Архивируйте и закройте.
      1. Архивируйте все итоговые документы, включая окончательные рекомендации, профили фактических данных, таблицы EtD и отзывы об институциональной инициативе. Составьте меморандум об окончательном утверждении, подписанный руководителем руководства и ведущим методологом. Распространите уведомление о закрытии среди всех членов GDG. Отправьте руководство в рецензируемый журнал для публикации и уведомите WFAS о завершении проекта.

Результаты

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Для структурированной разработки рекомендаций по руководству и схем лечения для процесса иглоукалывания, включающей систематический сбор доказательств, скрининг на соответствие критериям, извлечение данных, количественный синтез и многораундовую оценку экспертной группы, мы создали серию сводных таблиц, которые представляют основные методологические элементы протокола и элементы принятия решений. Эти пять таблиц в совокупности прослеживают путь от оценки фактических данных до окончательной рекомендации, тем самым обеспечивая прозрачную основу для интерпретации результатов и понимания их клинического значения.

В таблице 1 обобщены характеристики всех включенных исследований 20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33, охватывающий дизайн исследования, число участников и демографические данные, детали вмешательства, типы компараторов, первичные исходы и периоды наблюдения. Эта таблица лежит в основе понимания доказательной базы, использованной в обзоре, и помогает оценить внешнюю валидность и сопоставимость.

В таблице 2 обобщен объединенный эффект путем объединения статистически синтезированных данных в сопоставимый и интерпретируемый формат 20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33.. Интерпретация эффектов лечения также основывалась на установленном пороге минимальной клинически значимой разницы (MCID) 46,47. Эта таблица связывает оценку доказательств с принятием решений. SoF послужила фактической основой для последующего голосования комиссии EtD.

Таблица 3 гарантирует, что рекомендации были основаны на прозрачной и воспроизводимой оценке доказательств. Каждый критический исход оценивался с помощью шкалы GRADE. Эта таблица соответствует начальному этапу пути от систематического поиска доказательств до формулирования рекомендаций. Это позволяет читателям определить, какие исходы преимущественно определяли общую определенность, и понять обоснование для понижения рейтинга, тем самым определяя объем и ограничения для последующих оценок SoF и EtD.

В таблице 4 представлены рейтинги панели и краткие обоснования по ключевым параметрам EtD. Эта таблица наглядно иллюстрирует, как факторы, не связанные с фактическими данными, повлияли на силу и направленность рекомендации в условиях ограниченной определенности, выступая в качестве основного средства обеспечения прозрачности и приемлемости протокола 48,49,50,51,52,53. Эти выводы помогают объяснить обоснование и границы окончательной рекомендации.

Объединяя профили доказательств из таблиц 1, 2, таблиц и 4, таблица 5 определяет окончательную рекомендацию и соответствующие схемы иглоукалывания. Эта таблица представляет собой заключительный этап в воплощении доказательств в практику, обеспечивая клинически применимый и воспроизводимый протокол, который может быть адаптирован к различным клиническим условиям. Схема лечения, представленная в таблице 5, была разработана на основе систематического обзора и метаанализа ранее опубликованных РКИ. Он отражает консенсусную рекомендацию экспертной комиссии с использованием фреймворка GRADE и оценки EtD. Этот режим еще не был проспективно реализован или валидирован в клиническом исследовании, проведенном авторами. Скорее, он предлагается в качестве стандартизированного клинического протокола, основанного на существующих доказательствах, для будущего применения и тестирования.

Весь процесс разработки успешно прошел как внутренние, так и внешние рецензии и в настоящее время ожидает публикации в рамках официального руководства по клинической практике (Таблица 5, Окончательная рекомендация и схема лечения). Результаты показывают, что использование структурированного, многоступенчатого протокола, который включает в себя получение доказательств, оценку GRADE и консенсус с помощью модифицированного процесса Дельфи, может привести к воспроизводимым и прозрачным результатам.

Высокий уровень экспертного консенсуса отражает не только надежность структурированной методологии, но и ясность распределения ролей и процедурного рабочего процесса. Эти результаты подтверждают применимость протокола при принятии решений в сложных, междисциплинарных средах. В менее оптимальных случаях расходящиеся интерпретации косвенных доказательств, таких как экономические данные или приемлемость пациента, приводили к условным или слабым рекомендациям. Эти примеры подчеркивают чувствительность силы рекомендаций к пробелам в данных о результатах и несогласию заинтересованных сторон, подчеркивая важность всестороннего и сбалансированного синтеза фактических данных.

Несмотря на то, что протокол продемонстрировал свою эффективность в разработке рекомендаций по иглоукалыванию, его обобщение на другие клинические условия и системы здравоохранения потребует контекстуальной адаптации. Несмотря на это ограничение, система предлагает воспроизводимую и методологически обоснованную модель для будущей разработки научно обоснованных рекомендаций. Для обеспечения более широкой применимости необходима дальнейшая валидация по различным клиническим темам и практическим условиям.

ДОСТУПНОСТЬ ДАННЫХ:

Эта опубликованная статья и ее дополнительные информационные файлы включают все данные, полученные или проанализированные в ходе этого исследования. Все данные, полученные или проанализированные в этом исследовании, включены в основную статью и ее дополнительные информационные файлы. Никаких дополнительных наборов данных создано не было.

figure-results-1
Рисунок 1: Блок-схема процесса рекомендации. На рисунке обобщен трехэтапный процесс разработки руководства, включая подготовку доказательств, согласованную формулировку с использованием метода сетки GRADE и заключительные этапы внутреннего/внешнего обзора и публикации. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этой цифры.

Таблица 1: Характеристики включенных исследований. Дизайн исследования, демографические данные участников, типы вмешательств, сравнения, критерии оценки исходов и продолжительность наблюдения для всех включенных рандомизированных контролируемых испытаний.  Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать эту таблицу.

Таблица 2: Резюме выводов. Объединенный эффект клинического вопроса путем консолидации статистически синтезированных данных в сопоставимый и интерпретируемый формат. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать эту таблицу.

Таблица 3: Оценка достоверности. В таблице представлены оценки на уровне предметной области для каждого обзора, что позволяет прозрачно оценить надежность доказательств по ключевым результатам. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать эту таблицу.

Таблица 4: Структура фактических данных для принятия решений. В таблице представлены экспертные оценки по ключевым критериям EtD, таким как приоритет, польза, вред, приемлемость, осуществимость, использование ресурсов и справедливость. Данные отражают уровни консенсуса комиссии, которые определяли силу и направление окончательной рекомендации. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать эту таблицу.

Таблица 5: Окончательная рекомендация и схема лечения. В таблице отражена консенсусная рекомендация экспертной группы с использованием структуры GRADE и оценки EtD на основе систематического обзора и метаанализа ранее опубликованных РКИ. Он предоставляет подробную схему лечения иглоукалыванием, включая выбор акупунктурных точек, метод вмешательства, частоту сеансов и продолжительность лечения неспецифической боли в пояснице. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать эту таблицу.

Дополнительный рисунок 1: Лесные участки для ВАС. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать эту цифру.

Дополнительный рисунок 2: Лесные участки для реагирования. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать эту цифру.

Дополнительный рисунок 3: Лесные участки для DOI. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать эту цифру.

Дополнительный рисунок 4: Лесные участки для LROM. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать эту цифру.

Дополнительный рисунок 5: Лесные участки для теста Шобера. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать эту цифру.

Обсуждение

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Рекомендации по клинической практике являются ценными ресурсами, которые предлагают высококачественные варианты лечения для врачей и осознанный выбор для пациентов54. В период с 1991 по 2007 год было опубликовано более 1300 руководств по клинической практике, которые включали 2189 рекомендаций по иглоукалыванию, что отражает растущую интеграцию иглоукалывания в основные системы здравоохранения. Тем не менее, в Китае до сих пор отсутствует специальная организация по разработке руководящих принципов, что приводит к неполноте рамок и недостаточной методологической детализации11,56. Особенно заметной является потребность в более полной технической информации и описании практического процесса разработки основных рекомендаций и схем работы этих руководящих принципов56. Данное исследование устраняет эти пробелы путем представления структурированного протокола разработки рекомендаций по иглоукалыванию, который соответствует руководству ВОЗ, интегрирует методологию GRADE и предусматривает практические оперативные шаги11,12. Этот подход направлен на повышение научной строгости, клинической применимости и международной воспроизводимости при разработке рекомендаций по иглоукалыванию.

Протокол вводит несколько функций для повышения эффективности, прозрачности и стандартизации на протяжении всего процесса разработки руководящих принципов. Структурированные шаги были разработаны для обеспечения последовательного синтеза доказательств, экспертной оценки и формирования консенсуса между различными рабочими группами. Использование автоматизированных инструментов, таких как платформы структурированных опросов, системы онлайн-голосования и шаблоны SoF, снизило административную нагрузку и облегчило удаленное сотрудничество.

Кроме того, на эффективность иглоукалывания влияют многочисленные переменные вмешательства, включая количество и расположение акупунктурных точек, технику иглоукалывания, использование электроакупунктуры и частоту лечения 45,57,58. В отличие от медикаментозной терапии, которая может быть стратифицирована только по дозе, иглоукалывание требуетмногомерной подгруппировки. Чтобы решить эту сложность, был разработан специальный подход к классификации на основе консенсуса между опытными клиницистами иглоукалывания и методологическими экспертами. Будущие руководящие принципы должны определять методы подгрупп, специфичные для заболевания и терапии, чтобы уменьшить гетерогенность и поддержать надежные рекомендации40.

На выполнение рекомендаций по иглоукалыванию влияют как личные, так и внешние факторы 1,5. Личностные факторы включают знания медицинских работников, клинические подходы и знакомство с научно обоснованными инструментами1. Внешние элементы, такие как охват рекомендациями, политика возмещения, рабочая нагрузка врачей и доступность для пациентов, также играют решающую роль5. Как в Китае, так и в Соединенных Штатах менее 25% клиницистов придерживаются научно обоснованных рекомендаций по иглоукалыванию при боли в пояснице 2,5. В ходе разработки данного руководства был возникновен ряд проблем с его реализацией. В связи с пандемией COVID-19 была принята гибридная модель онлайн- и офлайн-встреч на основе консенсуса59. В то время как онлайн-собрания повысили доступность и гибкость планирования, некоторые эксперты отметили снижение взаимодействия и вовлеченности51. Для решения этой проблемы были введены материалы для предварительного голосования и брифинги для уточнения принципов консенсуса и оптимизации обсуждений в режиме реального времени34. Гибкое управление сроками также оказалось важным для координации экспертов из разных часовых поясов.

В процессе разработки руководства приняли участие тринадцать экспертов, в том числе представители шести стран и регионов Азии, Европы, Северной Америки и Океании. В состав группы также вошли эксперты по экономике здравоохранения и представители пациентов. Благодаря структурированной структуре разработки, включающей синтез доказательств, оценку качества GRADE и несколько раундов консенсусного голосования, группа обеспечила сбалансированность рекомендаций и клиническую значимость. Точки зрения пациента были особенно ценны при формировании рекомендаций, которые были бы понятны и практичны в реальных условиях60.

Несмотря на то, что иглоукалывание обеспечивает умеренные и большие эффекты в соответствии с современными данными, низкая или очень низкая определенность остается во многих областях, что требует осторожной интерпретации50,61. В одной из ключевых рекомендаций группа оценила экономическую эффективность на основе косвенных данных из стран с высоким уровнем дохода, таких как Германия, Великобритания и США 50,62,63. Несмотря на то, что результаты показали благоприятные профили затрат 50,62,63, несколько участников дискуссии выразили обеспокоенность по поводу ограниченной применимости в странах с низким и средним уровнем дохода, включая Китай и Юго-Восточную Азию 64. Интенсивность проведения иглоукалывания, такая как обучение персонала, продолжительность и частота сеансов, может снизить целесообразность и экономическую ценность в таких условиях, особенно там, где отсутствует возмещение. В связи с ограничениями внешней валидности экономических данных, в частности их применимости в странах с низким и средним уровнем дохода, участники дискуссии выразили сомнения в отношении осуществимости и использования ресурсов. Тем не менее, постоянное предпочтение пациентов иглоукалыванию, минимальные побочные эффекты и клиническая осуществимость способствовали условной рекомендации, несмотря на низкую определенность доказательств. Это показывает, как ограничения внешней валидности экономических доказательств могут ослаблять силу рекомендаций, даже когда клиническая эффективность хорошо установлена.

Несмотря на известные преимущества иглоукалывания при НСЛБП, лишь немногие национальные системы здравоохранения официально включают его в клинические рекомендации или схемы медицинского страхования. В начале 2000-х годов медицинская страховка Пекина покрывала иглоукалывание в широком смысле, даже при отсутствии официальнойэкономической оценки. Однако в последнее десятилетие принятие решений о медицинском страховании в Китае стало более основанным на фактических данных. Этот сдвиг подчеркивает как прогрессивную позицию, так и настоятельную потребность в высококачественных экономических исследованиях в области здравоохранения для поддержки устойчивого охвата иглоукалыванием 1,64,65.

Раскрытие информации

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Авторы заявляют, что у них нет конкурирующих финансовых интересов или других конфликтов интересов, связанных с содержанием данного произведения.

Благодарности

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Эта работа была поддержана Национальной программой ключевых исследований и разработок Китая: No 2019YFC1712200 и Национальной ключевой программой исследований и разработок Китая, подтема: No 2019YFC1712203.

Материалы

Список материалов, использованных в этой статье
ИмяКомпанияКаталожный номерКомментарии
CBM (Китайская биомедицинская база данных)СиноМедН/Д (http://www.sinomed.ac.cn/)Используется для поиска биомедицинской литературы
Китайский реестр клинических испытанийЧиИТРН/Д (http://www.chictr.org.cn/)Источник данных о регистрации испытаний в Китае
Программное обеспечение для управления цитированиемАналитика ClarivateКонечная сноска X9 (https://endnote.com/)Используется для организации ссылок и удаления дубликатов
ClinicalTrials.govНациональные институты здравоохранения СШАН/Д (https://clinicaltrials.gov/)Источник зарегистрированных клинических исследований
База данных CNKIЦинхуа ТунфангН/Д (https://www.cnki.net/)Используется для поиска китайской клинической литературы
Кокрейновская библиотекаВайлиН/Д (https://www.cochranelibrary.com/)Используется для поиска источников систематических обзоров
Кокрановский инструмент оценки риска смещенияКокрановскогоН/Д (https://www.riskofbias.info/welcome/rob-2-0-tool)Используется для оценки риска смещения в РКИ
Цифровая платформа анкетированияАнкета Звезда (WJX.cn)Н/Д (https://www.wjx.cn/)Используется для сбора ответов экспертной группы в режиме онлайн
ИмбейсЭльзевирН/Д (https://www.embase.com/)Используется для синтеза доказательств
ЭпистемоникосФундацио; n EpistemonikosН/Д (https://www.epistemonikos.org/)Источник доказательств клинических исследований
Программный инструмент для анализа фактических данных и принятия решенийEvidence Prime, Inc.GRADEpro GDT (https://gradepro.org/)Используется для создания фреймворков EtD и сводных таблиц
Фреймворк GRADE EtDРабочая группа GRADEН/Д (https://www.gradeworkinggroup.org/)Используется для преобразования доказательств в клинические рекомендации
Рекомендации PRISMAН/ДН/Д (http://www.prisma-statement.org/)Используется для руководства протоколом систематического обзора и мета-анализа
ПРОСПЕРОЙоркский университетCRD42021278346 (https://www.crd.york.ac.uk/prospero/)Реестр для СО и МА, проведенный в исследовании
Платформа реестра протоколовЙоркский университетПРОСПЕРО (CRD42021278346) (https://www.crd.york.ac.uk/prospero/)Используется для регистрации протокола систематического обзора
PubMedНЛМН/Д (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/)Используется для поиска английской медицинской литературы
ScopusЭльзевирН/Д (https://www.scopus.com/)База данных поиска литературы
Статистическое программное обеспечение для мета-анализаКокрейновское сотрудничествоRevMan 5.4 (https://training.cochrane.org/online-learning/core-software/revman)Используется для выполнения мета-анализа и лесных участков
Встреча TencentТенсентН/Д (https://meeting.tencent.com/)Используется для проведения еженедельных экспертных и координационных совещаний в режиме онлайн
VIP (Китайские академические журналы)Чунцин VIPН/Д (http://www.cqvip.com/)Источник для показа литературы
База данных Wan FangДанные WanfangН/Д (https://www.wanfangdata.com.cn/)Используется для поиска литературы
Веб-сайт наукиКлариватН/Д (https://www.webofscience.com/)Используется для поиска доказательств на английском языке
WeChatТенсентН/Д (https://www.wechat.com/)Используется для командной коммуникации и координации
ВОЗ ICTRPКТОН/Д (https://trialsearch.who.int/)Источник международных клинических исследований
Платформа для голосования WJXWJX.cnН/Д (https://www.wjx.cn/)Используется для онлайн-голосования экспертной панели

Ссылки

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Increasing the usefulness of acupuncture guideline recommendations. BMJ. 376, e070533(2022).">Zhang, Y. Q., et al. Increasing the usefulness of acupuncture guideline recommendations. BMJ. 376, e070533(2022).
  2. Evidence mapping and overview of systematic reviews of the effects of acupuncture therapies. BMJ Open. 12 (6), e056803(2022).">Lu, L., et al. Evidence mapping and overview of systematic reviews of the effects of acupuncture therapies. BMJ Open. 12 (6), e056803(2022).
  3. Low back pain. Lancet. 398 (10294), 78-92 (2021).">Knezevic, N. N., Candido, K. D., Vlaeyen, J. W. S., Van Zundert, J., Cohen, S. P. Low back pain. Lancet. 398 (10294), 78-92 (2021).
  4. Nonspecific low back pain. Lancet. 389 (10070), 736-747 (2017).">Maher, C., Underwood, M., Buchbinder, R. Nonspecific low back pain. Lancet. 389 (10070), 736-747 (2017).
  5. Nonpharmacologic and pharmacologic management of acute pain from non-low back, musculoskeletal injuries in adults: a clinical guideline from the American College of Physicians and American Academy of Family Physicians. Ann Intern Med. 173 (9), 739-748 (2020).">Qaseem, A., et al. Nonpharmacologic and pharmacologic management of acute pain from non-low back, musculoskeletal injuries in adults: a clinical guideline from the American College of Physicians and American Academy of Family Physicians. Ann Intern Med. 173 (9), 739-748 (2020).
  6. Clinical practice guidelines for the management of nonspecific low back pain in primary care: an updated overview. Eur Spine J. 27 (11), 2791-2803 (2018).">Oliveira, C. B., et al. Clinical practice guidelines for the management of nonspecific low back pain in primary care: an updated overview. Eur Spine J. 27 (11), 2791-2803 (2018).
  7. What is "quality of evidence" and why is it important to clinicians. BMJ. 336 (7651), 995-998 (2008).">Guyatt, G. H., et al. What is "quality of evidence" and why is it important to clinicians. BMJ. 336 (7651), 995-998 (2008).
  8. A reporting tool for practice guidelines in health care: the RIGHT statement. Ann Intern Med. 166 (2), 128-132 (2017).">Chen, Y., et al. A reporting tool for practice guidelines in health care: the RIGHT statement. Ann Intern Med. 166 (2), 128-132 (2017).
  9. The development of clinical practice guidelines and guidance statements of the American College of Physicians: summary of methods. Ann Intern Med. 153 (3), 194-199 (2010).">Qaseem, A., Snow, V., Owens, D. K., Shekelle, P. The development of clinical practice guidelines and guidance statements of the American College of Physicians: summary of methods. Ann Intern Med. 153 (3), 194-199 (2010).
  10. Development and validation of a tool to assess the quality of clinical practice guideline recommendations. JAMA Netw Open. 3 (5), e205535(2020).">Brouwers, M. C., et al. Development and validation of a tool to assess the quality of clinical practice guideline recommendations. JAMA Netw Open. 3 (5), e205535(2020).
  11. Identification of clinical questions for the development of clinical practice guideline on acupuncture and moxibustion for nonspecific low back pain using the modified Delphi method. Chin Gen Med. 26 (9), 1037-1043 (2023).">Liu, L., et al. Identification of clinical questions for the development of clinical practice guideline on acupuncture and moxibustion for nonspecific low back pain using the modified Delphi method. Chin Gen Med. 26 (9), 1037-1043 (2023).
  12. Questionnaire of clinical questions for clinical practice guideline of acupuncture-moxibustion: nonspecific low back pain. World J Acupunct Moxibustion. 32 (2), 109-114 (2022).">Lin, H., et al. Questionnaire of clinical questions for clinical practice guideline of acupuncture-moxibustion: nonspecific low back pain. World J Acupunct Moxibustion. 32 (2), 109-114 (2022).
  13. Acupuncture for acute low back pain: a systematic review. Clin J Pain. 29 (2), 172-185 (2013).">Lee, J. H., et al. Acupuncture for acute low back pain: a systematic review. Clin J Pain. 29 (2), 172-185 (2013).
  14. Effectiveness of treatments for acute and subacute mechanical nonspecific low back pain: a systematic review with network meta-analysis. Br J Sports Med. 56 (1), 41-50 (2022).">Gianola, S., et al. Effectiveness of treatments for acute and subacute mechanical nonspecific low back pain: a systematic review with network meta-analysis. Br J Sports Med. 56 (1), 41-50 (2022).
  15. Meta-analysis of clinical randomized controlled trial of electro-acupuncture Houxi point in the treatment of acute lumbar sprain. J Acupunct Tuina Sci. 13 (5), 332-338 (2015).">Wang, Y., Sun, Y., Wu, Y., Zhang, J., Zhang, Y. Meta-analysis of clinical randomized controlled trial of electro-acupuncture Houxi point in the treatment of acute lumbar sprain. J Acupunct Tuina Sci. 13 (5), 332-338 (2015).
  16. Systematic review and meta-analysis of acupuncture treatment of acute lumbar sprain in recent 10 years [Master's Thesis]. , Beijing University of Chinese Medicine. (2016).">Valério, R. T. Systematic review and meta-analysis of acupuncture treatment of acute lumbar sprain in recent 10 years [Master's Thesis]. , Beijing University of Chinese Medicine. (2016).
  17. Systematic evaluation of "exercise acupuncture" treatment of acute lumbar sprain [Master's Thesis]. , Chengdu University of Traditional Chinese Medicine. (2015).">Hu, X. Systematic evaluation of "exercise acupuncture" treatment of acute lumbar sprain [Master's Thesis]. , Chengdu University of Traditional Chinese Medicine. (2015).
  18. Acupuncture for acute low back pain: a systematic review and meta-analysis. Ann Palliat Med. 10 (4), 3924-3936 (2021).">Su, X., et al. Acupuncture for acute low back pain: a systematic review and meta-analysis. Ann Palliat Med. 10 (4), 3924-3936 (2021).
  19. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. J Clin Epidemiol. 134, 178-189 (2021).">Page, M. J., et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. J Clin Epidemiol. 134, 178-189 (2021).
  20. Analgesia time-effects study of acupuncture at Yaoyong point combined with exercise therapy for acute lumbar sprain [Master's Thesis]. , Traditional Chinese Medicine University of Guangzhou. (2018).">Du, L. Analgesia time-effects study of acupuncture at Yaoyong point combined with exercise therapy for acute lumbar sprain [Master's Thesis]. , Traditional Chinese Medicine University of Guangzhou. (2018).
  21. Effect of electroacupuncture on muscle state and infrared thermogram changes in patients with acute lumbar muscle sprain. J Tradit Chin Med. 35 (5), 499-506 (2015).">Fan, Y., Wu, Y. Effect of electroacupuncture on muscle state and infrared thermogram changes in patients with acute lumbar muscle sprain. J Tradit Chin Med. 35 (5), 499-506 (2015).
  22. Treatment of 36 cases of acute lumbar sprain by acupuncture at Jingweiqi point. J Gansu Coll Tradit Chin Med. (2), 49-50 (2006).">Gao, H., Wei, C., He, T. Treatment of 36 cases of acute lumbar sprain by acupuncture at Jingweiqi point. J Gansu Coll Tradit Chin Med. (2), 49-50 (2006).
  23. Clinical study of acupuncture at lumbar pain point combined with lumbar activity in the treatment of acute lumbar sprain [Master's Thesis]. , Traditional Chinese Medicine University of Guangzhou. (2012).">Huang, J. Clinical study of acupuncture at lumbar pain point combined with lumbar activity in the treatment of acute lumbar sprain [Master's Thesis]. , Traditional Chinese Medicine University of Guangzhou. (2012).
  24. Acupuncture treatment of 40 cases of acute lumbar sprain. Jiangxi Univ Tradit Chin Med. 39 (6), 74(2008).">Jin, M., Chen, J. Acupuncture treatment of 40 cases of acute lumbar sprain. Jiangxi Univ Tradit Chin Med. 39 (6), 74(2008).
  25. Treatment of 66 cases of acute lumbar sprain with hand acupuncture exercise therapy. Chin Arch Tradit Chin Med. 4, 652-653 (2005).">Li, K., Liu, Y. Treatment of 66 cases of acute lumbar sprain with hand acupuncture exercise therapy. Chin Arch Tradit Chin Med. 4, 652-653 (2005).
  26. Clinical trials for treatment of acute lumbar sprain by acupuncture stimulation of "Yaotong" and local Ashi-points in combination with patient's lumbar movement. Acupunct Res. 42 (1), 72-75 (2017).">Liu, L., Lu, J., Ma, H. Clinical trials for treatment of acute lumbar sprain by acupuncture stimulation of "Yaotong" and local Ashi-points in combination with patient's lumbar movement. Acupunct Res. 42 (1), 72-75 (2017).
  27. Clinical observation on treating acute lumbar muscle sprain by electropuncture. Clin Res Tradit Chin Med. 9 (16), 39-40 (2017).">Qu, F., et al. Clinical observation on treating acute lumbar muscle sprain by electropuncture. Clin Res Tradit Chin Med. 9 (16), 39-40 (2017).
  28. Clinical study on distal-points acupuncture combined with exercise for acute lumbar sprain: Experiences from Professor Sun Yuanzheng. J Clin Acupunct Moxibustion. 33 (7), 38-40 (2017).">Shang, L., et al. Clinical study on distal-points acupuncture combined with exercise for acute lumbar sprain: Experiences from Professor Sun Yuanzheng. J Clin Acupunct Moxibustion. 33 (7), 38-40 (2017).
  29. Clinical observation of acute lumbar sprain treated by electroacupuncture at Chengshan (BL57). Liaoning J Tradit Chin Med. 47 (4), 176-182 (2020).">Sun, Y., Shao, P., Zheng, X. Clinical observation of acute lumbar sprain treated by electroacupuncture at Chengshan (BL57). Liaoning J Tradit Chin Med. 47 (4), 176-182 (2020).
  30. Effect of electroacupuncture at A Shi point combined with para-acupuncture on pain and lumbar motion in patients with acute lumbar sprain. Hubei J Tradit Chin Med. 38 (4), 67-69 (2016).">Wang, L., Pan, L., Sun, Y., Chen, X., Sheng, L. Effect of electroacupuncture at A Shi point combined with para-acupuncture on pain and lumbar motion in patients with acute lumbar sprain. Hubei J Tradit Chin Med. 38 (4), 67-69 (2016).
  31. Observation on short-term and long-term therapeutic effects of electroacupuncture at Houxi (SI 3) on acute lumbar sprain. Chin Acupunct Moxibustion. 01 (1), 3-5 (2007).">Wu, Y., et al. Observation on short-term and long-term therapeutic effects of electroacupuncture at Houxi (SI 3) on acute lumbar sprain. Chin Acupunct Moxibustion. 01 (1), 3-5 (2007).
  32. Observation of curative effect on acute lumbar sprain treated by strong stimulation of pension point. Fujian J Tradit Chin Med. 44 (3), 14-15 (2013).">Xu, B. Observation of curative effect on acute lumbar sprain treated by strong stimulation of pension point. Fujian J Tradit Chin Med. 44 (3), 14-15 (2013).
  33. To explore the clinical observation of acupuncture combined with exercise therapy in the treatment of acute lumbar sprain. World Latest Med Inf Dig (Electr Ed). (18), 169-172 (2014).">Zhao, Y., Li, L., Pan, J., Yu, Q. To explore the clinical observation of acupuncture combined with exercise therapy in the treatment of acute lumbar sprain. World Latest Med Inf Dig (Electr Ed). (18), 169-172 (2014).
  34. Chinese medicine rapid dynamic guidelines formulation methods (3): A rapid evidence collection and integration and recommendation opinions. J Tradit Chin Med. 1, 1-5 (2014).">Hu, Z., et al. Chinese medicine rapid dynamic guidelines formulation methods (3): A rapid evidence collection and integration and recommendation opinions. J Tradit Chin Med. 1, 1-5 (2014).
  35. Grading quality of evidence and strength of recommendations in clinical practice guidelines part 3 of 3: The GRADE approach to developing recommendations. Allergy. 66 (5), 588-595 (2011).">Brożek, J. L., et al. Grading quality of evidence and strength of recommendations in clinical practice guidelines part 3 of 3: The GRADE approach to developing recommendations. Allergy. 66 (5), 588-595 (2011).
  36. Grading quality of evidence and strength of recommendations. BMJ. 328 (7454), 1490(2004).">Atkins, D., et al. Grading quality of evidence and strength of recommendations. BMJ. 328 (7454), 1490(2004).
  37. guidelines: 20. Assessing the certainty of evidence in the importance of outcomes or values and preferences-inconsistency, imprecision, and other domains. J Clin Epidemiol. 111, 83-93 (2019).">Zhang, Y., et al. guidelines: 20. Assessing the certainty of evidence in the importance of outcomes or values and preferences-inconsistency, imprecision, and other domains. J Clin Epidemiol. 111, 83-93 (2019).
  38. The Cochrane Collaboration's tool for assessing risk of bias in randomised trials. BMJ. 343, d5928(2011).">Higgins, J. P., et al. The Cochrane Collaboration's tool for assessing risk of bias in randomised trials. BMJ. 343, d5928(2011).
  39. A risk of bias instrument for non-randomized studies of exposures: A users' guide to its application in the context of GRADE. Environ Int. 122, 168-184 (2019).">Morgan, R. L., et al. A risk of bias instrument for non-randomized studies of exposures: A users' guide to its application in the context of GRADE. Environ Int. 122, 168-184 (2019).
  40. A new system for grading recommendations in evidence-based guidelines. BMJ. 323 (7308), 334-336 (2001).">Harbour, R., Miller, J. A new system for grading recommendations in evidence-based guidelines. BMJ. 323 (7308), 334-336 (2001).
  41. Evidence to Decision (EtD) frameworks: A systematic and transparent approach to making well-informed healthcare choices. 1: Introduction. BMJ. 353, i2016(2016).">Alonso-Coello, P., et al. Evidence to Decision (EtD) frameworks: A systematic and transparent approach to making well-informed healthcare choices. 1: Introduction. BMJ. 353, i2016(2016).
  42. Methodology for the American Society of Hematology VTE guidelines: Current best practice, innovations, and experiences. Blood Adv. 4 (10), 2351-2365 (2020).">Wiercioch, W., et al. Methodology for the American Society of Hematology VTE guidelines: Current best practice, innovations, and experiences. Blood Adv. 4 (10), 2351-2365 (2020).
  43. Threshold analysis as an alternative to GRADE for assessing confidence in guideline recommendations based on network meta-analyses. Ann Intern Med. 170 (8), 538-546 (2019).">Phillippo, D. M., et al. Threshold analysis as an alternative to GRADE for assessing confidence in guideline recommendations based on network meta-analyses. Ann Intern Med. 170 (8), 538-546 (2019).
  44. Lancet. 375 (9713), (2010).">Guidance on prevention of venous thromboembolism. Lancet. 375 (9713), (2010).
  45. A framework on developing integrative medicine clinical practice guideline for stroke management and rehabilitation in Hong Kong. Phytomedicine. 106, 154442(2022).">Li, H., et al. A framework on developing integrative medicine clinical practice guideline for stroke management and rehabilitation in Hong Kong. Phytomedicine. 106, 154442(2022).
  46. Evaluating common outcomes for measuring treatment success for chronic low back pain. Spine (Phila Pa 1976). 36 (21 Suppl), S54-S68 (2011).">Chapman, J. R., et al. Evaluating common outcomes for measuring treatment success for chronic low back pain. Spine (Phila Pa 1976). 36 (21 Suppl), S54-S68 (2011).
  47. Measures of function in low back pain/disorders: Low Back Pain Rating Scale LBPRS), Oswestry Disability Index (ODI), Progressive Isoinertial Lifting Evaluation (PILE), Quebec Back Pain Disability Scale (QBPDS), and Roland-Morris Disability Questionnaire (RDQ). Arthritis Care Res (Hoboken). 63 (Suppl 11), S158-S173 (2011).">Smeets, R., Köke, A., Lin, C. W., Ferreira, M., Demoulin, C. Measures of function in low back pain/disorders: Low Back Pain Rating Scale LBPRS), Oswestry Disability Index (ODI), Progressive Isoinertial Lifting Evaluation (PILE), Quebec Back Pain Disability Scale (QBPDS), and Roland-Morris Disability Questionnaire (RDQ). Arthritis Care Res (Hoboken). 63 (Suppl 11), S158-S173 (2011).
  48. Cost-effectiveness analysis of acupuncture compared with usual care for acute nonspecific low back pain: Secondary analysis of a randomised controlled trial. Acupunct Med. 40 (2), 123-132 (2022).">Skonnord, T., et al. Cost-effectiveness analysis of acupuncture compared with usual care for acute nonspecific low back pain: Secondary analysis of a randomised controlled trial. Acupunct Med. 40 (2), 123-132 (2022).
  49. Pragmatic randomized trial evaluating the clinical and economic effectiveness of acupuncture for chronic low back pain. Am J Epidemiol. 164 (5), 487-496 (2006).">Witt, C. M., et al. Pragmatic randomized trial evaluating the clinical and economic effectiveness of acupuncture for chronic low back pain. Am J Epidemiol. 164 (5), 487-496 (2006).
  50. A randomised controlled trial of acupuncture care for persistent low back pain: Cost effectiveness analysis. BMJ. 333 (7569), 626(2006).">Ratcliffe, J., Thomas, K. J., MacPherson, H., Brazier, J. A randomised controlled trial of acupuncture care for persistent low back pain: Cost effectiveness analysis. BMJ. 333 (7569), 626(2006).
  51. An economic analysis of usual care and acupuncture collaborative treatment on chronic low back pain: A Markov model decision analysis. BMC Complement Altern Med. 10, 74(2010).">Kim, N., Yang, B., Lee, T., Kwon, S. An economic analysis of usual care and acupuncture collaborative treatment on chronic low back pain: A Markov model decision analysis. BMC Complement Altern Med. 10, 74(2010).
  52. World Acupuncture-International Acupuncture Application Survey and Analysis. China Academic Journal. , (2014).">Liu, B., Li, D. World Acupuncture-International Acupuncture Application Survey and Analysis. China Academic Journal. , (2014).
  53. White Paper on the Development of Chinese Traditional Medicine. , Information Office of the State Council. China. (2016).">Liu, B. White Paper on the Development of Chinese Traditional Medicine. , Information Office of the State Council. China. (2016).
  54. How to interpret and use a clinical practice guideline or recommendation: Users' guides to the medical literature. JAMA. 326 (15), 1516-1523 (2021).">Brignardello-Petersen, R., Carrasco-Labra, A., Guyatt, G. H. How to interpret and use a clinical practice guideline or recommendation: Users' guides to the medical literature. JAMA. 326 (15), 1516-1523 (2021).
  55. The Western model of integrative oncology: The contribution of Chinese medicine. Chin J Integr Med. 18 (9), 643-651 (2012).">Dobos, G. J., Kirschbaum, B., Choi, K. E. The Western model of integrative oncology: The contribution of Chinese medicine. Chin J Integr Med. 18 (9), 643-651 (2012).
  56. How to draft editorial explanation for transparent and concise guideline on clinical practice-case analysis. Chin J Tradit Chin Med. 42 (23), 4520-4528 (2017).">Liao, X., et al. How to draft editorial explanation for transparent and concise guideline on clinical practice-case analysis. Chin J Tradit Chin Med. 42 (23), 4520-4528 (2017).
  57. Safety of acupuncture during pregnancy: A retrospective cohort study in Korea. BJOG. 127 (1), 79-86 (2020).">Moon, H. Y., et al. Safety of acupuncture during pregnancy: A retrospective cohort study in Korea. BJOG. 127 (1), 79-86 (2020).
  58. Effect of acupuncture on adrenocortical hormone production: I. Variation in the ability for adrenocortical hormone production in relation to the duration of acupuncture stimulation. Am J Chin Med. 7 (4), 362-371 (1979).">Liao, Y. Y., Seto, K., Saito, H., Fujita, M., Kawakami, M. Effect of acupuncture on adrenocortical hormone production: I. Variation in the ability for adrenocortical hormone production in relation to the duration of acupuncture stimulation. Am J Chin Med. 7 (4), 362-371 (1979).
  59. A study on the perceived measurement of knowledge exchange effect of academic conferences affected by the epidemic. Mod Inf. 42 (7), 57-67 (2022).">Shi, Y., Li, Y., Yuan, X. A study on the perceived measurement of knowledge exchange effect of academic conferences affected by the epidemic. Mod Inf. 42 (7), 57-67 (2022).
  60. Development of a multinational clinical practice guideline: A practical structured procedure. Dig Dis. 39 (5), 477-487 (2021).">Sonyi, M., Keller, J., Fox, M., Hammer, H. F. Development of a multinational clinical practice guideline: A practical structured procedure. Dig Dis. 39 (5), 477-487 (2021).
  61. Acupuncture in patients with dysmenorrhea: A randomized study on clinical effectiveness and cost-effectiveness in usual care. Am J Obstet Gynecol. 198 (2), 166.e1-166.e8 (2008).">Witt, C. M., et al. Acupuncture in patients with dysmenorrhea: A randomized study on clinical effectiveness and cost-effectiveness in usual care. Am J Obstet Gynecol. 198 (2), 166.e1-166.e8 (2008).
  62. Cost-effectiveness of acupuncture in an employee population: A retrospective analysis. Complement Ther Med. 31, 14-19 (2017).">Borah, B. J., Naessens, J. M., Glasgow, A. E., Bauer, B. A., Chon, T. Y. Cost-effectiveness of acupuncture in an employee population: A retrospective analysis. Complement Ther Med. 31, 14-19 (2017).
  63. Cost-effectiveness analysis of acupuncture, counselling and usual care in treating patients with depression: The results of the ACUDep trial. PLoS One. 9 (11), e113726(2014).">Spackman, E., et al. Cost-effectiveness analysis of acupuncture, counselling and usual care in treating patients with depression: The results of the ACUDep trial. PLoS One. 9 (11), e113726(2014).
  64. Evidence on acupuncture therapies is underused in clinical practice and health policy. BMJ. 376, e067475(2022).">Lu, L., et al. Evidence on acupuncture therapies is underused in clinical practice and health policy. BMJ. 376, e067475(2022).
  65. Using economic evaluations to support acupuncture reimbursement decisions: Current evidence and gaps. BMJ. 376, e067477(2022).">Li, H., et al. Using economic evaluations to support acupuncture reimbursement decisions: Current evidence and gaps. BMJ. 376, e067477(2022).

Перепечатки и разрешения

Запросить разрешение на повторное использование текста или иллюстраций этой статьи JoVE

Запросить разрешение

Теги

Похожие статьи