Для просмотра этого контента требуется подписка на JoVE. Войдите или начните свой бесплатный пробный период.

Исследовательская статья

Управление венозными портами доступа с различными интервалами поддержания после химиотерапии злокачественных опухолей

593 просмотров

⸱

DOI:

10.3791/69023

⸱

4 ноября 2025 г.

 ,  , 
1Intravenous Catheter Care Clinic, The First Affiliated Hospital of Jinan University (Guangzhou Overseas Chinese Hospital), 2Cardiovascular Department, The First Affiliated Hospital of Jinan University (Guangzhou Overseas Chinese Hospital)

* These authors contributed equally

В этой статье

Краткое содержание

Здесь мы представляем протокол, оценивающий увеличенные интервалы технического обслуживания порта (8-12 недель) после химиотерапии, показывающий безопасность, экономическую эффективность и ключевые факторы риска.

Аннотация

Полностью имплантируемые венозные порты доступа (TIVAPs) необходимы для химиотерапии у пациентов со злокачественными опухолями, но закупорка катетера и инфекция остаются проблемой. Стандартный 4-недельный интервал поддерживающей терапии увеличивает финансовую и логистическую нагрузку, и его необходимость у пациентов с гиперкоагуляцией неясна. В этом ретроспективном исследовании были проанализированы 303 пациента со злокачественными опухолями и TIVAP, получавших лечение в период с июня 2021 года по июнь 2023 года. На основании частоты поддерживающей терапии пациенты были разделены на группу А (4 недели, n = 97), группу В (8 недель, n = 101) и группу С (12 недель, n = 105). Были сравнены клинические исходы и частота осложнений, а пациенты были дополнительно разделены на группы с осложнениями (n = 51) и без осложнений (n = 252) для выявления факторов риска. По сравнению со стандартным 4-недельным интервалом, продление поддерживающей терапии до 8 или 12 недель значительно снизило затраты на 48 недель на 50,66% и 65,91% соответственно, без увеличения тромбоза (оценка Уэллса: P = 0,723) или частоты осложнений (P = 0,872). Последующее соблюдение требований улучшилось по мере снижения частоты технического обслуживания (24-недельное соблюдение: Группа C 28,9 ± 2,5 против Группы A 22,3 ± 3,1, P < 0,001). Не наблюдалось существенных различий между группами по риску тромбоза, проходимости катетера, качеству жизни или общей частоте осложнений (P > 0,05). Группа А понесла самые высокие затраты, группа С — самые низкие, а удовлетворенность пациентов достигла пика в группе В. Многофакторный анализ выявил пожилой возраст (ОШ = 1,048, 95% ДИ 1,018-1,079), более высокий ИМТ (ОШ = 5,072, 95% ДИ 1,238-20,775) и хронические заболевания (ОШ = 3,391, 95% ДИ 1,761-6,531) в качестве независимых факторов риска осложнений, связанных с портами. В заключение следует отметить, что увеличение интервалов между поддерживающей терапией TIVAP до 8-12 недель после химиотерапии является безопасным, снижает затраты и повышает комплаентность. Тем не менее, пациенты пожилого возраста, с избыточным весом или хроническими заболеваниями нуждаются в более тщательном наблюдении в периоды, не связанные с химиотерапией.

Введение

Полностью имплантируемые венозные порты доступа (TIVAP) представляют собой закрытую внутривенную инфузионную систему, которая полностью имплантируется в организм. Впервые сообщалось о его использовании компанией Niederhuber JE в 1982году1. ТИВАП может использоваться для инфузии различных высококонцентрационных химиотерапевтических препаратов, растворов для общего парентерального питания, а также для забора и переливания крови и т.д. Он уменьшает раздражение лекарственными препаратами кровеносных сосудов пациента и облегчает боль, вызванную повторной венепункцией. Его ежедневное управление и обслуживание удобны, и он обеспечивает хороший комфорт, что делает его одним из первых вариантов для венозного доступа при лечении пациентов со злокачественными опухолями2. Однако, в связи с высокой стоимостью ТИВАП и тем, что в настоящее время он все еще находится за счет собственных средств пациентов, большинство пациентов предпочитают сохранять ТИВАП в период без лечения после завершения поэтапного цикла противоопухолевого лечения в случае рецидива заболевания и необходимостиповторного использования. Thiel K4 наблюдал за 1005 пациентами с опухолями с имплантированным TIVAP и обнаружил, что 11,94% (120/1005) пациентов имели сопутствующие осложнения. Несмотря на то, что по сравнению с предыдущими методами инфузии, такими как ПВЦК и ЦВК, частота осложнений ниже, а время пребывания в стационаре больше 5,6, связанные с этим осложнения все еще неизбежны. Осложнения TIVAP включают инфекции кровотока, связанные с портом, тромбоз, связанный с катетером, закупорку катетера, синдром отщипкивания, переворачивание тела порта, отслойку катетера и другие осложнения 7,8. Возникновение осложнений приведет к затягиванию лечения пациентов. В тяжелых случаях это повлияет на психологию пациентов и прогноз заболевания, причинив физический и психический вред пациентам и их семьям, а также увеличивмедицинские расходы. Обслуживание имплантируемых венозных портов включает в себя оценку функционального состояния катетера порта, замену игл и повязок, не содержащих сердцевину, а также выполнение своевременной промывки и герметизации катетера10. Для обеспечения оптимальной производительности TIVAP в организме пациента необходимо регулярное техническое обслуживание, чтобы поддерживать проходимость инфузионного тракта, обеспечивать нормальную работу устройства и способствовать продлению срока его службы, тем самым предотвращая и снижая возникновение нежелательных явлений, таких как закупорка катетера.

До сих пор существуют разногласия относительно интервала поддержания TIVAP в период, не связанный с химиотерапией. Клинические исследования показали11,12, что чем короче цикл поддержания TIVAP в период без лечения, тем ниже будет риск закупорки катетера. В настоящее время большинство исследований рекомендуют проводить техническое обслуживание один раз в 4 недели, в основном для предотвращения закупорки катетера13. Тем не менее, соответствующие исследования, опубликованные в последниегоды14, показали, что нет прямой зависимости между продолжительностью поддерживающего интервала и закупоркой катетера TIVAP, но исследований на пациентах со злокачественными опухолями относительно немного. Из-за существования в клетках злокачественных опухолей прокоагулянта рака, который выделяет муцин и тканевый фактор, что приводит к увеличению вязкости крови, а также в сочетании с тем, что ТИВАП должен находиться в кровеносных сосудах в течение длительного времени, по сравнению с другими пациентами, чрезвычайно легко образуется тромбоз в верхней части катетера. По сравнению с обычным 4-недельным интервалом обслуживания, увеличение интервала между полностью имплантируемыми венозными портами доступа (TIVAPs) до 8-12 недель может снизить частоту посещений больницы пациентами и облегчить их экономическое бремя. Тем не менее, у онкологических пациентов часто наблюдается гиперкоагуляционное состояние после химиотерапии, и до сих пор отсутствует целенаправленная проверка того, применима ли такая расширенная схема поддержания к этой конкретной популяции. Суть текущих клинических разногласий по поводу интервалов поддержания TIVAP в течение периода, не связанного с химиотерапией, заключается в отсутствии четких определений применимых сценариев схемы, операционных стандартов и объема ограничений. Хотя в существующих исследованиях упоминается возможность увеличения интервалов, они не уточняют, применим ли этот подход исключительно к фазе без лечения после завершения химиотерапии. Между тем, уровень стандартизации операций технического обслуживания в сочетании с интервальными схемами не указан.

Данное исследование направлено на целенаправленное решение вышеупомянутых проблем. Во-первых, сценарий исследования строго ограничен периодом без лечения пациентов со злокачественными опухолями после химиотерапии, за исключением пациентов, которым требуется частое использование TIVAP во время химиотерапии. Во-вторых, клинически рутинный 4-недельный интервал четко определен в качестве контрольной группы, в то время как два экспериментальных интервала (8 недель и 12 недель) включаются одновременно, а стандарты основных эксплуатационных стандартов ТОР унифицированы. Данное исследование направлено на сравнение применимости схем лечения TIVAP с различной частотой поддержания у пациентов со злокачественными опухолями после завершения химиотерапии, изучение факторов, связанных с осложнениями, связанными с инфузией, обеспечение научной основы для клинической практики и определение наиболее подходящей стратегии поддержания TIVAP для этой популяции пациентов.

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Протокол

Данное исследование было одобрено Комитетом по этике Первой аффилированной больницы Цзинаньского университета (Китайская больница за рубежом в Гуанчжоу; Официальное утверждение No SYJS2024-05-22-09). Перед включением в исследование все пациенты были проинформированы о целях исследования, протоколе и потенциальных рисках обученными медсестрами-исследователями. После полного понимания информации каждый пациент подписывал форму информированного согласия; для пациентов, которые не могут подписать документ самостоятельно, их законные опекуны подписывают форму информированного согласия по доверенности от их имени. Используемое оборудование и программное обеспечение перечислены в Таблице материалов.

1. Оценка размера выборки

Размер выборки был рассчитан по формуле для многогруппового равноправного дизайна:
figure-protocol-1
где, k = количество групп; Значения Z являются стандартными нормальными отклонениями для ошибки и мощности типа I; s - расчетное стандартное отклонение; и μi = и μ обозначают средний результат для группы i и общее среднее значение соответственно.

Для данного исследования k = 3, двусторонняя α = 0,05 (Z1-α/2 = 1,96), а мощность = 0,90 (Z1-β = 1,28). Исходя из данных пилота, s = 0,15. Подстановка этих параметров дала оценку n = 95 на группу, что дает минимальный общий размер выборки в 285 человек. С учетом 10% отсева в каждой группе требовалось не менее 106 пациентов, а окончательный целевой набор составил ≥ 318 пациентов. Рабочий процесс исследования проиллюстрирован на рисунке 1, который структурирует исследование на 5 этапов: Набор: 350 первоначальных пациентов были обследованы, исключения подробно описаны в следующем модуле. В общей сложности 303 пациента были включены в исследование и прошли последующее наблюдение. Расхождение в размере выборки (на 15 случаев меньше первоначальной оценки) было связано со следующими причинами: 10 пациентов выбыли из-за корректировки в схемах химиотерапии после включения, а 5 пациентов были исключены из наблюдения. Все случаи выбывания и выбытия из наблюдения произошли в течение 12 недель после включения в исследование, а показатели потерь при последующем наблюдении были сбалансированы по трем группам (группа А: 3,1%, группа В: 4,9%, группа С: 4,8%), при этом избирательной систематической ошибки не наблюдалось. Группирование: Пациенты выбирали поддерживающие интервалы (4 недели/8 недель/12 недель) в зависимости от предпочтения, формируя группы A/B/C, как показано на рисунке. Вмешательство и результаты: Были сравнены шесть ключевых конечных точек с использованием: шкалы Уэллса для тромбоза; Опросник SF-36 для оценки качества жизни. Анализ сложности: Однофакторные/многофакторные модели идентифицировали предикторы как визуализированные. Были разработаны целевые измерения и результаты исследования, все шаги которых можно проследить до рисунка 1.

2. Общая информация

В исследование было включено 303 пациента со злокачественными опухолями, которым была проведена имплантация венозного порта в нашей больнице в период с июня 2021 года по июнь 2023 года. Критериями включения были: (1) подтвержденный диагноз злокачественной опухоли, требующей химиотерапии; (2) успешная имплантация венозного порта; и (3) способность давать информированное согласие и соблюдать последующие меры. Критериями исключения были: (1) тяжелые нарушения свертываемости крови; (2) активная местная или системная инфекция на момент имплантации; (3) осложнения, связанные с центральным венозным катетером, в анамнезе; или (4) отказ от участия.

Пациенты были разделены на три группы в соответствии с предпочитаемой частотой управления портами: Группа А (высокочастотная поддерживающая терапия, n = 97), Группа В (среднечастотная поддерживающая терапия, n = 101) и Группа С (низкочастотная поддерживающая терапия, n = 105). Клинические исходы среди трех стратегий управления частотой сравнивались в течение 48-недельного периода наблюдения после имплантации порта. Техническое обслуживание считалось своевременным, если фактическая дата визита отличалась от запланированного интервала не более чем на 1 неделю.

Для оценки безопасности осложнения были определены как окклюзия катетера, инфекция, тромбоз, кровотечение или механическая дисфункция, возникшие в период поддерживающей терапии. Пациенты были далее разделены на группу осложнений и группу без осложнений для выявления факторов риска нежелательных явлений, связанных с венозными портами у пациентов, получавших химиотерапию.

3. Управление имплантируемыми венозными портами доступа

  1. Противопоказания к имплантации
    Всем 303 пациентам, включенным в это исследование, были имплантированы системы полностью имплантируемого венозного порта (TIVAP) одной марки и модели одной и той же марки. Имплантация разрешалась, если количество тромбоцитов составляло ≥50 × 109/л, международное нормализованное отношение (МНО) ≤1,8 и активированное частичное тромбопластиновое время (АЧТВ) в ≤1,3 раза от нормы, без необходимости отмены предварительного лечения. Если количество тромбоцитов составляло <50 × 109/л, МНО >1,8 или АЧТВД в >1,3 раза выше нормы, дисфункция свертываемости крови корректировалась до операции. Тяжелые нарушения свертываемости крови, не поддающиеся коррекции с помощью врачебного вмешательства, считались абсолютным противопоказанием из-за риска неконтролируемого кровотечения.
  2. Предоперационная подготовка
    1. Информированное согласие
      Пациенты были проинформированы о процедурных рисках, интраоперационных мерах предосторожности, послеоперационном уходе, потенциальных осложнениях и связанных с ними расходах. Получено письменное информированное согласие.
    2. Предоперационные обследования
      Оценивали обычные анализы крови, функцию печени и почек, коагулограмму и электролиты. Для подтверждения проходимости сосудов были проведены электрокардиография и УЗИ сонной вены и верхней полой вены.
    3. Компоненты системы полностью имплантируемого венозного порта доступа (TIVAP), ультразвуковое оборудование, хирургические инструменты, стерильные хирургические простыни и повязки, обезболивающие препараты, разведение гепарина натрия в концентрации 100 МЕ/мл, 0,9% стерильная инъекция хлорида натрия и устройство для позиционирования кончика катетера.
  3. Подходы к имплантации
    Стандарты имплантации инфузионных портов основаны на Шанхайском экспертном консенсусе по полностью имплантируемым портам доступа15. Были использованы два распространенных подхода: порты для рук и порты для грудной стенки.
    1. Имплантация порта руки
      Пациенты лежали на спине с отведенной ипсилатеральной рукой. После дезинфекции и стерильной драпировки под ультразвуковым контролем в режиме реального времени пункционировалась базилевая или подмышечная вена (верхняя треть руки). Был вставлен проводник с последующим продвижением оболочки и катетера. Катетер был проведен через грудино-ключичный сустав в верхнюю полую вену. Положение было подтверждено, и был создан подкожный карман на медиальной поверхности плеча. Корпус порта соединялся и закреплялся в кармане, а разрез закрывался. Катетер был заблокирован 5 мл гепаринизированного физиологического раствора (100 МЕ/мл).
    2. Имплантация портов грудной стенки
      Пациенты были размещены в положении лежа на спине, при этом на грудной стенке были определены ориентиры. После местной анестезии под ультразвуковым контролем проводили пункцию внутренней яремной или подключичной вены. Катетер продвигался по проводниковой проволоке, а в подключичной области создавался карман. С помощью туннельного устройства катетер направлялся к разрезу грудной стенки, соединялся с корпусом порта и закреплялся. Разрез был зашит, и катетер был заблокирован 5-10 мл гепаринизированного физиологического раствора (100 МЕ/мл).
      Три группы были распределены строго в соответствии с принципом стратификации по сайту доступа: в частности, в 4-недельной, 8-недельной и 12-недельной группах пропорции отверстий плеча и грудной стенки в выборке не показали существенных отличий от распределения в общей выборке. Эта конструкция была направлена на то, чтобы избежать помех из-за неравномерного распределения мест доступа при оценке эффективности технического обслуживания и осложнений.
  4. Процедуры технического обслуживания
    Медсестры строго следовали асептическим методам. Кожа вокруг TIVAP очищалась и дезинфицировалась с использованием 75% этанола и 2% глюконата хлоргексидина. Кровь отсасывалась из катетера для проверки гладкого возврата крови. Для пульсирующей промывки использовали объем 20 мл 0,9% стерильного хлорида натрия. Этот объем промывочного раствора создает внутрипросветную турбулентность, позволяющую тщательно удалять остатки лекарственного препарата с внутренней стенки катетера16. Наконец, 5 мл 100 МЕ/мл гепарина натрия разбавляли для укупорки под положительным давлением: концентрация 100 МЕ/мл может поддерживать антикоагулянтный эффект в просвете катетера в течение 7-14 дней, а общая доза 5 мл намного ниже суточной безопасной дозы для взрослых (≤10 000 МЕ), без повышенного риска кровотечения17.
    Для пациентов, у которых развились неблагоприятные осложнения во время лечения, медсестры проводили целенаправленные вмешательства и проводили обучение пациентов: (1) Пациентам с дряблой кожей при значительном переворачивании или значительном подъеме операционной стороны руки было рекомендовано осторожно надавливать на резервуар TIVAP контралатеральной рукой для усиления фиксации; (2) Для пациентов с чрезмерной подвижностью грудной стенки было проведено обучение, чтобы им было рекомендовано избегать напряженных движений в повседневной деятельности, которые могут увеличить давление на кожу над карманом TIVAP; (3) Для пациентов с чрезмерной подвижностью во время сна медсестры могут рассмотреть возможность использования удерживающего ремня, если это необходимо.
  5. Схемы обучения и ведения пациентов
    Средний медицинский персонал распространял учебные материалы и разъяснял ключевые точки самонаблюдения. Пациентов учили распознавать ранние симптомы осложнений (местное покраснение, отек, боль, экссудацию, лихорадку) и проинструктировали обращаться за медицинской помощью при разрыве катетера, отслойке или сильном кровотечении.
    Пациенты были назначены на профилактическое обслуживание в стационаре через разные промежутки времени: каждые 4 недели (группа А), каждые 8 недель (группа В) или каждые 12 недель (группа С). Пациентам также было рекомендовано проводить домашний самоконтроль за изменениями кожи вокруг порта.
  6. Техника безопасности и утилизация отходов
    1. Обращение с гепарином
      Гепаринизированные растворы готовили в стерильных условиях, уделяя внимание точности дозирования для предотвращения кровотечения или тромбоза. Любые признаки кровотечения или тромботических осложнений контролировались и документировались.
    2. Политика в отношении ремней безопасности
      Применение было ограничено пациентами с чрезмерной подвижностью, применялось только с информированного согласия и постоянного мониторинга.
    3. Удаление отходов
      Острые предметы (иглы, проводники) выбрасывали в непроколотые контейнеры. Перевязочные материалы, загрязненные кровью, и гепаринизированные отходы были утилизированы как биологически опасные материалы в соответствии с институциональными протоколами биобезопасности.

4. Индикаторы наблюдения

Исходные данные пациентов были собраны при включении в исследование, включая возраст, пол, индекс массы тела (ИМТ), тип опухоли, метастатический статус, сопутствующие заболевания (хронические заболевания были определены как долгосрочные состояния, такие как гипертония, диабет, ишемическая болезнь сердца и хроническая обструктивная болезнь легких) и тип венозного порта. Также были зарегистрированы лабораторные результаты при поступлении, включая количество тромбоцитов, количество лейкоцитов, количество нейтрофилов и уровень сывороточного альбумина. Срок наблюдения составил 48 недель после имплантации порта. Исходы включали риск тромбоза, проходимость катетера, осложнения, качество жизни, удовлетворенность лечением, соблюдение требований и стоимость технического обслуживания.

  1. Риск тромбоза
    Шкала Уэллса для тромбоза глубоких вен (ТГВ) была применена18. Пациенты с оценкой ≤0 были классифицированы как пациенты с низким риском, пациенты с оценкой 1-2 как умеренный риск, а пациенты с оценкой ≥3 как пациенты с высоким риском. Если обе нижние конечности проявляли симптомы, для оценки использовали конечность с более тяжелыми проявлениями.
  2. Проходимость катетера
    Проходимость определялась как видимый рефлюкс крови при аспирации и беспрепятственное промывание катетера. «Обструкция отмены» определялась как отсутствие рефлюкса крови, независимо от того, был ли гиперемия плавным.
  3. Диагноз «подозрение на осложнения» был поставлен 2 сосудистыми хирургами. После того, как у пациента развились подозрения на осложнения, хирурги провели всестороннюю оценку на основе клинических симптомов, визуализирующих обследований (УЗИ/КТ-ангиография [КТ]) и лабораторных результатов (общий анализ крови [ОАК], посев секреции).
    1. Отщипывание катетера (синдром защемления, POS)
      Рентгенография грудной клетки показала компрессию катетера и деформацию в реберно-ключичном пространстве (с углом отклонения >30°), сопровождающуюся затруднением аспирации крови или повышением резистентности к инфузии.
    2. Инфекция в месте пункции
      На месте прокола наблюдалось покраснение, отек, жар и боль с гнойными выделениями; Бактериальный посев выделений был положительным.
    3. Катетер-ассоциированный тромбоз (СРТ)
      Ультразвуковая / компьютерная томография выявила образование тромба в просвете катетера или в вене в пределах 5 см от кончика катетера, с клиническими симптомами или без них.
    4. Окклюзия катетера:
      Полная окклюзия: невозможность аспирации крови и значительно повышенная устойчивость к промыванию обычным физиологическим раствором; (2) Частичная окклюзия: трудности с аспирацией крови, но способность медленно промывать обычным физиологическим раствором.

5. Оценка осложнений, качества жизни, удовлетворенности и комплаенса

Осложнения включали окклюзию катетера, инфекцию, тромбоз, кровотечение и механическую дисфункцию, которые оценивались в течение 48-недельного поддерживающего периода. Качество жизни пациентов оценивалось через 48 недель с помощью краткого опросника о состоянии здоровья (SF-36), состоящего из 36 пунктов, состоящего из 36 пунктов в восьми областях: общее состояние здоровья, социальная функция, физическая роль, телесная боль, физическая функция, жизненная сила, психическое здоровье и эмоциональная роль. Баллы домена были стандартизированы, взвешены и суммированы, чтобы получить общий балл в диапазоне от 0 до 100, причем более высокие баллы указывают на лучшее качество жизни. Через 48 недель удовлетворенность пациентов лечением венозного порта оценивалась с помощью самостоятельно разработанного опросника, содержащего 10 пунктов, каждый из которых оценивался по 4-балльной шкале Лайкерта, в результате чего общий балл варьировался от 0 до 40, где более высокие баллы указывали на большую удовлетворенность. Соблюдение режима обслуживания венозного порта оценивалось через 24 и 48 недель с помощью другого самостоятельно разработанного опросника из 10 пунктов, набранного по 4-балльной шкале Лайкерта, с общим количеством баллов от 0 до 32. Уровни комплаенса были классифицированы следующим образом: 28-32, что свидетельствует о высоком комплаенсе (строгом следовании требованиям); 20-27, указывающие на умеренную уступчивость; 12-19, указывающие на легкую уступчивость; и 0-11, что указывает на плохое соблюдение.

6. Статистические методы

Статистическое программное обеспечение SPSS 27.0 использовалось для анализа клинических значений схем лечения с различной периодичностью поддерживающей терапии. Данные измерений, которые соответствовали нормальному распределению, были выражены в виде среднего ± стандартного отклонения, и для сравнения между группами был принят t-критерий двух независимых выборок. Данные подсчета были выражены в виде числа случаев (n) и процента (%), а для сравнения между группами использовался тест χ2 . Многомерный логистический регрессионный анализ был использован для анализа факторов, влияющих на возникновение осложнений при TIVAP. p-значение менее 0,05 считалось статистически значимым для всех анализов.

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Результаты

Клинические данные пациентов
Не было выявлено существенных различий в исходных данных и лабораторных показателях между тремя группами, проанализированных с помощью однофакторного ANOVA и критерия хи-квадрат (все P > 0,05), как показано в таблице 1.

Риск тромбоза и проходимость катетера TIVAP
Достоверной разницы в оценке риска тромбоза среди трех групп пациентов не выявлено (P > 0,05). У всех пациентов ин...

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Обсуждение

Кровь пациентов со злокачественными опухолями находится в гиперкоагуляционном состоянии, и они более склонны к закупорке катетера, чем обычные пациенты. У некоторых пациентов часто наблюдается плевральный выпот, асцит, метастазирование в кости и т.д., что приводит к вынужденным позам. Длительное боковое или полулежачее положение может легко привести к изгибу и перегибу катетера в теле, что приведет к закупорке катетера20. В то же время иммунитет снижается после хи...

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Раскрытие информации

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Материалы

Список материалов, использованных в этой статье
ИмяКомпанияКаталожный номерКомментарии
GraphPad PrismGraphPad Software, LLC10Составьте сравнительную таблицу затрат на обслуживание (рисунок 2) и таблицу оценок SF-36 (рисунок 3), включая линию ошибки и статистические аннотации
Инъекция гепарина натрияShanghai Pharmaceuticals Holding Co., LTD100 МЕ/млКатетерный герметический раствор, используйте 5 мл каждый раз при концентрации 100 МЕ/мл
Самостоятельно разработанная анкета соответствия проверкеРазработано этой исследовательской командойNAОценивайте соблюдение последующих процедур на 24/48 неделе с помощью 4-балльной шкалы из 10 пунктов
Самостоятельно разработанная анкета удовлетворенностиРазработано этой исследовательской командойNAОцените удовлетворённость управления обслуживанием через 48 недель с помощью 4-балльной шкалы из 10 пунктов
Шкала опроса здоровья SF-36Группа по изучению медицинских результатов (MOS) Соединённых ШтатовNAОценить качество жизни в течение 48 недель, общий балл варьируется от 0 до 100 по 8 измерениям
Статистика SPSSКорпорация IBM27Был проведён односторонний анализ дисперсии (ANOVA) для сравнения затрат на обслуживание и баллов SF-36. Тест хи-квадрата использовался для анализа скорости осложнений; Для скрининга факторов риска использовалась многомерная логистическая регрессия
Ультразвуковой зондGE HealthcareGE Logiq E97– линейный зонд 12 МГц (модель: Logiq E9); используется для управления имплантацией TIVAP и оценки осложнений (например, тромбоза, связанного с катетером).
Венозный порт-китБ. БраунCelsite PSUДизайн с одним просветом; оснащен корпусом из полисульфона и титановой камерой, сопротивление давлению до 325 PSI (22,4 бар); оснащён высокоплотным силиконовым септумом (для надёжного прокола и продления срока службы) и тремя отверстиями для шва (для надёжной фиксации). Радиопаковый катетер с маркировкой от 5 см для точной имплантации; Круглый атравматический наконечник с радиопаковым соединительным кольцом и защитой от изгиба. совместимость с МРТ, без латекса/DEHP/ПВХ; имплантирован хирургическим разрезом.
Шкала баллов УэллсаNANAверсия оценки риска ТГВ; используется для оценки риска тромбоза глубоких вен у пациентов с TIVAP.

Ссылки

  1. Chen, K., et al. Totally implantable venous access port systems: Implant depth-based complications in breast cancer therapy - a comparative study. Curr Pharm Des. 27 (46), 4671-4676 (2021).
  2. Chang, Y. L., et al. Scarless totally implantable venous access port (TIVAP) implantation: Surgical technique, preliminary results, learning curve, and patients-reported outcome in 125 breast cancer patients. Surg Oncol. 53, 102048(2024).
  3. Liu, B., et al. Applicability of TIVAP versus PICC in non-hematological malignancies patients: A meta-analysis and systematic review. PLoS One. 16 (8), e0255473(2021).
  4. Thiel, K., et al. Standardized procedure prevents perioperative and early complications in totally implantable venous-access ports-a complication analysis of more than 1000 TIVAP implantations. Langenbecks Arch Surg. 407 (8), 3755-3762 (2022).
  5. Moss, J. G., et al. Central venous access devices for the delivery of systemic anticancer therapy (CAVA): A randomised controlled trial. Lancet. 398 (10298), 403-415 (2021).
  6. Wang, P., et al. Risk of VTE associated with PORTs and PICCs in cancer patients: A systematic review and meta-analysis. Thromb Res. 213, 34-42 (2022).
  7. Guan, X., et al. Risk factors of infection of totally implantable venous access port: A retrospective study. J Vasc Access. 24 (6), 1340-1348 (2023).
  8. Yu, Z., et al. Perioperative and postoperative complications of supraclavicular, ultrasound-guided, totally implantable venous access port via the brachiocephalic vein in adult patients: A retrospective multicentre study. Ther Clin Risk Manag. 17, 137-144 (2021).
  9. Liu, C., Liu, X., Zhao, S., Li, W. Port-exposure management of totally implantable venous access ports: A case report. J Cancer Res The.r. 19 (4), 1064-1069 (2023).
  10. Wang, Y., et al. Safety and feasibility assessment of extending the flushing interval in totally implantable venous access port flushing during the non-treatment stage for patients with breast cancer. Front Oncol. 12, 1021488(2022).
  11. Pinelli, F., et al. Infection of totally implantable venous access devices: A review of the literature. J Vasc Access. 19 (3), 230-242 (2018).
  12. Guiffant, G., Durussel, J. J., Flaud, P., Vigier, J. P., Merckx, J. Flushing ports of totally implantable venous access devices, and impact of the Huber point needle bevel orientation: Experimental tests and numerical computation. Med Devices (Auckl). 5, 31-37 (2012).
  13. Wang, K., et al. Peripherally inserted central catheter versus totally implanted venous port for delivering medium- to long-term chemotherapy: A cost-effectiveness analysis based on propensity score matching. J Vasc Access. 23 (3), 365-374 (2022).
  14. Xie, Y., et al. Health education and nursing needs of breast cancer patients with totally implantable venous access ports at different stages. Altern Ther Health Med. 29 (2), 22-28 (2023).
  15. Ding, X., et al. Shanghai Cooperation Group on Central Venous Access Vascular Access Committee of the Solid Tumor Theranostics Committee, Shanghai Anti-Cancer Association. Shanghai expert consensus on totally implantable access ports 2019. J Interv Med. 2 (4), 141-145 (2019).
  16. Song, M. G., et al. Mechanical recanalization for clot occlusion of venous access ports: experimental study using ports with clot occlusion. J Vasc Access. 18 (2), 158-162 (2017).
  17. Wu, X., et al. Heparin versus 0.9% saline solution to maintain patency of totally implanted venous access ports in cancer patients: A systematic review and meta-analysis. Int J Nurs Pract. 27 (2), e12913(2021).
  18. Chopard, R., Albertsen, I. E., Piazza, G. Diagnosis and treatment of lower extremity venous thromboembolism: A review. JAMA. 324 (17), 1765-1776 (2020).
  19. Ware, J., Kosinski, M., Keller, S. D. A 12-item short-form health survey: Construction of scales and preliminary tests of reliability and validity. Med Care. 34 (3), 220-233 (1996).
  20. Wang, K., Zhou, Y., Huang, N., Lu, Z., Zhang, X. Risk factors and prognostic significance of infection of totally implantable vascular access port in solid tumor patients: A prospective cohort study. Infect Dis Now. 53 (8), 104766(2023).
  21. Zhang, Y., et al. A retrospective observational study on maintenance and complications of totally implantable venous access ports in 563 patients: Prolonged versus short flushing intervals. Int J Nurs Sci. 8 (3), 252-256 (2021).
  22. Wu, X., Zhang, T., Chen, L., Chen, X. Prolonging the flush-lock interval of totally implantable venous access ports in patients with cancer: A systematic review and meta-analysis. J Vasc Access. 22 (5), 814-821 (2021).
  23. Oh, S. B., et al. Safety and feasibility of 3-month interval access and flushing for maintenance of totally implantable central venous port system in colorectal cancer patients after completion of curative intended treatments. Medicine (Baltimore.). 100 (2), e24156(2021).
  24. Sun, L., Xu, H., Wang, Q. Adoption of nanoparticle micro-infusion valve in venous port access for tumor patients and self-care analysis. Cell Mol Biol (Noisy-le-grand). 69 (7), 91-97 (2023).
  25. Zhang, Y., et al. A retrospective observational study on maintenance and complications of totally implantable venous access ports in 563 patients: Prolonged versus short flushing intervals. Int J Nurs Sci. 8 (3), 252-256 (2021).
  26. D'Souza, P. C., et al. Complications and management of totally implantable central venous access ports in cancer patients at a university hospital in Oman. Sultan Qaboos Univ Med J. 21 (1), e103-e109 (2021).
  27. Tsuruta, S., et al. Late complications associated with totally implantable venous access port implantation via the internal jugular vein. Support Care Cancer. 28 (6), 2761-2768 (2022).
  28. Velioğlu, Y., Yüksel, A., Sınmaz, E. Complications and management strategies of totally implantable venous access port insertion through percutaneous subclavian vein. Türk Gogus Kalp Damar Cerrahisi Derg. 27 (4), 499-507 (2019).
  29. Liu, C., Liu, X., Zhao, S., Li, W. Port-exposure management of totally implantable venous access ports: A case report. J Cancer Res Ther. 19 (4), 1064-1069 (2023).
  30. Kartsouni, V., et al. Complications of totally implantable central venous catheters (ports) inserted via the internal jugular vein under ultrasound and fluoroscopy guidance in adult oncology patients: A single-center experience. Cureus. 14 (7), e27485(2022).
  31. Shao, F., et al. Association between BMI and success of transaxillary venous port implantation: A retrospective cohort study. J Vasc Access. 8, 11297298241254635(2024).
  32. Furuhashi, S., et al. Risk factors for totally implantable central venous access port-related infection in patients with malignancy. Anticancer Res. 41 (3), 1547-1553 (2021).
  33. Kakkos, A., et al. Complication-related removal of totally implantable venous access port systems: Does the interval between placement and first use and the neutropenia-inducing potential of chemotherapy regimens influence their incidence? A four-year prospective study of 4045 patients. Eur J Surg Oncol. 43 (4), 689-695 (2017).
  34. Goossens, G. A., et al. Comparing normal saline versus diluted heparin to lock non-valved totally implantable venous access devices in cancer patients: A randomised, non-inferiority, open trial. Ann Oncol. 24 (7), 1892-1899 (2013).

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Перепечатки и разрешения

Теги

Свяжитесь с нами
Рекомендовать библиотеке

Конфиденциальность

Условия эксплуатации

Политика

Авторские права © 2026 MyJoVE Corporation. Все права защищены.