$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Нанопористые поверхности, изготовленные с помощью фазового разделения, вызванного полимеризацией, продемонстрировали доминирующее распределение пор по размерам 60-100 нм, как показано на рисунке 2. Это распределение было подтверждено тремя повторными измерениями с использованием СЭМ-визуализации с высоким разрешением. Изображения SEM были обработаны с помощью пиксельного анализа изображений в MATLAB для определения диаметров пор с учетом круглого сечения.
Статический угол контакта с водой, измеренный на пористой поверхности, составил 84,4 ± 1,4° на основании пяти повторных испытаний с каплями сидячей воды объемом 5 мкл (рис. 3A). Для оценки изменений смачиваемости поверхности контролировали угол контакта на всех этапах модификации поверхности, включая формирование нанопористой структуры, активацию УФ-озона, силанизацию и светоиндуцированную прививку PDMS. После силанизации поверхность стала гидрофобной; однако вторая обработка УФ-озоном, выполненная перед прививкой PDMS, временно уменьшила угол контакта, поскольку были введены гидроксильные группы. Это снижение было обращено вспять за счет образования ковалентно связанного щеточного слоя PDMS, восстанавливающего гидрофобность поверхности29. В отличие от покрытий на основе свободного силиконового масла, которые могут быстро истощаться, привязанная щетка PDMS обеспечивает стабильный и гибкий молекулярный слой, который удерживает смазку и обеспечивает длительное скользкое поведение11. Если процесс прививки не завершен, капли остаются прикрепленными к поверхности и не скользят, что указывает на то, что этап прививки имеет важное значение для достижения скользкого поведения.
Для проверки скользких свойств четырех типичных жидкостей (Рисунок 3B) - деионизированной воды, октанового числа (низкое поверхностное натяжение), меда (высокая вязкость) и искусственной человеческой слюны (имитатор биожидкости; коммерческий синтетический раствор) - их угол контакта (Рисунок 3C), угол скольжения (Рисунок 3D), скорость скольжения (Рисунок 3E) и гистерезис контактного угла (CAH) (Рисунок 3F)) были измерены. Для каждой жидкости для измерения углов контакта и скольжения использовали 5 мкл сидячей капли (скорость наклона: 0,8°/с), а еще 5 мкл капли помещали на наклоненную на 30° поверхность для измерения скорости скольжения на расстоянии 8,5 мм. В каждом случае была проведена количественная оценка ВГН. Все тесты на скользкое поведение проводились в пять раз. В каждом эксперименте углы скольжения оставались ниже 3°. Скорость скольжения меда была заметно ниже, потому что его высокая вязкость вызывает большее внутреннее вязкое рассеивание, которое сильно сопротивляется движению капель под действием той же движущей силы. Кроме того, ВГН оставалась ниже 10° (рис. 3F), что указывает на прочную, омнифобную скользкую границу раздела.
Перед реализацией протокола создания скользких шаблонов с проекцией DLP разрешение печати смолы PEG-PUA оценивалось с помощью линейно-пространственных тестовых шаблонов (рис. 4). Учитывая собственное пиксельное разрешение чипа DMD (50 мкм x 50 мкм), минимальная ширина линии была установлена на уровне 50 мкм, с постепенным увеличением до 300 мкм. Каждая ширина линии была изготовлена и проанализирована пять раз. Элементы размером 50 мкм продемонстрировали высокую точность в соответствии с проектируемой геометрией (50,3 ± 6,3 мкм). Тем не менее, отклонения размеров немного увеличивались с более широкими объектами, вероятно, из-за рассеяния света и боковой диффузии во время воздействия на более широкие участки, что приводило к перекуриванию за пределами предполагаемых границ узора. Эти эффекты переверждения обычно наблюдаются в фотополимерных смолах, которые не были специально разработаны для аддитивного производства. В этом исследовании смола PEG-PUA изначально была разработана для фотоструктурирования и не была оптимизирована для 3D-печати, что, вероятно, способствовало такому поведению. Тем не менее, такие ограничения могут быть смягчены за счет оптимизации состава смолы и характеристик фотополимеризации.
С помощью процесса DLP были успешно изготовлены нанопористые поверхности с узорчатыми (JoVE) и графическими (лабиринт, зубчатые колеса) конструкциями (рисунок 5A). После завершения всех этапов модификации поверхности, включая силанизацию, активацию УФ-озона, прививку PDMS и инфузию силиконового масла, узоры стали оптически прозрачными (Рисунок 5B). Этот переход возникает из-за несоответствия показателя преломления между воздухом (na = 1,0) и полимерной матрицей (np = 1,5), что приводит к рассеянию в незаполненных пористых структурах. После инфильтрации силиконовым маслом (ns = 1,4) контраст показателя преломления снижался, в результате чего получалась заметно прозрачная поверхность с коэффициентом пропускания, превышающим 90% (рис. 5C). При нанесении водосодержащих чернил капли избирательно мигрировали к необработанным гидрофильным областям (например, к пленке ПЭТ), избегая скользких областей (рисунок 5D), тем самым образуя четко определенные жидкие узоры (рисунок 5E). Эти результаты демонстрируют, что протокол обеспечивает эффективный пространственный контроль смачиваемости поверхности.

Рисунок 1: Схема процесса изготовления скользкой поверхности с цифровой структурой, построенной на нанопористой структуре, покрытой силаном. (A) Процесс «рулон на пластину» для равномерного нанесения смолы PEG-PUA между ПЭТ-пленкой и пленкой FEP с последующим нанесением светового шаблона с помощью проекционной системы DLP. (B) Последовательность изготовления скользкой поверхности: (шаг 1) формирование нанопористой поверхности путем разделения фаз; (шаг 2) УФ-озоновая обработка с получением гидроксильных групп на нанопористой поверхности; (шаг 3) осаждение из паровой фазы OTS с образованием гидрофобного SAM; (шаг 4) вторая обработка УФ-озоном для введения гидроксильных групп на поверхность SAM; (шаг 5) инфильтрация силиконового масла; (шаг 6) Прививка поверхности, индуцированная светом, для формирования слоя кисти PDMS. Сокращения: PEG-PUA = Полиэтиленгликоль-Полиуретановый акрилат; ПЭТ = полиэтилентерефталат; FEP = Этиленпропилен фторированный; DLP = Цифровая обработка света; OTS = октадецилтрихлорсилан; SAM = Самоорганизующийся однослойный; PDMS = Полидиметилсилоксан. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этой цифры.

Рисунок 2: Изготовленная нанопористая поверхность. (A) СЭМ-изображение и этапы обработки изображений для анализа размеров нанопор: (i) исходное СЭМ-изображение; (ii) карта глубины, показывающая относительную глубину пор с псевдоцветовой шкалой, полученной на основе яркости; (iii) бинаризованное изображение для сегментации пористых областей; (iv) маркировка пор, при которой каждой поре присваивается определенный цвет. Масштабная линейка = 500 нм. (B) Распределение нанопор по размерам. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этой цифры.

Рисунок 3: Анализ смачиваемости поверхности. (A) Измерение угла контакта с водой (5 мкл) после каждого этапа изготовления: пористая поверхность (стадия 1), поверхность, обработанная УФ-озоном (стадия 2), поверхность с покрытием OTS (стадия 3), обработанная УФ-озоном SAM (стадия 4), поверхность, покрытая силиконовым маслом (стадия 5) и светопривитая поверхность (стадия 6). (B) Поверхностное натяжение различных жидкостей: октанового числа (28,7 ± 0,5 мН/м), воды (70,6 ± 4,4 мН/м), меда (51,0 ± 0,2 мН/м), искусственной слюны человека (66,7 ± 0,4 мН/м), (C) статического угла контакта, (D) угла скольжения (5 μL), (E) скорости скольжения (5 μL) и (F) гистерезиса контактного угла (CAH), измеренного для капель этих жидкостей. Все эксперименты проводились при комнатной температуре и относительной влажности воздуха 40 ± 5%. Столбцы и точки представляют средние значения, а полосы погрешностей указывают среднее значение ± SD (n = 5 независимых экспериментов). Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этой цифры.

Рисунок 4: Микролинейные структуры, напечатанные для тестирования разрешения DLP-системы, с шириной линии, измеренной в середине каждой линии (пять повторений). Масштабная линейка = 500 мкм. Точки обозначают средние значения, а полосы погрешности указывают на среднее значение ± SD (n = 5 независимых экспериментов). Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этой цифры.

Рисунок 5: Структурированные поверхности, изготовленные из цифровых изображений с помощью DLP-проекции. (A) Нанопористые поверхности до инфильтрации силиконового масла, показывающие непрозрачность. Шаблоны: (i) шестеренка, (ii) лабиринт, (iii) текст JoVE. Масштабная линейка: 10 мм. (B) Скользкие поверхности после инфильтрации силиконового масла, выглядят прозрачными. Шаблоны: (i) шестеренка, (ii) лабиринт, (iii) текст JoVE. (C) Сравнение оптического коэффициента пропускания между скользкой и пористой поверхностями. (D) Селективное удаление капель воды, направляемых в определенные гидрофильные области (ПЭТ-пленка) на скользкой поверхности. (E) Рисунок, управляемый жидкостью, с каплями воды на скользкой поверхности. Шаблоны: (i) шестеренка, (ii) лабиринт, (iii) текст JoVE. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этой цифры.