Для просмотра этого контента требуется подписка на JoVE. Войдите или начните свой бесплатный пробный период.

Исследовательская статья

Перспективное сравнение ультранизкой дозы и стандартной компьютерной томографии для обнаружения инородных тел пищевода

65 просмотров

⸱

DOI:

10.3791/69349

⸱

7 августа 2026 г.

 ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  , 
1Department of Radiology and Nuclear Medicine, The First Hospital of Hebei Medical University

* These authors contributed equally

В этой статье

Краткое содержание

Это рандомизированное исследование демонстрирует, что ультранизкодозовая компьютерная томография (КТ) с реконструкцией глубокого обучения достигает диагностической точности, не уступающей стандартной дозе КТ для обнаружения инородных тел пищевода, при снижении дозы радиации на 63%.

Аннотация

Целью данного исследования было подтвердить неполноценность ультранизкодозовой компьютерной томографии (ULD-CT) и стандартной дозы КТ (SD-CT) для обнаружения пищевода (EFB), а также количественно оценить компромиссы между качеством дозы. В этом проспективном, рандомизированном исследовании с ослеплёнными считывателями приняли участие 180 пациентов (120 взрослых, 60 детей) с подозрением на проглотывание EFB. Пациентов рандомизировали в группы ULD-CT (100 кВ/50 мА, адаптивная статистическая итеративная реконструкция-V 80% + реконструкция изображений с глубоким обучением) или SD-CT (120 кВ/200 мА, фильтрованная обратноя проекция + адаптивная статистическая итеративная реконструкция-V 30%). Все пациенты проходили эндоскопическую или хирургическую стандартную оценку в течение 12 часов после КТ, с 30-дневным наблюдением при отрицательных результатах. Основной конечной точкой была область под кривой (AUC); Вторичные конечные показатели включали показатели качества изображения, дозу радиации и случайные находки.

Оба протокола показали отличную диагностическую эффективность, с чувствительностью/специфичностью 97,8%/100% для ULD-CT и 98,9%/100% для SD-CT. AUC составлял 0,985 для ULD-CT против 0,991 для SD-CT (разница < неполноценность). Эффективная доза была снижена на 63% при ULD-CT (P < 0,001). Соотношение сигнал/шум снизилось на 37% (P < 0,001), однако диагностическая приемлемость (балл ≥3) осталась на уровне 94,4% против 97,8% (P = 0,070). Случайные находки были выявлены у 54 пациентов (30,0%), включая 19 потенциально применимых результатов (10,6%) и 6 высокозначимых находок, требующих срочной оценки.

КТ с ультранизкой дозой демонстрирует неплохую диагностическую точность по сравнению с SD-CT для обнаружения EFB, при этом снижая радиационное воздействие более чем на 60%. Эти результаты показывают потенциал ULD-CT как метода первой линии для подозреваемых EFB, ожидающих многоцентровой валидации.

Введение

Поглощение чужеродных тел остаётся распространённой экстренной процедурой во всём мире, при этом пищеводные инородные тела (EFB) составляют клинически важную подгруппу, которая часто требует срочной визуализации или эндоскопическоговмешательства 1,2,3. Недавние обзоры радиологии подчёркивают, что КТ особенно ценна, когда рентгеновские снимки отрицательны, объект радиолюцентен или подозреваются осложнения, такие какперфорация 1,2. Особые популяции пациентов, включая людей с интеллектуальными нарушениями или нарушениями коммуникации, могут проявлять симптомы поздно или с нетипичными симптомами, а также употреблять непищевые продукты, с острыми краями или несколько предметов, что создаёт дополнительные диагностические и управленческиесложности 4. Недавние исследования, проведенные в больницах из Китая, также показывают, что резкие инородные тела и продовольственное воздействие остаются частыми причинами проявления EFB у взрослых и пожилых пациентов, хотя общенациональные данные о заболеваемости всё ещёотсутствуют в 5,6.

Несмотря на клиническую важность точного обнаружения EFB, остаются значительные пробелы в знаниях относительно оптимальных стратегий визуализации. Современные протоколы обычно используют стандартные дозы радиации, разработанные для общей торакальной визуализации, а не параметры, специфичные для показаний, оптимизированные для видимости инородных тел, тогда как рекомендации по снижению дозы делают акцент на адаптации воздействия под диагностическуюзадачу 7. Кроме того, хотя итеративная реконструкция и реконструкция глубокого обучения позволили значительно снизить радиацию в других КТ-приложениях, их влияние на обнаружение EFB не было систематически оценено в проспективных рандомизированныхисследованиях 8.

Традиционная визуализация подозреваемых ЭФБ основана на обычной рентгенографии с последующей селективной контрастной эзофагографией или эндоскопией для радиолюцентныхобъектов 1,3,9. Однако компьютерная томография (КТ) всё больше становится предпочтительным способом благодаря своей высокой чувствительности как к радиопаку, так и к радиолюцентным инородным телам. Исследования показали, что чувствительность к КТ приближается к 100% по сравнению с 70%–80% для обычных рентгенов, особенно для рыбьих костей и других материалов с низкойплотностью 10,11. Поперечное сечение КТ также даёт важную информацию об осложнениях, включая перфорацию, образование абсцесса и сосудистую близость, которые могут влиять на лечениепациента 12,13.

Широкое применение КТ вызвало опасения по поводу кумулятивного облучения, особенно в детских популяциях, где пожизненный риск рака при медицинской визуализации составляет14,15. Традиционные протоколы КТ обеспечивают эффективные дозы от 8 до 12 мЗв для обследования грудной клетки, что стимулирует разработку стратегий снижения дозы, соответствующих принципу «максимально низкое разумно достижимое» и современные рекомендации по управлению дозойКТ 7,16.

Недавние технологические достижения позволили значительно снизить дозу при сохранении качества диагностики. Итеративные алгоритмы реконструкции, такие как адаптивная статистическая итеративная реконструкция, снижают шум изображения по сравнению с фильтрованной обратной проекцией, позволяя снижать дозырадиации 17. Новейшее поколение алгоритмов глубокого обучения реконструкции изображений (DLIR) использует сверточные нейронные сети, обученные на высококачественных наборах данных, чтобы отличать сигнал от шума, обеспечивая превосходное снижение шума по сравнению с традиционными итеративнымиметодами 8,18. Исследования показали, что DLIR может поддерживать диагностическое качество изображения при дозах радиации значительно ниже, чем используемые в стандартныхпротоколах 19,20.

Несмотря на перспективы протоколов ультранизкой дозы КТ (ULD-CT), их применение специально для обнаружения EFB остаётся неисследованным в проспективных рандомизированных исследованиях. Предыдущие исследования низкодозовой КТ грудной клетки были сосредоточены на обнаружении узлов лёгких или общей торакальной патологии, а не на уникальных диагностических требованиях оценки инородныхтел 21,22. Кроме того, влияние снижения дозы на выявление клинически значимых случайных находок — потенциальной добавленной ценности КТ-визуализации — не было систематически оценено в этомконтексте 23.

Целью данного исследования было устранение этих пробелов в знаниях путём проведения проспективного сравнения ULD-CT и стандартной дозы CT (SD-CT) для обнаружения EFB. Мы выдвинули гипотезу, что (1) ULD-CT будет демонстрировать неполноценность по точности диагностики по отношению к SD-CT (маржа неполноценности δ = 5%); (2) доза радиации будет значительно снижена при сохранении приемлемого качества изображения; и (3) более широкое преимущество КТ в поле зрения позволит выявлять клинически значимые случайные находки, которые могут повлиять на управление пациентом за пределами самой жалобы.

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Протокол

Это проспективное, рандомизированное исследование с использованием слепого чтения проводилось в центре третичной медицинской помощи (Первая больница Медицинского университета Хэбэй) с января 2024 по июнь 2025 года. Это исследование было проведено в соответствии с Декларацией Хельсинки и одобрено Этическим комитетом Первой больницы Хэбэйского медицинского университета (номер одобрения: [2025]YS-062), и все пациенты или их законные опекуны предоставили письменное информированное согласие перед регистрацией. Для несовершеннолетних информированное согласие получалось в зависимости от возраста и дееспособности: для участников младше 8 лет получалось письменное информированное согласие от их законных опекунов с дополнительным согласием ребёнка, когда он мог понять; для участников в возрасте от 8 до 17 лет получалось письменное информированное согласие как от несовершеннолетнего, так и от его законного опекуна, при этом информация раскрывалась на соответствующем возрасту уровне; Участники в возрасте от 16 до 17 лет, продемонстрировавшие финансовую независимость благодаря собственному трудовому доходу, считались обладающими полной гражданской дееспособностью и могли дать самостоятельное согласие. Исследование зарегистрировано в Реестре клинических исследований Великобритании, регистрационный номер ISRCTN13588740.

Дизайн исследования
Рандомизация пациентов проводилась с использованием компьютерно сгенерированной последовательности с перестановочными блоками различного размера (4, 6 и 8), стратифицированными по возрастной группе (педиатрические < 18 лет против взрослых ≥ 18 лет). Сокрытие распределения поддерживалось с помощью герметичных непрозрачных конвертов, открытых непосредственно перед КТ-сканированием. Все интерпретаторы изображений, эндоскописты и хирурги были ослеплены к назначению протокола КТ.

Исследуемая популяция
Критерии включения
Подходящими участниками были пациенты в возрасте от 3 до 80 лет, обратившиеся в отделение неотложной помощи и направленные на КТ на основе институциональных протоколов (в основном для подозрений на радиолюцентные инородные тела, не видимые на обычной рентгенографии, клиническое подозрение на осложнения или необходимость точной локализации перед вмешательством), с (1) анамнезом проглатывания инородных тел в течение 6 часов после обращения; (2) симптомы, указывающие на импаксионирование пищевода, включая дисфагию, одинофагию, боль в груди или гиперслюноотделение; и (3) запланированное эндоскопическое или хирургическое обследование в течение 12 часов после КТ. Окно в 6 часов было выбрано для того, чтобы пациенты имели острые проявления при наличии достаточного времени для визуализации и эндоскопической оценки, хотя это может ограничить обобщаемость на задержку проявлений, характерных для некоторых типов инородных тел, таких как рыбьи кости.

Критерии исключения
Пациенты исключались, если у них были (1) тяжёлая кардиореспираторная нестабильность, требующая немедленного вмешательства; (2) беременность или положительный тест на беременность; (3) известная контрастная аллергия (для усиленных сканирований при клинических показаниях); (4) предыдущая операция на пищеводе или известная стриктура пищевода; (5) металлические импланты, вызывающие значительные артефакты, затрагивающие >30% обследования пищевода; и (6) индекс массы тела (ИМТ) > 40 кг/м² (из-за возможного ухудшения качества изображения при ультранизких дозах).

Протоколы компьютерного томографического сканирования
Все исследования проводились на многодетекторных КТ-сканерах с 256 срезами и возможностью глубокого обучения и реконструкции. Пациентов по возможности располагали на спине с поднятыми руками над головой. Пероральный контраст не применялся, чтобы избежать скрытия инородных тел или задержки эндоскопии.

Протокол SD-CT использовал параметры, соответствующие обычному протоколу КТ грудной клетки в нашем учреждении: напряжение трубки 120 кВ, опорный ток на лампе 200 мА с включенной автоматической модуляцией тока (ATCM), время вращения 0,5 с, шаг 0,992 и коллимация 0,625 мм. Изображения были воссозданы с помощью фильтрованной обратной проекции с 30% адаптивным статистическим итеративным смешиванием реконструкции, что соответствует текущему клиническому стандарту на участке участвующего. Обоснование 120 кВ основывалось на стандартных протоколах торакальной визуализации, оптимизированных для общих диагностических целей.

Протокол ULD-CT использовал агрессивные стратегии снижения дозы: напряжение в трубке 100 кВ, опорный ток 50 мА с АТКМ (диапазон 10–80 мА), а также идентичное время вращения и тангаж с протоколом SD. Параметры 100 кВ/50 мА были выбраны на основе предварительных фантомных исследований, демонстрирующих сохраняющуюся видимость инородного тела в этих условиях при сочетании с продвинутой реконструкцией. Исходные данные были восстановлены с использованием 80% адаптивного статистического итеративного смешивания реконструкции, затем DLIR со средней силой. Такой подход с двойной реконструкцией максимально снижал шум, сохраняя анатомические детали и избегая пластичного вида, который иногда ассоциируется с агрессивной итеративной реконструкцией.

Для обоих протоколов изображения были воссозданы с толщиной среза 0,625 мм с перекрытием 0,5 мм для проведения многопланарных реформ. Диапазон сканирования простирался от нижней части шеи (уровень C3) до гастроэзофагеального соединения, с тщательным расположением для минимизации включения ткани молочной железы у женщин. Функции снижения дозы, включая модуляцию тока на основе органной трубки и адаптивную коллимацию, были включены для всех сканирований.

Сбор данных и переменные
Характеристики пациентов
Собранные демографические и клинические данные включали возраст, пол, ИМТ, проявления симптомов, время от приема до визуализации, тип инородного тела, указанного в анамнезе, соответствующие сопутствующие заболевания (сахарный диабет, хроническая обструктивная болезнь лёгких, предшествующие злокачественные опухоли грудной клетки), а также предыдущие КТ-обследования в течение 6 месяцев.

Характеристики чужеродных тел
Для подтверждённых случаев EFB были задокументированы следующие: (1) состав материала (кость, металл, пищевой болюс, пластик и другое); (2) максимальная размерность, измеряемая на КТ; (3) затухание в единицах Хаунсфилда (HU), измеряемое с использованием стандартизированной области 5мм² , представляющей интерес; (4) анатомическое расположение с использованием установленных ориентиров (шейный отдел C3–C7, верхняя грудная часть T1–T4, средний T5–T8, нижний T9–T12); и (5) наличие осложнений, включая перфорацию, образование пневмомедиастина или абсцесса.

Оценка качества изображения
Объективные метрики качества изображения измерялись медицинским физиком, ослеплёвшим протокол. Отношение сигнал/шум (SNR) рассчитывалось как среднее затухание нисходящей аорты, делённое на стандартное отклонение подкожного жира. Соотношение контраста к шуму рассчитывалось как разница в ослаблении между кровью аорты и параспинальной мышцой, делённая на шум изображения. Для лучшего соответствия диагностической задаче были проведены дополнительные измерения параэзофагеального жира. Измерения проводились на осевых изображениях на трёх стандартизированных уровнях (аортальная дуга, карина и средний пищевод) с круговыми интересующими областями (150мм²), равномерно расположенными с использованием анатомических ориентиров.

Субъективное качество изображения независимо оценивалось двумя торакальными радиологами с 8 и 12 годами опыта. Изображения рассматривались на диагностических рабочих станциях с использованием стандартизированных настроек окон мягких тканей и лёгких (ширина окна: 350 HU, уровень окна: 40 HU для мягких тканей; ширина окна: 1 500 HU, уровень окна: -600 HU для оценки лёгких), что соответствует рутинной интерпретации торакальной КТ и принципам распознаванияартефактов 24. Читатели оценивали следующие параметры по 5-балльной шкале Лайкерта: (1) определение краёв медиастинальных структур; (2) шум изображения; (3) диагностическая уверенность в обнаружении инородных тел; и (4) общее качество диагностики. Оценка ≥3 считалась диагностически приемлемой. Расхождения между читателями устранялись путем консенсусного обзора, при этом для анализа использовался консенсусный балл. Межчитательное согласие оценивалось с помощью взвешенной статистики каппы.

Метрики дозы радиации
Для каждого исследования регистрировались индекс дозы КТ (CTDIvol), сообщаемый сканером, и продукт по длительности дозы. Эффективная доза (ЭД) была рассчитана с использованием возрастно-специфических коэффициентов конверсии (k = 0,014 мЗв·мГ⁻1·см⁻1 для взрослых; возрастно-скорректированные факторы для педиатрических пациентов) на основе рекомендаций Международной комиссии по радиологической защите Публикации103 25. Оценки дозы, специфичные по размеру, были рассчитаны с использованием передне-задних и латеральных размеров пациента, измеренных на уровне средней части грудной клетки.

Эталонный стандарт
Эталонный стандарт по наличию и расположению инородного тела был установлен посредством эндоскопической визуализации или хирургических находок, проведённых в течение 12 часов после КТ для всех рандомизированных пациентов, независимо от назначения протокола КТ или результата КТ. Эндоскопические отчёты были рассмотрены двумя гастроэнтерологами для подтверждения характеристик инородных тел и анатомического расположения с использованием стандартизированных ориентиров. Когда эндоскопия или операция не выявили оставшегося инородного тела, клиническое наблюдение через 30 дней через просмотр карты и телефонный контакт подтвердило отсутствие пропущенных инородных тел, с конкретным запросом о повторных визитах, задержках осложнений или необходимости повторного обследования или эндоскопии. Для минимизации дифференциального смещения проверки применялось единое стандартное применение.

Случайные находки
Все КТ-исследования систематически проверялись на случайные находки, не связанные с показаниями для визуализации, теми же двумя радиологами, которые проводили оценку качества. Результаты были классифицированы по анатомическому расположению (лёгочная, медиастинальная, сердечно-сосудистая, верхняя часть живота, костная и другие) и клинической значимости. Клиническая значимость классифицировалась следующим образом: (1) низкие — находки, не требующие последующего наблюдения (например, простые печёночные кисты, дегенеративные изменения позвоночника); (2) умеренных — обнаружения, потенциально требующие последующего обследования (например, узлы щитовидной железы > 1 см, неопределённые надпочечные узлы); (3) высокие — находки, требующие срочного обследования или вмешательства (например, подозрительные легочные узлы, аневризма аорты > 5 см, подозрительные образования в груди). Были зафиксированы возрастные и половые распределения случайных находок, а также зафиксированы пути управления по следующему этапу для всех практических результатов.

Статистический анализ
Расчёт размера выборки
Размер выборки рассчитывался на основе первичной конечной точки диагностической точности (площадь под кривой; AUC). При условии стандартной дозы AUC 0,97 на основе литературы и ожидаемого ULD-CT AUC 0,95, априори выбирался 5-процентный запас ненеполноценности, поскольку потеря AUC превышает 0,05 клинически достаточно значимой для изменения сортировки визуализации, тогда как меньшее снижение считалось приемлемым при сопоставлении значительного снижения радиации и обязательного эндоскопического или хирургического подтверждения. При использовании одностороннего альфа 0,025, 80% мощности, независимых групп пациентов и предположения размера выборки на основе ROC для диагностической точностипотребовалось 26 166 пациентов. С учётом 8% отсева или технической неудачи, целевая группа составляла 180 пациентов.

Первичный анализ
Первичный анализ сравнивал площадь под кривой рабочей характеристики приёмника (ROC) между ULD-CT и SD-CT для обнаружения инородных тел. Неполноценность объявлялась, если нижняя граница 95% доверительного интервала (ДИ) для разницы AUC (ULD-CT минус SD-CT) превышала -0,05, а кривые ROC строились с использованием доверия радиологов (шкала 1–5) в качестве диагностической переменной. Поскольку это была параллельная конструкция с независимыми группами пациентов, для статистического тестирования27 использовался метод Делонга для независимого сравнения ROC-кривых. Оценки читателей усреднялись, когда оба читателя предоставляли оценки, и этот показатель использовался как диагностическая переменная для анализа ROC. Знаменатели чувствительности и специфичности представляют собой стандартные положительные и отрицательные диагностические единицы соответственно, а не общее число рандомизированных участников в каждой группе протокола.

Вторичные анализы
Учитывая рандомизированный дизайн с параллельным рычагом, все сравнительные анализы использовали методы независимой выборки. Непрерывные переменные (метрики дозы, показатели качества изображения) сравнивались между протоколами с использованием независимых t-тестов или тестов Mann-Whitney U на основе нормальности распределения, оценённого тестированием Шапиро-Уилка. Категориальные переменные сравнивались с помощью тестов хи-квадрата или точных тестов Фишера для непарных пропорций. Чувствительность, специфичность и точность сравнивались с помощью CI Вальда и хи-квадрата для независимых образцов. Межчитательное согласие оценивалось с помощью взвешенной статистики каппа с квадратичными весами внутри каждого протокольного подразделения отдельно.

Анализ подгрупп изучал диагностические показатели, стратификационные по (1) возрастной группе (педиатрические против взрослых); (2) плотность инородных тел (высокая > 100 против низкой ≤ 100 HU); (3) категории ИМТ (<25, 25–30, >30 кг/м 2); и (4) анатомическое расположение (шейный и грудной пищевод). Термины взаимодействия формально проверялись с использованием логистических регрессионных моделей.

Многомерная логистическая регрессия выявила предикторы пропущенных или неопределённых инородных тел, с кандидатами к размеру инородного тела, плотности, анатомическому расположению, ИМТ пациента, шуму изображения (SNR) и алгоритму реконструкции. Термины взаимодействия для протокола × плотности и протокола × ИМТ были включены на основе априорных гипотез. Выбор модели использовался с обратной элиминацией с порогом удержания P < 0,10.

Для случайных находок, поскольку пациенты были рандомизированы по разным протоколам и не проходили оба обследования, расчёты чувствительности и согласованности между протоколами были неуместны и были исключены из анализа. Вместо этого мы сравнили распространённость и распределение случайных находок между протоколами с помощью тестов на хи-квадрат.

Контрастно-усиленные исследования (проводимые у 23 пациентов в группе SD-CT и 21 пациенте в группе ULD-CT на основе клинических показаний для сосудистой или средостинальной оценки) анализировались отдельно для оценки влияния на диагностическую уверенность и обнаружение случайных находок.

Все анализы были основаны на принципах намерения лечения. Отсутствующие данные (<2% в целом) обрабатывались с помощью множественной импутации с 10 вчислёнными наборами данных. Статистический анализ проводился с использованием версии R 4.3.2 и версии MedCalc 20.0. Двусторонние P-значения < 0,05 считались статистически значимыми, за исключением первичного анализа неполноценности.

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Результаты

Демография пациентов и параметры сканирования
С января 2024 по июнь 2025 года было оценено 198 пациентов на соответствие (Дополнительный рисунок 1). Восемнадцать пациентов были исключены (8 по немедленным хирургическим показаниям, 6 с ИМТ > 40 кг/м 2 и 4 отказались от согласия), в результате чего 180 пациентов были рандомизированы равномерно по протоколам SD-CT и ULD-CT. Все пациенты прошли назначенный протокол КТ и стандартную...

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Обсуждение

Это проспективное рандомизированное исследование демонстрирует, что ULD-CT с DLIR достигает диагностической точности, не уступающей SD-CT для обнаружения EFB, при этом снижая радиационное воздействие на 63%. Постоянное выявление клинически значимых случайных находок свидетельствует о том, что снижение дозы не обязательно нарушает этот важный вторичный эффект, что подтверждает потенциал использования ULD-CT как основной стратегии визуализации подозреваемых EFB во взрослой и педиатрической...

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Раскрытие информации

Ни один из авторов не имеет личных, финансовых, коммерческих или академических конфликтов интересов.

Благодарности

Исследование было проведено при финансировании Ключевого исследовательского проекта медицинских наук провинции Хэбэй (No 20180252).

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Материалы

Список материалов, использованных в этой статье
ИмяКомпанияКаталожный номерКомментарии
Advantage Workstation (AW) 4.7GE Healthcarehttps://www.gehealthcare.com/en-us/products/imaging-applications/advanced-visualization-applications/advantage-workstationРабочая станция для визуализации
ASiR-V (Adaptive Statistical Iterative Reconstruction-V)GE HealthcareN/AАдаптивная статистическая итеративная реконструкция
AW Server 3.2 Ext 4.0GE Healthcarehttps://www.gehealthcare.com/en-us/products/advanced-visualization-platforms/aw-serverПрограммное обеспечение для системы КТ
Centricity Universal Viewer 6.0GE Healthcarehttps://www.gehealthcare.com/en-us/products/software/enterprise-imaging/centricity-universal-viewerПросмотрщик PACS
MedCalc version 20.0 (MedCalc Software; RRID:SCR_015044)MedCalc SoftwareVersion 20.0Медицинская статистика
Organ Dose ModulationGE HealthcareN/AМодуляция тока трубки на основе органов
pROC package for RCRAN RepositoryVersion 1.18.4Анализ кривой ROC
R version 4.3.2 (R Foundation for Statistical Computing)R FoundationRRID:SCR_001905Статистическое программирование
Revolution CT (256-slice)GE Healthcarehttps://www.gehealthcare.com/en-us/products/computed-tomography/revolutionСканер КТ
Smart mAGE HealthcareN/AАвтоматическая модуляция тока трубки
Standard kernel (soft tissue)GE HealthcareN/AЯдро реконструкции
TrueFidelity DLIR (Deep Learning Image Reconstruction), Medium strengthGE Healthcarehttps://www.gehealthcare.com/en-us/products/computed-tomography/applications/true-fidelityРеконструкция изображения с помощью глубокого обучения

Ссылки

  1. Lee SM, Baek SE, Lee CW, Kim YC, Kim MJ. Foreign body ingestion: Radiologic evaluation, findings, and management. Korean J Radiol. 2025;26(7):638-649.
  2. Klein A, Ovnat-Tamir S, Marom T, Gluck O, Rabinovics N, Shemesh S. Fish bone foreign body: The role of imaging. Int Arch Otorhinolaryngol. 2019;23(1):110-115.
  3. Rodriguez H, et al. Management of foreign bodies in the airway and oesophagus. Int J Pediatr Otorhinolaryngol. 2012;76(Suppl 1):S84-91.
  4. Topaloglu O, et al. Diagnosis, treatment, and management of esophageal foreign bodies in patients with mental retardation: A retrospective study from three centers. Turk Gogus Kalp Dama. 2024;32(2):179-184.
  5. Xu J, Chen B, Liu Y. Clinical outcomes of sharp esophageal foreign bodies in elderly patients: A retrospective study from Wuhan, China. Front Med. 2025;12:1653609.
  6. Liu B, Kuang S, Cao M, Li X. Esophageal foreign bodies: A retrospective analysis of 275 cases. J Thorac Dis. 2025;17(6):4136-4144.
  7. McCollough CH, Bruesewitz MR, Kofler JM Jr. CT dose reduction and dose management tools: Overview of available options. Radiographics. 2006;26(2):503-512.
  8. Greffier J, et al. Image quality and dose reduction opportunity of deep learning image reconstruction algorithm for CT: A phantom study. Eur Radiol. 2020;30(7):3951-3959.
  9. Das D, May G. Best evidence topic report. Is CT effective in cases of upper oesophageal fish bone ingestion? Emerg Med J. 2007;24(1):48-49.
  10. Braverman I, Gomori JM, Polv O, Saah D. The role of CT imaging in the evaluation of cervical esophageal foreign bodies. J Otolaryngol. 1993;22(4):311-314.
  11. Eliashar R, Dano I, Dangoor E, Scialom S, Regev E, Sichel JY. Computed tomography diagnosis of esophageal bone impaction: A prospective study. Ann Otol Rhinol Laryngol. 1999;108(7 Pt 1):708-710.
  12. Marco De Lucas E, et al. Value of helical computed tomography in the management of upper esophageal foreign bodies. Acta Radiol. 2004;45(4):369-374.
  13. Liu YC, Zhou SH, Ling L, Lv H, Lu HS, Guan RF. Value of helical computed tomography in the early diagnosis of esophageal foreign bodies in adults. Am J Emerg Med. 2013;31(9):1328-1332.
  14. Brenner DJ, Hall EJ. Computed tomography—An increasing source of radiation exposure. N Engl J Med. 2007;357(22):2277-2284.
  15. Strauss KJ, Kaste SC. The ALARA (as low as reasonably achievable) concept in pediatric CT intelligent dose reduction. Multidisciplinary conference organized by the Society of Pediatric Radiology. August 18-19, 2001. Pediatr Radiol. 2002;32(4):217-313.
  16. Strauss KJ, et al. Image gently: Ten steps you can take to optimize image quality and lower CT dose for pediatric patients. AJR Am J Roentgenol. 2010;194(4):868-873.
  17. Singh S, et al. Abdominal CT: Comparison of adaptive statistical iterative and filtered back projection reconstruction techniques. Radiology. 2010;257(2):373-383.
  18. Akagi M, et al. Deep learning reconstruction improves image quality of abdominal ultra-high-resolution CT. Eur Radiol. 2019;29(11):6163-6171.
  19. Kim JH, Yoon HJ, Lee E, Kim I, Cha YK, Bak SH. Validation of deep-learning image reconstruction for low-dose chest computed tomography scan: Emphasis on image quality and noise. Korean J Radiol. 2021;22(1):131-138.
  20. Nakamura Y, et al. Deep learning-based CT image reconstruction: Initial evaluation targeting hypovascular hepatic metastases. Radiol Artif Intell. 2019;1(6):e180011.
  21. Jiang B, et al. Deep learning reconstruction shows better lung nodule detection for ultra-low-dose chest CT. Radiology. 2022;303(1):202-212.
  22. Park C, Choo KS, Jung Y, Jeong HS, Hwang JY, Yun MS. CT iterative vs deep learning reconstruction: Comparison of noise and sharpness. Eur Radiol. 2021;31(5):3156-3164.
  23. O'Sullivan JW, Muntinga T, Grigg S, Ioannidis JPA. Prevalence and outcomes of incidental imaging findings: Umbrella review. BMJ. 2018;361:k2387.
  24. Barrett JF, Keat N. Artifacts in CT: Recognition and avoidance. Radiographics. 2004;24(6):1679-1691.
  25. The 2007 recommendations of the International Commission on Radiological Protection. ICRP Publication 103. Ann ICRP. 2007;37(2-4):1-332.
  26. Obuchowski NA, McClish DK. Sample size determination for diagnostic accuracy studies involving binormal ROC curve indices. Stat Med. 1997;16(13):1529-1542.
  27. DeLong ER, DeLong DM, Clarke-Pearson DL. Comparing the areas under two or more correlated receiver operating characteristic curves: A nonparametric approach. Biometrics. 1988;44(3):837-845.
  28. Venkatesh SH, Venkatanarasimha Karaddi NK. CT findings of accidental fish bone ingestion and its complications. Diagn Interv Radiol. 2016;22(2):156-160.
  29. Takada M, Kashiwagi R, Sakane M, Tabata F, Kuroda Y. 3D-CT diagnosis for ingested foreign bodies. Am J Emerg Med. 2000;18(2):192-193.
  30. Hsieh J, Liu E, Nett B, Tang J, Thibault JB, Sahney S. A new era of image reconstruction: TrueFidelity™. Technical white paper. GE Healthcare; 2019: https://www.gehealthcare.com/-/jssmedia/gehc/us/files/products/computed-tomography/revolution-family/revolution-apex/truefidelity-white-paper-jb68676xx-doc2287426_13nov2023.pdf?rev=43dd9d519d2546d28dcee020ff160edb.
  31. Noda Y, et al. Deep learning image reconstruction for pancreatic low-dose computed tomography: Comparison with hybrid iterative reconstruction. Abdom Radiol (NY). 2021;46(9):4238-4244.
  32. Yu L, Li H, Fletcher JG, McCollough CH. Automatic selection of tube potential for radiation dose reduction in CT: A general strategy. Med Phys. 2010;37(1):234-243.
  33. National Research Council. Health risks from exposure to low levels of ionizing radiation: BEIR VII Phase 2. National Academies Press; Washington, DC; 2006.
  34. Shishido T, Suzuki J, Ikeda R, Kobayashi Y, Katori Y. Characteristics of fishbone foreign bodies in the upper aero-digestive tract: The importance of identifying the species of fish. PLoS One. 2021;16(8):e0255947.
  35. Corbisiero MF, Wershoven N, Clary M, Cervenka B. Traumatic vocal fold paralysis from fishbone foreign body: Diagnosis and management. Laryngoscope. 2024;134(12):5062-5065.
  36. Jacobs PC, Mali WP, Grobbee DE, van der Graaf Y. Prevalence of incidental findings in computed tomographic screening of the chest: A systematic review. J Comput Assist Tomogr. 2008;32(2):214-221.
  37. MacMahon H, et al. Guidelines for management of incidental pulmonary nodules detected on CT images: From the Fleischner Society 2017. Radiology. 2017;284(1):228-243.
  38. Berrington de Gonzalez A, et al. Projected cancer risks from computed tomographic scans performed in the United States in 2007. Arch Intern Med. 2009;169(22):2071-2077.
  39. Pickhardt PJ, et al. Unsuspected extracolonic findings at screening CT colonography: Clinical and economic impact. Radiology. 2008;249(1):151-159.
  40. Zacharias C, et al. Pediatric CT: Strategies to lower radiation dose. AJR Am J Roentgenol. 2013;200(5):950-956.
  41. Sammer MBK, et al. Chest CT for the diagnosis of pediatric esophageal foreign bodies. Curr Probl Diagn Radiol. 2021;50(5):566-570.

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Перепечатки и разрешения

Теги

234234
Связаться с нами
Порекомендовать библиотеке

Конфиденциальность

Условия использования

Политики

© 2026 MyJoVE Corporation. Все права защищены.