Для просмотра этого контента требуется подписка на JoVE. Войдите или начните свой бесплатный пробный период.

Исследовательская статья

Психометрическая оценка анкеты «Знания-отношение-практика» для медицинских работников по уходу за функциональными запорами у взрослых (KAP-FC)

93 просмотров

⸱

DOI:

10.3791/69503

⸱

7 августа 2026 г.

 ,  ,  ,  , 
1TheYancheng School of Clinical Medicine of Nanjing Medical University (Yancheng Third People's Hospital), 2Affiliated Nantong Hospital of Shanghai University (The Sixth People's Hospital of Nantong)

* These authors contributed equally

В этой статье

Краткое содержание

На основе теории KAP в этом исследовании была разработана и психометрически оценена 28-пунктная анкета KAP-FC для оценки знаний, установок и практик медицинских работников в отношении ухода за функциональными запорами у взрослых. Он продемонстрировал хорошую надёжность (α Кронбаха = 0,914) и валидность, предоставив инструмент для повышения качества сестринского дела.

Аннотация

Функциональный запор часто встречается во взрослом здравоохранении, однако его клиническая оценка часто ограничена непоследовательным распознаванием, недостаточным обучением медсестёр и отсутствием стандартизированного инструмента для оценки того, как медицинские специалисты интегрируют знания, установки и практики в рутинный уход. Для устранения этого пробела в исследовании была разработана и психометрически оценена анкета «Знания-отношение-практика» для медицинских работников по уходу за взрослыми функциональными запорами (KAP-FC). Руководствуясь системой Knowledge-Attitude-Practice (KAP), был сформирован первоначальный пул заданий через обзор литературы, теоретический анализ и качественные интервью, после чего последовали два раунда консультаций Delphi с междисциплинарной экспертной панелью. Пересмотренная анкета была предварительно протестирована и впоследствии введена 466 медсёстрам из трёх третичных больниц Нантуна с использованием стратифицированного удобного выборки. Отбор элементов проводился с использованием метода критического соотношения и анализа корреляции между предметами, при этом оценивались структурная валидность, валидность содержания, внутренняя согласованность и надежность повторного теста. После анализа заданий было сохранено 28 заданий, включая 12 знаний, 6 по настроению и 10 практических. Исследовательский факторный анализ выявил шесть факторов, объясняющих 72,344% общей дисперсии, при этом нагрузка варьировалась от 0,511 до 0,894. Общий α Кронбаха составлял 0,914, при этом α Кронбаха — от 0,881 до 0,900. Коэффициент корреляции внутриклассов для надёжности теста и повторного тестирования составлял 0,936, а индекс валидности содержания на уровне шкалы (S-CVI) — 0,929. Эти результаты показывают, что анкета KAP-FC обладает удовлетворительной предварительной надёжностью и валидностью и может служить полезным инструментом для оценки знаний, установок и практик медицинских работников, связанных с уходом за функциональными запорами у взрослых.

Введение

Функциональный запор (ФК) — это распространённое функциональное заболевание кишечника у взрослых и классифицируется как нарушения взаимодействия кишечникаи мозга 1. Он характеризуется сложным, редким или неполным дефекацией без идентифицируемой структурной или биохимической причины, а диагностика в основном основана на клинических критериях, основанных на симптомах, а не на одном лабораторном или визуализированномтесте 2,3. Хотя ФК часто встречается в клинической практике, его оценка и лечение остаются непоследовательными, особенно в условиях, где уход за запорами осуществляется в рамках рутинной работысестринского дела 4,5.

Нагрузка на ФК не ограничивается только симптомами кишечника. Пациенты с хроническими запорами часто испытывают дискомфорт в животе, повторное использование слабительных, снижение качества жизни и увеличение использованиямедицинских услуг 3,6. В Китае демографические данные также показывают, что ФК распространён и связан с демографическими, диетическими, образом жизни и психологическимифакторами 7. Эти результаты показывают, что уход за ФК требует большего, чем просто запись частоты дефекации. Клиническая оценка должна включать длительность симптомов, характеристики кала, привычки дефекации, питание и активность, применение медикаментов, психологическое состояние и реакцию налечение 3,8. Однако эти аспекты не всегда оцениваются последовательно в ежедневной практике сестринского дела, особенно если медсёстры не прошли систематическое обучение по уходу за запорами.

Медицинские работники, особенно медсёстры, играют важную роль в выявлении симптомов, связанных с ФК, предоставлении медицинского образования, поддержке нефармакологических вмешательств, мониторинге реакции на лекарства и содействии соблюдению планов управлениякишечником 9. Однако предыдущие исследования показали, что медицинские работники могут испытывать неопределённость при оценке, профилактике и управлении запорами, особенно у пожилых пациентов и учреждений длительногоухода. Недавние исследования качества сестринского ухода, связанного с запорами, также свидетельствуют о том, что нефармакологические вмешательства, включая диетические рекомендации, поддержку активности, обучение по поводу кишечных привычек и обучение пациентов, требуют более стандартизированного внедрения вбольничном уходе 9. Поэтому проблема в клинической практике заключается не только в понимании пациентов запоров, но и в том, обладают ли медицинские специалисты достаточными знаниями, соответствующими установками и последовательными практиками для поддержки лечения ФК.

В настоящее время большинство инструментов, связанных с запорами, предназначены для оценки симптомов, функции кишечника, тяжести заболевания, ответа на лечение или качества жизни. Эти инструменты ценны для оценки пациентов, но они не измеряют знания, отношение и практику медицинских работников, связанных с FC. Общие инструменты компетентности сестринского дела могут оценивать широкие профессиональные способности, но они не являются специфичными для ФК и не могут выявить недостатки в знаниях, связанных с Rome IV, оценке факторов риска, наблюдениях, связанных с лечением слабительных, рекомендациях по дефекации, психологической поддержке или управлении соблюдением10,11. Существующие исследования KAP, связанные с запорами, также в основном сосредоточены на пациентах или особых группах населения, таких как беременные женщины и родители детей сФК 12,13. Это оставляет явный пробел для специализированной анкеты, чтобы оценить, как медицинские работники понимают ФК, видят свою роль в уходе и внедряют практики, связанные с ФК.

Рамки KAP были выбраны потому, что уход за FC зависит от взаимодействия между тем, что знают медицинские работники, как они воспринимают свою роль и как действуют в клинической практике. Знание диагностических критериев, факторов риска, принципов лечения и вопросов, связанных с медикаментозным лечением, необходимо, но одни знания могут не привести к стандартизированной практике. Отношение к роли медсестры, готовность предоставлять образование и признание ФК как проблемы ухода могут влиять на то, будут ли эти знания преобразованы в оценке, руководстве и последующее наблюдение. Таким образом, анкета на основе KAP может обеспечить более полную оценку, чем тест только на знания или общая шкала компетенций. Он также может помочь выявить потребности в обучении и поддержать оценку качества сестринского дела, хотя её клиническая предиктивная ценность всё ещё требует дальнейшего изучения.

Учитывая этот пробел, целью исследования было разработать и психометрически оценить Анкету знаний-установки-практики для медицинских работников по уходу за функциональными запорами у взрослых (KAP-FC). Анкета была разработана для медицинских специалистов, занимающихся уходом за взрослыми ФК, и разработана посредством обзора литературы, качественных интервью, консультации Delphi, предварительного тестирования, анализа предметов и психометрической оценки. Оценивая знания, установки и практики, связанные с ФК коллективно, анкета KAP-FC призвана служить целенаправленным инструментом для выявления слабых мест, связанных с уходом, и поддержки целенаправленного обучения в уходе за взрослыми сестринскими работниками ФК.

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Протокол

Это исследование было основано на системе Knowledge-Attitude-Practice (KAP) и использовало трёхфазный процесс для разработки и психометрической оценки Knowledge-Attitude-Practice Questionnaire for Health Professionals in Adult Functional Constipation Care (KAP-FC). Исследование было одобрено Этическим комитетом городской больницы Наньтун (Одобрение No NTLYLL2022087), и письменное информированное согласие получалось от всех участников до регистрации. Участникам сообщили, что они могут в любой момент отказаться от участия в исследовании без последствий. Всем участникам было заверено, что данные анкеты будут использоваться исключительно для исследовательских целей и сохранять конфиденциальность.

Создание и разработка первоначальной анкеты

На первом этапе был разработан первоначальный пул заданий посредством обзора литературы, теоретического анализа и качественных интервью. Обзор литературы был сосредоточен на функциональных запорах, уходе в сестринской помощи, связанной с запорами, просвещении в области здоровья, оценке пациентов, соблюдении лечения и разработке анкет на основе KAP. На этой основе исследовательская группа подготовила предварительные материалы, охватывающие три теоретические области: знания, отношение и практика. После назначения встреч с участниками проводились полуструктурированные интервью. Каждое интервью длилось примерно 15–30 минут и проводилось в отдельном кабинете врача или медсестры для обеспечения приватности и минимизации перерывов.

Целенаправленный отбор проб затем использовался для набора восьми экспертов в области здравоохранения из отделений гастроэнтерологии и гериатрии третичной больницы в Нантуне для полуструктурированных интервью. Критерии включения были следующими: (1) не менее 15 лет клинического опыта в гастроэнтерологии или гериатрии в третичной больнице; (2) степень бакалавра или выше; (3) старшая профессиональная должность или промежуточная профессиональная должность вместе с не менее пяти годами квалификации специалиста по гастроэнтерологии на провинциальном уровне; и (4) информированное согласие и добровольное участие в исследовании. Перед собеседованием исследовательская группа объяснила цель исследования, содержание интервью, требования к конфиденциальности и право участников отказаться от участия.

Полуструктурированное руководство по собеседованию включало следующие вопросы: (1) Знакомы ли вы с диагностическими критериями ФК? (2) Распространён ли FC в вашем отделе? (3) Как оценивать способность клинических медсестёр оказывать уход за ФК и может ли эта способность удовлетворять рутинные клинические потребности? (4) Какими знаниями, связанными с запорами, должны обладать квалифицированные медсестры в клинической практике? (5) Есть ли у вас дополнительные комментарии по вышеупомянутым вопросам? (6) Какую роль должны играть клинические медсёстры в уходе за пациентами с ФК и какие меры по уходу им следует внедрять?

Интервью проводили обученные члены исследовательской группы. С согласия участников интервью записывались на аудио и расшифровались дословно. Исследовательская группа просматривала стенограммы после каждого интервью и продолжала набор до тех пор, пока не появились новые темы или информация, относящаяся к предмету, что свидетельствовало о перенасыщенности данными. Для выделения тем иосновных пунктов 14 использовался семиступенчатый метод анализа Колаицци. Затем был разработан первоначальный опросник, включающий 30 вопросов по знаниям, установке и практике.

Критерии оценки были определены до официального опроса. В измерении знаний задания с одним выбором оценивались от 1 до 3 баллов в зависимости от варианта ответа, при этом более высокие баллы указывали на более высокий уровень знаний. Для заданий с несколькими вариантами оценки рассчитывались в зависимости от доли правильно выбранных правильных вариантов по следующей формуле: Балл по пункту = 1 + 2 × (количество правильно выбранных правильных вариантов/общее количество правильных вариантов). Рассчитанный балл затем конвертировался согласно заранее определённой таблице оценок анкеты. Оценка затем присваивалась согласно заранее заданной таблице оценок для анкеты. Общий балл знаний рассчитывался путём суммы всех предметов знаний, при этом более высокие баллы указывали на более высокий уровень знаний, связанных с FC. Для измерения положения использовалась 5-балльная шкала Ликера, варьирующая от 1 = сильно не согласный до 5 = полностью согласен, при общем балле от 6 до 30. Для тренировочного измерения использовалась 5-балльная шкала Ликера, с ответами от 1 = никогда до 5 = всегда, а общие оценки — от 10 до 50. Более высокие баллы указывали на более позитивное отношение или более стандартизированную практику.

Валидация и оценка содержания анкеты

Шестнадцать междисциплинарных экспертов, включая гастроэнтерологов, специалистов по гастроэнтерологии и экспертов по гериатрическому сестринскому делу, приняли участие в двух этапах консультаций Delphi. Критерии включения были следующими: (1) эксперты по гастроэнтерологии с более чем 15 годами профессионального опыта и либо старшим профессиональным званием, либо степенью магистра или выше; эксперты по сестринскому делу гастроэнтерологии с дипломом бакалавра или выше, а также с дипломом старшего специалиста или квалификацией медсестры провинциального уровня не менее пяти лет; или гериатрических медицинских или сестринских экспертов с степенью бакалавра или выше и старшим профессиональным званием; (2) знание техники Дельфи; и (3) добровольное участие и готовность завершить процесс консультаций. В обоих этапах анкеты Delphi распространялись отдельно, и все эксперты заполняли их независимо и анонимно. Обратная связь и комментарии, полученные в первом раунде, были обобщены исследовательской командой и включены во второй раунд анкеты для дальнейшего пересмотра заданий и экспертной оценки.

Перед каждым раундом консультаций исследовательская группа отбирала экспертов согласно заранее определённым критериям участия, подтверждая их профессиональный опыт, годы опыта, должность, специализацию и готовность участвовать. В консультационной анкете экспертам предлагалось оценить важность каждого пункта и дать качественные комментарии по формулировкам, клинической значимости, ясности элемента и атрибуции размеров. Для оценки авторитета экспертов и консенсуса использовались уровень участия экспертов, коэффициент авторитета эксперта (Cr), коэффициент вариации (CV), коэффициент полного балла и коэффициент согласия Кендалла.

Задания сохранялись при соответствии следующим критериям: средний балл важности ≥ 3,5, CV ≤ 0,25 и полный балл ≥ 20%. Пункты, не соответствовавшие этим критериям, были пересмотрены или удалены после обсуждения исследовательской группой, учитывая качественные комментарии экспертов и теоретическую значимость пункта для ухода за сестринским персоналом ФК. Пункты с неясной формулировкой, но достаточной теоретической значимостью были изменены, тогда как пункты с плохим экспертным согласием, низкой значимостью или концептуальным пересечением с другими пунктами были удалены или объединены. После двух раундов Дельфи анкета содержала 30 пунктов по знаниям, настроению и практике.

Затем обновлённая анкета проходила предварительное тестирование. Стратифицированная выборка была использована для привлечения 30 зарегистрированных клинических медсестёр из третьей больницы в Наньтуне, включая 40% из гастроэнтерологии, 40% из гериатрии и 20% из других отделений. Критерии включения заключались в том, чтобы участники были зарегистрированными клиническими медсёстрами, работающими в третичной больнице, предоставляли информированное согласие и были готовы участвовать. Критериями исключения были медсёстры с опытом работы не более 12 месяцев, стажёры, педиатрические медсёстры и медсёстры с прошлыми или текущими психическими расстройствами. Опрос координировался отделением сестринского дела и проводился обученными членами исследовательской команды каждого отдела. Участники заполняли анкету через 30 минут после передачи смены кафедры, а исследовательская группа предоставила стандартизированные инструкции по её выполнению. Было распространено и возвращено тридцать анкет, что дало 100% ответов. Участники не испытывали трудностей с пониманием заданий, а среднее время прохождения составляло 8,5 ± 2,3 минуты. Предварительный тест показал хорошую внутреннюю согласованность, с α Кронбаха 0,926, что подтверждает осуществимость анкеты для формального опроса.

Проверка надёжности и достоверности анкеты

В октябре 2022 года три больницы третьего образования в Нантуне были случайным образом отобраны для официального опросного опроса. Стратифицированный выборочный выбор использовался для привлечения медсестёр из отделений с высокой частотой потребностей, связанных с ФК, включая гастроэнтерологию, неврологию, кардиологию и гериатрию, а также из других клинических отделений, когда имелись подходящие медсестры. В каждом выбранном отделении подходящие медсестры были приглашены подготовленными членами исследовательской команды после согласования с отделом сестринского дела. Критерии включения и исключения были такими же, как и в предварительном тесте.

Всего было собрано 491 анкета. После исключения 25 недействительных анкет в итоговый анализ было включено 466 действительных анкет, что дало эффективный уровень ответа 94,9%. В итоговую выборку вошли 71 медсестра из гастроэнтерологических или желудочно-кишечных заболеваний и 395 медсестёр из других отделений.

Анкеты проводились как онлайн, так и в бумажном формате. Для онлайн-опроса ссылка на анкету распространялась через систему OA больницы с использованием китайской онлайн-платформы опросов. Каждому IP-адресу разрешалось сдавать анкету только один раз для снижения количества дублированных ответов, а приемлемое время ответа было установлено на уровне 3–15 минут в зависимости от срока до завершения теста. Ответы за пределами заранее определённого временного диапазона или с явно некорректными паттернами ответов автоматически отмечались. Для бумажного опроса анкеты распространялись после утренних собраний кафедр и собирались на месте. Члены исследовательской группы проверили полноту опросников сразу после сбора. Анкеты с отсутствующей ключевой информацией, неполные ответы на вопросы, препятствовавшие расчету баллов, дублирующиеся подачи или некорректные шаблоны ответов были исключены из анализа. Для анализируемых анкет с незначительной отсутствующей информацией в неключевых демографических переменных для анализа сохранялись доступные валидные ответы на вопросы.

Стандартизированный отбор экспертов и участников

Критерии допуска были установлены до полуструктурированных интервью, консультаций экспертов Delphi, предварительного тестирования и официального опроса. На этапах собеседования и Delphi эксперты отбирались по специальности, годам профессионального опыта, образованию, профессиональному званию, специальной квалификации, знакомству с методом Дельфи и готовности к участию. Для предварительного теста и формального опроса участников отбирали по статусу регистрации, клиническому опыту, отделению, информированному согласию и критериям исключения. Этот процесс использовался для обеспечения профессиональной значимости экспертных отзывов и права участников опроса.

Стандартизированный сбор данных

До официального сбора данных для всех научных сотрудников предоставлялось стандартизированное обучение. Было подготовлено 10-минутное обучающее видео по заполнению анкет, а пятеро аспирантов по сестринскому делу прошли обучение в качестве специалистов по контролю качества. Они использовали единые инструкции для объяснения цели опроса, требований к завершению и мер предосторожности, что снижало предвзятость интерпретации.

Для улучшения охватов и качества данных использовались два маршрута сбора данных. Онлайн-анкеты распространялись через систему OA больницы по ссылке на платформу анкет (n = 379). Чтобы снизить количество дублирующих подач, каждому IP-адресу разрешалось подать анкету только один раз. Во время сбора данных были выявлены дублирующие анкеты на основе повторяющихся IP-адресов, повторных записей подачи или очевидного пересечения информации об участниках и исключались из анализа. На основе времени завершения предварительного опроса допустимый диапазон времени ответа устанавливался на уровне 3–15 минут, а анкеты за пределами этого диапазона или с явно некорректными паттернами ответов автоматически отмечались системой. Бумажные анкеты распространялись после утренних собраний кафедры (n = 112), собирались на месте сразу после их завершения и проверялись исследовательской командой на полную. Неполные ответы выявлялись по отсутствующей ключевой демографической информации, неотвеченным вопросам опросника, мешавшим расчёту баллов, или неполных ответах по вопросам знаний, отношения или практики. Анкеты с дублирующими подачами, неполной ключевой информацией, некорректными шаблонами ответов или ответами, не соответствующими заранее установленным критериям контроля качества, были исключены из итогового анализа.

Расчёт размера выборки

Размер выборки был определен на основе принципа, что он должен быть как минимум в 10 раз больше вопросов анкеты. Первоначальная анкета содержала 30 вопросов в трёх измерениях; поэтому требовалось не менее 300 участников. В формальном опросе было собрано 466 действительных анкет, превышающих минимально требуемый размер выборки на 55,33% и соответствующие требованиям психометрического анализа.

Статистические методы

Статистический анализ проводился с использованием версии SPSS 23.0. Надежность консультаций экспертов оценивалась с использованием коэффициента участия эксперта, коэффициента авторитета эксперта (Cr), коэффициента вариации и коэффициента согласованности Кендалла. Категориальные переменные представлялись в виде частот и процентов, а непрерывные переменные — как среднее ± стандартное отклонение.

Для анализа элементов использовались методы критического соотношения и метод корреляции товар-общий15. В методе критического соотношения общие результаты анкеты ранжировались от высоких к низким, при этом верхние 27% были классифицированы как группа с высокими баллами, а нижние 27% — как группа с низким баллом. Затем для сравнения баллов между двумя группами использовались независимые t-тесты. Для удаления рассматривались элементы с незначимыми различиями между группами (P > 0,05) или критическим соотношением < 3,0. В методе корреляции пункт-тотал рассчитывались коэффициенты корреляции произведения-момент Пирсона между каждым элементом и общим результатом анкеты, а для удаления рассматривались элементы с коэффициентами корреляции < 0,30.

Валидность оценивалась с использованием структурной валидности и достоверности содержания. Для структурной валидности был проведён исследовательский факторный анализ (EFA). Пригодность данных для факторного анализа оценивалась с помощью теста Кайзера-Мейера-Олькина (KMO) и теста сферичности Бартлетта. В этом исследовании тест сферичности Бартлетта был значим (P < 0,001), а значение KMO составило 0,881, что указывает на пригодность данных для факторногоанализа 16. Анализ главных компонентов с нормализованным Кайзером варимаксным вращением затем использовался для извлечения множителей. Общие факторы сохранялись на основе собственных значений > 1 и визуального осмотра участка осыпи. Совокупная ставка вклада в дисперсию > 40%, нагрузки по фактору > 0,40 и отсутствие перекрёстных нагрузок считалисьприемлемыми 17. Для достоверности содержания для оценки анкеты были приглашены шесть экспертов с опытом в гастроэнтерологии или уходе за заболеваниями желудочно-кишечно-кишечного тракта и знакомыми с разработкой анкеты. Каждый пункт оценивался по четырёхбалльной релевантности по шкале Лайкерта, а также рассчитывался индекс валидности содержания (CVI). Критерии CVI на уровне пункта > 0,780 и шкала CVI > 0,600 были признаны допустимой валидностьюсодержания 18.

Надёжность оценивалась с помощью α Кронбаха, надёжности с разделённой половиной и надёжности при повторном тестировании. Значение Кронбаха α > 0,700 считалось приемлемым, а значения между 0,800 и 0,900 указывали на хорошую внутреннюю согласованность. Надёжность разделения половины > 0,700 считаласьприемлемой 19. Для повышения надежности повторного теста 47 медсестёр были случайным образом отобраны из 466 участников и заполнили анкету снова через двухнедельный интервал. Стабильность со временем оценивалась с помощью коэффициента корреляции внутриклассов на основе двухсторонней модели смешанных эффектов с абсолютным согласием.

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Результаты

Экспертный консенсус и первоначальное уточнение анкет

Во время уточнения анкеты были проведены два раунда консультаций экспертов Delphi. В первом и втором раундах было распределено 17 и 16 консультационных анкет соответственно, и в каждом раунде было возвращено 16 действительных анкет, что дало эффективные показатели ответа 94,12% и 100,00%. Шестнадцать экспертов из шести третичных больниц в трёх городах Китая приняли участие в консультации De...

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Обсуждение

В этом исследовании была разработана и психометрически оценена анкета KAP-FC для медицинских работников, участвующих в уходе за взрослыми ФК. Основная ценность работы заключается не только в итоговой анкете из 28 пунктов, но и в поэтапном протоколе, используемом для создания инструмента. Процесс включал обзор литературы, качественные интервью, консультацию в Delphi, предварительное тестирование, анализ заданий и психометрическую оценку. Эта последовательность помогла гарантировать, что з...

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Раскрытие информации

Авторы заявляют, что у них нет конфликта интересов.

Благодарности

Это исследование было поддержано Генеральным директивным фондом Муниципальной комиссии здравоохранения Наньтуна на 2024 год (Грант No MS2024082), Ключевой исследовательской и разработочной программе Яньчэна (социальное развитие) 2022 года, управляемым Бюро науки и технологий Яньчэна (Грант No YCBE202220), а также проект Яньчэн Key Research and Development Key Program (социальное развитие) 2023 года (грант No YK2023086).

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Материалы

Список материалов, использованных в этой статье
ИмяКомпанияКаталожный номерКомментарии
Формы консультации экспертов DelphiN/AN/AИспользуется для двухраундовой оценки экспертов и итеративной ревизии.
Начальный проект опросника из 30 пунктовN/AN/AИспользуется в качестве начальной инструментации для генерации пунктов и экспертной проверки.
Онлайн-опросникN/AN/AИспользуется для масштабного сбора данных.
Бумажно-опросникN/AN/AИспользуется для сбора данных на бумаге.
Пилотный опросникN/AN/AЗаполнялся 30 медсестрами для оценки ясности пунктов.
Пересмотренный опросник (после Delphi)N/AN/AИспользуется для пилотирующих испытаний.
Статистическое программное обеспечение SPSSIBM Corp., Armonk, NY, USAВерсия 23.0Используется для статистических анализов, включая EFA и тестирование надежности.

Ссылки

  1. Li G, et al. Distinct basal brain functional activity and connectivity in the emotional-arousal network and thalamus in patients with functional constipation associated with anxiety and/or depressive disorders. Psychosom Med. 2021;83(7):707-714.
  2. Drossman DA, Hasler WL. Rome IV—functional gastrointestinal disorders: Disorders of gut-brain interaction. Gastroenterology. 2016;150(6):1257-1261.
  3. Bharucha AE, Lacy BE. Mechanisms, evaluation, and management of chronic constipation. Gastroenterology. 2020;158(5):1232-1249.e3.
  4. Barberio B, Judge C, Savarino EV, Ford AC. Global prevalence of functional constipation according to the Rome criteria: A systematic review and meta-analysis. Lancet Gastroenterol Hepatol. 2021;6(8):638-648.
  5. Lundberg V, Boström AM, Gottberg K, Konradsen H. Healthcare professionals' experiences of assessing, treating and preventing constipation among older patients during hospitalization: An interview study. J Multidiscip Healthc. 2020;13:1573-1582.
  6. Nellesen D, Yee K, Chawla A, Lewis BE, et al. A systematic review of the economic and humanistic burden of illness in irritable bowel syndrome and chronic constipation. J Manag Care Pharm. 2013;19(9):755-764.
  7. Chen Z, et al. Prevalence and risk factors of functional constipation according to the Rome criteria in China: A systematic review and meta-analysis. Front Med (Lausanne). 2022;9:815156.
  8. Chang L, et al. American Gastroenterological Association-American College of Gastroenterology clinical practice guideline: Pharmacological management of chronic idiopathic constipation. Gastroenterology. 2023;164(7):1086-1106.
  9. Li J, et al. Improving the nursing quality of non-pharmacological interventions for elderly patients with constipation in hospital: A best practice implementation project. JBI Evid Implement. 2025;23(4):453-461.
  10. Sastre-Fullana P, et al. Advanced Practice Nursing Competency Assessment Instrument (APNCAI): Clinimetric validation. BMJ Open. 2017;7(2):e013659.
  11. Gasperini B, et al. Predictors of adverse outcomes using a multidimensional nursing assessment in an Italian community hospital. PLoS One. 2021;16(4):e0249630.
  12. Lin L, Yu Y, Gu W, Hu R, et al. Knowledge, attitude and practice regarding constipation in pregnancy among pregnant women in Shanghai: A cross-sectional study. Front Public Health. 2024;12:1378301.
  13. Yang J, et al. Development and validation of a food and nutrition literacy questionnaire for Chinese parents of children with functional constipation (FNLQ-P). Front Nutr. 2025;12:1485366.
  14. Chen Y, et al. Exploring the perceptions and requirements of exergames for adolescents with depression: A qualitative study. BMC Psychiatry. 2025;25(1):762.
  15. Marianti S, Rufaida A, Hasanah N, Nuryanti S. Comparing item-total correlation and item-theta correlation in test item selection: A simulation and empirical study. J Penelit Eval Pendidik. 2023;27(2):133-145.
  16. Shrestha N. Factor analysis as a tool for survey analysis. Am J Appl Math Stat. 2021;9(1):4-11.
  17. Yıldırım TÖ, Karaman M. Development and validation of the metaverse perception scale for nursing students. Nurse Educ Pract. 2024;79:104061.
  18. Polit DF, Beck CT. The content validity index: Are you sure you know what's being reported? Critique and recommendations. Res Nurs Health. 2006;29(5):489-497.
  19. Thompson BL, Green SB, Yang Y. Assessment of the maximal split-half coefficient to estimate reliability. Educ Psychol Meas. 2010;70(2):232-251.
  20. Hasson F, Keeney S, McKenna H. Research guidelines for the Delphi survey technique. J Adv Nurs. 2000;32(4):1008-1015.
  21. Kishore K, Jaswal V, Kulkarni V, De D. Practical guidelines to develop and evaluate a questionnaire. Indian Dermatol Online J. 2021;12(2):266-275.
  22. Lee VV, Lau NY, Blasiak A, Siah KTH, et al. Involving patients in the process: Development of a constipation patient-reported outcome measure for symptoms and quality of life. Comput Struct Biotechnol J. 2023;22:41-49.
  23. Lee VV, et al. A systematic review of the development and psychometric properties of constipation-related patient-reported outcome measures: Opportunities for digital health. J Neurogastroenterol Motil. 2022;28(3):376-390.
  24. Altafini J, et al. Validation of the Advanced Practice Nursing Competency Assessment Instrument in a hospital environment. Rev Bras Enferm. 2023;76:e20220705.
  25. Coughlin V, Geraghty G, Zavotsky KE, Nash A, et al. Validation study of a nursing education and competency tool. J Nurses Prof Dev. 2025;41(1):32-36.
  26. Ihara E, et al. Evidence-based clinical guidelines for chronic constipation 2023. Digestion. 2025;106(1):62-89.
  27. Luo J, et al. Clinical practice guidelines for the diagnosis of constipation-predominant irritable bowel syndrome and functional constipation in adults: A scoping review. BMC Gastroenterol. 2025;25(1):234.
  28. Zhou W, Zheng Q, Huang M, Wang J, et al. Development and validation of nurses' assessment ability questionnaire in delirium subtypes based on Delphi expert consensus. PLoS One. 2024;19(1):e0297063.

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Перепечатки и разрешения

Теги

Медицинавыпуск 234выпуск 234пустое значениевыпусксестринское делонадежностьвалидность
Связаться с нами
Порекомендовать библиотеке

Конфиденциальность

Условия использования

Политики

© 2026 MyJoVE Corporation. Все права защищены.