Психометрическая оценка анкеты «Знания-отношение-практика» для медицинских работников по уходу за функциональными запорами у взрослых (KAP-FC)

Краткое содержание

На основе теории KAP в этом исследовании была разработана и психометрически оценена 28-пунктная анкета KAP-FC для оценки знаний, установок и практик медицинских работников в отношении ухода за функциональными запорами у взрослых. Он продемонстрировал хорошую надёжность (α Кронбаха = 0,914) и валидность, предоставив инструмент для повышения качества сестринского дела.

Аннотация

Функциональный запор часто встречается во взрослом здравоохранении, однако его клиническая оценка часто ограничена непоследовательным распознаванием, недостаточным обучением медсестёр и отсутствием стандартизированного инструмента для оценки того, как медицинские специалисты интегрируют знания, установки и практики в рутинный уход. Для устранения этого пробела в исследовании была разработана и психометрически оценена анкета «Знания-отношение-практика» для медицинских работников по уходу за взрослыми функциональными запорами (KAP-FC). Руководствуясь системой Knowledge-Attitude-Practice (KAP), был сформирован первоначальный пул заданий через обзор литературы, теоретический анализ и качественные интервью, после чего последовали два раунда консультаций Delphi с междисциплинарной экспертной панелью. Пересмотренная анкета была предварительно протестирована и впоследствии введена 466 медсёстрам из трёх третичных больниц Нантуна с использованием стратифицированного удобного выборки. Отбор элементов проводился с использованием метода критического соотношения и анализа корреляции между предметами, при этом оценивались структурная валидность, валидность содержания, внутренняя согласованность и надежность повторного теста. После анализа заданий было сохранено 28 заданий, включая 12 знаний, 6 по настроению и 10 практических. Исследовательский факторный анализ выявил шесть факторов, объясняющих 72,344% общей дисперсии, при этом нагрузка варьировалась от 0,511 до 0,894. Общий α Кронбаха составлял 0,914, при этом α Кронбаха — от 0,881 до 0,900. Коэффициент корреляции внутриклассов для надёжности теста и повторного тестирования составлял 0,936, а индекс валидности содержания на уровне шкалы (S-CVI) — 0,929. Эти результаты показывают, что анкета KAP-FC обладает удовлетворительной предварительной надёжностью и валидностью и может служить полезным инструментом для оценки знаний, установок и практик медицинских работников, связанных с уходом за функциональными запорами у взрослых.

Введение

Функциональный запор (ФК) — это распространённое функциональное заболевание кишечника у взрослых и классифицируется как нарушения взаимодействия кишечника^{и мозга 1}. Он характеризуется сложным, редким или неполным дефекацией без идентифицируемой структурной или биохимической причины, а диагностика в основном основана на клинических критериях, основанных на симптомах, а не на одном лабораторном или визуализированном^{тесте 2,3}. Хотя ФК часто встречается в клинической практике, его оценка и лечение остаются непоследовательными, особенно в условиях, где уход за запорами осуществляется в рамках рутинной работы^{сестринского дела 4,5}.

Нагрузка на ФК не ограничивается только симптомами кишечника. Пациенты с хроническими запорами часто испытывают дискомфорт в животе, повторное использование слабительных, снижение качества жизни и увеличение использования^{медицинских услуг 3,6}. В Китае демографические данные также показывают, что ФК распространён и связан с демографическими, диетическими, образом жизни и психологическими^{факторами 7}. Эти результаты показывают, что уход за ФК требует большего, чем просто запись частоты дефекации. Клиническая оценка должна включать длительность симптомов, характеристики кала, привычки дефекации, питание и активность, применение медикаментов, психологическое состояние и реакцию на^{лечение 3,8}. Однако эти аспекты не всегда оцениваются последовательно в ежедневной практике сестринского дела, особенно если медсёстры не прошли систематическое обучение по уходу за запорами.

Медицинские работники, особенно медсёстры, играют важную роль в выявлении симптомов, связанных с ФК, предоставлении медицинского образования, поддержке нефармакологических вмешательств, мониторинге реакции на лекарства и содействии соблюдению планов управления^{кишечником 9}. Однако предыдущие исследования показали, что медицинские работники могут испытывать неопределённость при оценке, профилактике и управлении запорами, особенно у пожилых пациентов и учреждений длительного^ухода. Недавние исследования качества сестринского ухода, связанного с запорами, также свидетельствуют о том, что нефармакологические вмешательства, включая диетические рекомендации, поддержку активности, обучение по поводу кишечных привычек и обучение пациентов, требуют более стандартизированного внедрения в^{больничном уходе 9}. Поэтому проблема в клинической практике заключается не только в понимании пациентов запоров, но и в том, обладают ли медицинские специалисты достаточными знаниями, соответствующими установками и последовательными практиками для поддержки лечения ФК.

В настоящее время большинство инструментов, связанных с запорами, предназначены для оценки симптомов, функции кишечника, тяжести заболевания, ответа на лечение или качества жизни. Эти инструменты ценны для оценки пациентов, но они не измеряют знания, отношение и практику медицинских работников, связанных с FC. Общие инструменты компетентности сестринского дела могут оценивать широкие профессиональные способности, но они не являются специфичными для ФК и не могут выявить недостатки в знаниях, связанных с Rome IV, оценке факторов риска, наблюдениях, связанных с лечением слабительных, рекомендациях по дефекации, психологической поддержке или управлении соблюдением^10,11. Существующие исследования KAP, связанные с запорами, также в основном сосредоточены на пациентах или особых группах населения, таких как беременные женщины и родители детей с^{ФК 12,13}. Это оставляет явный пробел для специализированной анкеты, чтобы оценить, как медицинские работники понимают ФК, видят свою роль в уходе и внедряют практики, связанные с ФК.

Рамки KAP были выбраны потому, что уход за FC зависит от взаимодействия между тем, что знают медицинские работники, как они воспринимают свою роль и как действуют в клинической практике. Знание диагностических критериев, факторов риска, принципов лечения и вопросов, связанных с медикаментозным лечением, необходимо, но одни знания могут не привести к стандартизированной практике. Отношение к роли медсестры, готовность предоставлять образование и признание ФК как проблемы ухода могут влиять на то, будут ли эти знания преобразованы в оценке, руководстве и последующее наблюдение. Таким образом, анкета на основе KAP может обеспечить более полную оценку, чем тест только на знания или общая шкала компетенций. Он также может помочь выявить потребности в обучении и поддержать оценку качества сестринского дела, хотя её клиническая предиктивная ценность всё ещё требует дальнейшего изучения.

Учитывая этот пробел, целью исследования было разработать и психометрически оценить Анкету знаний-установки-практики для медицинских работников по уходу за функциональными запорами у взрослых (KAP-FC). Анкета была разработана для медицинских специалистов, занимающихся уходом за взрослыми ФК, и разработана посредством обзора литературы, качественных интервью, консультации Delphi, предварительного тестирования, анализа предметов и психометрической оценки. Оценивая знания, установки и практики, связанные с ФК коллективно, анкета KAP-FC призвана служить целенаправленным инструментом для выявления слабых мест, связанных с уходом, и поддержки целенаправленного обучения в уходе за взрослыми сестринскими работниками ФК.

Протокол

Это исследование было основано на системе Knowledge-Attitude-Practice (KAP) и использовало трёхфазный процесс для разработки и психометрической оценки Knowledge-Attitude-Practice Questionnaire for Health Professionals in Adult Functional Constipation Care (KAP-FC). Исследование было одобрено Этическим комитетом городской больницы Наньтун (Одобрение No NTLYLL2022087), и письменное информированное согласие получалось от всех участников до регистрации. Участникам сообщили, что они могут в любой момент отказаться от участия в исследовании без последствий. Всем участникам было заверено, что данные анкеты будут использоваться исключительно для исследовательских целей и сохранять конфиденциальность.

Создание и разработка первоначальной анкеты

На первом этапе был разработан первоначальный пул заданий посредством обзора литературы, теоретического анализа и качественных интервью. Обзор литературы был сосредоточен на функциональных запорах, уходе в сестринской помощи, связанной с запорами, просвещении в области здоровья, оценке пациентов, соблюдении лечения и разработке анкет на основе KAP. На этой основе исследовательская группа подготовила предварительные материалы, охватывающие три теоретические области: знания, отношение и практика. После назначения встреч с участниками проводились полуструктурированные интервью. Каждое интервью длилось примерно 15–30 минут и проводилось в отдельном кабинете врача или медсестры для обеспечения приватности и минимизации перерывов.

Целенаправленный отбор проб затем использовался для набора восьми экспертов в области здравоохранения из отделений гастроэнтерологии и гериатрии третичной больницы в Нантуне для полуструктурированных интервью. Критерии включения были следующими: (1) не менее 15 лет клинического опыта в гастроэнтерологии или гериатрии в третичной больнице; (2) степень бакалавра или выше; (3) старшая профессиональная должность или промежуточная профессиональная должность вместе с не менее пяти годами квалификации специалиста по гастроэнтерологии на провинциальном уровне; и (4) информированное согласие и добровольное участие в исследовании. Перед собеседованием исследовательская группа объяснила цель исследования, содержание интервью, требования к конфиденциальности и право участников отказаться от участия.

Полуструктурированное руководство по собеседованию включало следующие вопросы: (1) Знакомы ли вы с диагностическими критериями ФК? (2) Распространён ли FC в вашем отделе? (3) Как оценивать способность клинических медсестёр оказывать уход за ФК и может ли эта способность удовлетворять рутинные клинические потребности? (4) Какими знаниями, связанными с запорами, должны обладать квалифицированные медсестры в клинической практике? (5) Есть ли у вас дополнительные комментарии по вышеупомянутым вопросам? (6) Какую роль должны играть клинические медсёстры в уходе за пациентами с ФК и какие меры по уходу им следует внедрять?

Интервью проводили обученные члены исследовательской группы. С согласия участников интервью записывались на аудио и расшифровались дословно. Исследовательская группа просматривала стенограммы после каждого интервью и продолжала набор до тех пор, пока не появились новые темы или информация, относящаяся к предмету, что свидетельствовало о перенасыщенности данными. Для выделения тем и^{основных пунктов} 14 использовался семиступенчатый метод анализа Колаицци. Затем был разработан первоначальный опросник, включающий 30 вопросов по знаниям, установке и практике.

Критерии оценки были определены до официального опроса. В измерении знаний задания с одним выбором оценивались от 1 до 3 баллов в зависимости от варианта ответа, при этом более высокие баллы указывали на более высокий уровень знаний. Для заданий с несколькими вариантами оценки рассчитывались в зависимости от доли правильно выбранных правильных вариантов по следующей формуле: Балл по пункту = 1 + 2 × (количество правильно выбранных правильных вариантов/общее количество правильных вариантов). Рассчитанный балл затем конвертировался согласно заранее определённой таблице оценок анкеты. Оценка затем присваивалась согласно заранее заданной таблице оценок для анкеты. Общий балл знаний рассчитывался путём суммы всех предметов знаний, при этом более высокие баллы указывали на более высокий уровень знаний, связанных с FC. Для измерения положения использовалась 5-балльная шкала Ликера, варьирующая от 1 = сильно не согласный до 5 = полностью согласен, при общем балле от 6 до 30. Для тренировочного измерения использовалась 5-балльная шкала Ликера, с ответами от 1 = никогда до 5 = всегда, а общие оценки — от 10 до 50. Более высокие баллы указывали на более позитивное отношение или более стандартизированную практику.

Валидация и оценка содержания анкеты

Шестнадцать междисциплинарных экспертов, включая гастроэнтерологов, специалистов по гастроэнтерологии и экспертов по гериатрическому сестринскому делу, приняли участие в двух этапах консультаций Delphi. Критерии включения были следующими: (1) эксперты по гастроэнтерологии с более чем 15 годами профессионального опыта и либо старшим профессиональным званием, либо степенью магистра или выше; эксперты по сестринскому делу гастроэнтерологии с дипломом бакалавра или выше, а также с дипломом старшего специалиста или квалификацией медсестры провинциального уровня не менее пяти лет; или гериатрических медицинских или сестринских экспертов с степенью бакалавра или выше и старшим профессиональным званием; (2) знание техники Дельфи; и (3) добровольное участие и готовность завершить процесс консультаций. В обоих этапах анкеты Delphi распространялись отдельно, и все эксперты заполняли их независимо и анонимно. Обратная связь и комментарии, полученные в первом раунде, были обобщены исследовательской командой и включены во второй раунд анкеты для дальнейшего пересмотра заданий и экспертной оценки.

Перед каждым раундом консультаций исследовательская группа отбирала экспертов согласно заранее определённым критериям участия, подтверждая их профессиональный опыт, годы опыта, должность, специализацию и готовность участвовать. В консультационной анкете экспертам предлагалось оценить важность каждого пункта и дать качественные комментарии по формулировкам, клинической значимости, ясности элемента и атрибуции размеров. Для оценки авторитета экспертов и консенсуса использовались уровень участия экспертов, коэффициент авторитета эксперта (Cr), коэффициент вариации (CV), коэффициент полного балла и коэффициент согласия Кендалла.

Задания сохранялись при соответствии следующим критериям: средний балл важности ≥ 3,5, CV ≤ 0,25 и полный балл ≥ 20%. Пункты, не соответствовавшие этим критериям, были пересмотрены или удалены после обсуждения исследовательской группой, учитывая качественные комментарии экспертов и теоретическую значимость пункта для ухода за сестринским персоналом ФК. Пункты с неясной формулировкой, но достаточной теоретической значимостью были изменены, тогда как пункты с плохим экспертным согласием, низкой значимостью или концептуальным пересечением с другими пунктами были удалены или объединены. После двух раундов Дельфи анкета содержала 30 пунктов по знаниям, настроению и практике.

Затем обновлённая анкета проходила предварительное тестирование. Стратифицированная выборка была использована для привлечения 30 зарегистрированных клинических медсестёр из третьей больницы в Наньтуне, включая 40% из гастроэнтерологии, 40% из гериатрии и 20% из других отделений. Критерии включения заключались в том, чтобы участники были зарегистрированными клиническими медсёстрами, работающими в третичной больнице, предоставляли информированное согласие и были готовы участвовать. Критериями исключения были медсёстры с опытом работы не более 12 месяцев, стажёры, педиатрические медсёстры и медсёстры с прошлыми или текущими психическими расстройствами. Опрос координировался отделением сестринского дела и проводился обученными членами исследовательской команды каждого отдела. Участники заполняли анкету через 30 минут после передачи смены кафедры, а исследовательская группа предоставила стандартизированные инструкции по её выполнению. Было распространено и возвращено тридцать анкет, что дало 100% ответов. Участники не испытывали трудностей с пониманием заданий, а среднее время прохождения составляло 8,5 ± 2,3 минуты. Предварительный тест показал хорошую внутреннюю согласованность, с α Кронбаха 0,926, что подтверждает осуществимость анкеты для формального опроса.

Проверка надёжности и достоверности анкеты

В октябре 2022 года три больницы третьего образования в Нантуне были случайным образом отобраны для официального опросного опроса. Стратифицированный выборочный выбор использовался для привлечения медсестёр из отделений с высокой частотой потребностей, связанных с ФК, включая гастроэнтерологию, неврологию, кардиологию и гериатрию, а также из других клинических отделений, когда имелись подходящие медсестры. В каждом выбранном отделении подходящие медсестры были приглашены подготовленными членами исследовательской команды после согласования с отделом сестринского дела. Критерии включения и исключения были такими же, как и в предварительном тесте.

Всего было собрано 491 анкета. После исключения 25 недействительных анкет в итоговый анализ было включено 466 действительных анкет, что дало эффективный уровень ответа 94,9%. В итоговую выборку вошли 71 медсестра из гастроэнтерологических или желудочно-кишечных заболеваний и 395 медсестёр из других отделений.

Анкеты проводились как онлайн, так и в бумажном формате. Для онлайн-опроса ссылка на анкету распространялась через систему OA больницы с использованием китайской онлайн-платформы опросов. Каждому IP-адресу разрешалось сдавать анкету только один раз для снижения количества дублированных ответов, а приемлемое время ответа было установлено на уровне 3–15 минут в зависимости от срока до завершения теста. Ответы за пределами заранее определённого временного диапазона или с явно некорректными паттернами ответов автоматически отмечались. Для бумажного опроса анкеты распространялись после утренних собраний кафедр и собирались на месте. Члены исследовательской группы проверили полноту опросников сразу после сбора. Анкеты с отсутствующей ключевой информацией, неполные ответы на вопросы, препятствовавшие расчету баллов, дублирующиеся подачи или некорректные шаблоны ответов были исключены из анализа. Для анализируемых анкет с незначительной отсутствующей информацией в неключевых демографических переменных для анализа сохранялись доступные валидные ответы на вопросы.

Стандартизированный отбор экспертов и участников

Критерии допуска были установлены до полуструктурированных интервью, консультаций экспертов Delphi, предварительного тестирования и официального опроса. На этапах собеседования и Delphi эксперты отбирались по специальности, годам профессионального опыта, образованию, профессиональному званию, специальной квалификации, знакомству с методом Дельфи и готовности к участию. Для предварительного теста и формального опроса участников отбирали по статусу регистрации, клиническому опыту, отделению, информированному согласию и критериям исключения. Этот процесс использовался для обеспечения профессиональной значимости экспертных отзывов и права участников опроса.

Стандартизированный сбор данных

До официального сбора данных для всех научных сотрудников предоставлялось стандартизированное обучение. Было подготовлено 10-минутное обучающее видео по заполнению анкет, а пятеро аспирантов по сестринскому делу прошли обучение в качестве специалистов по контролю качества. Они использовали единые инструкции для объяснения цели опроса, требований к завершению и мер предосторожности, что снижало предвзятость интерпретации.

Для улучшения охватов и качества данных использовались два маршрута сбора данных. Онлайн-анкеты распространялись через систему OA больницы по ссылке на платформу анкет (n = 379). Чтобы снизить количество дублирующих подач, каждому IP-адресу разрешалось подать анкету только один раз. Во время сбора данных были выявлены дублирующие анкеты на основе повторяющихся IP-адресов, повторных записей подачи или очевидного пересечения информации об участниках и исключались из анализа. На основе времени завершения предварительного опроса допустимый диапазон времени ответа устанавливался на уровне 3–15 минут, а анкеты за пределами этого диапазона или с явно некорректными паттернами ответов автоматически отмечались системой. Бумажные анкеты распространялись после утренних собраний кафедры (n = 112), собирались на месте сразу после их завершения и проверялись исследовательской командой на полную. Неполные ответы выявлялись по отсутствующей ключевой демографической информации, неотвеченным вопросам опросника, мешавшим расчёту баллов, или неполных ответах по вопросам знаний, отношения или практики. Анкеты с дублирующими подачами, неполной ключевой информацией, некорректными шаблонами ответов или ответами, не соответствующими заранее установленным критериям контроля качества, были исключены из итогового анализа.

Расчёт размера выборки

Размер выборки был определен на основе принципа, что он должен быть как минимум в 10 раз больше вопросов анкеты. Первоначальная анкета содержала 30 вопросов в трёх измерениях; поэтому требовалось не менее 300 участников. В формальном опросе было собрано 466 действительных анкет, превышающих минимально требуемый размер выборки на 55,33% и соответствующие требованиям психометрического анализа.

Статистические методы

Статистический анализ проводился с использованием версии SPSS 23.0. Надежность консультаций экспертов оценивалась с использованием коэффициента участия эксперта, коэффициента авторитета эксперта (Cr), коэффициента вариации и коэффициента согласованности Кендалла. Категориальные переменные представлялись в виде частот и процентов, а непрерывные переменные — как среднее ± стандартное отклонение.

Для анализа элементов использовались методы критического соотношения и метод корреляции товар-общий¹⁵. В методе критического соотношения общие результаты анкеты ранжировались от высоких к низким, при этом верхние 27% были классифицированы как группа с высокими баллами, а нижние 27% — как группа с низким баллом. Затем для сравнения баллов между двумя группами использовались независимые t-тесты. Для удаления рассматривались элементы с незначимыми различиями между группами (P > 0,05) или критическим соотношением < 3,0. В методе корреляции пункт-тотал рассчитывались коэффициенты корреляции произведения-момент Пирсона между каждым элементом и общим результатом анкеты, а для удаления рассматривались элементы с коэффициентами корреляции < 0,30.

Валидность оценивалась с использованием структурной валидности и достоверности содержания. Для структурной валидности был проведён исследовательский факторный анализ (EFA). Пригодность данных для факторного анализа оценивалась с помощью теста Кайзера-Мейера-Олькина (KMO) и теста сферичности Бартлетта. В этом исследовании тест сферичности Бартлетта был значим (P < 0,001), а значение KMO составило 0,881, что указывает на пригодность данных для факторного^{анализа 16}. Анализ главных компонентов с нормализованным Кайзером варимаксным вращением затем использовался для извлечения множителей. Общие факторы сохранялись на основе собственных значений > 1 и визуального осмотра участка осыпи. Совокупная ставка вклада в дисперсию > 40%, нагрузки по фактору > 0,40 и отсутствие перекрёстных нагрузок считались^{приемлемыми 17}. Для достоверности содержания для оценки анкеты были приглашены шесть экспертов с опытом в гастроэнтерологии или уходе за заболеваниями желудочно-кишечно-кишечного тракта и знакомыми с разработкой анкеты. Каждый пункт оценивался по четырёхбалльной релевантности по шкале Лайкерта, а также рассчитывался индекс валидности содержания (CVI). Критерии CVI на уровне пункта > 0,780 и шкала CVI > 0,600 были признаны допустимой валидностью^{содержания 18}.

Надёжность оценивалась с помощью α Кронбаха, надёжности с разделённой половиной и надёжности при повторном тестировании. Значение Кронбаха α > 0,700 считалось приемлемым, а значения между 0,800 и 0,900 указывали на хорошую внутреннюю согласованность. Надёжность разделения половины > 0,700 считалась^{приемлемой 19}. Для повышения надежности повторного теста 47 медсестёр были случайным образом отобраны из 466 участников и заполнили анкету снова через двухнедельный интервал. Стабильность со временем оценивалась с помощью коэффициента корреляции внутриклассов на основе двухсторонней модели смешанных эффектов с абсолютным согласием.

Результаты

Экспертный консенсус и первоначальное уточнение анкет

Во время уточнения анкеты были проведены два раунда консультаций экспертов Delphi. В первом и втором раундах было распределено 17 и 16 консультационных анкет соответственно, и в каждом раунде было возвращено 16 действительных анкет, что дало эффективные показатели ответа 94,12% и 100,00%. Шестнадцать экспертов из шести третичных больниц в трёх городах Китая приняли участие в консультации Delphi. Средний возраст экспертов составлял 39,63 ± 7,90 года, а их средний профессиональный опыт — 17,88 ± 9,51 года; 50,00% владели профессиональными титулами среди взрослых. Коэффициент экспертного авторитета (Cr) составлял 0,91 в обоих раундах, что свидетельствует о высоком уровне экспертной компетентности. Оценки важности заданий варьировались от 4,06 до 4,94 в первом раунде и от 4,31 до 4,81 во втором, а коэффициенты вариации варьировались от 0,05 до 0,29 и от 0,08 до 0,22 соответственно, что соответствует значениям, указанным в таблице 1. Коэффициенты W Кендалла составляли 0,359 и 0,543 в двух раундах соответственно, и оба были статистически значимыми (P < 0,05), что свидетельствует о приемлемом и улучшенном согласии среди экспертов, как показано в Таблице 2.

На основе обзора литературы, теоретического анализа, качественных интервью и консультаций Delphi первоначальный пул заданий был пересмотрен и уточнён. После двух раундов экспертных консультаций анкета KAP-FC включала 30 пунктов по трём измерениям: знания, отношение и практика. Сохранившиеся материалы охватывали ключевые материалы по патогенным факторам, диагностическим критериям и лечебным вмешательствам, что указывает на существенную релевантность и экспертный консенсус до проведения формального психометрического тестирования.

Характеристики участников и завершение опроса

Всего в рамках официального опроса было собрано 491 анкета. После исключения 25 недействительных анкет в итоговый анализ были включены 466 действительных анкет, что дало эффективный уровень ответа 94,9%, как показано в Таблице 3. В итоговую выборку вошли шесть мужчин-медсестёр (1,29%) и 460 женщин-медсестёр (98,71%). Что касается возраста, 229 участников (49,15%) были в возрасте ≤ 30 лет, 192 (41,20%) — 31–40 лет, и 45 (9,66%) — > 40 лет. По опыту работы 297 участников (63,73%) имели от 1 до 10 лет стажа, 125 (26,82%) — 11–20 лет, и 44 (9,44%) — более 20 лет стажа. Большинство участников имели степень бакалавра (87,55%) и звание младшего профессионала (66,31%). Семьдесят одна медсестра (15,24%) работала в гастроэнтерологических отделениях, а 395 (84,76%) — в других отделениях. Кроме того, 159 медсестёр (34,12%) имели опыт работы в гастроэнтерологии, а 144 (30,90%) прошли обучение, связанное с запорами.

Отбор и удержание предметов

Анализ задания проводился с использованием методов критического соотношения и корреляции между товарами. В анализе критического коэффициента K12 в измерении знаний имело критическое отношение 2,182, что < 3,0, что указывает на недостаточную дискриминацию по элементам. Критические коэффициенты оставшихся заданий варьировались от 5,950 до 28,632, с статистически значимыми различиями между группами с высоким и низким баллом (P < 0,001). В анализе корреляции между пунктами K10 и K12 имели коэффициенты корреляции Пирсона 0,287 и 0,161, а общий балл опросника соответственно < 0,30. Поэтому K10 и K12 были удалены. Оставшиеся 28 элементов имели коэффициенты корреляции > 0,30 и были сохранены для последующего тестирования достоверности и надёжности, как показано в Таблице 4.

Структурная валидность на основе исследовательского факторного анализа

28 сохранённых элементов были включены в исследовательский факторный анализ. Значение KMO составляло 0,881, а тест сферичности Бартлетта был значимым (χ² = 9532,378, P < 0,001), что указывало на пригодность данных для факторного анализа. С помощью анализа главных компонентов с варимаксным вращением были извлечены шесть факторов с собственными значениями > 1, что объясняет 72,344% общей дисперсии (см. рисунок 1). Коэффициентные нагрузки 28 изделий варьировались от 0,511 до 0,894. Все факторные нагрузки составляли > 0,40, и перекрёстных нагрузок не наблюдалось, что подтверждает структурную достоверность анкеты. Финальная анкета состояла из 28 заданий, организованных в три измерения, включая 12 знаний, 6 заданий по установке и 10 практических заданий (Таблица 5 и Таблица 6).

Шесть извлечённых факторов были названы в соответствии с их содержанием. Фактор 1 получил название «Отношение к уходу за ФК»; Фактор 2 — информация о рисках и популяции, связанных с FC; Фактор 3: Проактивная сестринская практика; Фактор 4 — медицинская практика, связанная с лечением; Фактор 5 — диагностические знания; и Фактор 6 — Знания, связанные с лечением. Фактор 1 соответствовал области отношения, факторы 2, 5 и 6 — области знаний, а факторы 3 и 4 — области практики. Таким образом, шесть факторов были сохранены как подфакторы в трёх теоретических измерениях KAP: знания, отношение и практика. Эта факторная структура поддерживает запланированную теоретическую основу анкеты KAP-FC.

Достоверность содержания

Шесть экспертов по сестринскому делу приняли участие в оценке достоверности содержания анкеты. Индекс валидности содержания на уровне шкалы (S-CVI) составлял 0,929, а индексы валидности содержания на уровне пункта (I-CVI) варьировались от 0,833 до 1,000, как показано в таблице 7. Эти результаты показали, что удерживаемые материалы имеют приемлемую релевантность по содержанию и соответствуют предполагаемым областям оценки ухода за взрослыми медсестрами с FC.

Внутренняя согласованность и надёжность повторного тестирования

Итоговая анкета из 28 пунктов KAP-FC показала хорошую надёжность. Значения α Кронбаха для трёх измерений варьировались от 0,881 до 0,900, а общий α Кронбаха составил 0,914. Коэффициенты надёжности разделённых половин для трёх измерений варьировались от 0,705 до 0,906, а общий коэффициент надёжности — 0,791 (P < 0,001). Коэффициенты надёжности теста-повторного тестирования в трёх измерениях варьировались от 0,813 до 0,914, а общая надёжность ICC при повторном тестировании составляла 0,936; все они были статистически значимыми (P < 0,001), как показано в таблице 8. Эти результаты показали хорошую внутреннюю согласованность, приемлемую надёжность сплит-полу и временную стабильность анкеты. В целом результаты показывают, что протокол разработки и валидации был выполнен согласно плану, а полученная анкета имела приемлемую предваричную надёжность и валидность.

ДОСТУПНОСТЬ ДАННЫХ:

Деидентифицированный набор данных, подтверждающий результаты этого исследования, доступен на сайте Zenodo по адресу https://doi.org/10.5281/zenodo.21298839.

Рисунок 1: График с осыпью для исследовательского факторного анализа. График осыпи, показывающий собственные значения извлечённых компонентов из исследовательского факторного анализа анкеты KAP-FC. Шесть факторов с собственными значениями > 1 были сохранены на основе критерия Кайзера и визуального осмотра участка осыпи. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы увидеть увеличенную версию этой фигуры.

Таблица 1: Степень консенсуса в экспертных мнениях. Средние оценки важности, коэффициенты вариации и полные показатели по вопросам анкеты в двух раундах консультаций Delphi. Эти показатели использовались для оценки консенсуса экспертов и руководства по уточнению анкет. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать эту таблицу.

Таблица 2: Степень координации экспертных мнений. Коэффициент согласованности Кендалл (W) для измерений знаний, отношения и практики, а также для общей анкеты в двух консультационных раундах Delphi. Более высокие значения W свидетельствуют о большем согласии среди экспертов. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать эту таблицу.

Таблица 3: Демографические характеристики участников опроса. Демографические и профессиональные характеристики 466 медсестёр, участвовавших в формальном опросе. Характеристики участника включают возраст, пол, уровень образования, профессиональную должность, отделение, клинический опыт и обучение, связанное с запорами. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать эту таблицу.

Таблица 4: Анализ пунктов анкеты KAP-FC. Результаты анализа элементов с использованием метода критического соотношения и анализа корреляции между товарами. Предметы сохранялись или удалялись на основе заранее определённых критериев дискриминации и корреляции. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать эту таблицу.

Таблица 5: Факторная матрица анкеты KAP-FC. Вращающаяся матрица факторов из 28 удержанных элементов анкеты, полученная с помощью анализа основных компонентов с варимаксным вращением. Факторные нагрузки демонстрируют связь каждого элемента с извлечёнными факторами. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать эту таблицу.

Таблица 6: Факторная нагрузка и интерпретация итоговой анкеты. Коэффициентные нагрузки и соответствующие описания элементов для шести удерживаемых факторов финальной анкеты KAP-FC. Факторы организованы в соответствии с теоретическими областями знания, отношения и практики. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать эту таблицу.

Таблица 7: Оценка валидности содержания анкеты KAP-FC. Индексы валидности содержания на уровне пунктов (I-CVI) и шкалы на уровне валидности содержания (S-CVI) на основе экспертных оценок. Эти индексы использовались для оценки релевантности и репрезентативности заданий анкеты. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать эту таблицу.

Таблица 8: Анализ надёжности анкеты KAP-FC. Внутренняя согласованность, надёжность по разделённым половинам и надёжность повторного тестирования анкеты KAP-FC и её трёх измерений. Надёжность оценивалась с помощью коэффициентов α Кронбаха, коэффициентов разделённой половины и коэффициентов корреляции внутриклассов (ICC). Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать эту таблицу.

Обсуждение

В этом исследовании была разработана и психометрически оценена анкета KAP-FC для медицинских работников, участвующих в уходе за взрослыми ФК. Основная ценность работы заключается не только в итоговой анкете из 28 пунктов, но и в поэтапном протоколе, используемом для создания инструмента. Процесс включал обзор литературы, качественные интервью, консультацию в Delphi, предварительное тестирование, анализ заданий и психометрическую оценку. Эта последовательность помогла гарантировать, что задания сначала основаны на клиническом содержании и опыте экспертов, а затем были статистически проверены перед тем, как зафиксироваться в итоговой анкете. Этот подход важен при разработке анкеты, поскольку генерация заданий, обзор содержания, предварительное тестирование и психометрическое тестирование решают разные источники ошибок^{измерения} 18,20,21.

По сравнению с существующими инструментами, связанными с запорами, анкета KAP-FC имеет иную цель оценки. Большинство инструментов для лечения запоров сосредоточены на симптомах, функции кишечника, тяжести, ответе на лечение или качестве^{жизни (22,23}), тогда как этот опросник предназначен для оценки знаний, установок и практики медицинских работников в уходе за взрослыми ФК. Общие инструменты компетентности сестринского дела могут оценивать более широкие профессиональные способности, но они не предназначены для выявления специфических для ФК пробелов, таких как знание диагностических критериев, оценка факторов риска, нефармакологическое руководство, наблюдение, связанное с слабительными, соблюдение медикаментов и психологическая^{поддержка 24,25}. Эти элементы ухода, связанные с ФК, имеют клиническое значение, поскольку современное лечение запоров включает фармакологические решения по лечению, а также вмешательства, возглавляемые медсестрой, или нефармакологические вмешательства, такие как диетические рекомендации, поддержка активности, обучение по поводу кишечных привычек и обучение^{пациентов 8,9}. Поэтому анкета KAP-FC может использоваться как целенаправленный инструмент оценки для выявления потребностей в обучении, связанных с ФК, среди медсестёр и других медицинских специалистов, а не как прямая мера исходов пациентов или клинической эффективности.

Использование фреймворка KAP было уместным для этой работы, поскольку уход за взрослыми FC зависит не только от знаний. Медицинские работники должны понимать диагностические критерии, факторы риска, принципы лечения и вопросы, связанные с медикаментозным лечением, но также осознавать свою роль в лечении ФК и применять эти знания в рутинной оценке, обучении пациентов, руководстве по поводу привычки к кишечнику, наблюдении за медикаментозным лечением и последующем^{наведении 26,27}. Недавние рекомендации по запорам также подчёркивают, что лечение должно основываться на оценке симптомов, условиях образа жизни и диете, а также на надлежащем фармакологическом подходе, что дополнительно подтверждает необходимость оценки как знаний, так и клинической^{практики 25}. Недавнее исследование на основе KAP использовало структуру знания-отношение-практика для оценки оценочных способностей медсестёр по подтипам делирия, что подтверждает использование этой системы при необходимости оценки как профессионального когнитивного мышления, так и клинического^{поведения 27}. В настоящем исследовании три домена KAP обеспечили теоретическую структуру, а EFA дополнительно разделила оставшиеся элементы на более специфические области содержания внутри этих^{доменов 28}.

Несколько этапов протокола также могут повысить воспроизводимость. Во-первых, полуструктурированные интервью помогли определить клинически значимый контент до консультации с экспертами. Во-вторых, процесс Delphi предоставил структурированный метод пересмотра заданий, основанный на оценках экспертов и комментариях. В-третьих, предварительный тест позволял исследовательской команде проверить понятность заданий, время завершения и осуществимость проведения перед формальным обследованием. В-четвёртых, процедуры контроля качества, включая стандартизированные инструкции, онлайн-ограничения по времени ответа, ограничения интеллектуальной собственности и проверку бумажных анкет на месте, сократили предотвратимые проблемы при сборе данных. Эти детали важны для будущих пользователей, желающих повторить или адаптировать протокол, поскольку разработка анкет часто заканчивается не из-за итогового статистического анализа, а из-за недостаточного контроля этапов ранней генерации и сбора данных.

Протокол может быть модифицирован для различных клинических условий. В больницах с меньшим количеством ресурсов по гастроэнтерологии местные эксперты могут потребовать участия медсестёр из гериатрии, неврологии, кардиологии, хирургии, реабилитации и долгосрочного ухода, поскольку лечение ФК не ограничивается только отделением желудочно-кишечного тракта. В первичной медико-санитарной помощи или в общественных учреждениях некоторые пункты могут требовать корректировки формулировок для соответствия с местной сферой практики, особенно те, что касается наблюдения за медикаментами, наблюдения пациентов и направления. Для цифровых опросов следует сохранять контроль дублирующих ответов и проверку времени их завершения, тогда как бумажные опросы требуют немедленной проверки полноты. Если анкета используется в других регионах или среди других групп медицинских работников, перед рутинным использованием следует провести дополнительный обзор содержания, предварительное тестирование и подтверждающий факторный анализ.

Следует учитывать несколько ограничений. Во-первых, это исследование предоставляет предварительные доказательства надёжности и валидности анкеты KAP-FC. Однако текущая валидация была посвящена разработке анкет и психометрической оценке, и влияние применения этого инструмента в рутинном управлении ФК пока не изучено. Будущие исследования могут дополнительно оценить, могут ли обучение под руководством KAP-FC или программы повышения качества улучшить процессы ухода и результаты пациентов, связанные с FC. Во-вторых, значения α Кронбаха показывали хорошую внутреннюю согласованность. Тем не менее, высокая внутренняя согласованность также может указывать на частичное сходство между некоторыми элементами. Будущие исследования могут изучать результаты заданий в более крупных и разнообразных выборках, чтобы определить, можно ли уточнить анкету при сохранении охвата содержания. В-третьих, выборка в основном была взята из третичных больниц провинции Цзянсу. Хотя эта выборка была достаточной для предварительного психометрического тестирования, дальнейшая валидация в учреждениях первичной медико-санитарной помощи, больницах из разных регионов и других медицинских работниках помогла бы подтвердить более широкую применимость анкеты KAP-FC. В-четвёртых, структура факторов оценивалась с помощью исследовательского факторного анализа, валидации содержания и тестирования надёжности. Подтверждающий факторный анализ не проводился в настоящем исследовании. Будущие исследования с использованием независимых выборок могут дополнительно подтвердить стабильность факторной структуры. В-пятых, в этом исследовании не рассматривалась связь между показателями KAP-FC у медсестёр и результатами на уровне пациентов. Дальнейшие лонгитюдные исследования могут выяснить, связаны ли показатели KAP-FC с качеством жизни пациента, соблюдением лечения, затратами на здравоохранение или эффективностью вмешательств, связанных с ФК.

Анкета KAP-FC была разработана на основе рамки KAP и продемонстрировала многообещающую предвариальную надёжность и валидность для оценки знаний, установок и практик медицинских работников по уходу за взрослыми FC. Он может служить полезным инструментом оценки для выявления потребностей в обучении, связанных с FC, и поддержки оценки качества сестринского дела. Однако необходимы дальнейшие исследования для подтверждения его факторной структуры, прогностической валидности и ценности для улучшения управления ФК и результатов для пациентов.

Материалы

Список материалов, использованных в этой статье

Имя	Компания	Каталожный номер	Комментарии
Формы консультации экспертов Delphi	N/A	N/A	Используется для двухраундовой оценки экспертов и итеративной ревизии.
Начальный проект опросника из 30 пунктов	N/A	N/A	Используется в качестве начальной инструментации для генерации пунктов и экспертной проверки.
Онлайн-опросник	N/A	N/A	Используется для масштабного сбора данных.
Бумажно-опросник	N/A	N/A	Используется для сбора данных на бумаге.
Пилотный опросник	N/A	N/A	Заполнялся 30 медсестрами для оценки ясности пунктов.
Пересмотренный опросник (после Delphi)	N/A	N/A	Используется для пилотирующих испытаний.
Статистическое программное обеспечение SPSS	IBM Corp., Armonk, NY, USA	Версия 23.0	Используется для статистических анализов, включая EFA и тестирование надежности.